Ik denk dat ik in een tamelijk relaxte situatie ben beland, maar ik weet het niet zeker en daarom vraagt deze kloon advies van jullie.
De zaak:
Ik ben een student die lange tijd bij een groot concern heeft gewerkt à la Albert Heijn, V&D, TNT of de Gamma. Nu had deze student geen behoefte meer in deze baan en heeft mondeling toegezegd te stoppen met de arbeid en heeft dus mondeling ontslag genomen. Ook heeft TS iedereen uitgewuifd en collegiaal de handjes van iedereen geschud, nadat ik anderhalve maand heb uitgewerkt. Taartje meegenomen en alles, je kent het wel.
Mij is in de laatste week mondeling gevraagd een briefje te schrijven waarin staat dat ik ontslag zou nemen, en meegenomen truien e.d. in te leveren. Beide heb ik nog niet gedaan wegens lamballerigheid.
Ik heb inmiddels al een maand of anderhalf niet gewerkt, ook heb ik nooit meer iets gehoord van mijn oud-werkgever. De contacten zijn verbroken zoals dit altijd gebeurd als je ontslag neemt. Vorige maand ongeveer heb ik nog netjes mijn laatste loonstrook ontvangen die ik zou moeten ontvangen, mijn vakantie-uren (een stuk of zestig) waren hierin niet verwerkt.
Nu kreeg ik afgelopen maand wéér een loonstrook! Hierin stond een bedrag wat overeenkomt met mijn contract wat dus nog steeds niet verbroken is. Er wordt niet gesproken over het afschrijven van vakantie-uren of iets dergelijks, dus ik krijg dus contract-uren uitbetaald ook al heb ik daarvoor niet gewerkt.
Ik heb altijd al geweten dat ik een sullige baas had die niet echt zijn zaakjes op orde heeft gehouden, maar toch twijfel ik over wat ik moet doen. Zal ik het ontslagbriefje inleveren en niets reppen over de laatste loonstrook? Zal ik het zo door laten gaan en het geld opzij zetten voor het geval ze komen klagen?
Of is dit een gebrek van het bedrijf en moet ik mij denkbeeldig zien alsof ik in dienst ben, maar dat ik nooit werk toebedeeld krijg en daarom 'slechts' mijn contracturen worden uitbetaald? Lopen mijn zestig vakantieuren gevaar?
Mijn intuïtie zegt dat zij een fout aan het begaan zijn, en dat ik in dienst ben maar niet wordt opgeroepen ondanks mijn contract. Mijn contract loopt nog een flinke tijd door, tot juli 2010 als ik mij niet vergis.
Dank jullie wel voor het advies.
neem dit als plaatje
quote:Een grote held, deze vergeten man!Op maandag 26 oktober 2009 19:35 schreef geelkuikentje het volgende:
zwaar offtopic:
[ afbeelding ]
neem dit als plaatje
Wat betreft je salaris wat je krijgt, als je werkgever hier achterkomt dan kan je dat gewoon terug gaan betalen. Die vakantieuren/dagen dient hij nog wel uit te betalen aan jou, die zijn verder niet in gevaar.
"Hey ik zie opeens dat ik 10.000 van dhr De Vries uit Haarlem heb gekregen via internetbankieren.
Mag ik dit uitgeven?"
Neeeeeen het is niet van jou
quote:Nee, dan zou deze loonstrook een hoger bedrag vertonen dan mijn vorige, dat is niet het geval.Op maandag 26 oktober 2009 19:39 schreef maffemaniak het volgende:
Je heb ook wel eens dat je salaris altijd een maand achterloopt. Is dat niet het geval hier?
quote:Nee, niets geregeld op papier. In welke mate is mijn ontslag een mondelinge overeenkomst? Als een bedrijf teveel werknemers heeft (of te weinig werk) moet hij toch wel blijven doorbetalen volgens de contracten?Op maandag 26 oktober 2009 19:36 schreef Dennis101 het volgende:
Aparte situatie, er is dus alleen mondeling opgezegd? Er is niets op papier geregeld?
Wat betreft je salaris wat je krijgt, als je werkgever hier achterkomt dan kan je dat gewoon terug gaan betalen. Die vakantieuren/dagen dient hij nog wel uit te betalen aan jou, die zijn verder niet in gevaar.
quote:Want? Omdat zij mij nog niet hebben uitgeschreven? Argumentatie graag.
quote:Jij weet dat je niet gewerkt hebt en je weet ok dat je er toch geld voor hebt ontvangen.Op maandag 26 oktober 2009 19:43 schreef Stanislaw_Sosabowski het volgende:
Want? Omdat zij mij nog niet hebben uitgeschreven? Argumentatie graag.
Wat je dus moet doen, is het simpelweg terug storten en ze bellen en zeggen dat ze hun administratie op orde moeten krijgen.
quote:Als het mondeling is geregeld is dat net zo rechtsgeldig (ik neem aan dat er ook wel wat getuigen zijn dat jij weg bent gegaan).Op maandag 26 oktober 2009 19:43 schreef Stanislaw_Sosabowski het volgende:
[..]
Nee, dan zou deze loonstrook een hoger bedrag vertonen dan mijn vorige, dat is niet het geval.
[..]
Nee, niets geregeld op papier. In welke mate is mijn ontslag een mondelinge overeenkomst? Als een bedrijf teveel werknemers heeft (of te weinig werk) moet hij toch wel blijven doorbetalen volgens de contracten?
[..]
Want? Omdat zij mij nog niet hebben uitgeschreven? Argumentatie graag.
quote:Het is niet jouw geld, je bent niet te goeder trouwOp maandag 26 oktober 2009 19:43 schreef Stanislaw_Sosabowski het volgende:
Want? Omdat zij mij nog niet hebben uitgeschreven? Argumentatie graag.
quote:Daarmee is het nog geen fraude.Op maandag 26 oktober 2009 19:45 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Jij weet dat je niet gewerkt hebt en je weet ok dat je er toch geld voor hebt ontvangen.
Wat je dus moet doen, is het simpelweg terug storten en ze bellen en zeggen dat ze hun administratie op orde moeten krijgen.
quote:De werkgever betaalt ook voor sociale premies. TS bouwt ook AOW op.
TS laat zijn voormalige werkgever willens en wetens in het ongewisse over hun fout en laat zich gewoon uitbetalen waar hij geen recht op heeft.
Dat is fraude.
Hij is bij zijn werkgever vertrokken met de gedachte dat zijn mondelinge opzegging voldoende was. Zijn werkgever heeft de mondelinge opzegging niet verwerkt in de veronderstelling dat er nog een schriftelijke opzegging zou komen.
Dit is dus een misverstand tussen of laksheid van beide partijen en niet iets waaraan specifiek TS schuldig aan is.
quote:Durf niet te zeggen of dit ook echt onder fraude valt, maar nu hij er kennis van heeft genomen is het wel zo netjes om zijn werkgever op te bellen en op zijn minst te vragen of hij wel goed uitgeschreven is.
TS heeft niets bewust gedaan om deze situatie te creëren.
Hij is bij zijn werkgever vertrokken met de gedachte dat zijn mondelinge opzegging voldoende was. Zijn werkgever heeft de mondelinge opzegging niet verwerkt in de veronderstelling dat er nog een schriftelijke opzegging zou komen.
Dit is dus een misverstand tussen of laksheid van beide partijen en niet iets waaraan specifiek TS schuldig aan is.
[ Bericht 5% gewijzigd door quo_ op 26-10-2009 22:56:08 ]
quote:Que? TS ís de ex-werknemer.
Onder het motto "hebben is hebben, krijgen is de kunst" zou ik de ex-werknemer wél inlichten maar niet eerder dan dat je zelf in de plus staat m.b.t. eindafrekening van vrije dagen.
Toen besloten om eens te kijken wat er ging gebeuren. Geld apart gezet en na 3 jaar uitgegeven op vakantie. Man..heb sindsdien nooit meer zo'n relaxte vakantie gehad.quote:Salarisadministratie van werkgever is dus niet op de hoogte en betaalt te goede trouw salaris uit.Mij is in de laatste week mondeling gevraagd een briefje te schrijven waarin staat dat ik ontslag zou nemen, en meegenomen truien e.d. in te leveren. Beide heb ik nog niet gedaan wegens lamballerigheid.
TS ontvangt dat ten onrechte en zal het moeten terug betalen.
Die zegt:
- de organisatie is bagger, en wie weet rol je er gewoon uit zonder problemen zolang je contract duurt.
- de organisatie komt er achter, en dan moet je het terugbetalen. Zet het dus sowieso opzij.
- de organisatie kan niet meer geld vragen dan dat jij hebt ontvangen.
Dus als ik door ga met de praktijk zoals deze nu is, en ik zet het geld opzij voor vijf jaar. Kunnen zij mij dan in juridische problemen verwikkelen?
Vinden jullie dat dit ethisch kan? Ik vind, zolang ik mij binnen de wet beweeg, dat dit wel kan. Of moet ik netjes aangeven dat er iets mis gaat?
quote:Dus dan zou je kunnen zeggen dat ik een werkweigeraar ben. Dan moeten zij gaan aantonen dat ik niet aanwezig ben geweest op de zaterdagen.Op maandag 26 oktober 2009 20:27 schreef golfer het volgende:
TS is geen ex-werknemer, want heeft verzuimd schriftelijk op te zeggen zoals te doen gebruikelijk is.
[..]
Salarisadministratie van werkgever is dus niet op de hoogte en betaalt te goede trouw salaris uit.
TS ontvangt dat ten onrechte en zal het moeten terug betalen.
In dat geval zou ik het geld moeten terugbetalen, wat ik dan ook kan omdat ik het opzij zet.
quote:Klopt helemaal inderdaad.
Net gebeld met iemand met juridische kennis.
Die zegt:
- de organisatie is bagger, en wie weet rol je er gewoon uit zonder problemen zolang je contract duurt.
- de organisatie komt er achter, en dan moet je het terugbetalen. Zet het dus sowieso opzij.
- de organisatie kan niet meer geld vragen dan dat jij hebt ontvangen.
Dus als ik door ga met de praktijk zoals deze nu is, en ik zet het geld opzij voor vijf jaar. Kunnen zij mij dan in juridische problemen verwikkelen?
quote:Tja, lastig te zeggen. Geen idee of het zelf zou aangeven, ik denk in jouw geval wel. Het is sowieso niet ethisch verantwoord.Vinden jullie dat dit ethisch kan? Ik vind, zolang ik mij binnen de wet beweeg, dat dit wel kan. Of moet ik netjes aangeven dat er iets mis gaat?
quote:En de mondelinge overeenkomst?Op maandag 26 oktober 2009 20:27 schreef golfer het volgende:
TS is geen ex-werknemer, want heeft verzuimd schriftelijk op te zeggen zoals te doen gebruikelijk is.
[..]
Salarisadministratie van werkgever is dus niet op de hoogte en betaalt te goede trouw salaris uit.
TS ontvangt dat ten onrechte en zal het moeten terug betalen.
quote:Lijkt mij vrij makkelijk aantoonbaar voor ze.Op maandag 26 oktober 2009 20:57 schreef Stanislaw_Sosabowski het volgende:
Dus dan zou je kunnen zeggen dat ik een werkweigeraar ben. Dan moeten zij gaan aantonen dat ik niet aanwezig ben geweest op de zaterdagen.
quote:Je moet het sowieso terug betalen, want onrechtmatig ontvangen.In dat geval zou ik het geld moeten terugbetalen, wat ik dan ook kan omdat ik het opzij zet.
Als ik jou was zou ik gewoon die ontslagbrief met terugwerkende werking opsturen. De salarisadministratie inlichten en het geld terugstorten.
quote:Begeef je je binnen de wet dan?Op maandag 26 oktober 2009 20:55 schreef Stanislaw_Sosabowski het volgende:
Ik vind, zolang ik mij binnen de wet beweeg, dat dit wel kan. Of moet ik netjes aangeven dat er iets mis gaat?
quote:Als het na x aantal jaar (voor de belasting is dat vijf jaar, dus daar ga ik eventjes onterecht vanuit) nog steeds op mijn rekening staat en mijn werkgever heeft er geen recht meer op, dan wel ja.
Dan wijt ik het aan hun incompetentie, niet aan mij. Ik steel het niet.
quote:Behalve dan dat jij weet dat je geen recht hebt op dat geld, waardoor jij volgens het burgerlijk wetboek 'zonder ingebrekestelling in verzuim' bent.Op maandag 26 oktober 2009 21:35 schreef Stanislaw_Sosabowski het volgende:
[..]
Als het na x aantal jaar (voor de belasting is dat vijf jaar, dus daar ga ik eventjes onterecht vanuit) nog steeds op mijn rekening staat en mijn werkgever heeft er geen recht meer op, dan wel ja.
Dan wijt ik het aan hun incompetentie, niet aan mij. Ik steel het niet.
quote:Het grote antwoord, tot juli 2010.
De grote vraag: Heb je een papieren arbeidsovereenkomst (contract) ? Tot hoelang moet je volgens je contract nog werken?
lees gerust nog een keer de OP
Ik zou bellen en vragen of je nu alsnog schriftelijk moet opzeggen, en per waneer. Vermoedelijk per 30 November indien de brief nog deze maand vertrekt.
Lees: wanneer is je lamballerigheid over?
Schrijf er iets in dat je er achter was gekomen dat de truien en het briefje nog niet waren ingeleverd "zoals door U was verzocht in uw schrijven d.d........
Vanaf dat punt zou ik afwachten om te zien of ze wakker worden.
quote:Hmm.. dat weet ik nu nog niet. Ligt er aan wat mijn strategie wordt. Als ik rust in de tent kan houden doe ik dat liever.Op maandag 26 oktober 2009 23:35 schreef r_one het volgende:
@TS: wanneer was je van plan de truien in te gaan leveren?
Lees: wanneer is je lamballerigheid over?
quote:Hoezo, is het herkenbaar dan?
). Kan het niet zo zijn dat je nu min-uren 'opbouwt'..?Het lijkt me trouwens wel dat op een gegeven moment iemand van de administratie wakker wordt en realiseert dat je er niet meer werkt. Uiteindelijk zal je het toch terug moeten betalen, dus als je graag wilt kijken hoe dit uitpakt, zet het dan iig opzij
quote:Niet precies, maar het zou me niet verbazen als dit zich bij TNT afspeelt. Ik heb gelijk dus?Op dinsdag 27 oktober 2009 00:08 schreef Stanislaw_Sosabowski het volgende:
[..]
Hoezo, is het herkenbaar dan?
In de trend van: kijk mij eens stoer zijn en praten, maar als de dood voor de waarheid. Namelijk: je zit fout en bent (bewust en opzettelijk) fout en moet gewoon terugbetalen en netjes opzeggen.
quote:Hmm ... je stelt de zaken mooier voor dan ze zijn.Op dinsdag 27 oktober 2009 00:07 schreef Stanislaw_Sosabowski het volgende:
Hmm.. dat weet ik nu nog niet. Ligt er aan wat mijn strategie wordt. Als ik rust in de tent kan houden doe ik dat liever.
Het is dus helemaal geen kwestie van lamballerigheid maar van welbewuste acties (of juist het nalaten) van jouw kant, om je ex-werkgever dwars te zitten waar je maar kunt.
Verder neem ik aan dat je met "rust in de tent houden" bedoelt "geen slapende honden wakker maken"? Zeg dat dan ook.
Dit soort eufemismen wekken niet veel sympathie bij mij.
quote:Mogelijk heb je gelijk. Mogelijk.Op dinsdag 27 oktober 2009 00:43 schreef MCH het volgende:
[..]
Niet precies, maar het zou me niet verbazen als dit zich bij TNT afspeelt. Ik heb gelijk dus?
quote:Je bedoelt: stoer zijn en typenOp dinsdag 27 oktober 2009 01:01 schreef golfer het volgende:
Verder best wel een leuk studentikoos kansloos topic.
In de trend van: kijk mij eens stoer zijn en praten, maar als de dood voor de waarheid. Namelijk: je zit fout en bent (bewust en opzettelijk) fout en moet gewoon terugbetalen en netjes opzeggen.
.Ik zit misschien in een grijs gebied. Helemaal fout vind ik het nog steeds niet. Zij sturen geld, ik vraag er niet om. Ik zet het opzij voor het geval ze het terug willen. Maar als zij hun orde niet op zaken hebben, maal ik er niet om.
Ik vraag me af of ik wettelijk verplicht ben om mij met hun administratie bezig te houden. Ik houd me met het mijne bezig en zie dat er geld binnen komt wat niet van mij is. Dat zet ik opzij voor het geval de eigenaar het terug wil.
En ja, ik wil gewoon kijken waar dit naar toe gaat, mogelijkheden afwegen vooralsnog. Zolang ik maar niet voor het gerecht word gesleept.
quote:Het was lamballerigheid. Nu ben ik slechts aan het nadenken.Op dinsdag 27 oktober 2009 02:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Hmm ... je stelt de zaken mooier voor dan ze zijn.
Het is dus helemaal geen kwestie van lamballerigheid maar van welbewuste acties (of juist het nalaten) van jouw kant, om je ex-werkgever dwars te zitten waar je maar kunt.
Verder neem ik aan dat je met "rust in de tent houden" bedoelt "geen slapende honden wakker maken"? Zeg dat dan ook.
Dit soort eufemismen wekken niet veel sympathie bij mij.
Wat ik mij ook besef is dat er straks een kerstpakket(je) klaar ligt op de locale afdeling met mijn naam erop, doch ik al een tijdje weg ben. Waardoor ze uiteindelijk wel wakker zullen worden.
Ik twijfel nog steeds wat te doen, na een nachtje slapen.
quote:Hoewel dat niet geloofwaardig zou zijn bij een student. Oké op mijn kamer kan ik nog wel eens een vergeten tientje terug vinden, maar dit bedrag is een aanzienlijk percentage van mijn totale inkomen.Op dinsdag 27 oktober 2009 08:53 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
Ik zou het gewoon proberenen het opzij zetten. Het ergste wat er kan gebeuren is volgens mij dat je het (met rente) moet terugbetalen. Zeg dan gewoon dat je nooit gemerkt hebt dat je het geld nog ontving omdat je eigen financiën ook een chaos zijn.
quote:Zeg gewoon dat je nooit je saldo checkte en altijd gewoon pinde tot het een keer op was. Dat dat al een tijdje niet meer was gebeurd, had je je niet gerealiseerd.Op dinsdag 27 oktober 2009 09:00 schreef Stanislaw_Sosabowski het volgende:
[..]
Hoewel dat niet geloofwaardig zou zijn bij een student. Oké op mijn kamer kan ik nog wel eens een vergeten tientje terug vinden, maar dit bedrag is een aanzienlijk percentage van mijn totale inkomen.
Het komt gewoon door laksheid van de TS.
quote:Je kan altijd en immer afsluitenOp dinsdag 27 oktober 2009 09:56 schreef Biancavia het volgende:
Ja zeg, zolang de mensen van de loonadministratie geen schriftelijke opzegging van het contract van jou hebben gekregen kunnen ze het misschien nog niet afsluiten.
Het komt gewoon door laksheid van de TS.
. Maar staat er niks over in je contract m.b.t. opzegging ? M.a.w., dat dat altijd schriftelijk gedaan moet worden ?Verder staan dit soort acties goed op je CV
. Als er referenties worden nagetrokken sta je echt sterk als je dit op zijn beloop laat quote:Dan moeten ze dat wel merken. Als de administratie totaal geen zicht heeft op wie er op dat moment daadwerkelijk werken omdat zij niet op de werkvloer komen en nooit gezichten zien, dan is het nog maar de vraag of ze het doorkrijgen. Zij hebben geen reden om aan te nemen dat TS er niet meer werkt, baas heeft geen reden om te denken dat de administratie het niet verwerkt heeft etc. Dan loopt TS het grootste risico bij het aflopen van het contract. Als ze 'geen bericht interpreteren als 'contract loopt af, wordt niet verlengt', dan zouden ze het wel eens netjes allemaal kunnen verwerken zonder dat er een haan naar kraait. Is het zo geregeld dat er wel altijd bericht komt bij het aflopen van het contract zouden ze het zelfs nog door kunnen laten lopen. Gaat er wel iemand vragen 'Hey, wat gebeurt er met het contract van deze persoon?', dan zou de baas wel kunnen zeggen 'Huh? Maar die werkt hier allang niet meer!' Het ligt er net aan hoe (slecht) de organisatie in elkaar zit en of ze het allemaal stilzwijgend doen of niet.
Ze gaan het geld gewoon terughalen zodra ze merken dat ze een fout hebben gemaakt.