De afgrijselijke manier van doen van (sommige) gelovigen

quote:

Op maandag 28 december 2009 10:38 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Het idee dat we beter af zouden zijn zonder geloof. Het judeo-christelijke wereldbeeld hangt nog steeds op de achtergrond om kritiek te leveren op de follies of modern times. Als dat verdwijnt zijn we nog verder van huis.

Ik ben beter af zonder geloof, een gelovige is vast beter af met. Als we het daar over eens worden kunnen we elkaar verder met rust laten.

Het grote probleem van gelovigen is dat ze over het algemeen denken dat ze de waarheid kennen en dat andersdenkenden zich daaraan ondergeschikt moeten maken.

quote:

Op maandag 28 december 2009 12:54 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Ik vond dit wel mooi verwoord:
[..]

Oftewel.. NIEMAND weet, zelfs de wetenschap en de atheïsten niet of God WEL of niet bestaat. De hele discussie omtrent het wel of niet aantoonbare bewijs van het bestaan van een Godheid, dan wel magie, dan wel de wonderen die Jezus verricht heeft is niet nodig.

Zolang gelovigen hun mening en hobby aan anderen moeten opdringen, is dat helaas wel nodig.

quote:

Gewoon lief zijn voor elkaar en we komen er wel.

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het grote probleem van gelovigen is dat ze over het algemeen denken dat ze de waarheid kennen en dat andersdenkenden zich daaraan ondergeschikt moeten maken.

Doubt isn't the opposite of faith; it is an element of faith. --Paul Tillich

Ik vind het altijd wel raar om aan de ene kant twijfel te hebben en aan de andere kant je hele leven zo in te richten alsof je 100% zekerheid hebt (als gelovige dan), en soms zelfs claimen dat je met god praat. Dan heb je toch niet echt twijfel denk ik dan, die laatsten.

quote:

Op maandag 28 december 2009 16:28 schreef Modus het volgende:
Ik vind het altijd wel raar om aan de ene kant twijfel te hebben en aan de andere kant je hele leven zo in te richten alsof je 100% zekerheid hebt (als gelovige dan), en soms zelfs claimen dat je met god praat. Dan heb je toch niet echt twijfel denk ik dan, die laatsten.

Iemand die twee keer per week naar de kerk gaat, bij iedere maaltijd bid, dagelijks in de bijbel bladert, zo iemand hoeft toch niet 100% zekerheid te hebben bij hetgeen hij doet? Als jij iemand zondag naar de kerk ziet lopen denk jij wellicht dat diegene 100% zeker is van zijn zaak, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Niemand is 100% zeker bij wat hij doet.

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zolang gelovigen hun mening en hobby aan anderen moeten opdringen, is dat helaas wel nodig.
[..]

Helaas wel ja.. de enige waarheid die we hebben is dat we leven en dood gaan.. Ik dacht ook 100% zeker te weten dat ik Interactief Vormgeefster wilde worden.. uiteindelijk bleek ik toch liever een spa te gaan beginnen

quote:

Op maandag 28 december 2009 12:29 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ja, dus? Wat is er mis met overlevering? Waarom kiest Bill Maher een natuurwetenschapper uit om hem, onvoorbereid, te interviewen over bijbelwetenschappen en hem vervolgens schandalig 'kort te knippen'.
Dat is onethische journalistiek. Dezelfde journalistiek waar Dawkins (terecht) over klaagde bij Expelled. Dat maakt het des te hypocrieter dat hij Religulous wel een goede film vindt.

Daar verbaas ik me ook wel over inderdaad, of ik weet de gang van zaken niet helemaal. Ben benieuwd hoe er hier gereageerd werd als een creationist dergelijke docu's zou produceren.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:51 schreef newClear het volgende:

[..]

Overlevering is toch een behoorlijk onnauwkeurige manier van informatie overdragen

Nee, niet per definitie. Je hebt verschillende soorten overlevering. Schriftelijke overlevering en mondelinge overlevering. De evangelieschrijvers maakten gebruik van beiden. Wat betreft de mondelinge overlevering die ze gebruikten, lijkt veel erop te wijzen dat dit om een redelijk betrouwbare manier van overlevering (vaak 'informal controlled tradition' genoemd) gaat, waar ooggetuigen een belangrijke rol speelden.

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:51 schreef newClear het volgende:
al helemaal als het om een abstract verhaal gaat waar talloze mensen aan meewerken.

Wat bedoel je met een 'abstract verhaal' en 'talloze mensen die eraan meewerken'?

quote:

Op maandag 28 december 2009 18:51 schreef newClear het volgende:
Welke allemaal minimaal zo'n 50 jaar na de dood van jezus geschreven hebben, toch?

Minstens. Maar dat is voor die tijd vrij gebruikelijk. De vroegste Nieuwtestamentische bronnen over Jezus zijn van binnen 30, 40 jaar na zijn dood.

quote:

Op zondag 27 december 2009 19:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een quote van Einstein die ik veel aanhaal is deze:

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

Deze uitspraak laat toch heel weinig twijfel bestaan over de vermeende religie van Einstein.

Ik denk dat je Einstein tekort doet door te spreken van vermeende religiositeit.

Einstein beschouwde zichzelf in ieder geval als diep religieus, en hij was ook overtuigd van de aanwezigheid van een God, hoewel geen persoonlijke God, en niet die van de bijbel.

quote:

"My religion consists of a humble admiration of the illimitable superior spirit who reveals himself in the slight details we are able to perceive with our frail and feeble minds. That deeply emotional conviction of the presence of a superior reasoning power that is revealed in the incomprehensible universe forms my idea of God."


“In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what really makes me angry is that they quote me for the support of such views.”


“I am a deeply religious nonbeliever.… This is a somewhat new kind of religion.”

Nog even over Bill Maher, hij trapt in de Zeitgeist-theorie. Zie zijn Tweets op 25 dec: http://twitter.com/billmaher

Weer een stuk geloofwaaridgheid afgebrokkeld.

quote:

Op maandag 28 december 2009 20:05 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Ik denk dat je Einstein tekort doet door te spreken van vermeende religiositeit.

Einstein beschouwde zichzelf in ieder geval als diep religieus, en hij was ook overtuigd van de aanwezigheid van een God, hoewel geen persoonlijke God, en niet die van de bijbel.
[..]

Dan moet je god ook niet met een hoofdletter schrijven.

quote:

Op maandag 28 december 2009 20:05 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Ik denk dat je Einstein tekort doet door te spreken van vermeende religiositeit.

"Tekort doen" is jouw interpretatie daarvan. Ik zie het als positief.

quote:

Op maandag 28 december 2009 20:05 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Einstein beschouwde zichzelf in ieder geval als diep religieus, en hij was ook overtuigd van de aanwezigheid van een God, hoewel geen persoonlijke God, en niet die van de bijbel.

Einstein heeft nogal wat verwarring gezaaid door zijn bewondering voor de natuur en het heelal te omschrijven als een religieuze ervaring. Einstein's religiositeit heeft niets te maken met conventionele religie. Het zou beter geweest zijn als hij dat woord niet had gebruikt in dat verband, hoewel ik wel begrijp wat hij ermee bedoelt. Het is het soort gevoel dat elke wetenschapper heeft bij een (potentieel) nieuwe ontdekking, of ze nou religieus zijn of niet.

quote:

Op donderdag 31 december 2009 15:33 schreef Molurus het volgende:
[..]

Einstein heeft nogal wat verwarring gezaaid door zijn bewondering voor de natuur en het heelal te omschrijven als een religieuze ervaring. Einstein's religiositeit heeft niets te maken met conventionele religie. Het zou beter geweest zijn als hij dat woord niet had gebruikt in dat verband, hoewel ik wel begrijp wat hij ermee bedoelt. Het is het soort gevoel dat elke wetenschapper heeft bij een (potentieel) nieuwe ontdekking, of ze nou religieus zijn of niet.

Ik denk dat ik voor een reactie hierop het beste Einstein zelf aan het woord kan laten, in een al eerder gegeven link:


At first, then, instead of asking what religion is I should prefer to ask what characterizes the aspirations of a person who gives me the impression of being religious: a person who is religiously enlightened appears to me to be one who has, to the best of his ability, liberated himself from the fetters of his selfish desires and is preoccupied with thoughts, feelings, and aspirations to which he clings because of their superpersonalvalue.

It seems to me that what is important is the force of this superpersonal content and the depth of the conviction concerning its overpowering meaningfulness, regardless of whether any attempt is made to unite this content with a divine Being, for otherwise it would not be possible to count Buddha and Spinoza as religious personalities.

Accordingly, a religious person is devout in the sense that he has no doubt of the significance and loftiness of those superpersonal objects and goals which neither require nor are capable of rational foundation.

They exist with the same necessity and matter-of-factness as he himself. In this sense religion is the age-old endeavor of mankind to become clearly and completely conscious of these values and goals and constantly to strengthen and extend their effect. If one conceives of religion and science according to these definitions then a conflict between them appears impossible.

For science can only ascertain what is, but not what should be, and outside of its domain value judgments of all kinds remain necessary. Religion, on the other hand, deals only with evaluations of human thought and action: it cannot justifiably speak of facts and relationships between facts. According to this interpretation the well-known conflicts between religion and science in the past must all be ascribed to a misapprehension of the situation which has been described.

Albert Einstein: Religion and Science

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 17:16 schreef intraxz het volgende:

[..]

Dan moet je god ook niet met een hoofdletter schrijven.

Het zal wel een kwestie van smaak zijn maar ik vind het toch gepaster, en van meer respect getuigen, om in geval van het godsbeeld van Einstein, opgevat als “onbegrensd superieure geest”, een hoofdletter te gebruiken.

Dat is ook algemeen gebruikelijk bij een godsbeeld dat gelijkenis vertoont met dat van Spinoza (Einstein was een groot bewonderaar van Spinoza)