De Islam in Nederland wat zijn eigenlijk de voor/ nadelen?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 20:52 schreef Xa1pt het volgende:
'Dé islam'. Epic fail.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 21:31 schreef Appelknaller het volgende:
Voor de mensen die zeggen dat in de islam geen scheiding tussen kerk en staat bestaat: het christendom kent dit ook niet, geen enkele religie kent dit.

In Europa hebben we alleen een scheiding tussen kerk en staat vanwege de reformatie[...]

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 21:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De reformatie? Was dat geen religieus verschijnsel?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 21:43 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ik denk dat hij de Verlichting bedoelt.

Edit: Nee dus, dan moet hij toch maar even de geschiedenisboeken induiken.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 21:47 schreef Appelknaller het volgende:

[..]

Ja maar zonder de reformatie was er natuurlijk geen verlichting geweest, of had die later plaatsgevonden.
Sorry voor de verwarring

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 21:50 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Mwoa, een hoop protestantse stromingen hebben er toch lang over gedaan om een scheiding tussen kerk en staat te erkennen. Ook tot op zekere hoogte in Nederland.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 21:40 schreef Wheelgunner het volgende:
Het is meer de grote influx van laagopgeleide kansarme immigranten die ik als nadelig beschouw. 'De Islam' an sich heb ik niet zoveel mee, positief of negatief. Maar het botst soms nog wel met de Nederlandse / Westerse cultuur helaas.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 23:38 schreef Captain_Ghost het volgende:
Moslims hebben nu een zelfde proces en probleem als christendom in begin 19 eeuw.

Er is geen voordelen en nadelen aan religie want het verschilt weer bij individuelen.

Echter kan je bij moslim/islam niet zomaar verlaten.
Vrije wil is er daar niet bij. Terwijl bij christendom wel zo kan.

Verder is het leven een 1 grote wip die je moet balanceren om beide kanten gelijke hoogte te krijgen.

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 18:05 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Is dat zo...? Maar hoe dan ook, het zijn de vrouwen die me het meeste opvallen. Die zich kleden zonder enige waardigheid of zelfrespect.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 22:23 schreef Interrat het volgende:

[..]

We moeten de mensen die laag opgeleid zijn of die hier komen zonder opleiding, aan begeleiding of intensieve taalcursussen zien te helpen. Een opleiding kiezen die bij hen past kan dan het gevolg zijn. Maar voorafgaand moeten deze mensen extreem goed integreren en, naar mijn mening, ook een verklaring afleggen met betrekking tot 'het intensief willen acclimatiseren aan onze maatschappij'. Natuurlijk kost dit de overheid ontzettend veel geld en juist daarom moet een manier verzonnen worden om hen intensief te begeleiden in het integratieproces zodat zij op langere termijn meer geld in laatje brengen .
Het 'land uit schoppen' is natuurlijk wel een makkelijke optie, maar geen humanitaire noch verantwoorde beslissing.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 22:23 schreef Interrat het volgende:

[..]

Het 'land uit schoppen' is natuurlijk wel een makkelijke optie, maar geen humanitaire noch verantwoorde beslissing.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 22:03 schreef DrDarwin het volgende:

[..]

Wel de enige die we nog niet getest hebben...
Misschien dat de optie al genoeg is, de dreiging van uitzetting is misschien wel een stok achter de deur die het gedrag doet veranderen.
Ik bedoel maar, poeslief zijn helpt echt niet.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 20:32 schreef Boca_Raton het volgende:
Een verrijking:

1. De hechte gezinsbanden en respect voor ouderen

2. De gastvrijheid

3. De veel en veel fatsoenlijkere manier van kleden

Zó maar een greep.

De Westerse cultuur hier in Nederland heeft deze dingen grotendeels verleerd overboord gezet. En dat zie ik zelf als een verarming.

quote:

Op maandag 2 november 2009 22:35 schreef Provinciaal het volgende:
Ik zie geen voordelen. De Islamitische religieuze stromingen en bijbehorende culturen zijn mijn inziens grotendeels onverlicht en achterlijk. Liever kwijt dat rijk dus, maar ik denk niet dat dat nog een realistische optie is.

quote:

Op maandag 2 november 2009 23:21 schreef TheTruth2oo9 het volgende:

[..]

Ik denk dat een realistische optie is, om mensen te waarschuwen dat een boek wat zo'n grote invloed kan hebben op het leven van mensen niet te letterlijk genomen moet worden. Ik ben van mening dat uit zowel de Bijbel als de Koran goede leerpunten in staan die iemands persoonlijk leven kunnen verrijken. Tevens ben ik van mening dat in beide boeken genoeg punten staan die vooral anno 2009 NIET te letterlijk genomen moet worden. Er moet in een religie ruimte zijn voor interpretatie en vrijheid van meningsuiting.

Helaas is dit bijna onmogelijk voor mensen die in de Koran geloven omdat zij er altijd mee geconfronteerd zullen worden dat de Koran het letterlijke woord van Allah is (geopenbaard door Mohammed) en dat afwijken van welke regel dan ook in strijd is met de geloofsovertuiging (wat zware straffen als gevolg kan hebben in Islamitische staten). Dit maakt naar mijn inziens een religie gevaarlijk (en fascistisch), zeker als het boek waar het op gebaseerd is wel degelijk haat en discriminatie (op basis van geloofsovertuiging) verkondigt. In zo'n situatie is er geen ruimte meer voor eigen interpretatie en wordt de vrijheid van mensen ernstig beperkt.

Dus mensen goed inlichten waar de Koran voor staat is belangrijk om het gevaar van de Koran te ontmantelen.

quote:

Op zondag 1 november 2009 15:02 schreef RedPelican het volgende:

[..]

Ik zie de gemiddelde straat-mocro, zich niet echt respectvol tegen ouderen gedragen.
Ja tegen ouderen van eigen volk misschien.

Over de gastvrijheid kan ik niet meepraten.

Fatsoenlijke kleding is een kwestie van smaak, en het verhullen van jezelf in een tent-doek, waardoor ik alleen je ogen kan zien vind ik ook niet echt fatsoenlijk.

Maar als ik het goed begrijp zouden de Nederlanders zich dus nog zo moeten kleden:

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 20:57 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Zie je wel eens mannen lopen met een hoofddoekje dan?

quote:

Op maandag 2 november 2009 23:48 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Waar zie je in Nederland dat moslims er geen 'vrijzinnige' interpretatie op na mogen houden, gebeuren dan?

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 13:01 schreef Bam-Bam het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 00:06 schreef Rookert het volgende:
De islam in NL boeit me persoonlijk vrij weinig, al vind ik een een burka en een niqab wel waard om te bekijken van "moet dat nou..:". Zelfde reactie heb ik overigens bij breezersletten met 15cm2 textiel aan hun lijf, het gaat gewoon om bepaalde klederdracht die ik lelijk vind. Net als crocs trouwens.

Maar ik snap vooral niet waarom niemand doorheeft dat Wilders alleen succes boekt door de :"islamisering" in hetzelfde straatje te plaatsen als de teringlijers die dan toevallig Marokkaans/Turks/pimpelpaars zijn. De achterban van Wilders denkt: flikker die moslims eruit, aangezien zij ze alleen identificeren met die busterroristen, terwijl dat juist geen zak met de islam te maken heeft...

Begrijpt iemand mijn hartekreet?

quote:

Op maandag 2 november 2009 22:35 schreef Provinciaal het volgende:
Ik zie geen voordelen. De Islamitische religieuze stromingen en bijbehorende culturen zijn mijn inziens grotendeels onverlicht en achterlijk. Liever kwijt dat rijk dus, maar ik denk niet dat dat nog een realistische optie is.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 00:24 schreef TheTruth2oo9 het volgende:

[..]

Er staan genoeg verzen in de Koran die dit soort terroristische acties in situaties goedkeurt (als het de zaak dient om het geloof te kunnen verspreiden over de gehele wereld), zelfs verheerlijkt! Jammer dat de Islam juist op dit boek gebaseerd is. Om te zeggen dat Islam niets met terrorisme te maken heeft is foutief.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 00:27 schreef Killaht het volgende:

[..]

Jij kijkt echt uit een koker ofzo. Wilders heeft duidelijk je perceptie aangetast. Islam is net als andere geloven een vredelievend geloof, je mag niet doden etc. Je moet ook een boek interpeteren en naar deze tijd vertalen, tuurlijk staan er. En dat doet 95% ook. Kijk is naar het oude testament, maar elke christen gaat toch ook niet alle moslims ombrengen?

Als de Islam zo wreed was, had heel de wereld al dood geweest met aanslagen, want dan hadden we 1,5 miljard extremisten gehad.

quote:

Op maandag 2 november 2009 22:14 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Het grootste nadeel wat de Islam met zich mee brengt is het boek genaamd de Koran.
Er is op zich niets mis met het feit dat je gelooft in een boek, wel als een boek haat en discriminatie promoot. Ik had graag willen concluderen dat Islam een religie van vrede is en dat we niks te vrezen hebben van deze religieovertuiging. Helaas is de boodschap die de Koran verspreidt teveel gebaseerd op juist haat en discriminatie. Niet discriminatie op basis van ras, maar op basis van geloofsovertuiging wat minstens net zo gevaarlijk is. De Koran verspreidt haat jegens anders- en niet gelovigen. Een ieder die dit betwijfelt zou als hij wat vrije tijd over heeft zich kunnen verdiepen in een online versie van de Koran om zijn eigen conclusie te kunnen trekken:

http://www.koranonline.nl/koran/nl/

Een voordeel van dat we nu steeds meer met de Islam in aanraking komen, is dat we misschien als wereld wakker geschud kunnen worden waar Islam voor staat en dat er hopelijk maatregelen genomen worden waar mensen die geen vrije meningsuiting bezitten van kunnen profiteren.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 00:38 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Helaas meet de Koran vaak met verschillende maatstaven. Het is verboden voor een moslim om een andere moslim te doden. De Koran is echter expliciet in het doden van ongelovigen: in de zaak voor Allah wordt dit zelfs verheerlijkt.

quote:

Het zijn niet de mensen die het geloof aanhangen die per definitie wreed zijn, het is in deze situatie het boek waar het geloof op gebaseerd is wat uiterst wreed is. Een ieder die dit tegenspreekt heeft vele wreed getinte regels te 'herinterpreteren' waar de Koran mee bezaaid is. Helaas is de Koran vaak te expliciet om nog ruimte voor interpretatie over te laten.

quote:

9:5. "Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol."

bron: http://www.koranonline.nl/koran/nl/?go=NL

Als het verboden is om mensen te doden, impliceert deze regel dan dat afgodendienaren geen mensen zijn?

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 01:15 schreef Meki het volgende:

[..]

Islam is vrede, alleen willen de meesten het niet inzien. omdat ze met de haat zitten tegen de Islam. de hele westerse wereld voert een indirecte oorlog tegen de Islam en de moslims uit. Moslims worden bij aanslagen gebruikt zie 11/9 om zo legitieme excucessen te kunnen gebruiken voor de aanvallen in Irak. Nog nooit heeft de Islam een land aangevallen om het te koloniseren maar tegenovergestelde is wel gebeurt.

Islam wordt overal zwart gemaakt en toch komen er moslims bij.Waarom eigenlijk als de Islam een terreurgodsdienst is. Waarom heeft de Islam zoveel aanhangers ?

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 01:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En zie je dat vandaag de dag in Nederland gebeuren? (1)
[..]

Welnee. Zoals Tofik Dibi eens zei: je maakt nu van jouw interpretatie van hoe de koran gelezen moet worden, een maatstaf voor moslims. Moslims bepalen toch zelf wel hoe zij de koran interpreteren? (2)
[..]

Als we het over die boeg gooien kan ik met dezelfde redenatie stellen dat het christendom gevaarlijk is, maar dat dat in Europa niet te zien is omdat christenen te laf zijn om de bijbel te volgen. (3)

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 01:41 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
1) Het gaat niet alleen om wat er in Nederland gebeurt. Het gaat erom dat de Koran een algemene haatdragende boodschap bevat tegenover niet- of andersgelovigen wat bepaalde daden voor mensen goed keurt wat geen enkele 'religie van vrede' zou moeten goed keuren.

quote:

2) Moslims die leven in totalitaire Islamitische staten hebben die ruimte voor eigen interpretatie niet. In sommige van dit soort staten is het verlaten van het Islamitische geloof zelfs een legitieme reden om vermoord te worden.

quote:

3) Dit is geen betoog over het Christendom. Dat er in een ander boek bezwaarlijke dingen staan, wil niet goed spreken dat dat in een ander boek daarom geaccepteerd moet worden.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 01:15 schreef Meki het volgende:

[..]

Islam is vrede (1), alleen willen de meesten het niet inzien. omdat ze met de haat zitten tegen de Islam. de hele westerse wereld voert een indirecte oorlog tegen de Islam en de moslims uit. Moslims worden bij aanslagen gebruikt zie 11/9 om zo legitieme excucessen te kunnen gebruiken voor de aanvallen in Irak (2). Nog nooit heeft de Islam een land aangevallen om het te koloniseren maar tegenovergestelde is wel gebeurt.

Islam wordt overal zwart gemaakt en toch komen er moslims bij.Waarom eigenlijk als de Islam een terreurgodsdienst is. Waarom heeft de Islam zoveel aanhangers ? (3)

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 01:51 schreef TheTruth2oo9 het volgende:

[..]

1) Islam is gebaseerd op de Koran. Als de Koran vredelievend is, hoe verklaar je dan de discriminatie die het propagandeert op basis van geloofsovertuiging? Ik noem dit niet vredelievend maar fascistisch.

quote:

2) ik doe geen uitspraak over 9/11. Wat ik wel bezwaarlijk vind, is dat er mensen zijn die zo'n actie goed keuren, zelfs blij maken. Zijn dat aanhangers van een religie van vrede?

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 01:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Discriminatie op basis van geloofsovertuiging?

Wat je ook noemt als motivatie; uiteindelijk is het de mensen zelf kwalijk te nemen die religie hiervoor misbruiken. (1)
[..]

Neuh. Maar maakt dat dan meteen van die religie een religie van geweld? (2)

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 01:48 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En waar blijkt dat dan uit?

Jij stelt dat de islam een haatdragende religie is en betrekt daar als voorbeeld regimes voor. Als het nadelige gevolgen voor Nederland zou hebben, is het wel zo relevant en eerlijk om dan voorbeelden uit Nederland te gebruiken. (1)
[..]

Dat een religie gebruikt wordt voor machtsmisbruik zegt niets over de religie in kwestie zelf. (2)
[..]

Wat?

De islam is een gewelddadige religie, wánt er staan teksten in die tot geweld oproepen. Ook dat argument snijdt weinig tot geen hout, omdat ook in de bijbel teksten te vinden zijn die in dezelfde lijn liggen. (3)

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 02:09 schreef TheTruth2oo9 het volgende:

[..]

1) Als mensen niets anders geleerd wordt dan in de Koran te geloven, kan je niet altijd eenvoudig zeggen dat het de schuld is van de mens die de boodschap van de Koran uitvoert. Ik zie dan de Koran zelf meer als de bron van het probleem.

quote:

2) Ik heb nooit beweerd dat Islam een religie van geweld is. Mijn kritiek beperkt zich tot de Koran zelf wat wel degelijk aanzet tot geweld.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 02:15 schreef capricia het volgende:
Filosofisch gezien heb ik er ergens wel problemen mee om de ene cultuur hoger te achten dan de andere. Bedoel: Wat zijn de criteria? En wie bepaald dat?
Of om de ene religie hoger te achten dan de andere. Waarop kun je zoiet baseren?

Het geeft mij al snel een ubermensch-associatie. En dat bedoel ik niet positief.

Je kunt hoogstens een aantal op humanisme gebaseerde regels opstellen over hoe mensen met elkaar zouden moeten omgaan. En mensen daar persoonlijk op aanspreken.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 02:17 schreef TheTruth2oo9 het volgende:

[..]



1) De ideologieen die de Koran verkondigt zijn dwars in tegenspraak met het democratische systeem in Nederland.

quote:

2) Wetgeving gebaseerd op de Koran is gevaarlijk omdat het totalitair en fascistisch is. Dit zegt wel degelijk iets over de religie zelf omdat het gebaseerd is op dit boek.

quote:

3) Dit betoog gaat niet over de Bijbel. Ik ben zelf geen voorstander van de Bijbel hoewel ik vind dat er veel nuttige dingen in staan. De boodschap van het nieuwe testament is voor een groot deel gebaseerd op onvoorwaardelijke liefde van de medemens. Het Christendom is voornamelijk gebaseerd op het nieuwe testament. Ik zie dit niet als iets gevaarlijks om in te geloven.

quote:

Artikel 1
De Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) streeft naar een regering
van ons volk geheel op de grondslag van de in de Heilige Schrift
geopenbaarde ordening Gods en staat mitsdien voor de handhaving
van het onverkorte artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis.
http://www.sgp.nl/Media/download/5257/Toelichting%20Pr.v.B.pdf

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 02:28 schreef TheTruth2oo9 het volgende:

[..]

Dat is ook niet positief. Het is dan ook niet correct om mensen van een ander geloof of ras als inferieur te beschouwen. Helaas is dit precies wat de Koran doet ten opzichte van anders- of niet gelovigen: deze worden geschetst als inferieur ten op zichte van de moslim. Vele verzen dragen deze boodschap over aan de lezer.

"4. De Koran over ongelovigen, joden en christenen.

3.118 O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger.

4.56 Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf ten volle zullen ondergaan.

4.101 Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.

5.51 O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner.

5.60 Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald."

8.22 Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
9.23 O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.

98.6 Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het boek (Joden en Christenen) en de afgodendienaren zullen in het vuur der hel geworpen worden. Zij zijn de slechtsten der schepselen."

Bron: http://www.uitkijk.net/islam.php?do=ag

On-topic: dit soort uitspraken zie ik niet als een verrijking voor Nederland

quote:

Die verhouding van kerk en staat is volgens artikel 36 NGB een
theocratische. De theocratie staat wat uitgangspunt èn richtsnoer betreft
tegenover die van de neutrale staat, die de kerk in haar wezen niet
erkent. De staatsrechtelijke structuur waarin aan de theocratische verhoudingen
gestalte wordt gegeven, bijvoorbeeld in een monarchie of een
parlementaire democratie, en wat dat betekent voor de constitutie van de
natie, is een kwestie van uitwerking en vormgeving in de praktijk, die in
artikel 1 niet aan de orde is.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 02:39 schreef capricia het volgende:
Nog een mooie van de SGP:
[..]

Damn, das nog erger dan de Islam!

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 02:44 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Xa1pt:

dit topic gaat over Islam. Mijn standpunt is nooit geweest om de Bijbel te verdedigen. Mijn standpunt is dat de Koran, waar Islam op gebaseerd is, een fascistische boodschap verkondigt. Dit is absoluut geen verrijking voor Nederland maar juist een potentieel gevaar. Niet de moslims zijn het gevaar, maar de Koran waar zij in geloven zelf. Dat is een groot verschil. Het wordt tijd dat mensen beter ingelicht worden wat de Koran precies verkondigt, ik heb het idee dat weinig mensen weten waar ze over spreken.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 02:41 schreef Xa1pt het volgende:
Samuël, een profeet van god:
"3 Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe."

Mozes:
"18 De toveres zult gij niet laten leven. 19 Al wie bij een beest ligt, die zal zekerlijk gedood worden."

Tjonge, wat een gewelddadige religie!1!!einz!

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 02:44 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Xa1pt:

dit topic gaat over Islam. Mijn standpunt is nooit geweest om de Bijbel te verdedigen. Mijn standpunt is dat de Koran, waar Islam op gebaseerd is, een fascistische boodschap verkondigt. Dit is absoluut geen verrijking voor Nederland maar juist een potentieel gevaar. Niet de moslims zijn het gevaar, maar de Koran waar zij in geloven zelf. Dat is een groot verschil. Het wordt tijd dat mensen beter ingelicht worden wat de Koran precies verkondigt, ik heb het idee dat weinig mensen weten waar ze over spreken.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 02:49 schreef AryaMehr het volgende:
Voor alle zaken in het leven wordt een balans opgemaakt. Stel dat er enkele voordelen van de Islam in Nederland te vinden zijn - wat ik overigens sterk betwijfel - dan nog wegen die voordelen nog steeds niet op tegen de nadelen.