F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik zie kerk en staat ook graag gescheiden, waarbij iedereen vrij mag zijn om zijn of haar geloof uit te oefenen.quote:Op zondag 25 oktober 2009 18:52 schreef vaarsuvius het volgende:
De islam is notoir slecht in het scheiden van kerk en staat, een principe waarop de westerse maatschappij is gebaseerd en waar we (deels) onze ontwikkeling en welvaart aan te danken hebben. Het is ook de reden waarom de islamitische landen achter gebleven zijn.
Daarom is de opkomst van de islam een slechte zaak.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Juist, volkomen mee eens. Vrijheid is één van de belangrijkste dingen in een samenleving.quote:Op maandag 26 oktober 2009 10:12 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik zie kerk en staat ook graag gescheiden, waarbij iedereen vrij mag zijn om zijn of haar geloof uit te oefenen.
Juist. Maar of iedereen er mee om kan gaan, is een ander verhaal.quote:Op maandag 26 oktober 2009 12:33 schreef Bam-Bam het volgende:
[..]
Juist, volkomen mee eens. Vrijheid is één van de belangrijkste dingen in een samenleving.
Andere rechten en andere plichten, en zelfs al zou dat niet zo zijn, dan was je conclusie nog steeds te kort door de bocht.quote:Op maandag 26 oktober 2009 09:39 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, minder recht dus minder waard. Lijkt me een logische conclusie.
Gastvrijheid is meer cultuurgerelateerd dan religieus gerelateerd. Gastvrijheid kende je namelijk ook al voor de komst van de islam.quote:Op maandag 26 oktober 2009 02:18 schreef Meki het volgende:
[..]
Gastvrijheid en het zorgen voor familie( banden ) horen dergelijk bij de Islam.
Het eten ( dadels en honing )
Pizza's en doners zijn natuurlijk een verrijking enkel door de culturen van Turkse medelanders
En dadels en honing zijn niet massaal verkochte producten, en dat wordt in het algemeen niet onder lekker eten geschaard en is dus niet relevant in de context. Kebab, shoarma wordt wel als lekker eten gezien en dat is met de cultuur van immigranten meegenomen.
In islam is kerk en staat niet gescheiden, dus wat dat betreft een minpunt (en tevens ook een bedreiging als de invloed van islam zich verder verspreid over NL.) voor onze seculiere samenleving.quote:Op maandag 26 oktober 2009 10:12 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik zie kerk en staat ook graag gescheiden, waarbij iedereen vrij mag zijn om zijn of haar geloof uit te oefenen.
Dit heeft echt niets met Islam te maken.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Kerk en Staat waren wel gescheiden totdat Khomeini de 'wijze' lessen van het Christelijke Europa overnam en bedacht dat je nog meer macht kon krijgen door politiek en religie te combineren.quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In islam is kerk en staat niet gescheiden, dus wat dat betreft een minpunt (en tevens ook een bedreiging als de invloed van islam zich verder verspreid over NL.) voor onze seculiere samenleving.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Er zullen vast bepaalde voordelen zijn, maar die wegen mijns inziens bij lange na niet op tegen de nadelen.
We zijn niets anders dan strandvonders van ons eigen leven; brokstukken verzamelend langs de zee der vergetelheid.-
Willem Frederik Hermans
Willem Frederik Hermans
Wat zijn de voordelen van andere religies dan? Hmmm? En kom dan niet met 'ja maar een christelijke wetenschapper in 1518 had een stukje metaal gemaakt wat later heel handig bleek om...'
Nee.
Wat is nu het voordeel van een Christen ten opzichte van een niet-Christen?
Niets? Mooi, dan kan deze onzinnige vraag ook de prullenbak in. Religies zijn persoonlijk, en in het geheel niet voor maatschappelijk gewin. Diegenen die dat wel denken;
!
Nee.
Wat is nu het voordeel van een Christen ten opzichte van een niet-Christen?
Niets? Mooi, dan kan deze onzinnige vraag ook de prullenbak in. Religies zijn persoonlijk, en in het geheel niet voor maatschappelijk gewin. Diegenen die dat wel denken;
!
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat mensen zich het überhaupt afvragen zeg. Schokkend
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
En dat natuurlijk.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik zie geen voordelen. De islam is voor geen enkel modern land een voordeel laat staan een aanwinst.
De nadelen zijn legio maar het meest in het oog springende is het gebrek aan (individuele) vrijheid waardoor het in de basis haaks staat op westerse waarden. Gevolg: Spanningen waarvan de realiteit het bewijs is.
De nadelen zijn legio maar het meest in het oog springende is het gebrek aan (individuele) vrijheid waardoor het in de basis haaks staat op westerse waarden. Gevolg: Spanningen waarvan de realiteit het bewijs is.
Voor de mensen die zeggen dat in de islam geen scheiding tussen kerk en staat bestaat: het christendom kent dit ook niet, geen enkele religie kent dit.
In Europa hebben we alleen een scheiding tussen kerk en staat vanwege de reformatie, hierdoor werd de oude religieuze macht ( de katholieke kerk) van zijn absolute greep ontdaan. In het Midden-oosten heeft een dergelijke gebeurtenis nooit plaatsgevonden, voornamelijk omdat er al geen eenheid in de islam was. Gevolg hiervan is dat de religieuze elite nooit zijn macht heeft verloren en vinden we dus alleen maar in Turkije scheiding tussen kerk en staat in het Midden-Oosten.
In Europa hebben we alleen een scheiding tussen kerk en staat vanwege de reformatie, hierdoor werd de oude religieuze macht ( de katholieke kerk) van zijn absolute greep ontdaan. In het Midden-oosten heeft een dergelijke gebeurtenis nooit plaatsgevonden, voornamelijk omdat er al geen eenheid in de islam was. Gevolg hiervan is dat de religieuze elite nooit zijn macht heeft verloren en vinden we dus alleen maar in Turkije scheiding tussen kerk en staat in het Midden-Oosten.
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
De vraag naar 'wat de voor- en nadelen van de Islam in Nederland zijn' zorgt voor vele reacties. Maar de vraag zou ik liever gesteld zien worden vanuit een ander perspectief. Wat zijn bijvoorbeeld de voor- en nadelen van het Christendom in Nederland?
Die vraag is ongetwijfeld net zo moeilijk te beantwoorden als die van dit Topic. Mensen zullen dit wellicht tegenspreken omdat er over de Islam nu eenmaal meer actuele informatie te verkrijgen is dan over het Christendom. Want nee... In de huidige dagbladen vinden we helaas geen artikelen over Christenen die gevechten doen ontstaan in Barneveld of Ede.
De vraag is niet alleen tekenend voor de huidige 'hype' die ontstaan is in het Medialandschap maar het tekent tegelijkertijd het Islamitische volk als 'actueel' en soms zelfs als 'een gevaar' of 'een bedreiging' voor de Nederlandse samenleving.
Ik hoop dat mensen inzien dat dit feit meer dreiging met zich mee brengt dan 'wat de voor- en nadelen van de Islam zijn'.
Culturele verschillen zorgen altijd wel voor ongelijkheden, onaangenaamheden en onbegrijpelijke kwesties. Maar door dit soort vragen te stellen zorg je er, waarschijnlijk onbewust, voor dat mensen stil blijven staan bij de vraag of de Islam wel/niet goed zou zijn voor Nederland. Terwijl het er juist om gaat dat we niet stil staan en nadenken, maar vooruitgang boeken en vooruit denken als het gaat om 'samen leven met Islamitische Nederlanders (of niet Nederlanders natuurlijk).
De voor- en nadelen zijn er ongetwijfeld. Maar laten we het als een voordeel beschouwen dat we niet alleen onszelf de vraag kunnen stellen, maar ook met onze Islamitische buren en medemens erover in discussie kunnen gaan.
Die vraag is ongetwijfeld net zo moeilijk te beantwoorden als die van dit Topic. Mensen zullen dit wellicht tegenspreken omdat er over de Islam nu eenmaal meer actuele informatie te verkrijgen is dan over het Christendom. Want nee... In de huidige dagbladen vinden we helaas geen artikelen over Christenen die gevechten doen ontstaan in Barneveld of Ede.
De vraag is niet alleen tekenend voor de huidige 'hype' die ontstaan is in het Medialandschap maar het tekent tegelijkertijd het Islamitische volk als 'actueel' en soms zelfs als 'een gevaar' of 'een bedreiging' voor de Nederlandse samenleving.
Ik hoop dat mensen inzien dat dit feit meer dreiging met zich mee brengt dan 'wat de voor- en nadelen van de Islam zijn'.
Culturele verschillen zorgen altijd wel voor ongelijkheden, onaangenaamheden en onbegrijpelijke kwesties. Maar door dit soort vragen te stellen zorg je er, waarschijnlijk onbewust, voor dat mensen stil blijven staan bij de vraag of de Islam wel/niet goed zou zijn voor Nederland. Terwijl het er juist om gaat dat we niet stil staan en nadenken, maar vooruitgang boeken en vooruit denken als het gaat om 'samen leven met Islamitische Nederlanders (of niet Nederlanders natuurlijk).
De voor- en nadelen zijn er ongetwijfeld. Maar laten we het als een voordeel beschouwen dat we niet alleen onszelf de vraag kunnen stellen, maar ook met onze Islamitische buren en medemens erover in discussie kunnen gaan.
Het is meer de grote influx van laagopgeleide kansarme immigranten die ik als nadelig beschouw. 'De Islam' an sich heb ik niet zoveel mee, positief of negatief. Maar het botst soms nog wel met de Nederlandse / Westerse cultuur helaas.
De reformatie? Was dat geen religieus verschijnsel?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 21:31 schreef Appelknaller het volgende:
Voor de mensen die zeggen dat in de islam geen scheiding tussen kerk en staat bestaat: het christendom kent dit ook niet, geen enkele religie kent dit.
In Europa hebben we alleen een scheiding tussen kerk en staat vanwege de reformatie[...]
Ik denk dat hij de Verlichting bedoelt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 21:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De reformatie? Was dat geen religieus verschijnsel?
Edit: Nee dus, dan moet hij toch maar even de geschiedenisboeken induiken.
Ja maar zonder de reformatie was er natuurlijk geen verlichting geweest, of had die later plaatsgevonden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 21:43 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik denk dat hij de Verlichting bedoelt.
Edit: Nee dus, dan moet hij toch maar even de geschiedenisboeken induiken.
Sorry voor de verwarring
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Mwoa, een hoop protestantse stromingen hebben er toch lang over gedaan om een scheiding tussen kerk en staat te erkennen. Ook tot op zekere hoogte in Nederland.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 21:47 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Ja maar zonder de reformatie was er natuurlijk geen verlichting geweest, of had die later plaatsgevonden.
Sorry voor de verwarring
Dat geloof ik wel. Maar ik bedoelde te zeggen dat de reformatie dat katholieke machtsblok dat in west europa aanwezig was heeft gebroken, waardoor wetenschap vrij spel kreeg. Of in ieder geval vrijer spelquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 21:50 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Mwoa, een hoop protestantse stromingen hebben er toch lang over gedaan om een scheiding tussen kerk en staat te erkennen. Ook tot op zekere hoogte in Nederland.
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
We moeten de mensen die laag opgeleid zijn of die hier komen zonder opleiding, aan begeleiding of intensieve taalcursussen zien te helpen. Een opleiding kiezen die bij hen past kan dan het gevolg zijn. Maar voorafgaand moeten deze mensen extreem goed integreren en, naar mijn mening, ook een verklaring afleggen met betrekking tot 'het intensief willen acclimatiseren aan onze maatschappij'. Natuurlijk kost dit de overheid ontzettend veel geld en juist daarom moet een manier verzonnen worden om hen intensief te begeleiden in het integratieproces zodat zij op langere termijn meer geld in laatje brengen .quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 21:40 schreef Wheelgunner het volgende:
Het is meer de grote influx van laagopgeleide kansarme immigranten die ik als nadelig beschouw. 'De Islam' an sich heb ik niet zoveel mee, positief of negatief. Maar het botst soms nog wel met de Nederlandse / Westerse cultuur helaas.
Het 'land uit schoppen' is natuurlijk wel een makkelijke optie, maar geen humanitaire noch verantwoorde beslissing.
Moslims hebben nu een zelfde proces en probleem als christendom in begin 19 eeuw.
Er is geen voordelen en nadelen aan religie want het verschilt weer bij individuelen.
Echter kan je bij moslim/islam niet zomaar verlaten.
Vrije wil is er daar niet bij. Terwijl bij christendom wel zo kan.
Verder is het leven een 1 grote wip die je moet balanceren om beide kanten gelijke hoogte te krijgen.
Er is geen voordelen en nadelen aan religie want het verschilt weer bij individuelen.
Echter kan je bij moslim/islam niet zomaar verlaten.
Vrije wil is er daar niet bij. Terwijl bij christendom wel zo kan.
Verder is het leven een 1 grote wip die je moet balanceren om beide kanten gelijke hoogte te krijgen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Ik dacht even dat je ging zeggen dat het leven gewoon één grote wip is. Dan had je er namelijk, ook biologisch gezien, niet ver naast gezeten.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 23:38 schreef Captain_Ghost het volgende:
Moslims hebben nu een zelfde proces en probleem als christendom in begin 19 eeuw.
Er is geen voordelen en nadelen aan religie want het verschilt weer bij individuelen.
Echter kan je bij moslim/islam niet zomaar verlaten.
Vrije wil is er daar niet bij. Terwijl bij christendom wel zo kan.
Verder is het leven een 1 grote wip die je moet balanceren om beide kanten gelijke hoogte te krijgen.
Welke beide kanten bedoel je eigenlijk? Beide kanten waarvan?
Zie je wel eens mannen lopen met een hoofddoekje dan?quote:
[..]
Is dat zo...? Maar hoe dan ook, het zijn de vrouwen die me het meeste opvallen. Die zich kleden zonder enige waardigheid of zelfrespect.
Seculier-Fundamentalistisch
Gewoon strengere selectie aan de poort. En dan dus niet op basis van religie en afkomst, maar op basis van taalvaardigheid, opleiding, beroepservaring en hun kansen op een baan hier. Het liefst wat ook in andere landen gedaan wordt; je krijgt pas een verblijfsvergunning als een werkgever hier je sponsort of wanneer je de middelen hebt om jezelf te onderhouden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:23 schreef Interrat het volgende:
[..]
We moeten de mensen die laag opgeleid zijn of die hier komen zonder opleiding, aan begeleiding of intensieve taalcursussen zien te helpen. Een opleiding kiezen die bij hen past kan dan het gevolg zijn. Maar voorafgaand moeten deze mensen extreem goed integreren en, naar mijn mening, ook een verklaring afleggen met betrekking tot 'het intensief willen acclimatiseren aan onze maatschappij'. Natuurlijk kost dit de overheid ontzettend veel geld en juist daarom moet een manier verzonnen worden om hen intensief te begeleiden in het integratieproces zodat zij op langere termijn meer geld in laatje brengen .
Het 'land uit schoppen' is natuurlijk wel een makkelijke optie, maar geen humanitaire noch verantwoorde beslissing.
Wel de enige die we nog niet getest hebben...quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:23 schreef Interrat het volgende:
[..]
Het 'land uit schoppen' is natuurlijk wel een makkelijke optie, maar geen humanitaire noch verantwoorde beslissing.
Misschien dat de optie al genoeg is, de dreiging van uitzetting is misschien wel een stok achter de deur die het gedrag doet veranderen.
Ik bedoel maar, poeslief zijn helpt echt niet.
Op welke gronden wil je mensen het land uitzetten en waar wil je ze naartoe uitzetten?quote:
[..]
Wel de enige die we nog niet getest hebben...
Misschien dat de optie al genoeg is, de dreiging van uitzetting is misschien wel een stok achter de deur die het gedrag doet veranderen.
Ik bedoel maar, poeslief zijn helpt echt niet.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
er zijn geen voordelen aan de islam, alleen maar nadelen.
Een dubbelpasoort wordt u niet ontnomen, maar ga toch terug naar de zandbak van je voorvaderen
Ik zie de gemiddelde straat-mocro, zich niet echt respectvol tegen ouderen gedragen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 20:32 schreef Boca_Raton het volgende:
Een verrijking:
1. De hechte gezinsbanden en respect voor ouderen
2. De gastvrijheid
3. De veel en veel fatsoenlijkere manier van kleden
Zó maar een greep.
De Westerse cultuur hier in Nederland heeft deze dingen grotendeels verleerd overboord gezet. En dat zie ik zelf als een verarming.
Ja tegen ouderen van eigen volk misschien.
Over de gastvrijheid kan ik niet meepraten.
Fatsoenlijke kleding is een kwestie van smaak, en het verhullen van jezelf in een tent-doek, waardoor ik alleen je ogen kan zien vind ik ook niet echt fatsoenlijk.
Maar als ik het goed begrijp zouden de Nederlanders zich dus nog zo moeten kleden:
The stupid neither forgive nor forget; the naïve forgive and forget; the wise forgive but do not forget.
Het grootste nadeel wat de Islam met zich mee brengt is het boek genaamd de Koran.
Er is op zich niets mis met het feit dat je gelooft in een boek, wel als een boek haat en discriminatie promoot. Ik had graag willen concluderen dat Islam een religie van vrede is en dat we niks te vrezen hebben van deze religieovertuiging. Helaas is de boodschap die de Koran verspreidt teveel gebaseerd op juist haat en discriminatie. Niet discriminatie op basis van ras, maar op basis van geloofsovertuiging wat minstens net zo gevaarlijk is. De Koran verspreidt haat jegens anders- en niet gelovigen. Een ieder die dit betwijfelt zou als hij wat vrije tijd over heeft zich kunnen verdiepen in een online versie van de Koran om zijn eigen conclusie te kunnen trekken:
http://www.koranonline.nl/koran/nl/
Een voordeel van dat we nu steeds meer met de Islam in aanraking komen, is dat we misschien als wereld wakker geschud kunnen worden waar Islam voor staat en dat er hopelijk maatregelen genomen worden waar mensen die geen vrije meningsuiting bezitten van kunnen profiteren.
Er is op zich niets mis met het feit dat je gelooft in een boek, wel als een boek haat en discriminatie promoot. Ik had graag willen concluderen dat Islam een religie van vrede is en dat we niks te vrezen hebben van deze religieovertuiging. Helaas is de boodschap die de Koran verspreidt teveel gebaseerd op juist haat en discriminatie. Niet discriminatie op basis van ras, maar op basis van geloofsovertuiging wat minstens net zo gevaarlijk is. De Koran verspreidt haat jegens anders- en niet gelovigen. Een ieder die dit betwijfelt zou als hij wat vrije tijd over heeft zich kunnen verdiepen in een online versie van de Koran om zijn eigen conclusie te kunnen trekken:
http://www.koranonline.nl/koran/nl/
Een voordeel van dat we nu steeds meer met de Islam in aanraking komen, is dat we misschien als wereld wakker geschud kunnen worden waar Islam voor staat en dat er hopelijk maatregelen genomen worden waar mensen die geen vrije meningsuiting bezitten van kunnen profiteren.
Proud to be a Kafir!
Ik zie geen voordelen. De Islamitische religieuze stromingen en bijbehorende culturen zijn mijn inziens grotendeels onverlicht en achterlijk. Liever kwijt dat rijk dus, maar ik denk niet dat dat nog een realistische optie is.
Ik denk dat een realistische optie is, om mensen te waarschuwen dat een boek wat zo'n grote invloed kan hebben op het leven van mensen niet te letterlijk genomen moet worden. Ik ben van mening dat uit zowel de Bijbel als de Koran goede leerpunten in staan die iemands persoonlijk leven kunnen verrijken. Tevens ben ik van mening dat in beide boeken genoeg punten staan die vooral anno 2009 NIET te letterlijk genomen moet worden. Er moet in een religie ruimte zijn voor interpretatie en vrijheid van meningsuiting.quote:Op maandag 2 november 2009 22:35 schreef Provinciaal het volgende:
Ik zie geen voordelen. De Islamitische religieuze stromingen en bijbehorende culturen zijn mijn inziens grotendeels onverlicht en achterlijk. Liever kwijt dat rijk dus, maar ik denk niet dat dat nog een realistische optie is.
Helaas is dit bijna onmogelijk voor mensen die in de Koran geloven omdat zij er altijd mee geconfronteerd zullen worden dat de Koran het letterlijke woord van Allah is (geopenbaard door Mohammed) en dat afwijken van welke regel dan ook in strijd is met de geloofsovertuiging (wat zware straffen als gevolg kan hebben in Islamitische staten). Dit maakt naar mijn inziens een religie gevaarlijk (en fascistisch), zeker als het boek waar het op gebaseerd is wel degelijk haat en discriminatie (op basis van geloofsovertuiging) verkondigt. In zo'n situatie is er geen ruimte meer voor eigen interpretatie en wordt de vrijheid van mensen ernstig beperkt.
Dus mensen goed inlichten waar de Koran voor staat is belangrijk om het gevaar van de Koran te ontmantelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 02-11-2009 23:29:39 ]
Proud to be a Kafir!
Waar zie je in Nederland dat moslims er geen 'vrijzinnige' interpretatie op na mogen houden, gebeuren dan?quote:Op maandag 2 november 2009 23:21 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ik denk dat een realistische optie is, om mensen te waarschuwen dat een boek wat zo'n grote invloed kan hebben op het leven van mensen niet te letterlijk genomen moet worden. Ik ben van mening dat uit zowel de Bijbel als de Koran goede leerpunten in staan die iemands persoonlijk leven kunnen verrijken. Tevens ben ik van mening dat in beide boeken genoeg punten staan die vooral anno 2009 NIET te letterlijk genomen moet worden. Er moet in een religie ruimte zijn voor interpretatie en vrijheid van meningsuiting.
Helaas is dit bijna onmogelijk voor mensen die in de Koran geloven omdat zij er altijd mee geconfronteerd zullen worden dat de Koran het letterlijke woord van Allah is (geopenbaard door Mohammed) en dat afwijken van welke regel dan ook in strijd is met de geloofsovertuiging (wat zware straffen als gevolg kan hebben in Islamitische staten). Dit maakt naar mijn inziens een religie gevaarlijk (en fascistisch), zeker als het boek waar het op gebaseerd is wel degelijk haat en discriminatie (op basis van geloofsovertuiging) verkondigt. In zo'n situatie is er geen ruimte meer voor eigen interpretatie en wordt de vrijheid van mensen ernstig beperkt.
Dus mensen goed inlichten waar de Koran voor staat is belangrijk om het gevaar van de Koran te ontmantelen.
Als je graag verkeerd wilt interpreteren dan krijg je dus een reactie zoals deze.quote:Op zondag 1 november 2009 15:02 schreef RedPelican het volgende:
[..]
Ik zie de gemiddelde straat-mocro, zich niet echt respectvol tegen ouderen gedragen.
Ja tegen ouderen van eigen volk misschien.
Over de gastvrijheid kan ik niet meepraten.
Fatsoenlijke kleding is een kwestie van smaak, en het verhullen van jezelf in een tent-doek, waardoor ik alleen je ogen kan zien vind ik ook niet echt fatsoenlijk.
Maar als ik het goed begrijp zouden de Nederlanders zich dus nog zo moeten kleden:
[ afbeelding ]
Ik had het over de Westerse vrouwen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:57 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Zie je wel eens mannen lopen met een hoofddoekje dan?
De islam in NL boeit me persoonlijk vrij weinig, al vind ik een een burka en een niqab wel waard om te bekijken van "moet dat nou..:". Zelfde reactie heb ik overigens bij breezersletten met 15cm2 textiel aan hun lijf, het gaat gewoon om bepaalde klederdracht die ik lelijk vind. Net als crocs trouwens.
Maar ik snap vooral niet waarom niemand doorheeft dat Wilders alleen succes boekt door de :"islamisering" in hetzelfde straatje te plaatsen als de teringlijers die dan toevallig Marokkaans/Turks/pimpelpaars zijn. De achterban van Wilders denkt: flikker die moslims eruit, aangezien zij ze alleen identificeren met die busterroristen, terwijl dat juist geen zak met de islam te maken heeft...
Begrijpt iemand mijn hartekreet?
Maar ik snap vooral niet waarom niemand doorheeft dat Wilders alleen succes boekt door de :"islamisering" in hetzelfde straatje te plaatsen als de teringlijers die dan toevallig Marokkaans/Turks/pimpelpaars zijn. De achterban van Wilders denkt: flikker die moslims eruit, aangezien zij ze alleen identificeren met die busterroristen, terwijl dat juist geen zak met de islam te maken heeft...
Begrijpt iemand mijn hartekreet?
Wettelijk gezien mogen mensen in Nederland de Koran 'interpreteren' zoals zij willen. Het gedeeltelijk geloven in de Koran druist echter tegen de Islam zelf in: een moslim zal zich in zijn geheel moeten onderwerpen aan elke regel van de Koran. Dit vind ik bezwaarlijk omdat een groot deel van de boodschap die de Koran verkondigt NIET vredelievend is.quote:Op maandag 2 november 2009 23:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waar zie je in Nederland dat moslims er geen 'vrijzinnige' interpretatie op na mogen houden, gebeuren dan?
Proud to be a Kafir!
Hier maak je een fout, een boerka heeft niks met de Islam te maken. Er staat nergens in de Koran dat iemand een boerka moet dragen. Dit is verzonnen door een of andere extreme leider ofzo, die vertelde aan mensen dat hij het zo wilde.quote:
Het enige wat er staat is: bedek je zelf, maar hoe of wat, mag jezelf in vullen.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Er staan genoeg verzen in de Koran die dit soort terroristische acties in situaties goedkeurt (als het de zaak dient om het geloof te kunnen verspreiden over de gehele wereld), zelfs verheerlijkt! Jammer dat de Islam juist op dit boek gebaseerd is. Om te zeggen dat Islam niets met terrorisme te maken heeft is foutief.quote:Op dinsdag 3 november 2009 00:06 schreef Rookert het volgende:
De islam in NL boeit me persoonlijk vrij weinig, al vind ik een een burka en een niqab wel waard om te bekijken van "moet dat nou..:". Zelfde reactie heb ik overigens bij breezersletten met 15cm2 textiel aan hun lijf, het gaat gewoon om bepaalde klederdracht die ik lelijk vind. Net als crocs trouwens.
Maar ik snap vooral niet waarom niemand doorheeft dat Wilders alleen succes boekt door de :"islamisering" in hetzelfde straatje te plaatsen als de teringlijers die dan toevallig Marokkaans/Turks/pimpelpaars zijn. De achterban van Wilders denkt: flikker die moslims eruit, aangezien zij ze alleen identificeren met die busterroristen, terwijl dat juist geen zak met de islam te maken heeft...
Begrijpt iemand mijn hartekreet?
Proud to be a Kafir!
Jij kijkt echt uit een koker ofzo. Wilders heeft duidelijk je perceptie aangetast. Islam is net als andere geloven een vredelievend geloof, je mag niet doden etc. Je moet ook een boek interpeteren en naar deze tijd vertalen, tuurlijk staan er. En dat doet 95% ook. Kijk is naar het oude testament, maar elke christen gaat toch ook niet alle moslims ombrengen?quote:Op maandag 2 november 2009 22:35 schreef Provinciaal het volgende:
Ik zie geen voordelen. De Islamitische religieuze stromingen en bijbehorende culturen zijn mijn inziens grotendeels onverlicht en achterlijk. Liever kwijt dat rijk dus, maar ik denk niet dat dat nog een realistische optie is.
Als de Islam zo wreed was, had heel de wereld al dood geweest met aanslagen, want dan hadden we 1,5 miljard extremisten gehad.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Meneer zag het woord terrorisme staan...quote:Op dinsdag 3 november 2009 00:24 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Er staan genoeg verzen in de Koran die dit soort terroristische acties in situaties goedkeurt (als het de zaak dient om het geloof te kunnen verspreiden over de gehele wereld), zelfs verheerlijkt! Jammer dat de Islam juist op dit boek gebaseerd is. Om te zeggen dat Islam niets met terrorisme te maken heeft is foutief.
Sjaak, ik bedoelde daar alleen maar de irritante flikkers mee die een chauffeur in elkaar meppen for apparently no reason en verder gewoon rellen. Dat dit ook gebeurd in West-Friesland en dat soort beerputten door petjessjonnies van NL komaf staat zeker ook in de Bijbel?
Je moet niet overal waanbeelden zien of argumenten zoeken
Helaas meet de Koran vaak met verschillende maatstaven. Het is verboden voor een moslim om een andere moslim te doden. De Koran is echter expliciet in het doden van ongelovigen: in de zaak voor Allah wordt dit zelfs verheerlijkt.quote:Op dinsdag 3 november 2009 00:27 schreef Killaht het volgende:
[..]
Jij kijkt echt uit een koker ofzo. Wilders heeft duidelijk je perceptie aangetast. Islam is net als andere geloven een vredelievend geloof, je mag niet doden etc. Je moet ook een boek interpeteren en naar deze tijd vertalen, tuurlijk staan er. En dat doet 95% ook. Kijk is naar het oude testament, maar elke christen gaat toch ook niet alle moslims ombrengen?
Als de Islam zo wreed was, had heel de wereld al dood geweest met aanslagen, want dan hadden we 1,5 miljard extremisten gehad.
Het zijn niet de mensen die het geloof aanhangen die per definitie wreed zijn, het is in deze situatie het boek waar het geloof op gebaseerd is wat uiterst wreed is. Een ieder die dit tegenspreekt heeft vele wreed getinte regels te 'herinterpreteren' waar de Koran mee bezaaid is. Helaas is de Koran vaak te expliciet om nog ruimte voor interpretatie over te laten.
9:5. "Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol."
bron: http://www.koranonline.nl/koran/nl/?go=NL
Als het verboden is om mensen te doden, impliceert deze regel dan dat afgodendienaren geen mensen zijn?
[ Bericht 16% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 03-11-2009 00:58:34 ]
Proud to be a Kafir!
Islam is vrede, alleen willen de meesten het niet inzien. omdat ze met de haat zitten tegen de Islam. de hele westerse wereld voert een indirecte oorlog tegen de Islam en de moslims uit. Moslims worden bij aanslagen gebruikt zie 11/9 om zo legitieme excucessen te kunnen gebruiken voor de aanvallen in Irak. Nog nooit heeft de Islam een land aangevallen om het te koloniseren maar tegenovergestelde is wel gebeurt.quote:Op maandag 2 november 2009 22:14 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Het grootste nadeel wat de Islam met zich mee brengt is het boek genaamd de Koran.
Er is op zich niets mis met het feit dat je gelooft in een boek, wel als een boek haat en discriminatie promoot. Ik had graag willen concluderen dat Islam een religie van vrede is en dat we niks te vrezen hebben van deze religieovertuiging. Helaas is de boodschap die de Koran verspreidt teveel gebaseerd op juist haat en discriminatie. Niet discriminatie op basis van ras, maar op basis van geloofsovertuiging wat minstens net zo gevaarlijk is. De Koran verspreidt haat jegens anders- en niet gelovigen. Een ieder die dit betwijfelt zou als hij wat vrije tijd over heeft zich kunnen verdiepen in een online versie van de Koran om zijn eigen conclusie te kunnen trekken:
http://www.koranonline.nl/koran/nl/
Een voordeel van dat we nu steeds meer met de Islam in aanraking komen, is dat we misschien als wereld wakker geschud kunnen worden waar Islam voor staat en dat er hopelijk maatregelen genomen worden waar mensen die geen vrije meningsuiting bezitten van kunnen profiteren.
Islam wordt overal zwart gemaakt en toch komen er moslims bij.Waarom eigenlijk als de Islam een terreurgodsdienst is. Waarom heeft de Islam zoveel aanhangers ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
En zie je dat vandaag de dag in Nederland gebeuren?quote:Op dinsdag 3 november 2009 00:38 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Helaas meet de Koran vaak met verschillende maatstaven. Het is verboden voor een moslim om een andere moslim te doden. De Koran is echter expliciet in het doden van ongelovigen: in de zaak voor Allah wordt dit zelfs verheerlijkt.
Welnee. Zoals Tofik Dibi eens zei: je maakt nu van jouw interpretatie van hoe de koran gelezen moet worden, een maatstaf voor moslims. Moslims bepalen toch zelf wel hoe zij de koran interpreteren?quote:Het zijn niet de mensen die het geloof aanhangen die per definitie wreed zijn, het is in deze situatie het boek waar het geloof op gebaseerd is wat uiterst wreed is. Een ieder die dit tegenspreekt heeft vele wreed getinte regels te 'herinterpreteren' waar de Koran mee bezaaid is. Helaas is de Koran vaak te expliciet om nog ruimte voor interpretatie over te laten.
Als we het over die boeg gooien kan ik met dezelfde redenatie stellen dat het christendom gevaarlijk is, maar dat dat in Europa niet te zien is omdat christenen te laf zijn om de bijbel te volgen.quote:9:5. "Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol."
bron: http://www.koranonline.nl/koran/nl/?go=NL
Als het verboden is om mensen te doden, impliceert deze regel dan dat afgodendienaren geen mensen zijn?
Het gaat dan ook om splintergroepen die het wel en het nieuws op een nogal onplezierige manier halen. Ik denk dat handig is om een groot initiatief te starten met voorlichting over de islam van "de moslims" over wie jij het hebt. Er zijn moslims die uit naam van Allah terreur plegen, dat kan je niet ontkennen. Niemand kan ook ontkennen dat dit dus minderheden zijn en alhoewel de moslimwereld waarschijnlijk het zat is om zich constant de verdedigen lijkt het me echt beter als ze zich duidelijk en openlijk uitspreken TEGEN dit gedrag, anders maak je heel snel de indruk om jan-met-de-pet dat elke moslim zo is.quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:15 schreef Meki het volgende:
[..]
Islam is vrede, alleen willen de meesten het niet inzien. omdat ze met de haat zitten tegen de Islam. de hele westerse wereld voert een indirecte oorlog tegen de Islam en de moslims uit. Moslims worden bij aanslagen gebruikt zie 11/9 om zo legitieme excucessen te kunnen gebruiken voor de aanvallen in Irak. Nog nooit heeft de Islam een land aangevallen om het te koloniseren maar tegenovergestelde is wel gebeurt.
Islam wordt overal zwart gemaakt en toch komen er moslims bij.Waarom eigenlijk als de Islam een terreurgodsdienst is. Waarom heeft de Islam zoveel aanhangers ?
1) Het gaat niet alleen om wat er in Nederland gebeurt. Het gaat erom dat de Koran een algemene haatdragende boodschap bevat tegenover niet- of andersgelovigen wat bepaalde daden voor mensen goed keurt wat geen enkele 'religie van vrede' zou moeten goed keuren.quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En zie je dat vandaag de dag in Nederland gebeuren? (1)
[..]
Welnee. Zoals Tofik Dibi eens zei: je maakt nu van jouw interpretatie van hoe de koran gelezen moet worden, een maatstaf voor moslims. Moslims bepalen toch zelf wel hoe zij de koran interpreteren? (2)
[..]
Als we het over die boeg gooien kan ik met dezelfde redenatie stellen dat het christendom gevaarlijk is, maar dat dat in Europa niet te zien is omdat christenen te laf zijn om de bijbel te volgen. (3)
2) Moslims die leven in totalitaire Islamitische staten hebben die ruimte voor eigen interpretatie niet. In sommige van dit soort staten is het verlaten van het Islamitische geloof zelfs een legitieme reden om vermoord te worden.
3) Dit is geen betoog over het Christendom. Dat er in een ander boek bezwaarlijke dingen staan, wil niet goed spreken dat dat in een ander boek daarom geaccepteerd moet worden.
Proud to be a Kafir!
En waar blijkt dat dan uit?quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:41 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
1) Het gaat niet alleen om wat er in Nederland gebeurt. Het gaat erom dat de Koran een algemene haatdragende boodschap bevat tegenover niet- of andersgelovigen wat bepaalde daden voor mensen goed keurt wat geen enkele 'religie van vrede' zou moeten goed keuren.
Jij stelt dat de islam een haatdragende religie is en betrekt daar als voorbeeld regimes voor. Als het nadelige gevolgen voor Nederland zou hebben, is het wel zo relevant en eerlijk om dan voorbeelden uit Nederland te gebruiken.
Dat een religie gebruikt wordt voor machtsmisbruik zegt niets over de religie in kwestie zelf.quote:2) Moslims die leven in totalitaire Islamitische staten hebben die ruimte voor eigen interpretatie niet. In sommige van dit soort staten is het verlaten van het Islamitische geloof zelfs een legitieme reden om vermoord te worden.
Wat?quote:3) Dit is geen betoog over het Christendom. Dat er in een ander boek bezwaarlijke dingen staan, wil niet goed spreken dat dat in een ander boek daarom geaccepteerd moet worden.
De islam is een gewelddadige religie, wánt er staan teksten in die tot geweld oproepen. Ook dat argument snijdt weinig tot geen hout, omdat ook in de bijbel teksten te vinden zijn die in dezelfde lijn liggen.
|
|
