POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:Cramer 'belooft' 95 procent minder CO2-uitstoot
Niets lijkt te gek voor minister Jacqueline Cramer (PvdA, Milieu) en haar collega's uit andere EU-landen om het klimaat van de ondergang te redden. Zo beloven ze nu dat de EU 80 tot 95 procent minder CO2 zal uitstoten in 2050 dan in 1990.
Cramer zadelt Nederland op met enorme CO2-besparing
De EU-ministers willen bovendien dat vliegtuigen en schepen wereldwijd gaan meedoen met de beperking van CO2. De ministers hebben dat woensdag bij EU-beraad afgesproken als hun inzet voor de VN-top over klimaat half december in Kopenhagen.
De hel
Het resultaat is 'voor de poorten van de hel weggesleept,' zei minister Cramer. 'Als dat niet was gelukt, had ik mezelf niet in de spiegel durven aankijken. Gelukkig hebben we als milieuministers knopen doorgehakt.'
Bij de VN-klimaattop proberen 190 landen nieuwe afspraken te maken over het klimaat na 2012, als het zogeheten Kyoto-protocol afloopt. De onderhandelingen lopen echter nogal stroef op veel punten. Het lukte de milieuministers woensdag niet een oplossing te vinden voor de CO2-rechten die overblijven als het Kyoto-protocol afloopt.
Zijden draadje
Vooral Oekraïne en Rusland hebben daar nog zo veel van, dat zij zonder moeite nog lange tijd niets aan het milieu zouden hoeven te doen.
Dinsdag hadden ministers van Financiën van de EU-landen ook al geen akkoord bereikt over de klimaathulp aan arme landen. De meeste landen willen zo ver voor de onderhandelingen nog geen bedrag noemen waarmee ze ontwikkelingslanden willen overhalen om mee te doen met de CO2-beperking. Minister Wouter Bos (PvdA, Financiën) stelde dat een akkoord in Kopenhagen wel aan een zijden draadje komt te hangen.
Kramer slaat echt veel te ver door. Wat gaat ze hier allemaal voor verbieden?
Straks mogen we hier in Nederland helemaal niets mee romdat het CO2 uitstoot. Of gaat Kramer nu massaal kerncentrales laten bouwen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Godverdomme wat ben je toch een domme rukker Martijn.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Heel simpel toch; stoppen van de bevolkingsgroei. als NL teruggaat naar 10 miljoen mensen is er minder uitstoot en meer ruimte voor bomen..quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 16:44 schreef Martijn_77 het volgende:
Kramer slaat echt veel te ver door. Wat gaat ze hier allemaal voor verbieden?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat leuk. 95% minder CO2. Dat zullen de planten en bomen prettig vinden.
CO2 is voor hen levensnoodzakelijk.
Bovendien zullen we het de komende jaren fors kouder krijgen, nu de opwarming - die ons beloofd was - toch echt alweer een jaar of 6 gestopt is.
CO2 is voor hen levensnoodzakelijk.
Bovendien zullen we het de komende jaren fors kouder krijgen, nu de opwarming - die ons beloofd was - toch echt alweer een jaar of 6 gestopt is.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Minder CO2-uitstoot door mensen... Alsof bomen niet zonder de CO2 kunnen die mensen uitstoten?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:25 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat leuk. 95% minder CO2. Dat zullen de planten en bomen prettig vinden.
CO2 is voor hen levensnoodzakelijk.
Bovendien zullen we het de komende jaren fors kouder krijgen, nu de opwarming - die ons beloofd was - toch echt alweer een jaar of 6 gestopt is.
Je moet voor de gein eens in de bermen van de snelwegen kijken. Nergens groeien de planten beter, sneller en groener.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:26 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Minder CO2-uitstoot door mensen... Alsof bomen niet zonder de CO2 kunnen die mensen uitstoten?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Wees maar niet bang, die kooldioxide gaat nergens heen, de bomen zijn veilig. Het gaat hier om kooldioxide die vrijkomt bij het verbranden van fossiele grondstoffen en dus ueberhaupt nooit levensnoodzakelijk was voor de bomen en planten.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:25 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat leuk. 95% minder CO2. Dat zullen de planten en bomen prettig vinden.
CO2 is voor hen levensnoodzakelijk.
What. Ever.quote:Bovendien zullen we het de komende jaren fors kouder krijgen, nu de opwarming - die ons beloofd was - toch echt alweer een jaar of 6 gestopt is.
Jammer, ik had beter verwacht van Cramer. Dat ze de kernenergie-optie wegstreept is al jammer, maar dit slaat helemaal nergens op. De doelen voor 2020 zijn al totaal niet haalbaar. Tenminste: technisch zou het wel kunnen, als de overheid er een onbeperkt budget voor beschikbaar stelt. Maar dat doen ze niet, dus dit slaat nergens op...
Waarschijnlijk komt het weer neer op een uitgebreide CO2-handel, waarbij wij fijn blijven vervuilen, en arme sloebers in een arm land een paar euro van ons krijgen...
Waarschijnlijk komt het weer neer op een uitgebreide CO2-handel, waarbij wij fijn blijven vervuilen, en arme sloebers in een arm land een paar euro van ons krijgen...
censuur :O
Slechts 2-5 % van de mondiale CO2-uitstoot wordt door de mens veroorzaakt. 95-98% is natuurlijk.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:25 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat leuk. 95% minder CO2. Dat zullen de planten en bomen prettig vinden.
Wat dat betreft is het ongetwijfeld goedkoper om de natuurlijke opname (die in principe gelijk was aan de natuurlijke uitstoot) een paar procent te verhogen.
censuur :O
Ooit gehoord v/d koolstofkringloop? Geen enkele stof vergaat in de natuur. De CO2 die wij uitstoten wordt opgenomen door bomen die het na 50 jaar weer vrij laten omdat ze de pijp uitgaan. CO2 compensering is dus een en al maffia die mensen een verhaal aanpraten dat niet waar is.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:25 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat leuk. 95% minder CO2. Dat zullen de planten en bomen prettig vinden.
CO2 is voor hen levensnoodzakelijk.
Bovendien zullen we het de komende jaren fors kouder krijgen, nu de opwarming - die ons beloofd was - toch echt alweer een jaar of 6 gestopt is.
Klimaatverandering is helemaal geen probleem. Wat boeit 't als de zeespiegel stijgt? Verhogen we gewoon wat dijken. Wat boeit 't als het warmer wordt? Groeien planten juist sneller door. Enz. Gewoon niks van aan trekken. Over 40 jaar zien we wel weer verder.
Ja, laten we op grote schaal geo-engineering gaan doen, dat kan natuurlijk helemáál geen onverwachte effecten hebben, toch?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Slechts 2-5 % van de mondiale CO2-uitstoot wordt door de mens veroorzaakt. 95-98% is natuurlijk.
Wat dat betreft is het ongetwijfeld goedkoper om de natuurlijke opname (die in principe gelijk was aan de natuurlijke uitstoot) een paar procent te verhogen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
China is kortgeleden begonnen met het beplanten van woestijn. Fantastisch project, en ik ben heel benieuwd hoe dat op lange termijn gaat! In China hebben ze in ieder geval genoeg mensen die ze hier aan kunnen laten werken.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ja, laten we op grote schaal geo-engineering gaan doen, dat kan natuurlijk helemáál geen onverwachte effecten hebben, toch?
censuur :O
95% minder uitstoot, yeah right 
Nog steeds op zoek naar een oplosbare paradox. Mijn paradox is als volgt; ''als ik deze paradox oplos heb ik mijn paradox opgelost'' dus als de paradox van mijn paradox is opgelost heb ik mijn doelstelling behaald.
Goed idee!quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 16:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of gaat Kramer nu massaal kerncentrales laten bouwen?
Dit klinkt een beetje als het fijnstofverhaal. In Nederland worden allerlei projecten stilgelegd vanwege fijnstof, terwijl het merendeel van natuurlijke of niet-Nederlandse oorsprong is. Energiezuinig apparaten stimuleren vind ik prima, maar waarom zo'n CO2-is-slechtreligie er omheen verzinnen. 
Daar ben ik ook benieuwd naar. Maar 1 stukje woestijn beplanten in nog geen geo-engineering op grote schaal...quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
China is kortgeleden begonnen met het beplanten van woestijn. Fantastisch project, en ik ben heel benieuwd hoe dat op lange termijn gaat! In China hebben ze in ieder geval genoeg mensen die ze hier aan kunnen laten werken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
alleen al het aantal allochtonen dat in deze periode ons land binnenkomt produceert al meer co2
kompleet idioot voorstel dus
een getal waar ze in kopenhagen heel hard om zullen lachen
kompleet idioot voorstel dus
een getal waar ze in kopenhagen heel hard om zullen lachen
onzin, daar groeit zelf heel weinigquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:28 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Je moet voor de gein eens in de bermen van de snelwegen kijken. Nergens groeien de planten beter, sneller en groener.
gras in bermen wordt meestal 1a2 keer /jaar gemaaid
bij veeboeren wordt er soms tot 6 keer gemaaid met veel meer massa per keer
2050 ? Wie boeit dat ?quote:. Zo beloven ze nu dat de EU 80 tot 95 procent minder CO2 zal uitstoten in 2050 dan in 1990.
Kopenhagen moet mislukken: Die miljarden kun je naar mijn mening beter investeren om bv de AOW in stand te houden.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Dat heeft natuurlijk helemaal niets te maken met enorme ladingen mestquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 21:37 schreef gtotep het volgende:
[..]
bij veeboeren wordt er soms tot 6 keer gemaaid met veel meer massa per keer
Ah, de typische babyboomer: leef op de pof, verpest het milieu, en de volgende generatie mag het opknappen?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 21:44 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
2050 ? Wie boeit dat ?
Kopenhagen moet mislukken: Die miljarden kun je naar mijn mening beter investeren om bv de AOW in stand te houden.
censuur :O
Ben geen babyboomer in tegenstelling tot mijn ouders , maar ik leef wel in het hier en nu .quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 21:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
[..]
Ah, de typische babyboomer: leef op de pof, verpest het milieu, en de volgende generatie mag het opknappen?
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Cramer....nog een paar maanden te gaan dan is het afgelopen voor d'r, dit soort uitspraken versnellen de verkiezingen in nl.
Leeft ergens in de wolken...
Leeft ergens in de wolken...
nothing will change without a rebel
95% minder CO2!! daar is dit al uitgebreid behandeld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad, bedankt!quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 22:25 schreef du_ke het volgende:
95% minder CO2!! daar is dit al uitgebreid behandeld.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
