Nee hoor, er is geen sprake van een rechtzaak nog.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef moussie het volgende:
[..]
Je haalt even wat dingen door elkaar hier .. het gaat om de publicatie op een website van beelden die op onwettige manier verkregen zijn, en een OvJ heeft daarvoor toestemming gegeven. Dat is een andere situatie als een opname die tijdens een rechtszaak ingediend wordt als bewijs
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef macca728 het volgende:
[..]
Als de inbreker daar problemen mee heeft, daagt hij me toch voor de rechter.
Kan hij gelijk de cel in, mooie regeling toch
Waarom zou dat niet goed zijn eigenlijk?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:41 schreef EchoAlpha het volgende:
Ja na toestemming van de officier van justitie mag het wel ja (Anders zou de politie het ook niet mogen waarschijnlijk), maar op eigen houtje filmpjes online zetten van mensen zou niet goed zijn
Ja echt belachelijk, zeker omdat het bij dit slachtoffer al vaker is gebeurt.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:15 schreef qonmann het volgende:
[..]
![]()
Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
Gewoon instellen dat als iemand problemen heeft met beelden op internet, dat die persoon zelf aangifte komt doen en niet een of andere belangenverenigingquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:18 schreef Megumi het volgende:
Dan maar een op afstand te besturen geweer ophangen.
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:15 schreef qonmann het volgende:
[..]
![]()
Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
En waaruit blijkt dat dit niet het geval is geweest?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
Het moet nog blijken of de OvJ de wet heeft overtreden.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
Waarom moet dat ? En als iemand zich wederrechtelijk toegang tot jouw huis verschaft ?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:40 schreef macca728 het volgende:
[..]
Waarom moet dat ? En als iemand zich wederrechtelijk toegang tot jouw huis verschaft ?
En als er wel een bordje staat, maar dat kan niet worden gezien omdat het donker is ?
Stel je voor, er is een scherp voorwerp in het huis en daar verwondt de inbreker zich mee ?
Ook een waarchuwingsbordje verplichten ?
Gewoon standaard lichten aanlaten overal, stel je voor er komt een inbreker en die breekt zijn nek over een schoen die hij niet ziet
Zodat zijn privacy tijdens het inbreken in een andere woning gewaarborgd is.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
Dan heb jij dus aan je wettelijke verplichting voldaan en een verstandige inbreker loopt jouw huis voorbij.
Dit gaat niet om het ophangen van camera's in je eigen huisquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 09:55 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Een proefproces hoever je als mens in Nederland mag gaan
Je mag niet inbreken volgens de wet dús je gaat tever lijkt mij.
In je eigen huis een camera ophangen heeft toch niets te maken met het schenden van de privacy van een insluiper? Die heeft nml niets in jou privacy te maken .
LOL.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
yep..dat vind iedereen behalve de mensen die de wet bedenken en de criminelen, mocht de OvJ ongelijk krijgen.quote:
Maar het slachtoffer publiceert ze toch niet.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:43 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dit gaat niet om het ophangen van camera's in je eigen huis
Het is nogal kut geschreven, maar filmen in je eigen huis mag op ieder moment. De opnamen waarop derden te zien zijn publiceren, dat mag niet.
Geweldig weer hoe iedereen selectief leest om weer lekker verontwaardigd te kunnen doen.
Niet alles mag ook zomaar op Opsporing Verzochtquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:46 schreef macca728 het volgende:
[..]
Maar het slachtoffer publiceert ze toch niet.
In opsporing Gezocht mag het wel, wat is het verschil tussen een verkrachter/roofmoord en een inbreker ?
Het zijn allabei misdadigers, dus in dit geval zou het toch moeten mogen ?
Uit het feit dat de klacht überhaupt in behandeling wordt genomen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:38 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
En waaruit blijkt dat dit niet het geval is geweest?
Welk gedeelte van 'geen begrip voor de dader' begrijp je niet?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:39 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het moet nog blijken of de OvJ de wet heeft overtreden.
En als het verkrachting & moord was geweest had je dan ook zo begripvol gereageerd ?
antwoord gewoon even.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:50 schreef moussie het volgende:
[..]
Welk gedeelte van 'geen begrip voor de dader' begrijp je niet?
Nee via de Officier van Justiie, maar als je geen beelden mag tonen van een inbreker, mag dat dus ook niet van een roof bij een winkel bvquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:47 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Niet alles mag ook zomaar op Opsporing Verzocht
Behalve voetbalhooligans dan
|k moest grinniken om je droogheid in deze post, maar ik denk er dus precies zo overquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 09:55 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Een proefproces hoever je als mens in Nederland mag gaan
Je mag niet inbreken volgens de wet dús je gaat tever lijkt mij.
In je eigen huis een camera ophangen heeft toch niets te maken met het schenden van de privacy van een insluiper? Die heeft nml niets in jou privacy te maken .
quote:
http://www.iusmentis.com/(...)lmen-cameratoezicht/quote:Filmen of fotograferen op een voor het publiek toegankelijke plaats mag, maar de aanwezigheid van camera’s moet duidelijk aangegeven zijn. In besloten ruimtes -waaronder ook op het werk- mogen mensen in beginsel niet worden gefilmd. Er moet een zwaarwegend belang zijn. En ook nu moet het expliciet aangekondigd zijn.
Ik heb geen begrip voor de dader, in welke situatie dan ook.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:52 schreef qonmann het volgende:
[..]
antwoord gewoon even.
Simpel Ja of Nee volstaat
In het kader van opsporing liggen die zaken iets anders moussie.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik heb geen begrip voor de dader, in welke situatie dan ook.
Maar dat neemt niet weg dat de wet de wet is en dat politie en OvJ zich daaraan te houden hebben .. al gaat het om moord en/of verkrachting. Als je het anders wil, dat zulke beelden wel via de media verspreid mogen worden, dan zal je de wet moeten veranderen .. ondertussen mag een OvJ de wet niet negeren
Waarom niet. Dan moet de dader toch gewoon aangifte doen voordat de politie er iets aan doet?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:06 schreef Loedertje het volgende:
[..]
In het kader van opsporing liggen die zaken iets anders moussie.
Een burger mag dat soort beelden niet publiceren (zie ook de winkeliers die daardoor ook geen foto's van winkeldieven mogen tonen aan de pui van de winkel)
Dat blijkt niet uit de berichten. Ik lees alleen dat er een klacht is ingediend...quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Uit het feit dat de klacht überhaupt in behandeling wordt genomen.
Vandaar dus ook dit proefproces vermoed ik. Sec bekeken zijn die beelden onrechtmatig verkregen, daar is de wet heel duidelijk in, je mag niet zomaar opnames maken van derden in een privé-omgeving, je bent verplicht om dat aan te kondigen. Mogen politie/OvJ deze op een onwettelijke manier verkregen opnamen dan toch gebruiken voor de opsporing?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:06 schreef Loedertje het volgende:
[..]
In het kader van opsporing liggen die zaken iets anders moussie.
Een burger mag dat soort beelden niet publiceren (zie ook de winkeliers die daardoor ook geen foto's van winkeldieven mogen tonen aan de pui van de winkel)
Je mag niet zomaar iemand zijn privé-omgeving binnengaan, je bent verplicht om dat aan te kondigen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:20 schreef moussie het volgende:
[..]
Vandaar dus ook dit proefproces vermoed ik. Sec bekeken zijn die beelden onrechtmatig verkregen, daar is de wet heel duidelijk in, je mag niet zomaar opnames maken van derden in een privé-omgeving, je bent verplicht om dat aan te kondigen. Mogen politie/OvJ deze op een onwettelijke manier verkregen opnamen dan toch gebruiken voor de opsporing?
Er staan al tijden tig foto's en films op sites en in andere media, dat zijn dan 'legaal' verkregen opnamen waar dus ook geen rechtszaak over gevoerd gaat worden .. het wordt niet expliciet vermeld, klopt, maar zoals gezegd, met waarschuwing zouden deze opnames in hetzelfde kader vallen als alle anderen die in de media vertoont worden en zou die bond geen poot hebben om op te staan, dan mag het namelijk.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:16 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat blijkt niet uit de berichten. Ik lees alleen dat er een klacht is ingediend...
Lees de eerste zin.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:54 schreef moussie het volgende:
[..]
[..]
http://www.iusmentis.com/(...)lmen-cameratoezicht/
En een woning is een voor publiek toegankelijke plaats?quote:Filmen of fotograferen op een voor het publiek toegankelijke plaats mag, maar de aanwezigheid van camera’s moet duidelijk aangegeven zijn. In besloten ruimtes -waaronder ook op het werk- mogen mensen in beginsel niet worden gefilmd. Er moet een zwaarwegend belang zijn. En ook nu moet het expliciet aangekondigd zijn.
Duh, dan zijn het dus alle twee wetsovertreders die beiden gestraft dienen te worden .. een wet aan je laars lappen omdat het beter uitkomt mag nu eenmaal nietquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:26 schreef UltraR het volgende:
[..]
Je mag niet zomaar iemand zijn privé-omgeving binnengaan, je bent verplicht om dat aan te kondigen.
Eerst goed lezen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:14 schreef Chadi het volgende:
Godverdomme zijn ze gek geworden. Mag je je eigen woning niet meer filmen. Nou die tyfus hufters kunnen het aan hun hartklep krijgen!
Voor inbrekers wel.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:30 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Lees de eerste zin.
Is onze woning een publiek toegankelijke plaats?
Dank je voor de bron overigens.
Wellicht dat het daar niet om thuissituaties ging. Het bericht geeft duidelijk aan dat de Bond van Wetsovertreders daar juist problemen mee heeft. Ik moet nog maar zien dat het in behandeling wordt genomen en wat meer is, dat de OvJ niet correct gehandeld heeft.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Er staan al tijden tig foto's en films op sites en in andere media, dat zijn dan 'legaal' verkregen opnamen waar dus ook geen rechtszaak over gevoerd gaat worden .. het wordt niet expliciet vermeld, klopt, maar zoals gezegd, met waarschuwing zouden deze opnames in hetzelfde kader vallen als alle anderen die in de media vertoont worden en zou die bond geen poot hebben om op te staan, dan mag het namelijk.
Nee, een besloten ruimte ..quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:31 schreef yyentle het volgende:
[..]
En een woning is een voor publiek toegankelijke plaats?
Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:32 schreef yyentle het volgende:
[..]
Voor inbrekers wel.![]()
En hun privacy moet gewaarborgd blijven.
Wellicht dat die eerdere zaken niet gingen om thuissituaties en dat de Bond daar dus geen bezwaar tegen maakte omdat daar al duidelijkheid over was. Het lijkt me toch dat ze zich niet zozeer verzetten tegen de openbaarmaking alswel tegen de aanwezigheid van camera's in het privé-domein. Alles in het artikel wijst daar op.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Er staan al tijden tig foto's en films op sites en in andere media, dat zijn dan 'legaal' verkregen opnamen waar dus ook geen rechtszaak over gevoerd gaat worden .. het wordt niet expliciet vermeld, klopt, maar zoals gezegd, met waarschuwing zouden deze opnames in hetzelfde kader vallen als alle anderen die in de media vertoont worden en zou die bond geen poot hebben om op te staan, dan mag het namelijk.
Inderdaad, toch prima dat de opsporingsmethoden zo nu en dan kritisch tegen het licht gehouden worden?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat lijkt me aan rechters om dat te bepalen, niet aan jou.
Als een privepersoon zijn eigen filmbeelden wil publiceren, maakt hij dat toch echt zelf uit.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.
Je mag opnames uit je eigen huis niet publiceren, hoe ziek is dit.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.
Joh...quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:39 schreef yyentle het volgende:
[..]
Als een privepersoon zijn eigen filmbeelden wil publiceren, maakt hij dat toch echt zelf uit.![]()
euhm, ik zal het nog eens quoten, maar dan zonder de regels voor de openbare ruimte erbij, dat schijnt verwarrend te zijnquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.
Dus ja, je mag wel filmen in je huis, maar geen derden zonder dat die het weten ..quote:In besloten ruimtes -waaronder ook op het werk- mogen mensen in beginsel niet worden gefilmd. Er moet een zwaarwegend belang zijn. En ook nu moet het expliciet aangekondigd zijn.
Die wet is bedoeld om bv werknemers te beschermen, niet om inbrekers te beschermen. Dat de wet daarin niet voorziet is wanprestatie van de wetgever.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:41 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm, ik zal het nog eens quoten, maar dan zonder de regels voor de openbare ruimte erbij, dat schijnt verwarrend te zijn
[..]
Dus ja, je mag wel filmen in je huis, maar geen derden zonder dat die het weten ..
Inderdaad, alleen in Nederlandquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:57 schreef Lavenderr het volgende:
Dit kan alleen hier in Nederland , het inbrekersgilde -nu met eigen belangenvereniging- lacht zich een slag in de rondte
En dat al 40 jaarquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:57 schreef Lavenderr het volgende:
Dit kan alleen hier in Nederland , het inbrekersgilde -nu met eigen belangenvereniging- lacht zich een slag in de rondte
Moet je ook gewoon aangeven door stickers ofzo hoor, anders ben je ook strafbaar wanneer je hond een inbreker gaat grijpen op jouw terrein vernam ikquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:45 schreef waterkip het volgende:
Hij is hier welkom
[ afbeelding ]
er lopen er drie ,gezellig
Dan zou ik toch die stickers maar opplakken, samen met het blaffen is het dan afschrikwekkend genoegquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 15:09 schreef paddy het volgende:
[..]
Moet je ook gewoon aangeven door stickers ofzo hoor, anders ben je ook strafbaar wanneer je hond een inbreker gaat grijpen op jouw terrein vernam ik
Die van ons ontvangt je met open armen, maar ze blaft alsof ze je op wil vreten
Want iedere wetsovertreder is een inbreker?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:57 schreef Lavenderr het volgende:
Dit kan alleen hier in Nederland , het inbrekersgilde -nu met eigen belangenvereniging- lacht zich een slag in de rondte
Vrouwen....quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 15:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Want iedere wetsovertreder is een inbreker?
Nou, heb een inbraak meegemaakt. Ik verstop niets meerquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 15:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Zullen we dan ook maar warme melk en koekjes klaarzetten elke avond Paddy?
Nog niet eens zo gek dusquote:camerabeveiliging. bij binnenkomst gaat u akkoord met verspreiding van beelden indien u binnen strafbare feiten begaat "
quote:
Idd, maar het is toch belagelijk dat dit als schending van de privacy wordt gekwalificeerd.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Lijkt mij toch eenvoudig, Ledenlijst van die bond op het internet zetten.
Wie zegt dat? De bond vindt dat, ze hebben nog geen gelijk gekregen...quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:00 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, maar het is toch belagelijk dat dit als schending van de privacy wordt gekwalificeerd.
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 15:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Want iedere wetsovertreder is een inbreker?
En dan komt de politie die shag halen?? Krankzinnigquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 16:35 schreef paddy het volgende:
[..]Dit hebben wij meegemaakt, maar dan met een pakje shag! Politieagent wist niet hoe hij het moest brengen. Hij zei; Heeft u een vreemd pakje shag in huis gevonden(noemt merk)? Een verdachte zei nl dat hij vannacht hier ingebroken had en zijn pakje shag had vergeten
. Ik kende FOK! nog niet, anders had ik het wel in NWS gepost
Het pakje shag bleek een paar deuren verder te liggen
Eigenlijk dom dat ik toen niet zo mondig was om de politieagent een paar vragen te stellen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |