abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74012668
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef moussie het volgende:

[..]

Je haalt even wat dingen door elkaar hier .. het gaat om de publicatie op een website van beelden die op onwettige manier verkregen zijn, en een OvJ heeft daarvoor toestemming gegeven. Dat is een andere situatie als een opname die tijdens een rechtszaak ingediend wordt als bewijs
Nee hoor, er is geen sprake van een rechtzaak nog.
De dader is nog niet bekend immers, ook in mijn voorbeeld niet
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_74012710
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef macca728 het volgende:

[..]
Als de inbreker daar problemen mee heeft, daagt hij me toch voor de rechter.
Kan hij gelijk de cel in, mooie regeling toch


Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:16:44 #78
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_74012740
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 10:41 schreef EchoAlpha het volgende:
Ja na toestemming van de officier van justitie mag het wel ja (Anders zou de politie het ook niet mogen waarschijnlijk), maar op eigen houtje filmpjes online zetten van mensen zou niet goed zijn
Waarom zou dat niet goed zijn eigenlijk?
Life is what you make it.
pi_74012787
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:15 schreef qonmann het volgende:

[..]



Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
Ja echt belachelijk, zeker omdat het bij dit slachtoffer al vaker is gebeurt.

Bij ons in de flat hangen ook camera's, wat is het verschil tussen een woning en een winkelcentrum dan bv ?

Is er geen bond voor slachtoffers van misdaden ?

Dan kan die misschien eens bij de rechter vragen of een slachtoffer gewoon schadevergoeding krijgt voor al het ongenak standaard
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:18:52 #80
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_74012791
Dan maar een op afstand te besturen geweer ophangen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_74012839
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:18 schreef Megumi het volgende:
Dan maar een op afstand te besturen geweer ophangen.
Gewoon instellen dat als iemand problemen heeft met beelden op internet, dat die persoon zelf aangifte komt doen en niet een of andere belangenvereniging
pi_74013047
Ze draaien hier erg door in NL wbt. mensenrechten.

Als er bewakingscamera's ingezet moeten worden om een crimineel te pakken, dan vind ik dat dat moet kunnen. Zo'n crimineel heeft het aan zichzelf te danken als hij z'n misdaad begaat onder het oog van de camera, gewoon vette pech voor hem.
pi_74013177
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:15 schreef qonmann het volgende:

[..]



Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
pleased to meet you
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:35:41 #84
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_74013258
Het echt zieke van dit artikel zit hem natuurlijk in de "Bond voor Wetsovertreders", en het feit dat de Ombudsman hier mee aan de slag gaat...
Laat de dader een klacht indienen, kunnen ze hem meteen oppakken!

En STEL nou dat het publiceren van die camerabeelden in strijd met de wet blijkt te zijn... Komt de "Bond voor Wetsovertreders" dan ook op voor de betreffende OvJ?!
censuur :O
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:38:36 #85
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_74013328
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
En waaruit blijkt dat dit niet het geval is geweest?
Life is what you make it.
pi_74013351
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
Het moet nog blijken of de OvJ de wet heeft overtreden.
En als het verkrachting & moord was geweest had je dan ook zo begripvol gereageerd ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_74013378
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
Waarom moet dat ? En als iemand zich wederrechtelijk toegang tot jouw huis verschaft ?

En als er wel een bordje staat, maar dat kan niet worden gezien omdat het donker is ?
Stel je voor, er is een scherp voorwerp in het huis en daar verwondt de inbreker zich mee ?
Ook een waarchuwingsbordje verplichten ?

Gewoon standaard lichten aanlaten overal, stel je voor er komt een inbreker en die breekt zijn nek over een schoen die hij niet ziet
pi_74013398
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:40 schreef macca728 het volgende:

[..]

Waarom moet dat ? En als iemand zich wederrechtelijk toegang tot jouw huis verschaft ?

En als er wel een bordje staat, maar dat kan niet worden gezien omdat het donker is ?
Stel je voor, er is een scherp voorwerp in het huis en daar verwondt de inbreker zich mee ?
Ook een waarchuwingsbordje verplichten ?

Gewoon standaard lichten aanlaten overal, stel je voor er komt een inbreker en die breekt zijn nek over een schoen die hij niet ziet
pi_74013405
[
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:42:21 #90
182666 Harajuku.
C'est magnifique.
pi_74013435
Dit is toch te zot
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
pi_74013451
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:04 schreef moussie het volgende:

[..]

Dan heb jij dus aan je wettelijke verplichting voldaan en een verstandige inbreker loopt jouw huis voorbij.


Zodat zijn privacy tijdens het inbreken in een andere woning gewaarborgd is.
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:43:50 #92
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_74013479
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 09:55 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Een proefproces hoever je als mens in Nederland mag gaan
Je mag niet inbreken volgens de wet dús je gaat tever lijkt mij.
In je eigen huis een camera ophangen heeft toch niets te maken met het schenden van de privacy van een insluiper? Die heeft nml niets in jou privacy te maken .
Dit gaat niet om het ophangen van camera's in je eigen huis

Het is nogal kut geschreven, maar filmen in je eigen huis mag op ieder moment. De opnamen waarop derden te zien zijn publiceren, dat mag niet.

Geweldig weer hoe iedereen selectief leest om weer lekker verontwaardigd te kunnen doen.
Intelligent, but fucked up.
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:45:03 #93
230418 waterkip
Klaar?Ik niet!
pi_74013512
Hij is hier welkom



er lopen er drie ,gezellig
Ten Yellow Pointy Kities
Eleven Blue Egyptians
If it wern't so purdy I'd call it skin flute
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:45:10 #94
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_74013516
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
LOL.

bron?
Intelligent, but fucked up.
pi_74013525
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:42 schreef Harajuku. het volgende:
Dit is toch te zot
yep..dat vind iedereen behalve de mensen die de wet bedenken en de criminelen, mocht de OvJ ongelijk krijgen.
Geen wonder dat steeds minder mensen PvdA stemmen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_74013549
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:43 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Dit gaat niet om het ophangen van camera's in je eigen huis

Het is nogal kut geschreven, maar filmen in je eigen huis mag op ieder moment. De opnamen waarop derden te zien zijn publiceren, dat mag niet.

Geweldig weer hoe iedereen selectief leest om weer lekker verontwaardigd te kunnen doen.
Maar het slachtoffer publiceert ze toch niet.

In opsporing Gezocht mag het wel, wat is het verschil tussen een verkrachter/roofmoord en een inbreker ?
Het zijn allabei misdadigers, dus in dit geval zou het toch moeten mogen ?
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:47:42 #97
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_74013566
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:46 schreef macca728 het volgende:

[..]

Maar het slachtoffer publiceert ze toch niet.

In opsporing Gezocht mag het wel, wat is het verschil tussen een verkrachter/roofmoord en een inbreker ?
Het zijn allabei misdadigers, dus in dit geval zou het toch moeten mogen ?
Niet alles mag ook zomaar op Opsporing Verzocht

Behalve voetbalhooligans dan
Intelligent, but fucked up.
pi_74013605
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:38 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

En waaruit blijkt dat dit niet het geval is geweest?
Uit het feit dat de klacht überhaupt in behandeling wordt genomen.
pleased to meet you
pi_74013642
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:39 schreef qonmann het volgende:

[..]

Het moet nog blijken of de OvJ de wet heeft overtreden.
En als het verkrachting & moord was geweest had je dan ook zo begripvol gereageerd ?
Welk gedeelte van 'geen begrip voor de dader' begrijp je niet?
pleased to meet you
pi_74013665
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:50 schreef moussie het volgende:

[..]

Welk gedeelte van 'geen begrip voor de dader' begrijp je niet?
antwoord gewoon even.
Simpel Ja of Nee volstaat
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_74013667
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:47 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Niet alles mag ook zomaar op Opsporing Verzocht

Behalve voetbalhooligans dan
Nee via de Officier van Justiie, maar als je geen beelden mag tonen van een inbreker, mag dat dus ook niet van een roof bij een winkel bv
pi_74013678
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 09:55 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Een proefproces hoever je als mens in Nederland mag gaan
Je mag niet inbreken volgens de wet dús je gaat tever lijkt mij.
In je eigen huis een camera ophangen heeft toch niets te maken met het schenden van de privacy van een insluiper? Die heeft nml niets in jou privacy te maken .
|k moest grinniken om je droogheid in deze post, maar ik denk er dus precies zo over
En voor de insluipers
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_74013691
hilarisch
pi_74013716
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:45 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

LOL.

bron?
quote:
Filmen of fotograferen op een voor het publiek toegankelijke plaats mag, maar de aanwezigheid van camera’s moet duidelijk aangegeven zijn. In besloten ruimtes -waaronder ook op het werk- mogen mensen in beginsel niet worden gefilmd. Er moet een zwaarwegend belang zijn. En ook nu moet het expliciet aangekondigd zijn.
http://www.iusmentis.com/(...)lmen-cameratoezicht/
pleased to meet you
pi_74013926
Ik zie het probleem niet.

Die beelden zijn vrijgegeven om die insluiper op te sporen.

Welnu, als die insluiper zich in zijn privacy aangetast voelt, stapt hij toch een politiebureau binnen om een klacht in te dienen?
Dan kan de rechter de zaken tegen elkaar afwegen.

Nu maakt een of andere bond die hier niets mee te maken heeft allemaal eisen. Als die insluiper zijn recht wil, laat hem daar dan zelf voor opkomen.

Weten ze ook gelijk wie het is.
pi_74013950
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:52 schreef qonmann het volgende:

[..]

antwoord gewoon even.
Simpel Ja of Nee volstaat
Ik heb geen begrip voor de dader, in welke situatie dan ook.
Maar dat neemt niet weg dat de wet de wet is en dat politie en OvJ zich daaraan te houden hebben .. al gaat het om moord en/of verkrachting. Als je het anders wil, dat zulke beelden wel via de media verspreid mogen worden, dan zal je de wet moeten veranderen .. ondertussen mag een OvJ de wet niet negeren
pleased to meet you
  † In Memoriam † zaterdag 24 oktober 2009 @ 14:06:07 #107
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_74014029
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:03 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik heb geen begrip voor de dader, in welke situatie dan ook.
Maar dat neemt niet weg dat de wet de wet is en dat politie en OvJ zich daaraan te houden hebben .. al gaat het om moord en/of verkrachting. Als je het anders wil, dat zulke beelden wel via de media verspreid mogen worden, dan zal je de wet moeten veranderen .. ondertussen mag een OvJ de wet niet negeren
In het kader van opsporing liggen die zaken iets anders moussie.
Een burger mag dat soort beelden niet publiceren (zie ook de winkeliers die daardoor ook geen foto's van winkeldieven mogen tonen aan de pui van de winkel)
pi_74014187
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:06 schreef Loedertje het volgende:

[..]

In het kader van opsporing liggen die zaken iets anders moussie.
Een burger mag dat soort beelden niet publiceren (zie ook de winkeliers die daardoor ook geen foto's van winkeldieven mogen tonen aan de pui van de winkel)
Waarom niet. Dan moet de dader toch gewoon aangifte doen voordat de politie er iets aan doet?

Ik hoop dat de rechter zegt dat die "bond" geen partij is in deze zaak en dat de inbreker zelf aangifte moet doen. Dan hebben ze die beelden ook niet meer nodig.. Probleem opgelost.
pi_74014215
Godverdomme zijn ze gek geworden. Mag je je eigen woning niet meer filmen. Nou die tyfus hufters kunnen het aan hun hartklep krijgen!
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 14:16:08 #110
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_74014250
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:49 schreef moussie het volgende:

[..]

Uit het feit dat de klacht überhaupt in behandeling wordt genomen.
Dat blijkt niet uit de berichten. Ik lees alleen dat er een klacht is ingediend...
Life is what you make it.
pi_74014303
Mocht die rare bond gelijk krjjgen, dan is het tijd de wet te veranderen..
PvdA/GL zullen wel weer tegen zijn, want hun begrip voor een dader is zeer groot
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_74014340
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:06 schreef Loedertje het volgende:

[..]

In het kader van opsporing liggen die zaken iets anders moussie.
Een burger mag dat soort beelden niet publiceren (zie ook de winkeliers die daardoor ook geen foto's van winkeldieven mogen tonen aan de pui van de winkel)
Vandaar dus ook dit proefproces vermoed ik. Sec bekeken zijn die beelden onrechtmatig verkregen, daar is de wet heel duidelijk in, je mag niet zomaar opnames maken van derden in een privé-omgeving, je bent verplicht om dat aan te kondigen. Mogen politie/OvJ deze op een onwettelijke manier verkregen opnamen dan toch gebruiken voor de opsporing?
pleased to meet you
pi_74014459
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:20 schreef moussie het volgende:

[..]

Vandaar dus ook dit proefproces vermoed ik. Sec bekeken zijn die beelden onrechtmatig verkregen, daar is de wet heel duidelijk in, je mag niet zomaar opnames maken van derden in een privé-omgeving, je bent verplicht om dat aan te kondigen. Mogen politie/OvJ deze op een onwettelijke manier verkregen opnamen dan toch gebruiken voor de opsporing?
Je mag niet zomaar iemand zijn privé-omgeving binnengaan, je bent verplicht om dat aan te kondigen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_74014506
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:16 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Dat blijkt niet uit de berichten. Ik lees alleen dat er een klacht is ingediend...
Er staan al tijden tig foto's en films op sites en in andere media, dat zijn dan 'legaal' verkregen opnamen waar dus ook geen rechtszaak over gevoerd gaat worden .. het wordt niet expliciet vermeld, klopt, maar zoals gezegd, met waarschuwing zouden deze opnames in hetzelfde kader vallen als alle anderen die in de media vertoont worden en zou die bond geen poot hebben om op te staan, dan mag het namelijk.
pleased to meet you
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 14:30:28 #115
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_74014543
quote:
Lees de eerste zin.

Is onze woning een publiek toegankelijke plaats?

Dank je voor de bron overigens.
Intelligent, but fucked up.
pi_74014555
quote:
Filmen of fotograferen op een voor het publiek toegankelijke plaats mag, maar de aanwezigheid van camera’s moet duidelijk aangegeven zijn. In besloten ruimtes -waaronder ook op het werk- mogen mensen in beginsel niet worden gefilmd. Er moet een zwaarwegend belang zijn. En ook nu moet het expliciet aangekondigd zijn.
En een woning is een voor publiek toegankelijke plaats?
pi_74014560
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:26 schreef UltraR het volgende:

[..]

Je mag niet zomaar iemand zijn privé-omgeving binnengaan, je bent verplicht om dat aan te kondigen.
Duh, dan zijn het dus alle twee wetsovertreders die beiden gestraft dienen te worden .. een wet aan je laars lappen omdat het beter uitkomt mag nu eenmaal niet
pleased to meet you
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 14:31:36 #118
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_74014561
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:14 schreef Chadi het volgende:
Godverdomme zijn ze gek geworden. Mag je je eigen woning niet meer filmen. Nou die tyfus hufters kunnen het aan hun hartklep krijgen!
Eerst goed lezen.

Dan begrijpen.

Afsluiten met kanker, tyfus, Aids, cholera of een ziekte naar keuze.
Intelligent, but fucked up.
pi_74014577
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:30 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Lees de eerste zin.

Is onze woning een publiek toegankelijke plaats?

Dank je voor de bron overigens.
Voor inbrekers wel.

En hun privacy moet gewaarborgd blijven.
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 14:32:38 #120
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_74014581
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:28 schreef moussie het volgende:

[..]

Er staan al tijden tig foto's en films op sites en in andere media, dat zijn dan 'legaal' verkregen opnamen waar dus ook geen rechtszaak over gevoerd gaat worden .. het wordt niet expliciet vermeld, klopt, maar zoals gezegd, met waarschuwing zouden deze opnames in hetzelfde kader vallen als alle anderen die in de media vertoont worden en zou die bond geen poot hebben om op te staan, dan mag het namelijk.
Wellicht dat het daar niet om thuissituaties ging. Het bericht geeft duidelijk aan dat de Bond van Wetsovertreders daar juist problemen mee heeft. Ik moet nog maar zien dat het in behandeling wordt genomen en wat meer is, dat de OvJ niet correct gehandeld heeft.
Life is what you make it.
pi_74014585
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:31 schreef yyentle het volgende:

[..]

En een woning is een voor publiek toegankelijke plaats?
Nee, een besloten ruimte ..
pleased to meet you
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 14:33:23 #122
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_74014594
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:32 schreef yyentle het volgende:

[..]

Voor inbrekers wel.

En hun privacy moet gewaarborgd blijven.
Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.
Intelligent, but fucked up.
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 14:35:45 #123
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_74014641
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:28 schreef moussie het volgende:

[..]

Er staan al tijden tig foto's en films op sites en in andere media, dat zijn dan 'legaal' verkregen opnamen waar dus ook geen rechtszaak over gevoerd gaat worden .. het wordt niet expliciet vermeld, klopt, maar zoals gezegd, met waarschuwing zouden deze opnames in hetzelfde kader vallen als alle anderen die in de media vertoont worden en zou die bond geen poot hebben om op te staan, dan mag het namelijk.
Wellicht dat die eerdere zaken niet gingen om thuissituaties en dat de Bond daar dus geen bezwaar tegen maakte omdat daar al duidelijkheid over was. Het lijkt me toch dat ze zich niet zozeer verzetten tegen de openbaarmaking alswel tegen de aanwezigheid van camera's in het privé-domein. Alles in het artikel wijst daar op.
Ik wacht nog af of de klacht in behandeling wordt genomen.
Life is what you make it.
pi_74014723
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 10:33 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Dat lijkt me aan rechters om dat te bepalen, niet aan jou.
Inderdaad, toch prima dat de opsporingsmethoden zo nu en dan kritisch tegen het licht gehouden worden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_74014730
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.
Als een privepersoon zijn eigen filmbeelden wil publiceren, maakt hij dat toch echt zelf uit.

Wanneer hij bezoek filmt is het iets anders, dan hoort hij dit te vertellen en toestemming voor publicatie te vragen maar ja, de inbreker kwam onaangekondigd dus het risico van gefilmd worden is ook voor hem.
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 14:40:10 #126
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_74014741
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.
Je mag opnames uit je eigen huis niet publiceren, hoe ziek is dit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 14:40:32 #127
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_74014750
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:39 schreef yyentle het volgende:

[..]

Als een privepersoon zijn eigen filmbeelden wil publiceren, maakt hij dat toch echt zelf uit.

Joh...
Intelligent, but fucked up.
pi_74014772
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.
euhm, ik zal het nog eens quoten, maar dan zonder de regels voor de openbare ruimte erbij, dat schijnt verwarrend te zijn
quote:
In besloten ruimtes -waaronder ook op het werk- mogen mensen in beginsel niet worden gefilmd. Er moet een zwaarwegend belang zijn. En ook nu moet het expliciet aangekondigd zijn.
Dus ja, je mag wel filmen in je huis, maar geen derden zonder dat die het weten ..
pleased to meet you
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 14:43:07 #129
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_74014802
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:41 schreef moussie het volgende:

[..]

euhm, ik zal het nog eens quoten, maar dan zonder de regels voor de openbare ruimte erbij, dat schijnt verwarrend te zijn
[..]

Dus ja, je mag wel filmen in je huis, maar geen derden zonder dat die het weten ..
Die wet is bedoeld om bv werknemers te beschermen, niet om inbrekers te beschermen. Dat de wet daarin niet voorziet is wanprestatie van de wetgever.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_74014859
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Joh...
Zet de rest van het verhaal er dan ook even bij slimmerik.
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 14:47:15 #131
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_74014896
quote:
meent de Bond van Wetsovertreders
Oh.
Géén kloon van tvlxd!
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 14:55:21 #132
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_74015081
denk dat ik maar eens de bond voor lynchjustitie op ga richten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_74015129
Dit kan alleen hier in Nederland , het inbrekersgilde -nu met eigen belangenvereniging- lacht zich een slag in de rondte
pi_74015164
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:57 schreef Lavenderr het volgende:
Dit kan alleen hier in Nederland , het inbrekersgilde -nu met eigen belangenvereniging- lacht zich een slag in de rondte
Inderdaad, alleen in Nederland
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_74015180
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:57 schreef Lavenderr het volgende:
Dit kan alleen hier in Nederland , het inbrekersgilde -nu met eigen belangenvereniging- lacht zich een slag in de rondte
En dat al 40 jaar
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_74015238
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 15:00 schreef du_ke het volgende:

[..]

En dat al 40 jaar
Oh, ze jubileren dit jaar?
Vraag me af hoe ze dat gaan vieren
pi_74015361
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:45 schreef waterkip het volgende:
Hij is hier welkom

[ afbeelding ]

er lopen er drie ,gezellig
Moet je ook gewoon aangeven door stickers ofzo hoor, anders ben je ook strafbaar wanneer je hond een inbreker gaat grijpen op jouw terrein vernam ik

Die van ons ontvangt je met open armen, maar ze blaft alsof ze je op wil vreten
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_74015644
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 15:09 schreef paddy het volgende:

[..]

Moet je ook gewoon aangeven door stickers ofzo hoor, anders ben je ook strafbaar wanneer je hond een inbreker gaat grijpen op jouw terrein vernam ik

Die van ons ontvangt je met open armen, maar ze blaft alsof ze je op wil vreten
Dan zou ik toch die stickers maar opplakken, samen met het blaffen is het dan afschrikwekkend genoeg
pi_74015750
Oh ja, wat dat betreft is het wel handig om juist als inbraakpreventie zo'n bordje met camerabeveiliging op te hangen, ook al heb je er geen . "Bij binnenkomst gaat u akkoord met vrijgeven van beelden indien u diefstal pleegt "

Of zoiets

[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 24-10-2009 16:37:44 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 15:30:40 #140
256436 Whiskey_Tango
Materialist tot in de kist
pi_74015791
Zullen we dan ook maar warme melk en koekjes klaarzetten elke avond Paddy?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
pi_74016436
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 14:57 schreef Lavenderr het volgende:
Dit kan alleen hier in Nederland , het inbrekersgilde -nu met eigen belangenvereniging- lacht zich een slag in de rondte
Want iedere wetsovertreder is een inbreker?
pleased to meet you
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 15:57:12 #142
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_74016500
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 15:54 schreef moussie het volgende:

[..]

Want iedere wetsovertreder is een inbreker?
Vrouwen....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_74016815
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 15:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Zullen we dan ook maar warme melk en koekjes klaarzetten elke avond Paddy?
Nou, heb een inbraak meegemaakt. Ik verstop niets meer Dus wanneer dat zorgt voor betere beelden?

Zelfs zoonlief hebben ze mee gesproken (was 4 toen)

Pakken en wegwezen. Veel van waarde heb ik sinds die tijd niet meer in huis

Denk trouwens wel dat ik ze met mijn zware kandelaar te lijf ging mocht ik wakker geworden zijn, maar of dat zo verstandig zou zijn?

Ik vind zo'n bordje met de tekst
quote:
camerabeveiliging. bij binnenkomst gaat u akkoord met verspreiding van beelden indien u binnen strafbare feiten begaat "
Nog niet eens zo gek dus

[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 24-10-2009 16:11:52 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_74017045
Ik ben tegen spionage van de overheid, bijvoorbeeld al die ''beveiligingscamera's'' maar ik vind dat particulieren gewoon hun beelden moeten kunnen publiceren. In Nederland hebben we de rare situatie dat criminelen wel privacy hebben en gewone burgers niet.
pi_74017625
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 10:58 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]
Dit hebben wij meegemaakt, maar dan met een pakje shag! Politieagent wist niet hoe hij het moest brengen. Hij zei; Heeft u een vreemd pakje shag in huis gevonden(noemt merk)? Een verdachte zei nl dat hij vannacht hier ingebroken had en zijn pakje shag had vergeten . Ik kende FOK! nog niet, anders had ik het wel in NWS gepost

Het pakje shag bleek een paar deuren verder te liggen

Eigenlijk dom dat ik toen niet zo mondig was om de politieagent een paar vragen te stellen
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 16:45:02 #146
207353 Wheelgunner
Met de Noorderzon...
pi_74017853
Als je ze in een schavot voor je huis zet, is het dan ook schending van de privacy trouwens?
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 17:00:54 #147
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_74018221
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Lijkt mij toch eenvoudig, Ledenlijst van die bond op het internet zetten.
Idd, maar het is toch belagelijk dat dit als schending van de privacy wordt gekwalificeerd.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 17:02:54 #148
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_74018272
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 17:00 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd, maar het is toch belagelijk dat dit als schending van de privacy wordt gekwalificeerd.
Wie zegt dat? De bond vindt dat, ze hebben nog geen gelijk gekregen...
pi_74018577
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 15:54 schreef moussie het volgende:

[..]

Want iedere wetsovertreder is een inbreker?

Elke inbreker is een wetsovertreder, zo goed?
pi_74018611
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 16:35 schreef paddy het volgende:

[..]

Dit hebben wij meegemaakt, maar dan met een pakje shag! Politieagent wist niet hoe hij het moest brengen. Hij zei; Heeft u een vreemd pakje shag in huis gevonden(noemt merk)? Een verdachte zei nl dat hij vannacht hier ingebroken had en zijn pakje shag had vergeten . Ik kende FOK! nog niet, anders had ik het wel in NWS gepost

Het pakje shag bleek een paar deuren verder te liggen

Eigenlijk dom dat ik toen niet zo mondig was om de politieagent een paar vragen te stellen
En dan komt de politie die shag halen?? Krankzinnig
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')