F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het de auteur gelijk, is religie een last geworden? Is het zijn doel voorbijgeschoten en in plaats van mensen te binden, scheidt het de mensen?quote:God is overbodig
God is een waanbeeld, een illusie ontsproten aan ons brein. Weg ermee, het is nu wel mooi geweest
Hoe en waarom de mens god heeft bedacht is een populair onderwerp onder hersenonderzoekers en evolutionair biologen. De grote vraag is of religie een evolutionair voordeel heeft opgeleverd voor de mens of dat de geboorte van religie een ongelukje was zonder direct voordeel.
Evolutionair voordeel van voorbije tijden of kortsluiting in de hersenpan; is er nog wel ruimte voor een ouderwetse omnipotente heerser in onze maatschappij?
Ongelukje of voordelig?
Er zijn op dit moment twee theorieën die het ontstaan van religie proberen te verklaren. De eerste gaat ervan uit dat het de mens, ten minste tijdelijk, een evolutionair voordeel heeft opgeleverd.
Dit voordeel kan worden gevonden in dat god(en) en religie als sociale lijm hebben gediend. De vroegste mens zou, net als chimpansees, in groepen hebben geleefd van zo’n 50 individuen. In de loop der tijd nam de grootte daarvan toe en leefden onze ‘jager-verzamelaar’ voorouders in groepen van zo’n 100-200 individuen.
Deze toename bleek succesvol maar zorgde ook voor meer conflicten. Om de verandering in groepsdynamiek succesvol te houden moeten er regels zijn gevormd die ook moesten worden nageleefd. Een religie waarin een algemene moraal werd vastgesteld en waar één of meerdere imaginaire wezens het gedrag van elk individu in de groep in de gaten houdt is een aannemelijke verklaring om een in complexiteit toenemende groepsstructuur succesvol te houden. Religie is daarmee een vorm van adaptatie geweest en heeft bijgedragen aan de vorming van een ‘superorganisme’: de menselijke maatschappij.
Een tweede mogelijkheid is dat het ontstaan van religie is samengevallen met de expansie van onze hersenen en daarmee met bijvoorbeeld de ontwikkeling van taal, empathie en de mogelijkheid om abstracte gedachtes te vormen.
Niet alleen verwierf de mens de capaciteit om complexe gereedschappen te bedenken en vervaardigen maar ook werd het belast met een hogere mate van bewustzijn en begreep het dat de meeste gevolgen een oorzaak hebben.
Religie is van sociale lijm tot kruidvat verwordenVoor onverklaarbare natuurverschijnselen of ziektes werden goden uitgevonden en religie gaf het leven zin. Daarmee zijn goden en religie een bijkomend effect van de toename in cognitie.
God in de hersenen
Recent onderzoek lijkt de tweede theorie te ondersteunen. Door de hersenen met fMRI af te tasten is gezocht naar gebieden die zijn betrokken bij hoe gelovigen zich een voorstelling van god maken. Het blijkt dat god niet een speciaal plekje voor zichzelf heeft in de hersenen maar dat hij (of zij) zich bevindt op plekken die onder andere essentieel zijn voor sociale cognitie zoals empathie en het begrijpen en voorspellen van iemands bedoelingen.
Ongelukje
De resultaten suggereren volgens Jordan Grafman, één van de betrokken wetenschappers, dat de geïdentificeerde gebieden niet alleen belangrijk zijn geweest voor de ontwikkeling van een grotere mate van empathie of het verzinnen en inbeelden van gereedschappen maar ook de mogelijkheid hebben gecreëerd om een wezen te verzinnen en daarmee ook nog eens een relatie op te bouwen. Religie zou dus niet specifiek geëvolueerd zijn als adaptatie maar is een indirect gevolg van een toename in sociale cognitieve capaciteiten, een ongelukje dus.
Het interessante is dat afhankelijk van de mate en de plek van hersenschade in één van de geïdentificeerde gebieden zoals de rechter pariëtale kwab (die een rol speelt bij het integreren van zintuiglijke informatie en ruimtelijk denken) sommige mensen gevoeliger raken voor religieuze ervaringen en transcendentie.
Schade aan een ander betrokken gebied, de temporale kwab, kan leiden tot een speciale vorm van epilepsie en het ervaren van religieuze openbaringen. Van Mozes en Mohammed wordt bijvoorbeeld gedacht dat ze leden aan temporale kwab epilepsie.
Weg met god?
In het gunstigste geval heeft het ontstaan van religie de mens dus tijdelijk evolutionair voordeel opgeleverd. Zo kan het katalysator geweest zijn van onze vooruitgang van holbewoners naar soort die zich overal ter wereld met succes heeft weten te vestigen. In dat geval zeg ik: 'Chapeau! Maar het is nu wel mooi geweest.'
Religie is van sociale lijm tot kruitvat verworden. Het scheidt de mensheid meer dan het haar bindt. Religie is gebaseerd op een illusie die zijn oorsprong vindt in voorouders die het verschil nog niet kenden tussen een natuurverschijnsel en een teken van de goden.
Met de kennis die we nu hebben is het duidelijk dat god en religie een verzinsel zijn van onze eigen hersenen. In de naam van tolerantie wordt religie in stand gehouden en dat gaat ten koste van humanistische waarden en gelijkheidsbeginselen. En dat, zo moge duidelijk zijn, is zeker niet evolutionair voordelig.
En hoe denken jullie over het feit dat de schrijver stelt dat god een hersenspinsel is?
Persoonlijk sta ik voor de volle honderd procent achter het artikel. Maar goed, dat ben ik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben het met het artikel eens.
Vandaag de dag beginnen die godsdiensten dan ook mn keel uit te hangen,
al dat gedoe om puur een verzinsel.. zonde.
Vandaag de dag beginnen die godsdiensten dan ook mn keel uit te hangen,
al dat gedoe om puur een verzinsel.. zonde.
Ik begin het spuugzat te worden dat mensen het bestaan van God maar afdoen als een sprookje,onzin en dat je dom bent als gelooft in God. Dus wil ik van julie echt heel graag weten WAAROM jullie niet geloven in God.Gewoon uit interesse, niet om dit topic vol te bashen.
Als televisieformat... Een soort 'Waar is de Mol'?quote:
Op zich een leuk verhaal, hij biedt alleen geen oplossing voor het binden op het moment dat de overbodige God wegvalt. Hij zegt wel dat het meer scheidt dan bindt, maar dat zou ik niet zo snel durven zeggen.
Weet je hoeveel mensen er rare dingen gaan doen als er morgen alle politiek leiders hun handtekening zetten onder het 'God bestaat niet' verdrag... Volgens mij wordt het een zooitje!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Omdat er geen wetenschappelijk bewijs is dat god bestaat. Net negeren van de wetenschap vind ik niet meer van deze eeuw: Dit.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 16:38 schreef Saphia het volgende:
Ik begin het spuugzat te worden dat mensen het bestaan van God maar afdoen als een sprookje,onzin en dat je dom bent als gelooft in God. Dus wil ik van julie echt heel graag weten WAAROM jullie niet geloven in God.Gewoon uit interesse, niet om dit topic vol te bashen.
En dat je dom bent als je gelooft in god is niet helemaal waar, maar gelovigen hebben gemiddeld wel een lager IQ
Okee maar heb jij echt wetenschappelijk bewijs nodig ?alsof dat altijd maar als reden opgegeven moet worden.De wetenschap kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 16:40 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Omdat er geen wetenschappelijk bewijs is dat god bestaat.
En dat je dom bent als je gelooft in god is niet helemaal waar, maar gelovigen hebben gemiddeld wel een lager IQ
Als je dat aspect even weghaalt.Wat telt voor jou nog meer als reden om te geloven dat God niet bestaat?
Jawel.quote:
[..]
Okee maar heb jij echt wetenschappelijk bewijs nodig ?alsof dat altijd maar als reden opgegeven moet worden.De wetenschap kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat.
Wat niet te bewijzen is, bestaat niet
.Andere redenen voor mij zijn dat ik niet achter de bijbel sta. Ik hou niet van vrouwenonderdrukking, werk graag op zondag en vind ik het niet cool dat ongehoorzame kinderen volgens de bijbel dood moeten.
Verder vind ik dat geloof in het algemeen meer kwaad dan goed doet, denk bijvoorbeeld aan oorlogen en mensen die door geloven minder mogen doen. Ik denk dat sommige mensen veel missen in hun leven door te geloven.
"gelovige"mensen die in staat zijn om oorlog te voeren en mensen verminken, treiteren en uitmoorden geloven op een verkeerde manier.God is niet voor oorlog,als een moslim naar Allah bidt zodat hij en zijn talliban makkers de heilige oorlog mogen winnen en een joods meisje naar God/Jahweh bidt zodat de Palestijnen verdreven/uitgeroeid worden zodat de joden zegevieren klopt dat toch ook niet?Naar wie moet God dan luisteren?! wie zegt dat God oorlog veroorzaakt? omdat bepaalde "gelovige "mensen in de naam van God dingen doen die absoluut niet stroken met wat God werkelijk voor de mens wilt! omdat de paus beweerd dat je naar de hel gaat als je niet doet wat God wilt? omdat een of andere moderne Amerikaanse TV predikant zegt dat God voor rijkdom zorgt.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 16:51 schreef PiRANiA het volgende:
Verder vind ik dat geloof in het algemeen meer kwaad dan goed doet, denk bijvoorbeeld aan oorlogen en mensen die door geloven minder mogen doen. Ik denk dat sommige mensen veel missen in hun leven door te geloven.
Mensen drukken een smet op God en maken van God een kwaadaardig persoon die helemaal niks geeft om mensen.Maar als je de werkelijke God en zijn eigenschappen en zijn voornemen met de mens werkelijk begrijpt zie je in dat je onwetend bent geweest.Er is een hoop onzin en onwaarheid geschreven en gezegd over God, die moet je kunnen filteren en dan begrijp je pas waarom mensen geloven.
Mensen maken God overbodig, je zou je ook kunnen afvragen wie voor deze haat campagne zorgt.Stel je eens voor dat God wel bestaat , en hoe hij echt is en niet die verschrikkelijke boe man! daarom vind ik "de God bestaat niet" "God is overbodig " reacties wel begrijpelijk maar ook kwetsend.
en het argument dat mensen die geloven veel missen in hun leven complete bullshit, hoe weet jij nou of ik veel in het leven mis? ik ben helemaal happy omdat ik geloof in God.
Om dezelfde reden dat jij niet gelooft in Noorse Mythologie, het Jodendom, Hindoeïsme, de Islam, Boeddhisme, Shinto, Sikhisme, Baha'i, Jainisme, het Zoroastrisme, Brahmanisme, etc, etc, etc.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 16:44 schreef Saphia het volgende:
Okee maar heb jij echt wetenschappelijk bewijs nodig ?alsof dat altijd maar als reden opgegeven moet worden.De wetenschap kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat.
Ik dacht altijd, waarom op 1 God wedden als je het 1 tegen 200? mis kan hebben? Dan regel ik liever mijn eigen leven en leg uiteindelijk wel verantwoording af aan degene die dat wil, als die er al is! (Wat ik dus niet geloof.)
Verder is het een beetje een discussie die nooit gewonnen gaat worden!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bezem door het topic gehaald, bagger en oneliners weg en nee dit wordt geen standaard anti-religie / bash topic.
Maar daar doe je helaas niets aan, zonder geloof waren veel problemen er niet geweest,quote:
[..]
"gelovige"mensen die in staat zijn om oorlog te voeren en mensen verminken, treiteren en uitmoorden geloven op een verkeerde manier.
Het gaat niet om twee partijen. Zonder geloof waren er uberhaupt minder oorlogen geweest.quote:God is niet voor oorlog,als een moslim naar Allah bidt zodat hij en zijn talliban makkers de heilige oorlog mogen winnen en een joods meisje naar God/Jahweh bidt zodat de Palestijnen verdreven/uitgeroeid worden zodat de joden zegevieren klopt dat toch ook niet? Naar wie moet God dan luisteren?!
Dat doe ik niet. Ik doe dat op geloven in het algemeen.quote:wie zegt dat God oorlog veroorzaakt? omdat bepaalde "gelovige "mensen in de naam van God dingen doen die absoluut niet stroken met wat God werkelijk voor de mens wilt! omdat de paus beweerd dat je naar de hel gaat als je niet doet wat God wilt? omdat een of andere moderne Amerikaanse TV predikant zegt dat God voor rijkdom zorgt.
Mensen drukken een smet op God en maken van God een kwaadaardig persoon die helemaal niks geeft om mensen.
Als ik mij voorstel dat god wel bestaat, vraag ik me af waarom er honger op de wereld is...quote:Maar als je de werkelijke God en zijn eigenschappen en zijn voornemen met de mens werkelijk begrijpt zie je in dat je onwetend bent geweest.Er is een hoop onzin en onwaarheid geschreven en gezegd over God, die moet je kunnen filteren en dan begrijp je pas waarom mensen geloven.
Mensen maken God overbodig, je zou je ook kunnen afvragen wie voor deze haat campagne zorgt.Stel je eens voor dat God wel bestaat , en hoe hij echt is en niet die verschrikkelijke boe man! daarom vind ik "de God bestaat niet" "God is overbodig " reacties wel begrijpelijk maar ook kwetsend.
Veel dingen waar ik (en veel andere mensen) in het leven van geniet mogen niet volgens de bijbel. Naar mijn inzien mis je dan wat.quote:en het argument dat mensen die geloven veel missen in hun leven complete bullshit, hoe weet jij nou of ik veel in het leven mis? ik ben helemaal happy omdat ik geloof in God.
Verder verwijs ik graag naar de 1e regel in mijn sig
Ja daarom ga ik ook maar niet door met dit topicquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 17:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Verder is het een beetje een discussie die nooit gewonnen gaat worden!
.Iemand die niet gelooft en iemand die wel gelooft, zijn het denk ik alleen met elkaar eens dat ze deze discussie eindeloos kunnen voeren, zonder dat er iemand kan "winnen".
Ik ga er dus van uit dat god niet bestaat. Ik heb een christelijke opvoeding gehad, ben naar christelijke scholen geweest en heb grote delen van de bijbel gelezen.
Nog nooit heb ik enig teken van het bestaan van 'god' ervaren.
Er is veel pijn en honger in de wereld. Als er een god was geweest zoals die geschetst wordt in de bijbel geloof ik niet dat dit zou moeten kunnen.
Ook vraag ik me af waarom, als god alwetend is, er zo veel niet-wetenschappelijke onzin in de bijbel staat.
Ten slotte: kan iemand mij bewijzen dat god bestaat? Zonder een argument wat mensen met een ander geloof ook zouden kunnen gebruiken, en zonder verwijzing naar de bijbel?
Nog nooit heb ik enig teken van het bestaan van 'god' ervaren.
Er is veel pijn en honger in de wereld. Als er een god was geweest zoals die geschetst wordt in de bijbel geloof ik niet dat dit zou moeten kunnen.
Ook vraag ik me af waarom, als god alwetend is, er zo veel niet-wetenschappelijke onzin in de bijbel staat.
Ten slotte: kan iemand mij bewijzen dat god bestaat? Zonder een argument wat mensen met een ander geloof ook zouden kunnen gebruiken, en zonder verwijzing naar de bijbel?
Ben ik met je eens, maar wil je toch ingaan op de punten die ik geef?quote:
[..]
Ja daarom ga ik ook maar niet door met dit topic
Overtuigd zal niemand worden hier, maar nieuwe inzichten zijn altijd welkom.
Vanwege de absurde antropocentrische arrogantie.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 16:38 schreef Saphia het volgende:
Ik begin het spuugzat te worden dat mensen het bestaan van God maar afdoen als een sprookje,onzin en dat je dom bent als gelooft in God. Dus wil ik van julie echt heel graag weten WAAROM jullie niet geloven in God.Gewoon uit interesse, niet om dit topic vol te bashen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En ik begin het spuugzat te worden dat mensen claimen dat god bestaan en jou vervolgens willen bekeren zodat jij er dezelfde gedachte op na gaat houden als hen. Ik ben het met de schrijver van het artikel eens in zoverre dat god eigenlijk zijn nut verloren heeft.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 16:38 schreef Saphia het volgende:
Ik begin het spuugzat te worden dat mensen het bestaan van God maar afdoen als een sprookje,onzin en dat je dom bent als gelooft in God. Dus wil ik van julie echt heel graag weten WAAROM jullie niet geloven in God.Gewoon uit interesse, niet om dit topic vol te bashen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er zijn geen aanwijzingen. laat staan bewijs voor het bestaan van een God-achtig iets. Daarnaast zijn er naturalistische verklaringen voor religie/godsbesef, waar er 2 van in het artikel in de OP staan.quote:
Ik begin het spuugzat te worden dat mensen het bestaan van God maar afdoen als een sprookje,onzin en dat je dom bent als gelooft in God. Dus wil ik van julie echt heel graag weten WAAROM jullie niet geloven in God.Gewoon uit interesse, niet om dit topic vol te bashen.
Waarom geloof jij niet in het Heilige Spaghettimonster?
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 23-10-2009 18:00:22 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is goedquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 17:31 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar wil je toch ingaan op de punten die ik geef?
Overtuigd zal niemand worden hier, maar nieuwe inzichten zijn altijd welkom.
quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 17:30 schreef PiRANiA het volgende:
Ik ga er dus van uit dat god niet bestaat. Ik heb een christelijke opvoeding gehad, ben naar christelijke scholen geweest en heb grote delen van de bijbel gelezen.
Je hebt christelijk onderwijs gehad en de bijbel gelezen, maar begreep je het ook?.Het is nogal droge stof en er zitten ook behoorlijk wat dingen in die vraagtekens oproepen.Vooral het Oude-testament kan hard overkomen.
Nog nooit heb ik enig teken van het bestaan van 'god' ervaren.
Ik heb ook nooit een man met een baard op een wolk gezien, of een gesprek met God gehad.Het bestaan van God is voor mij een feit omdat ik heb gekeken naar andere religies, naar de natuur (structuur,ontwerp,schoonheid) bijbelstudie heb en kritisch naar de bijbel heb gekeken.Daarnaast is het puur een "gevoel" die je niet kunt verklaren of uitleggen.Ik kan nu niet aan jou bewijzen dat God bestaat dat moet je zelf onderzoeken.Ik kan je wel helpen hoe je moet onderzoeken dat God bestaat.
Mattheus 7:7
Er is veel pijn en honger in de wereld. Als er een god was geweest zoals die geschetst wordt in de bijbel geloof ik niet dat dit zou moeten kunnen.
Psalm 37:28 leert dat God gerechtigheid lief heeft, haat alle vormen van onrecht.
waarom er dan toch ellende op de wereld is? dat is een heel lang verhaal.In het kort komt het erop neer dat God niet de wereld bestuurd maar de duivel, die God in een kwaad daglicht stelt.Jezus erkende dit .Mattheus 4:8,9 Lukas 4: 5,6
Het heeft weer te maken met de strijdvraag: "heeft God het recht om over mensen te regeren?""is de mens beter af zonder bestuur van God"?
[b]Ook vraag ik me af waarom, als god alwetend is, er zo veel niet-wetenschappelijke onzin in de bijbel staat.
Lang voordat men ontdekte dat de wereld rond is en niet plat , voorzei de bijbel al dat de aarde rond is.
Jesaja 40:22, Job 26:7 .De bijbel is ook geen wetenschappelijke leerboek maar wel heel nauwkeurig gebleken.
Ten slotte: kan iemand mij bewijzen dat god bestaat? Zonder een argument wat mensen met een ander geloof ook zouden kunnen gebruiken, en zonder verwijzing naar de bijbel?
zie tweede antwoord.Ik kan wel door je vragen over God laten zien waarom er voor mij wel een God bestaat..Maar dan liever via PM.
Ik wil niemand bekeren,wie ben ik ?!quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 17:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En ik begin het spuugzat te worden dat mensen claimen dat god bestaan en jou vervolgens willen bekeren zodat jij er dezelfde gedachte op na gaat houden als hen. Ik ben het met de schrijver van het artikel eens in zoverre dat god eigenlijk zijn nut verloren heeft.
maar ik vraag het me gewoon echt oprecht af waarom mensen zo kort door de bocht dingen beweren als "God is overbodig" .Ik respecteer je mening .Ik wilde denk ik gewoon eens weten wat voor meer redenen er zijnom niet in God te geloven behalve omdat de "wetenschap" het bestaan van God niet kan bewijzen .
quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 18:03 schreef Saphia het volgende:
[..]
Ik wil niemand bekeren,wie ben ik ?!
1. Hij, zij, het, iets voegt niks toe in mijn leven.
2. Mensen die zaken afschuiven op God, word ik moe van. Alleen jijzelf kunt je eigen leven bepalen en leiden.
3. Vind je werkelijk rust als je een moeilijke tijd hebt en dan gaat bidden? Ik moest vroeger bidden en vroeg me toen al af, waarom en voor wie ik het deed? Kreeg er geen rust door, werd er alleen maar laconiek van. En terecht mi. Ik wil zelf op zoek naar hetgeen waar ik kracht uit kan putten. Dat zijn mensen om me heen, interessante hobby's, de natuur en creaties (in welke vorm dan ook: zelfs enkele wijsheden uit de bijbel) van mensen.
-Ik heb wel het gevoel dat ik de grote lijnen heb begrepen. Dat lijkt mij de basis, daar is mij veel in uitgelegd.quote:
-Je gebruikt het bestaan van iets moois (de natuur etc.) om het bestaan van een god te bewijzen. Dit vind ik persoonlijk een beetje onzin. als ik morgen een snoepje vind op mijn bureau, en niemand weet wie het daar neergelegd heeft, ga ik ook niet geloven in kabouters.
-Onrecht komt door de duivel. Vanuit een gelovig perspectief kan ik daar in komen. Maar als een kind dat honger heeft bidt, dan zou hij ook gehoord moeten worden. Iedereen zou even veel recht moeten hebben op een goed leven lijkt mij.
-Er staan zo veel dingen in de bijbel die wetenschappelijk gezien niet kloppen, even een voorbeeld, Uit Mattheüs 4:8 is te concluderen dat de aarde juist plat is.
Maar goed, volgens de bijbel is het niet echt duidelijk of god te vinden is. Spreuken 8:17 zegt van wel, spreuken 1:28 zegt van niet. Beetje lastig
Wel tof dat je ingaat op mijn punten
Jij bent wel erg goed op de hoogte wat God nou exact wil. Hoe kom je precies aan die informatie, uit de Bijbel kan je die dingen in ieder geval niet concluderen, praat God soms direct met je (of ben je de eigenschappen die jij deugdelijk vindt niet gewoon aan het projecteren op God)?quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 17:12 schreef Saphia het volgende:
[..]
"gelovige"mensen die in staat zijn om oorlog te voeren en mensen verminken, treiteren en uitmoorden geloven op een verkeerde manier.God is niet voor oorlog,als een moslim naar Allah bidt zodat hij en zijn talliban makkers de heilige oorlog mogen winnen en een joods meisje naar God/Jahweh bidt zodat de Palestijnen verdreven/uitgeroeid worden zodat de joden zegevieren klopt dat toch ook niet?Naar wie moet God dan luisteren?! wie zegt dat God oorlog veroorzaakt? omdat bepaalde "gelovige "mensen in de naam van God dingen doen die absoluut niet stroken met wat God werkelijk voor de mens wilt! omdat de paus beweerd dat je naar de hel gaat als je niet doet wat God wilt? omdat een of andere moderne Amerikaanse TV predikant zegt dat God voor rijkdom zorgt.
Mensen drukken een smet op God en maken van God een kwaadaardig persoon die helemaal niks geeft om mensen.Maar als je de werkelijke God en zijn eigenschappen en zijn voornemen met de mens werkelijk begrijpt zie je in dat je onwetend bent geweest.Er is een hoop onzin en onwaarheid geschreven en gezegd over God, die moet je kunnen filteren en dan begrijp je pas waarom mensen geloven.
Mensen maken God overbodig, je zou je ook kunnen afvragen wie voor deze haat campagne zorgt.Stel je eens voor dat God wel bestaat , en hoe hij echt is en niet die verschrikkelijke boe man! daarom vind ik "de God bestaat niet" "God is overbodig " reacties wel begrijpelijk maar ook kwetsend.
en het argument dat mensen die geloven veel missen in hun leven complete bullshit, hoe weet jij nou of ik veel in het leven mis? ik ben helemaal happy omdat ik geloof in God.
Mijn mening zonder enig artikel tot mij te hebben genomen: een leven en daarmee al het leven ( alles is in samenhang) mag door de samenhang niet gebasseerd zijn op illusies...
