Windows Vista kut?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 05:32 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

Fail

Zoek maar op Hdd req.

Windows 7 is Vista met een betere schil, product id is windows NT 6.1

Wat boeit de HDD nu? Het gaat om meer resources: threads, werkgeheugen etc. Een stuk belangrijker dan hoeveel meuk Microsoft op je HDD dumpt

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 07:29 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

Nasa Shuttle flight profile.
is optimaal en vrijwel foutloos , als je het over code proggen hebt.

ieder launch opnieuw

Er bestaat geen foutloos programma. Punt. Als de code van HelloWorld goed geschreven is kan er nog een bug in de compiler zitten. Foutloze code is een hoax. Er bestaan alleen programma's waarbij de foutscenario toevalligerwijs niet vaak getriggerd wordt. Waarom denk je dat er zoveel mensen bij een launch zitten? Omdat ze 101% vertrouwen in de software hebben?

NASA gebruikt bv niets voor niets oudere generaties CPU's die zich al bewezen hebben, omdat in CPUS zelfs fouten in zitten.

En nu terug naar Vista: ik dacht dat ze na Windows ME hun lesje wel geleerd hadden.
I was wrong.

Maar goed, dit is offtopic.

Windows 7 is kut.

Zodra ik een VPN maak met een ander netwerk raak ik mijn lokale netwerkmappings kwijt

ps: volgens mij had Vista daar ook al last van

Windows Vista was kut met peren. Met Windows 7 ben ik als Mac-user blij verrast. Ik draai het alleen voor mijn Dual Boot, maar het doet wat het moet doen, relatie fsnel.

Ons werk gaat over naar Vista. God sta me bij. Ik heb al eens gteste met wat software, maar dat gaat janken worden. Hopelijk krijgen we er een voucher bij voor 7
En anders ontwikkel ik voortaan wel op mijn mac. Ook goed. Dan maar geen support van systeembeheer

Het heet een besturingssysteem te zijn maar je moet er een zware machine voor aanschaffen om dat besturingssysteem vlot te kunnen draaien.
De omgekeerde wereld dus.
De meerprijs mag je bij de prijs voor het OS optellen.

Domo roept: kijk eens: Ik heb een nieuwe pc en ik kan er zelfs een besturingssysteem op draaien, goed he?
pfffttt

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 04:07 schreef editoor het volgende:

[..]

Wacht maar tot je hem 1 jaar lang gebruikt, dan zul je zien dat foking traag aanvoelt. Verder heb je elke dag te maken met UAC. Elke software die je installeerd krijg je deze melding. Hij dimt je scherm ook nog is wat heel fijn is. Het opstarten gaat steeds langer duren. Bij iemand die ik ken, die moet tussen de 10 en 15 minuten wachten voordat ie is opgestart terwijl die laptop 2 jaar oud is en 3GB geheugen heeft. Mijn windows 7 is in 1 minuut opgestart inclusief na het inloggen. Dat is gewoon heel snel.

Daarom: elk half jaar image terug zetten (en half uur laten updaten )

Ik snap zelf de slechte Vista reputatie ook niet echt. Ik was lang een tevreden XP gebruiker en op het moment een tevreden Vista gebruiker. Heb soms het idee dat mensen elkaar een beetje napraten.
Wel was de startup fase van Vista erg rommelig, door o.a. leveranciers die hun drivers niet op tijd klaar hadden.
Maar goed, binnenkort over naar Wnidows 7 en als ik alle verhalen mag geloven, gaat het er op alle fronten op vooruit

Er zijn verschillende redenen waarom mensen vista niets vinden.

Ten eerste is het uitgekomen op een moment dat niet veel bedrijven wilden of konden investeren in hun infrastructuur, Windows XP deed het toch prima op de bestaande machines? En voor Vista zijn de requirements hoger, dus zouden er bij veel bedrijven een groot aantal machines vervangen moeten worden om het soepel te laten draaien. Lastig in een tijd waarin het financieel niet al te best gaat.

Daaruit volgt dat mensen er niet mee 'geconfronteerd' worden. Op het werk of school werken ze nog met XP, dus dat zijn ze gewend. Vista ziet er wel mooi uit, maar dat stomme wachtwoord (UAC) telkens... Als vista meer bij bedrijven geinstalleerd zou zijn dan had men daaraan kunnen wennen; op een bedrijfsnetwerk zul je -als het goed is- geen of heel weinig UAC schermen tegen komen. Niet omdat het uitgeschakeld is, maar omdat het naar behoren ingericht is.

Veel mensen snappen het doel UAC ook niet, vinden het overbodig en lastig. En mensen die het wel snappen (zoals mensen met Unix/Linux ervaring) balen er van dat het wachtwoord niet eventjes een paar minuten bewaard wordt, zoals bij sudo.

Daarnaast zijn de hardware-requirements een stuk hoger; mensen met een degelijke PC hebben daar minder last van, maar merken wel dat het 'minder soepel' loopt. Mensen met een tragere PC hebben helemaal ruzie met Vista omdat het gewoon niet voorruit te schoppen is. Toegegeven, er zitten techieken in om een en ander te versnellen, zoals het gebruik van USB-sticks als snelle swapspace. Maar dan moet je USB-stick wel snel genoeg zijn, anders doet ie het niet! Dus voor tragere PC'tjes is vista gewoon helemaal niets.

Heb je dan eenmaal een PC met Vista, dan merk je al snel dat er zoveel veranderd is dat je je soms krom loopt te zoeken naar een bestandje. Stond software vroeger standaard in Program Files, nu kunnen sommige dingen ook in een gebruikersfolder staan. Ookal heb je het zeker weten in de Programs folder gezet. En dan heb ik het nog nieteens over de situaties waarin de helft van een installatie in Programs staat en de andere helft terug te vinden is in een of meerdere gebruikersfolders. De meeste gebruikers zullen daar geen last mee hebben, maar de iets geavanceerdere gebruiker knalt vaak genoeg tegen zulke 'vreemde' zaken aan in Vista. Maar toegegeven, dat is even wennen.

Al met al zijn er veel dingen waarmee Vista afwijkt van XP. Het is gewoon 'anders' en als je mensen vraagt wat het voordeel van Vista is ten opzichte van XP dan antwoord het leeuwendeel dat Vista er leuker uit ziet. Maar dat is voor het gros van de mensen niet genoeg om al die 'vreemde' dingen dan maar te slikken. En al helemaal niet om daar je PC voor te gaan upgraden.

Met Windows 7 heeft Microsoft trouwens behoorlijk gas terug genomen en Windows weer een beetje 'XP-achtig' gemaakt. Zo zijn de systeemvereisten verlaagd en is UAC is niet meer prominent aanwezig. Zonder dat het ten kostte gegaan is van de grafische omgeving, sterker nog die is nog een stap verbeterd. Oh en Aero draait onder Windows 7 ook op machines waarbij Vista vond dat de hardware niet voldoende was.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 08:19 schreef RiDo78 het volgende:
[..]

Goed verhaal

Dat speelt inderdaad ook wel een rol, XP was en is een erg goed operating system.

Vista is wel okay met goede hardware, maar als je dan ff op een oude Pentium 4 met XP zit, zit je van: HOLY SHIT WAT GAAT HET SNEL.

Folders en dialoogjes die direct openen als je erop klikt enzo.

Windows 7 voelt al weer een stuk sneller aan.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 08:19 schreef RiDo78 het volgende:
Er zijn verschillende redenen waarom mensen vista niets vinden.

(..)

Goed verhaal.
Samenvatting; meeste mensen hebben van via-via gehoord dat Vista kut is en roepen daarom maar wat na terwijl ze het nog geen minuut geprobeerd hebben. Daarbij zijn mensen tegenwoordig allemaal halve autisten zo blijkt want in Vista heeft Microsoft dingen veranderd! OHNOES! Nu staat het niet meer op de plaats waar het in Windows 95 nog wel stond!

Gewoon even doorbijten en laten wennen dan was er een stuk minder gezeik geweest.

Natuurlijk heeft Vista ook zijn nadelen en was het een vrij zwaar systeem e.d. maar goed wat wil je? De meeste PC's moeten dat fatsoenlijk kunnen draaien. Je verwacht toch ook niet (jawel daar istie weer) dat als Opel/Renault/Fiat/Volkswagen een nieuwe motor ontwikkeld dat dat nog op je oude Golf 1 past?

En mensen die denken hun computer specificaties samen te vatten aan de hand van het aantal gig aan RAM geheugen? Volg nog een LOI cursus

Het blijft altijd hetzelfde zielige gezeik.
Mensen huilden ook bij de overstap van 98 naar XP

Ik heb Vista een jaar gedraaid en ik heb er geen problemen mee gehad.
De mensen die lopen te janken zijn mensen met slechte hardware en die moeten gewoon hun muil houden.

En nu heb ik mooi Windows 7 build 7600

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 04:07 schreef editoor het volgende:

[..]

Wacht maar tot je hem 1 jaar lang gebruikt, dan zul je zien dat foking traag aanvoelt. Verder heb je elke dag te maken met UAC. Elke software die je installeerd krijg je deze melding. Hij dimt je scherm ook nog is wat heel fijn is. Het opstarten gaat steeds langer duren. Bij iemand die ik ken, die moet tussen de 10 en 15 minuten wachten voordat ie is opgestart terwijl die laptop 2 jaar oud is en 3GB geheugen heeft. Mijn windows 7 is in 1 minuut opgestart inclusief na het inloggen. Dat is gewoon heel snel.

En jij weet nu al dat Windows 7 na een jaar niet net zo traag wordt
En over dat opstarten, lees dit nog eens door
Voor degenen die te lui zijn om te klikken, Vista start sneller op dan 7
En UAC kun je uitschakelen

Conclusie: je post is qua geloofwaardigheid vergelijkbaar met de bijbel.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:16 schreef Bart het volgende:

En UAC kun je uitschakelen

Om daarna zo'n stom gevarendriehoek te zien dat het uitgeschakeld is. Met bijbehorende popup dat het uit staat en dat ik in paniek zou moeten geraken

En het systeem dat door windows gebruikt wordt zorgt er voor dat het trager zal worden na verloop van tijd. Logisch, maar dat komt door bijvoorbeeld enorm slecht uninstallers , ook van derden. Dat kun je windows niet geheel aanrekenen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:22 schreef Pheno het volgende:

[..]

Om daarna zo'n stom gevarendriehoek te zien dat het uitgeschakeld is. Met bijbehorende popup dat het uit staat en dat ik in paniek zou moeten geraken

En het systeem dat door windows gebruikt wordt zorgt er voor dat het trager zal worden na verloop van tijd. Logisch, maar dat komt door bijvoorbeeld enorm slecht uninstallers , ook van derden. Dat kun je windows niet geheel aanrekenen.

Ook dat kun je uitzetten

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:24 schreef c0nd0r het volgende:

[..]

Ook dat kun je uitzetten

Je snapt toch wel dat het freaking irritant is om alles maar uit te moeten zetten waar je om de eerste plaats niet om gevraagd hebt?

Ik heb bijvoorbeeld iig geen zin om te zoeken waar dat moet, daar word ik niet voor betaald.

Vast weer ergens in het register, maar daar gaat het juist om: een normale gebruiker (die net weet hoe die een e-mail moet verzenden) wil gewoon geen gezeik.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:36 schreef Pheno het volgende:

[..]

Je snapt toch wel dat het freaking irritant is om alles maar uit te moeten zetten waar je om de eerste plaats niet om gevraagd hebt?

Ik heb bijvoorbeeld iig geen zin om te zoeken waar dat moet, daar word ik niet voor betaald.

Vast weer ergens in het register, maar daar gaat het juist om: een normale gebruiker (die net weet hoe die een e-mail moet verzenden) wil gewoon geen gezeik.

Nee hoor.
Is gewoon een setting van het beveiligingscentrum.

Ik snap zeker dat het irritant is. Maar was is het alternatief? Linux voor een gewone gebruiker die alleen maar een e-mail wil verzenden gaat ook niet werken hoor.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:38 schreef c0nd0r het volgende:

[..]

Nee hoor.
Is gewoon een setting van het beveiligingscentrum.

Ik snap zeker dat het irritant is. Maar was is het alternatief? Linux voor een gewone gebruiker die alleen maar een e-mail wil verzenden gaat ook niet werken hoor.

XP was dus het alternatief
Of elk ander fatsoenlijk OS, maar goed, ik snap dat niet iedereen naar linux wil springen of een mac gaat kopen maar het fabeltje dat Linux moeilijk is voor eindgebruikers gaat niet meer op met de huidige distro's. Maar dat terzijde.

Vista was gewoon nog niet rijp. Dat is 7 zover ik die reviews lees wel. Een update op een OS hoort verbeteringen te hebben, niet meer rompslomp, slechtere performance, bijvoorbeeld. Te snel op de markt gegooid, jammer. Met 7 bewijzen ze dat het wel sneller kan zijn

Ik heb het een lange tijd gebruikt, en het is inderdaad kut.

Mensen die het niet kut vinden werken waarschijnlijk niet (lang genoeg) met Windows XP of nu Windows 7.

Vista haalt alle snelheid eruit, en Microsoft heeft zelf ook gewoon toegegeven dat het eigenlijk een flop is.

Opzich kan Vista goed draaien, maar het kán sowieso sneller.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:44 schreef Pheno het volgende:

[..]

XP was dus het alternatief
Of elk ander fatsoenlijk OS, maar goed, ik snap dat niet iedereen naar linux wil springen of een mac gaat kopen maar het fabeltje dat Linux moeilijk is voor eindgebruikers gaat niet meer op met de huidige distro's. Maar dat terzijde.

Vista was gewoon nog niet rijp. Dat is 7 zover ik die reviews lees wel. Een update op een OS hoort verbeteringen te hebben, niet meer rompslomp, slechtere performance, bijvoorbeeld. Dan Te snel op de markt gegooid, jammer. Met 7 bewijzen ze dat het wel sneller kan zijn

Begrijp me niet verkeerd hoor ik ben fervent Linux aanhanger, maar ook Linux is niet zaligmakend.
En in XP ging alles juist weer net iets TE makkelijk niet? Er is niet voor niets een golf van spyware en toolbars ontstaan. Voor de gebruikers die gewoon een mailtje willen sturen geen probleem, want die klikken bij alles wel op ja.
Of als ze een MP3tje downloaden die eindigt op .exe; 'naja zal wel iets nieuws zijn'!

Totdat de PC ineens niets meer doet en traag is e.d. en de handige neef/buurman/zoon/vulmaarin weer langs moet komen.
Toegegeven in Vista is dat juist weer de andere kant opgeslagen, maar iets meer veiligheid was wel nodig. En wat is nou het wezenlijke verschil tussen XP en Vista? Waarom is Vista zoveel ongebruiksvriendelijker? Omdat je wat meer meldingen krijgt over dat je computer risico loopt ipv die risico's gewoon onzichtbaar toe te staan?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:48 schreef Airlocker het volgende:
Ik heb het een lange tijd gebruikt, en het is inderdaad kut.

Mensen die het niet kut vinden werken waarschijnlijk niet (lang genoeg) met Windows XP of nu Windows 7.

Vista haalt alle snelheid eruit, en Microsoft heeft zelf ook gewoon toegegeven dat het eigenlijk een flop is.

Opzich kan Vista goed draaien, maar het kán sowieso sneller.

Natuurlijk geeft Microsoft toe dat Vista een flop was aangezien ze nu een nieuwe versie in de schappen hebben staan. Dat heeft meer met marketing te maken.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:49 schreef c0nd0r het volgende:

[..]

Natuurlijk geeft Microsoft toe dat Vista een flop was aangezien ze nu een nieuwe versie in de schappen hebben staan. Dat heeft meer met marketing te maken.

Kan wel zijn maar dat hebben ze niet over XP gezegd.

Windows 7 heeft de beveiliging van Vista, en de snelheid van XP. 10x beter.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:48 schreef c0nd0r het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd hoor ik ben fervent Linux aanhanger, maar ook Linux is niet zaligmakend.
En in XP ging alles juist weer net iets TE makkelijk niet? Er is niet voor niets een golf van spyware en toolbars ontstaan. Voor de gebruikers die gewoon een mailtje willen sturen geen probleem, want die klikken bij alles wel op ja.
Of als ze een MP3tje downloaden die eindigt op .exe; 'naja zal wel iets nieuws zijn'!

Totdat de PC ineens niets meer doet en traag is e.d. en de handige neef/buurman/zoon/vulmaarin weer langs moet komen.
Toegegeven in Vista is dat juist weer de andere kant opgeslagen, maar iets meer veiligheid was wel nodig. En wat is nou het wezenlijke verschil tussen XP en Vista? Waarom is Vista zoveel ongebruiksvriendelijker? Omdat je wat meer meldingen krijgt over dat je computer risico loopt ipv die risico's gewoon onzichtbaar toe te staan?

Nogmaals, in 7 is die rompslomp ineens onder water, dus het kon dus een stuk gebruikersvriendelijker. Niemand heeft zin in een paar meldingen per installatie, dus dan zet met dat UAC uit. Dan is de extra beveiliging dus weg en is Vista weer gelijk aan XP qua spyware en andere meuk

Ik baal dan ook dat we op het werk even op Vista gaan om daarna weer naar 7 te gaan (laat me dan gewoon even nog het oude, zou ik zeggen).

Thuis heb ik er geen last van, ik heb geen windows systemen

Maar mensen die zeggen dat Vista prima is en niets merkbaar slecht is, zitten alleen op internet wat te surfen

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:52 schreef Pheno het volgende:

[..]

Nogmaals, in 7 is die rompslomp ineens onder water, dus het kon dus een stuk gebruikersvriendelijker. Niemand heeft zin in een paar meldingen per installatie, dus dan zet met dat UAC uit. Dan is de extra beveiliging dus weg en is Vista weer gelijk aan XP qua spyware en andere meuk

Ik baal dan ook dat we op het werk even op Vista gaan om daarna weer naar 7 te gaan (laat me dan gewoon even nog het oude, zou ik zeggen).

Thuis heb ik er geen last van, ik heb geen windows systemen

Maar mensen die zeggen dat Vista prima is en niets merkbaar slecht is, zitten alleen op internet wat te surfen

Met alle respect, als jij denkt dat wanneer je UAC uitzet meteen alle spyware e.d. weer terug is dan zou ik me er is wat beter in verdiepen