KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Klopt.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 00:11 schreef Heremeteit het volgende:
[..]
Dat kan wel zo zijn maar we zijn allemaal individuen met een eigen verantwoordelijkheid.
Iedereen die racist is, en dus individuen aankijkt op daden van zijn bevolkingsgroep of zijn geloofsgenoten, en niet van dat individu zelf, daar verwacht ik ook van dat hij minimaal 25x per dag bij de kerk gaat biechten voor de zonden van zijn eigen bevolkingsgroep of geloofsgenoten.
Maar dat lijkt me niet.
Racisme heeft inderdaad een een oorzaak. Een verschrikkelijke domheid bij de racist om mee te beginnen.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 18:30 schreef Geqxon het volgende:
Racisme heeft z'n oorzaken. Je zult mij nooit "kanker koreaan" horen roepen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Valt het iemand anders op dat AryaMehr erg stil is sinds de onversneden waarheid langzaam boven water komt in deze thread?
En? Ik ben erg nieuwsgierig hoe de psychologische perceptie is.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 05:53 schreef Basekid_NZ het volgende:
*leest met interesse mee
Net een heel semester over racisme gehad in Psychologie
Niet nodig.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 12:16 schreef Jeff89 het volgende:
Valt het iemand anders op dat AryaMehr erg stil is sinds de onversneden waarheid langzaam boven water komt in deze thread?
Derevaun Seraun.
Ik kan je i.i,g. vertellen over ontwikkeling bij kinderen en racisme. Dan vertelt de ander je over psychologie en racisme. deal?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:04 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
En? Ik ben erg nieuwsgierig hoe de psychologische perceptie is.
[..]
Niet nodig.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:07 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik kan je i.i,g. vertellen over ontwikkeling bij kinderen en racisme. Dan vertelt de ander je over psychologie en racisme. deal?
Ben benieuwd. Barst los.
Derevaun Seraun.
Straks, nu even druk. Je ziet het wel verschijnenquote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:
Wat is er eigenlijk zo erg aan racisme ?
Niets, helemaal niets. Het is slechts een complot van de linkse kerk.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:20 schreef AbsurdHero het volgende:
Wat is er eigenlijk zo erg aan racisme ?
Derevaun Seraun.
en de illuminatiquote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:27 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Niets, helemaal niets. Het is slechts een complot van de linkse kerk.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:20 schreef AbsurdHero het volgende:
Wat is er eigenlijk zo erg aan racisme ?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
= Ik weet het niet, maar ik hoor het sowieso niet goed te vinden ?[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2009 14:20:19 ]
Het is een kwestie van ratio en zelfprojectie dat racisme niet oké is.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 14:20 schreef AbsurdHero het volgende:
Derevaun Seraun.
Ik wil niet bijten, maar uhm...om de leegheid van je post te illustreren:quote:Op donderdag 22 oktober 2009 14:22 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Het is een kwestie van ratio en zelfprojectie dat racisme niet oké is.
Het is een kwestie van ratio en zelfprojectie dat racisme wel oké is.
Het is irrationeel om bij voorbaat een groep uit te sluiten. Daar is niemand bij gebaat. Het is niet rationeel om je eigen situatie te verslechteren.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 14:25 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Ik wil niet bijten, maar uhm...om de leegheid van je post te illustreren:
Het is een kwestie van ratio en zelfprojectie dat racisme wel oké is.
Verder is de zelfprojectie een deel van het humane; je behandelt mensen op de manier waarop jezelf behandelt wilt worden. Zelf wil je niet uitgesloten worden op basis van iets waar je niets aan kan doen. Een ander perspectief innemen maakt je meer mens.
Derevaun Seraun.
Racisme staat niet inherent aan 'bij voorbaat uitsluiten'. Wanneer je mensen kwalificeert op bepaalde eigenschappen en daaraan consequensies verbindt kun je een groep consequent uitsluiten op basis van deze eigenschappen, ja. Maar in zekere zin sluit je deze groep niet op voorbaat uit, maar sluit je deze op basis van deze eigenschappen (dus niet de MOGELIJKE eigenschappen, als MOGELIJKE handelingen die ze mogelijk zouden kunnen ondernemen) uit; op hetgeen wat ze NU zijn, hetgeen waar jij racistisch tegenover staat.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 15:08 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Het is irrationeel om bij voorbaat een groep uit te sluiten. Daar is niemand bij gebaat. Het is niet rationeel om je eigen situatie te verslechteren.
Verder is de zelfprojectie een deel van het humane; je behandelt mensen op de manier waarop jezelf behandelt wilt worden. Zelf wil je niet uitgesloten worden op basis van iets waar je niets aan kan doen. Een ander perspectief innemen maakt je meer mens.
Nu is dit heel lastig te rechtvaardigen wanneer het b.v. huidskleur (iets waar je niets aan kan doen) betreft, maar wanneer men een bep. religie of ideologie aanhangt valt deze stelling zeker te rechtvaardigen, zeker wanneer je er vanuit gaat dat elk mens een autonoom individu is; dat ze uit eigen keuze voor b.v. een religie kiezen. Men is zelfverantwoordelijk.
Het gevolg van het 'uitsluiten' hoeft overigens niet te betekenen dat je jezelf benadeeld.
Het is rationeel om af te wegen -te bedenken wat de voor en -nadelen zijn van het uitsluiten - maar een waardige conclusie kan men niet maken wanneer men bij voorbaat niet overweegt om een groep uit te sluiten; immers bepaald dan de humanistische (egoïstische) inslag - d.m.v. gevoel - wat je moet doen. Ook moet je een bepaald streven hebben; een doel die jij gerealiseerd wilt zien. Jij hecht waarde aan gelijkheid, maar wat als er een groep een religie aanhangt die tegenstrijdig is aan waar jij waarde aan hecht ?
Om tot racisme te kunnen komen, moet het bestaan van rassen eerst worden aangetoond. Dit is nog altijd niet het geval.quote:
[..]
Racisme staat niet inherent aan 'bij voorbaat uitsluiten'. Wanneer je mensen kwalificeert op bepaalde eigenschappen en daaraan consequensies verbindt kun je een groep consequent uitsluiten op basis van deze eigenschappen, ja. Maar in zekere zin sluit je deze groep niet op voorbaat uit, maar sluit je deze op basis van deze eigenschappen (dus niet de MOGELIJKE eigenschappen, als MOGELIJKE handelingen die ze mogelijk zouden kunnen ondernemen) uit; op hetgeen wat ze NU zijn, hetgeen waar jij racistisch tegenover staat.
Religie mag dan gekozen kunnen worden, in feite is het te beïnvloeden door vele factoren. Geografie, opvoeding, scholing zijn zaken die religie sterk beïnvloeden. En dan nog "beleven" verschillende religieuzen of mensen met gelijke idealen religie of ideologie individueel zeer verschillend. Waarmee het generaliseren zo goed als onmogelijk is.quote:Nu is dit heel lastig te rechtvaardigen wanneer het b.v. huidskleur (iets waar je niets aan kan doen) betreft, maar wanneer men een bep. religie of ideologie aanhangt valt deze stelling zeker te rechtvaardigen, zeker wanneer je er vanuit gaat dat elk mens een autonoom individu is; dat ze uit eigen keuze voor b.v. een religie kiezen. Men is zelfverantwoordelijk.
Of die wens om mensen niet uit te sluiten gevoelsmatig is, is nog maar de vraag. Polarisatie en uitsluiting van bepaalde groepen kunnen op bepaalde manieren misschien tot betere uitkomsten voor andere groepen leiden. Maar juist ook een bedreiging zijn. Of allebei. Meestal zijn dit soort zaken niet zo ver te simplificeren.quote:Het gevolg van het 'uitsluiten' hoeft overigens niet te betekenen dat je jezelf benadeeld.
Het is rationeel om af te wegen -te bedenken wat de voor en -nadelen zijn van het uitsluiten - maar een waardige conclusie kan men niet maken wanneer men bij voorbaat niet overweegt om een groep uit te sluiten; immers bepaald dan de humanistische (egoïstische) inslag - d.m.v. gevoel - wat je moet doen. Ook moet je een bepaald streven hebben; een doel die jij gerealiseerd wilt zien. Jij hecht waarde aan gelijkheid, maar wat als er een groep een religie aanhangt die tegenstrijdig is aan waar jij waarde aan hecht ?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Shit, daar hebben we het ook heel veel over gehadquote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:07 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik kan je i.i,g. vertellen over ontwikkeling bij kinderen en racisme. Dan vertelt de ander je over psychologie en racisme. deal?
Maar aan jou de eer
Is dit nou serieus bedoeld? Dat is toch gewoon linkse bullshit?
Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!
Inderdaad, dat discriminatie fout is is gewoon (s)linkse praat.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dus jij vindt het prima dat marokkanen nederlanders discrimineren?quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 08:05 schreef Zith het volgende:
Inderdaad, dat discriminatie fout is is gewoon (s)linkse praat.
Ja, want wij zijn met meer en kunnen ze makkelijk terugpaken.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 08:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus jij vindt het prima dat marokkanen nederlanders discrimineren?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dit is wel kras. Hoe definieer je "ras" dan?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Om tot racisme te kunnen komen, moet het bestaan van rassen eerst worden aangetoond. Dit is nog altijd niet het geval.
Even googlen:quote:
[..]
Dit is wel kras. Hoe definieer je "ras" dan?
De systematische indeling in de biologie kent geen indeling naar ras. Dat is een term die afkomstig is uit de plantenveredeling en de dierfokkerij, waar bewust geselecteerd wordt op slechts één of enkele kenmerken en die kunstmatig van elkaar gescheiden worden gehouden.'
I'm just a Soul whose Intentions are Good
De term racisme wordt te pas en te onpas gebruikt.
Schijnbaar is negatief praten over religieuzen ook al racisme.
Dat past toch niet in de definitie.
Schijnbaar is negatief praten over religieuzen ook al racisme.
Dat past toch niet in de definitie.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Hoe zou jij de verschillende mensentypes, die toch onmiskenbaar bestaan, dan noemen?quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 10:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
Even googlen:
De systematische indeling in de biologie kent geen indeling naar ras. Dat is een term die afkomstig is uit de plantenveredeling en de dierfokkerij, waar bewust geselecteerd wordt op slechts één of enkele kenmerken en die kunstmatig van elkaar gescheiden worden gehouden.'
Etnische groepen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 10:57 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
[..]
Hoe zou jij de verschillende mensentypes, die toch onmiskenbaar bestaan, dan noemen?
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Dus je noemt het anders, maar bedoelt hetzelfde. Dit soort gegoochel met woorden heeft natuurlijk geen enkele zin.quote:
Kijk, ik kan het me voorstellen als je het gegoochel met woorden noemt als je het over de evolutie van buitenlander naar allochtoon naar nieuwe nederlander (quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 11:37 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
[..]
Dus je noemt het anders, maar bedoelt hetzelfde. Dit soort gegoochel met woorden heeft natuurlijk geen enkele zin.
) hebt. Echter, jij vroeg om een andere benaming voor ras, en ik gaf je er één. Nou niet gaan miepen dat er toevallig twee termen zijn.Vandale geeft jou gewoon gelijk dat ras een goede term is, maar doe niet zo dramatisch dat er wat ambiguïteit in de Nederlandse taal is.quote:1ras het; o -sen 1 groep van individuen, ve andere groep onderscheiden door een aantal erfelijke en lichamelijke overeenkomsten 2 soort levend wezen: het menselijke ~ 3 (in sam) in hart en nieren; echt: ~acteur
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Ik had even over het hoofd gezien dat djenneke de oorspronkelijke opmerking maakte dat rassen niet bestaan, maar dat jij het was die vervolgens met etnische groepen aankwam. Vandaar het "miepen" dusquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 11:42 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Kijk, ik kan het me voorstellen als je het gegoochel met woorden noemt als je het over de evolutie van buitenlander naar allochtoon naar nieuwe nederlander (
Dat plaatst het al in een heel ander licht.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 11:50 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
[..]
Ik had even over het hoofd gezien dat djenneke de oorspronkelijke opmerking maakte dat rassen niet bestaan, maar dat jij het was die vervolgens met etnische groepen aankwam. Vandaar het "miepen" dus
Maargoed, volgens de Van Dale kun je wel degelijk over rassen spreken in deze context.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Jammer genoeg is Van Dale geen bioloog of Antropoloog, waar slechts een verzameling van taalkundige omschrijvingen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 11:54 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Dat plaatst het al in een heel ander licht.
Maargoed, volgens de Van Dale kun je wel degelijk over rassen spreken in deze context.
Jawel, want met ras wordt over het algemeen een geheel aan genetische verschillen bedoelt die in het geheel niet bestaan. Genetische en andere verschillen tussen de verschillende met name geografisch bepaalde groepen zijn onderling veel groter dan tussen verschillende groepen. Iets wat bij dierenrassen of plantenrassen niet het geval is.quote:
[..]
Dus je noemt het anders, maar bedoelt hetzelfde. Dit soort gegoochel met woorden heeft natuurlijk geen enkele zin.
Binnen Nederlanders onderling is vier tot vijf keer zoveel variatie dan tussen Nederlanders en Afrikanen. Of je nu naar verschillen in bloedgroepen, eiwitten of DNA kijkt. Je kunt niet met zekerheid zeggen tot welk ras iemand behoort. Daarbij komt nog dat de genetische opmaak van de bevolking op het Zuid-Afrikaanse continent veel gevarieerder is dan die op welk ander continent ook. Dat wat wij vaak rassen of bevolkingsgroepen (of zo je wilt, etnische groepen) noemen, is gebaseerd op uiterlijke kenmerken en niet op de genetica.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
|
|
