quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:49 schreef Mirel het volgende:
'Stay away from that shite'
[ afbeelding ]
Ik denk dat het gaat om gemiddelde gebruikshoeveelheden.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:50 schreef teknomist het volgende:
[..]
Precies, een portie paddo's of een peuk is een heel verschil.
Het staat boven deze post gelinkt.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:54 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik ben wel serieus. In een opwelling nam ik die resultaten voor lief aan. Daarom benadruk ik de ongeldigheid van dat diagram door het ook aan anderen te vermelden.
Wil iemand dat rapport er even bijpakken?
Zolang mensen er verstandig mee omgaan en geen 100 pillen in een week gaan slikken valt het an sich allemaal wel mee. Daarbij heb je ook nog dat de meeste spuiten wat dus de lever nog minder belast.Ik ken jongens die het ook doen, maar daarbij ook echt niks gebruiken qua hard-drugs of alcohol. Hun levenstijl is te gezond zullen we maar zeggen, ergens heb ik er wel respect voor. Ik zou het in ieder geval niet volhouden. Maarja beetje offtopic denk ik.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:52 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik kwam er eigenlijk op omdat anabole steroiden zo laag staat. Bij hoge doseringen veranderen gebruikers in agressieve apen en verneuken ze hun lever binnen een paar jaar. Dat zijn uitzonderingen maar het hangt echt af van de gebruiksduur en dosering.
Aan woordenboekdefinities heb je niks, alle niet-verdovende middelen (amfetamine/speed) zijn dus geen drugs?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:54 schreef MASD het volgende:
drug [dru:ĝ] de; m -s verdovend middel
hard drug - a narcotic that is considered relatively strong and likely to cause addiction
harddrug dus.
Uiteraard.quote:
Mja, je hebt gelijk. Ik meen mij te herinneren dat de correcte definitie `middelen die de lichamelijke functies beìnvloeden´ is.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:56 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
Aan woordenboekdefinities heb je niks, alle niet-verdovende middelen (amfetamine/speed) zijn dus geen drugs?
Je bent niet alleen een gebruiker. Je bent een stinkende junk.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:59 schreef Splutje het volgende:
Mensen die zeggen dat alcohol een "harddrug" isKut moraalridders, als ik een biertje drink ben ik dus gebruiker?
Jij snapt hetquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:59 schreef Splutje het volgende:
Mensen die zeggen dat alcohol een "harddrug" isKut moraalridders, als ik een biertje drink ben ik dus gebruiker?
Als dat de definitie is, zijn er wel heel erg veel drugs, bijna alles! Dan moet je alweer iets gaan zeggen als 'middelen die de lichamelijke functies/het bewustzijn in hoge mate beinvloeden', wat ook problematisch is, want wat is een hoge mate?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:58 schreef MASD het volgende:
[..]
Mja, je hebt gelijk. Ik meen mij te herinneren dat de correcte definitie `middelen die de lichamelijke functies beìnvloeden´ is.
Het ligt allemaal aan degene die het tot zich neemt. Maar zeg nou zelf als jij op zaterdagavond gaat stappen, hou jij het bij 1 biertje of meerdere? Ik zie heeeeeeeel wat mensen die volledig de weg kwijt zijn op zo'n avond, en dat is van alleen alcohol. Harddrugs dus. Daarbij is het grootste aantal verslaafden in NL alcoholist. Dus drink maar lekker je biertje, net als iemand anders 1 blowtje kan roken. Niets mis mee.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:59 schreef Splutje het volgende:
Mensen die zeggen dat alcohol een "harddrug" isKut moraalridders, als ik een biertje drink ben ik dus gebruiker?
Enkelvoud is drug, meervoud is drugs.quote:
Aannames...quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:56 schreef MASD het volgende:
[..]
Ik denk dat het gaat om gemiddelde gebruikshoeveelheden.
Ja, volgens de politieke definities van minder schadelijke drugs (zoals paddo's) zelfs een hard-drug gebruiker.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:59 schreef Splutje het volgende:
Mensen die zeggen dat alcohol een "harddrug" isKut moraalridders, als ik een biertje drink ben ik dus gebruiker?
Waarom toch zoveel aannames als de methoden gewoon omschreven staan in het rapport?quote:
quote:3 Het beoordelingsproces
De relatieve schadelijkheid van de 19 stoffen (drugs) werd bepaald door een expertpanel, die bestond uit 7 toxicologen, 8 clinici en 4 overigen (politieambtenaren, socioloog, epidemioloog; voor een overzicht zie Bijlage 2). De schadelijkheid van de stoffen betreft de volgende drie soorten (categorieën) schade: (1) acute toxiciteit en chronische toxiciteit, (2) verslavingspotentie (‘Verslaving’) en (3) sociale schade. Sociale schade is een verzamelbegrip en omvat elementen als criminaliteit, overlast, problemen in het verkeer, agressie, kosten gezondheidszorg en ziekteverzuim en sociaal disfunctioneren.
3.1 Fase 1 (eerste score)
Van alle 19 drugs werden wetenschappelijke informatiedocumenten gemaakt, die de ‘state of the art’
beschrijven over de eigenschappen van de drugs verdeeld over de categorieën (1) toxiciteit,
(2) verslaving en (3) sociale schade. [..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |