Mwah, meer met de gedachte dat de kracht zo groot is die je naar de kern toe trekt, dat een 75kg daar nauwelijks van gaat oscilleren (als het je al niet uit elkaar trekt).quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:31 schreef Mastertje het volgende:
[..]
hoezo gedempt als er geen wrijving is? Of wou je veronderstellen dat de magma de beweging dempt, dat kan ik me wel indempen, hoe traag dat ook gebeurt.
Als je goed kijkt naar de afleiding kijkt zie je dat de m eruit valt. De massa is dus in deze benadering niet belangrijk. Als je wrijvingstermen toevoegt dan worden vooral termen als de oppervlakte loodrecht op de bewegingsrichting (de vector r dus) belangrijk.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:28 schreef Burakius het volgende:
[..]
Mwah, meer met de gedachte dat de kracht zo groot is die je naar de kern toe trekt, dat een 75kg daar nauwelijks van gaat oscilleren (als het je al niet uit elkaar trekt).
Dit plan was ook een keer te zien in een docu op discovery. Door de precieze tegenhangende werking van versnelling en vertraging zou het altijd op 42 minuten uitkomen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:30 schreef Falco het volgende:
Interessanter wordt het (volgens mij) als je met een hoek de aarde gaat doorboren, bijvoorbeeld op een manier zoals ik in onderstaande paint heb gepaint
[ afbeelding ]
De zwaartekracht heeft invloed op je, alleen wordt dat omgezet in een veel kleinere krachtvector, die er voor zorgt dat je met een hoek in de aarde valt en precies met een snelheid van 0 km/u aan de andere kant van de aarde d'ruit steekt. Hoe snel zou je theoretisch vanuit NL in New York terecht komen zonder rekening te houden met luchtweerstand, huidige technische beperkingen etc.? De afstand is korter, alleen de zwaartekracht heeft minder invloed op je... Is het ook 42 minuten of toch een andere tijdsduur? Echt weet ik niet meer van Natuurkunde enzo. Anders wil ik het wel es in een verloren uurtje uitrekenen, maar wellicht dat iemand hier meteen wel een antwoord op heeft.
Het zou in ieder geval een zeer efficiënte manier zijn van transport ipv dik 6 uur in het vliegtuig te zitten om in New York terecht te komen.
42!!!quote:Op woensdag 21 oktober 2009 15:49 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dit plan was ook een keer te zien in een docu op discovery. Door de precieze tegenhangende werking van versnelling en vertraging zou het altijd op 42 minuten uitkomen.
Het diepste gat dat ooit geboord is (door de russen in de koude oorlog) is ongeveer 12200 meter diep, ten opzichte van de buitenste mantel die rond de 30 km dik is. Je moet je voorstellen dat dit maar een klein gaatje was van misschien 60 cm doorsnede. Naast het probleem met de ongelooflijke hitte bij verdere dieptes, zijn er ook gigantisch krachtige stromingen aanwezig binnenin de aarde doordat de aarde ronddraait. Niet alleen het vloeibare magma beweegt, ook het vaste steen wordt plastisch vervormd door de gigantische druk (paar cm per jaar).quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:50 schreef het_fokschaap het volgende:
misschien kunnen we voordat we aan ruimteliften beginnen, eerst even wat liften maken van de éne plek op de aarde naar de andere
Oke, coolquote:Op woensdag 21 oktober 2009 15:49 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dit plan was ook een keer te zien in een docu op discovery. Door de precieze tegenhangende werking van versnelling en vertraging zou het altijd op 42 minuten uitkomen.
Anders laat je het voertuig niet glijden maar rollen (op wielen..). En is een 3 graden helling genoeg om iets te laten rollen? Dacht het wel...quote:Een ding vergeet ik alleen... Is de zwaartekracht die omgezet wordt in een veel kleinere krachtvector sterk genoeg om de wrijvingskracht te overwinnen? Die heb ik tot nu toe in mijn plannetje over het hoofd gezien . Normaal materiaal wat je op een glijbaan ziet bijvoorbeel zal niet genoeg zijn. Iemand met wat verstand van materiaalkunde enzo die weet of er zulke materialen zijn? Ik neem aan dat zo'n buis vacuüm gezogen is, zodat je tenminste geen last hebt van de luchtwrijving.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:54 schreef SpiekerJozef het volgende:
Probeer eerst maar eens een vergunning te krijgen van de gemeente . . .
(...)
Het lijkt me dat wielen hoge snelheden niet goed trekken en er een afbreekgevaar ontstaat. Een gemiddelde snelheid van 954 km is volgens mij nog wel gehaald door een voertuig op wielen, maar een maximale snelheid rond de 1900 km / uur niet... Ik zat zelf eerder te denken aan zoiets als dit:quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 23:29 schreef The_Shad0w het volgende:
[..]
Anders laat je het voertuig niet glijden maar rollen (op wielen..). En is een 3 graden helling genoeg om iets te laten rollen? Dacht het wel...
Ik ben echt heel serieus!quote:
Troost je. Alle grote geesten worden eerst uitgelachenquote:
Ik heb nu voor het eerst dat ene eerder geposte youtube-filmpje gezien en die ene gast zegt (met brede smile) ongeveer hetzelfde als ik voor ogen heb. Ik sta dus niet alleen met dit ambitieuze planquote:Op zondag 25 oktober 2009 20:36 schreef mazaru het volgende:
[..]
Troost je. Alle grote geesten worden eerst uitgelachen
Wat dan weer bewijst dat God bestaat: de omvang en de massa van de aarde zijn precies afgestemd op 42 minuten.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:14 schreef IHVK het volgende:
Ah, daarom is 42 het antwoord op Life the Universe and Everything.
Maar alle debielen ook.quote:Op zondag 25 oktober 2009 20:36 schreef mazaru het volgende:
[..]
Troost je. Alle grote geesten worden eerst uitgelachen
Nee hoor. Over 100 jaar ligt er zo'n ondergronds transportstelsel onder Europa. Wanneer men op archeologische graaftocht op internet gaat, stuit men dit op topic en zullen dan die mensen van over 100 jaar vast denken 'Goh, die Falco, wat een groot visionair was hij toch!'quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |