vuoten in bekeuringen waar opletten

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 13:06 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Het dient het doel dat je eenvoudig te controleren bent, zonder dat een agent daar moeite voor hoeft te doen. Wat is er toch zo raar aan een regel? Houd je er gewoon aan, valt er ook niets te zeiken.

Oh, en stop Covey even lekker in je reet, met mijn referentiekader erbij. Sorry, wordt soms een beetje misselijk van de eenvoudigheid van gooien met referentiekaders. Referentiekaders zijn nogal betrekkelijk wanneer er ergens een wet voor staat.

Volgens jouw redenering is het dus erger als iemand (die een rijbewijs heeft) iemand doodrijdt en dan geen rijbewijs bij zich heeft, dan iemand die dat doet, maar gelukkig wél z'n rijbewijs bij zich heeft...

Een domme redenering, nietwaar?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 13:06 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Als we zo makkelijk de ene wet kunnen negeren, waar zijn we dan? En dat vooral in een land met 17 miljoen + mensen op één vierkante millimeter.

Ja, TS heeft een wet overtreden en ja, daar krijgt hij een bekeuring voor. Dat dat op dit moment dús terecht is, betwist ik ook niet.

Dat wil niet zeggen dat je de logica van een regel niet kunt betwisten

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 13:11 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ja, TS heeft een wet overtreden en ja, daar krijgt hij een bekeuring voor. Dat dat op dit moment dús terecht is, betwist ik ook niet.

Dat wil niet zeggen dat je de logica van een regel niet kunt betwisten

Die regel is een wet. Zoals ik al eerder zei, als je zo makkelijk een wet kunt negeren, wat denk je dan dat er gaat gebeuren. Dan hoef je je inderdaad ook niet meer te kunnen legitimeren. Dan hoeven we helemaal niets meer, en vervallen we in volslagen anarchie. Lijkt me leuk, als dat nog maar even 3+ jaar duurt, dan mag het. Ga ik dan antropologisch onderzoek doen op dit land.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 13:16 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Die regel is een wet. Zoals ik al eerder zei, als je zo makkelijk een wet kunt negeren, wat denk je dan dat er gaat gebeuren. Dan hoef je je inderdaad ook niet meer te kunnen legitimeren. Dan hoeven we helemaal niets meer, en vervallen we in volslagen anarchie. Lijkt me leuk, als dat nog maar even 3+ jaar duurt, dan mag het. Ga ik dan antropologisch onderzoek doen op dit land.

Ooit ingestelde wetten mogen we dus nooit meer kritisch naar kijken?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 13:17 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ooit ingestelde wetten mogen we dus nooit meer kritisch naar kijken?

Nee, dan vervalt ons land in anarchie

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 13:17 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ooit ingestelde wetten mogen we dus nooit meer kritisch naar kijken?

Dat mag absoluut, maar op een forum heeft dat geen enkele zin. Dat is een aangelegenheid aan het bestuur van dit land. Als je zo veel moeite hebt met een regel/wet, ga dan niet lopen zeiken op een forum, maar breng het ergens in de politiek naar voren. Daar zijn kanalen voor. De vraag is alleen wie er iets mee wil doen. Want het ene bewijs niet meer hoeven dragen op het juiste moment, dat zal direct verdere discussie op gang brengen.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 13:21 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee, dan vervalt ons land in anarchie

Ah gossie.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 13:22 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Ah gossie.

Ja, jíj zegt het

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 13:23 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ja, jíj zegt het

Klopt, ik kan begrip op brengen voor regels en wetten. Ik begrijp waarom die bestaan. En als je bij een routine controle of wat voor controle dan ook niet aan de regels voldoet, dan is het toch verdomd handig dat voor iedereen even duidelijk is wat de consequentie is. En dan is de keuze vrij, alleen moet je dan niet zeuren als die regel jou een sanctie oplevert.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 13:21 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Dat mag absoluut, maar op een forum heeft dat geen enkele zin. Dat is een aangelegenheid aan het bestuur van dit land. Als je zo veel moeite hebt met een regel/wet, ga dan niet lopen zeiken op een forum, maar breng het ergens in de politiek naar voren. Daar zijn kanalen voor. De vraag is alleen wie er iets mee wil doen. Want het ene bewijs niet meer hoeven dragen op het juiste moment, dat zal direct verdere discussie op gang brengen.

Groot gelijk, laat vooral niemand op een forum iets ter discussie stellen. Stel je voor zeg, dat er over wordt gediscussieerd.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 13:32 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Klopt, ik kan begrip op brengen voor regels en wetten. Ik begrijp waarom die bestaan.

Kun je me dan uitleggen waarom déze regel bestaat? In de tijd dat een agent simpel kan controleren of iemand een rijbewijs bezit?

Sterker: bij verkeerscontroles wordt vaak alles gecontroleerd d.m.v. de computer. Het kenteken wordt gecontroleerd (belasting betaald, APK), noem maar op. Dan is het vrij simpel om dát ook te controleren.

Dan krijg ik, ook al heeft de agent geconstateerd dat ik een rijbewijs heb, gewoon een bon, omdat ik 'm niet bij me heb. Logisch? Omdat de regel bestaat, ja. Is de regel dan logisch? Nee.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 13:55 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Kun je me dan uitleggen waarom déze regel bestaat? In de tijd dat een agent simpel kan controleren of iemand een rijbewijs bezit?

Sterker: bij verkeerscontroles wordt vaak alles gecontroleerd d.m.v. de computer. Het kenteken wordt gecontroleerd (belasting betaald, APK), noem maar op. Dan is het vrij simpel om dát ook te controleren.

Dan krijg ik, ook al heeft de agent geconstateerd dat ik een rijbewijs heb, gewoon een bon, omdat ik 'm niet bij me heb. Logisch? Omdat de regel bestaat, ja. Is de regel dan logisch? Nee.

Je hebt helemaal gelijk. Dat ontken ik ook niet. Maar de wet bestaat nog steeds, en is dus geldig. Ik had ook liever gewoon een chip onder mijn huid die ze even kunnen scannen, of die zelfs automatisch gescand wordt als ik ergens langs kom. Helemaal geen probleem mee. Wat mij betreft voeren ze dat zo snel mogelijk door. Zodra een baby geboren wordt, hup, chip erin, en daar alles op bijhouden.

Oh wacht, de privacy. Ach, iedereen broadcast toch z'n hele leven zo ongeveer op Hyves, MySpace, Facebook en/of Twitter, dus maakt het nog veel uit?

Feit is dat die wet nu nog bestaat, en daarmee ook nog steeds van kracht is. Dat weet als het goed is iedereen, het wordt je namelijk geleerd tijdens rijles. En met het behalen van het examen verklaar je indirect van deze regels/wetten op de hoogte te zijn, dus je hebt er glashard voor getekend. En aangezien je heel duidelijk op de hoogte bent gebracht van de plicht om je rijbewijs bij je te dragen op het moment dat je jezelf de verantwoordelijkheid geeft van het besturen van een motorvoertuig, is die wet ook logisch. Nu nog wel. Dat verandert misschien in de toekomst, wie weet. Maar dan moet het wel op de juiste plek ter discussie worden gebracht.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 14:06 schreef AlphaOmega het volgende:

En met het behalen van het examen verklaar je indirect van deze regels/wetten op de hoogte te zijn, dus je hebt er glashard voor getekend.

Oh, ik heb de disclaimer op mijn rijbewijs zeker even gemist.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 14:08 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Oh, ik heb de disclaimer op mijn rijbewijs zeker even gemist.

Moeilijk woord, hè, indirect.

Je draait het wel even om, jij moet aantonen dat je mag rijden. Het is toch niet aan de agent om dat op te gaan zoeken. Ik vind de regel wel logisch. Soms is er even geen tijd om een onderzoek te doen. De bewijslast ligt bij jou.

En wat betreft autopapieren, die heb ik gewoon altijd in de auto liggen (afgezien van het eigendomsbewijs). Als je dat onder de mat bij het reservewiel oid. legt is de kans klein dat die papieren gejat worden. Rijbewijs gewoon in de portemonnee (opgevouwen tot vodje).

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 14:15 schreef noutie het volgende:
Je draait het wel even om, jij moet aantonen dat je mag rijden. Het is toch niet aan de agent om dat op te gaan zoeken. Ik vind de regel wel logisch. Soms is er even geen tijd om een onderzoek te doen. De bewijslast ligt bij jou.

Dit is in principe waar: de agent 'constateert' dat ik, op dit moment althans, niet kan aantonen dat ik een rijbewijs heb. Als ik later wél kan aantonen dat ik een rijbewijs bezit, wordt die bekeuring niet ingetrokken. Dan gaat bovenstaand verhaal ineens niet meer op....

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 14:15 schreef noutie het volgende:
Je draait het wel even om, jij moet aantonen dat je mag rijden. Het is toch niet aan de agent om dat op te gaan zoeken. Ik vind de regel wel logisch. Soms is er even geen tijd om een onderzoek te doen. De bewijslast ligt bij jou.

Nou nou, wat kost nou meer tijd? Een bon uitschrijven of even controleren of bestuurder wel of niet een rijbewijs heeft.

Sterker nog, in veel gevallen als je geen rijbewijs bij je hebt gaat de politie alsnog even controleren of je wel of geen rijbewijs hebt.

quote:

Nou nou, wat kost nou meer tijd? Een bon uitschrijven of even controleren of bestuurder wel of niet een rijbewijs heeft.

Als het goed is hoeft er meestal geen bon uitgeschreven te worden. De persoon heeft dan nl. gewoon het rijbewijs bij zich.

Het gaat ook niet alleen om tijd, maar ook om waar de bewijslast ligt. Jij moet kunnen aantonen dat je een rijbewijs hebt. Het is niet aan de agent om te gaan bekijken of je wel of geen rijbewijs hebt. Dus bij een fout in de database (we kunnen je niet vinden) geldt dat je een papierje hebt.

Ik ben trouwens wel tegen de id-plicht, maar dat is weer wat anders.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 14:21 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Sterker nog, in veel gevallen als je geen rijbewijs bij je hebt gaat de politie alsnog even controleren of je wel of geen rijbewijs hebt.

Klopt, tenzij er een campagne is waar ze dat even niet accepteren, zodat men weer even weet wat de regels ook alweer waren. Bestuurder heeft geen rijbewijs bij zich, agent constateert en beboet. Terecht of niet?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 14:18 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Nou nou, wat kost nou meer tijd? Een bon uitschrijven of even controleren of bestuurder wel of niet een rijbewijs heeft.

Wat denk je dat in een verkeersfuik meer tijd kost. Dat iedereen gewoon zijn/haar rijbewijs kan tonen, of dat er een agent, in de meeste gevallen zonder type diploma, steeds moet gaan opzoeken of je een rijbewijs hebt of niet. Je bent in overtreding als je een motorvoertuig bestuurd zonder de daarvoor benodigde papieren te kunnen tonen. Heel simpel. En het uitschrijven van een prent is wat werk, maar ach, die 60 Euro voor die 3 à 4 minuten werk, easy catch, toch?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 14:46 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Wat denk je dat in een verkeersfuik meer tijd kost. Dat iedereen gewoon zijn/haar rijbewijs kan tonen, of dat er een agent, in de meeste gevallen zonder type diploma, steeds moet gaan opzoeken of je een rijbewijs hebt of niet. Je bent in overtreding als je een motorvoertuig bestuurd zonder de daarvoor benodigde papieren te kunnen tonen. Heel simpel. En het uitschrijven van een prent is wat werk, maar ach, die 60 Euro voor die 3 à 4 minuten werk, easy catch, toch?

Een gemiddelde agent doet er wel wat langer dan 3 a 4 minuten over om een bon uit te schrijven.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 14:49 schreef Alicey het volgende:

[..]

Een gemiddelde agent doet er wel wat langer dan 3 a 4 minuten over om een bon uit te schrijven.

Als ze in een fuik eens per agent 3 van die gevalletjes pakken kan het al met gemak uit. Dan mag de agent er al bijna 20 minuten over doen. Sorry, ik was 'per uur' vergeten.

[ Bericht 2% gewijzigd door AlphaOmega op 20-10-2009 14:59:08 ]

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 12:31 schreef T42 het volgende:

[..]

die heb ik ook niet bij toevallig en ook niet de invoerbrief en apkpapieren
en daar deed hij niet moeilijk over.

elke auto bij mij is dat een heel boekje.

en ik heb nog een GROOT rijbewijs

Jij bent echt te simpel. Autopapieren laat je gewoon in je dashboard kastje, ezel. Groot rijbewijs past ook in je portemonnee, je kan 'm namelijk opvouwen - of gaat dat je beperkte intelligentie te boven?