WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat snap ik inmiddels.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:06 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Even de wettekst quoten...
[..]
De schuldenaar is degene die de verplichtingen niet nakomt, zie dat etiket retrospectief is. Dat is DSB (en dus Scheringa).
Echter, de beste man zal zolang de bank bestaal al geld opgenomen hebben en geld gestort hebben op zijn eigen DSB rekening. Op een gegeven moment gaat de tent failliet. Tot hoever kunnen ze dan teruggaan en hem dwingen geld terug te storten?
Zeker als op het moment van geld opnemen het nog niet duidelijk of de tent uberhaupt wel failliet gaat. Nogmaals: zelfs een week na het opnemen van het geld, zegt de rechter dat de DSB okay genoeg is om NIET failliet verklaard te worden...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zie art. 43 Fw voor bewijsvermoedens. En dit is inderdaad een tamelijk interessante casus: het komt niet elke dag voor dat een DGA zijn eigen bank bezit, en daar ook spaargelden op heeft staan, en dat die bank dan plotsklaps failliet gaat. Sowieso denk ik dat voor een slagingskans van een actio pauliana in deze op zijn minst aannemelijk moet zijn geweest (ook voor Scheringa) dat een faillissement in de nabije toekomst tot de mogelijkheden behoorde. Dat laatste was overigens begin oktober zeer wel duidelijk, zeker voor Scheringa die over cijfers kon beschikken die wij nog niet hadden.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat snap ik inmiddels.
Echter, de beste man zal zolang de bank bestaal al geld opgenomen hebben en geld gestort hebben op zijn eigen DSB rekening. Op een gegeven moment gaat de tent failliet. Tot hoever kunnen ze dan teruggaan en hem dwingen geld terug te storten?
Zeker als op het moment zelf nog niet duidelijk of de tent uberhaupt wel failliet gaat.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ja, ik vind het interessant.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:15 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zie art. 43 Fw voor bewijsvermoedens. En dit is inderdaad een tamelijk interessante casus: het komt niet elke dag voor dat een DGA zijn eigen bank bezit, en daar ook spaargelden op heeft staan, en dat die bank dan plotsklaps failliet gaat. Sowieso denk ik dat voor een slagingskans van een actio pauliana in deze op zijn minst aannemelijk moet zijn geweest (ook voor Scheringa) dat een faillissement in de nabije toekomst tot de mogelijkheden behoorde. Dat laatste was overigens begin oktober zeer wel duidelijk, zeker voor Scheringa die over cijfers kon beschikken die wij nog niet hadden.
Zelfs de rechter heeft in eerste intantie geoordeeld dat het bedrijf solvabel genoeg was...en Dirk heeft er ook alles aan gedaan om het bedrijf NIET failliet te laten gaan.
Je moet dan wel kunnen aantonen dat hij voorkennis van het eventuele ophandenzijnde faillisement heeft...en dat lijkt me heel moeilijk. Hij houdt nog steeds vol dat het bedrijf okay is, en dat hem een loer gedraaid is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, en dat is dus onzin. De uitstroom van gelden was toen al heel fors (zie de uitspraak van de rechtbank), er waren al honderden miljoenen verdwenen. Dat gezien in het licht van de negatieve berichtgeving omtrent DSB, maakt een faillissement in de nabije toekomst toch zeker aannemelijk. Ook Scheringa heeft feitelijk gewoon toegegeven dat zijn bedrijf niet meer gezond was, hij denkt alleen dat het weer gezond had kunnen worden (wat zeer de vraag is, maar dat is een academische discussie).quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, ik vind het interessant.
Zelfs de rechter heeft in eerste intantie geoordeeld dat het bedrijf solvabel genoeg was...en Dirk heeft er ook alles aan gedaan om het bedrijf NIET failliet te laten gaan.
Je moet dan wel kunnen aantonen dat hij voorkennis van het eventuele ophandenzijnde faillisement heeft...en dat lijkt me heel moeilijk. Hij houdt nog steeds vol dat het bedrijf okay is, en dat hem een loer gedraaid is.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Maar dat kwam doordat DNB opeens allerlei aanvullende herwaarderingen voorschreef...dat kon Dirk natuurlijk van te voren niet zien aankomen...quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ja, en dat is dus onzin. De uitstroom van gelden was toen al heel fors (zie de uitspraak van de rechtbank), er waren al honderden miljoenen verdwenen. Dat gezien in het licht van de negatieve berichtgeving omtrent DSB, maakt een faillissement in de nabije toekomst toch zeker aannemelijk. Ook Scheringa heeft feitelijk gewoon toegegeven dat zijn bedrijf niet meer gezond was, hij denkt alleen dat het weer gezond had kunnen worden (wat zeer de vraag is, maar dat is een academische discussie).
Ik neem aan dat hij goede advocaten heeft die hem hierover wel zullen bijstaan.
Maar zomaar dat geld terugstorten...ik zou het niet doen...want dan is ie het zeker meteen kwijt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Meneer Scheringa heeft zijn eigen vermogen wat hij in de loop der jaren heeft gespaard ondergebracht op een andere bankrekening door een persoonlijke geschil tussen twee of meer partijen. Dit stond los van alle perikelen. Hij handelde als natuurlijke persoon en daarnaast speelde dit zich af vooraf de welbekende Pieter Lakeman betoog in een ochtendprogramma.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Als dat zo is, waarom moet/zou hij dat dan terug gaan storten? Ik snap het even niet...quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:31 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Meneer Scheringa heeft zijn eigen vermogen wat hij in de loop der jaren heeft gespaard ondergebracht op een andere bankrekening door een persoonlijke geschil tussen twee of meer partijen. Dit stond los van alle perikelen. Hij handelde als natuurlijke persoon en daarnaast speelde dit zich af vooraf de welbekende Pieter Lakeman betoog in een ochtendprogramma.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Goodwill kweking. Hij hoeft het namelijk niet te doen. Tenzij hij privé aansprakelijk wordt gesteld. Dat is nu nog niet het geval. Mensen moeten niet vergeten dat dit het om een NV gaat dat failliet is verklaard (andere regelgeving ten opzichten van andere rechtsvormen). Zijn vermogen in de N.V. (en wellicht zijn bv's ook) is hij kwijt. Dat klopt, en waarschijnlijk had hij daar al zijn geld inzitten. Die 280 miljoen dat gesuggereerd werd (volgens de media) was voornamelijk op het eigen vermogen van zijn bedrijven gewaardeerd, wat indirect ook van hem was. Maar dat is nu weg.
[ Bericht 27% gewijzigd door MisterJ.Lo op 20-10-2009 01:49:17 ]
[ Bericht 27% gewijzigd door MisterJ.Lo op 20-10-2009 01:49:17 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Nou dan is ie gek als die het wel doet...maar ja, wie ben ik!quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:34 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Goodwill kweking. Hij hoeft het namelijk niet te doen.
Tot nu toe heeft ie dat geld gewoon 'eerlijk' binnen de regels van de wet verdiend...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als je ook maar een klein beetje goed gelezen had, had je begrepen dat de DNB lening afhankelijk was van de afschrijving op de DSB <-> DSB Beheer lening.quote:Op maandag 19 oktober 2009 20:40 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dat is heel iets anders, wij bedoelen de financiering van DNB.
Lakeman bewijst maar weer dat hij een enorme klootzak is.
De haircut was dus volledig terecht
O, zeker dat de DNB in had moeten grijpen bij alle andere banken. Daar zal ook niemand het mee oneens kunnen zijn. Maar de DNB heeft al meermalen bewezen incompetent te zijn, met af en toe een goede beslissing.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:42 schreef justanick het volgende:
[..]
In dat geval moet DNB ook ogenblikkelijk ingrijpen bij oa ING, ABN en diverse andere banken. Er staan hier en daar nog tig baggerleningen uit de VS op de balans waarvan iedereen weet dat die grof moeten worden afgeschreven. Daarnaast had DNB 2,5 miljard aan hypotheken als onderpand voor de 1,8 (later 1) miljard aan leningen. Plus de timing, die blijft dubieus.
De timing lijkt meer en meer toeval.
De uitzending kun je hier terugkijken.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 02:44 schreef remlof het volgende:
OP gepimpt.
En ik heb P&W nog niet kunnen zien
GS heeft een fotofuck georganiseerd over Dirkje... Leuke op hun FP:
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2009 08:57:01 ]
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2009 08:57:01 ]
Wat ik me nu wel afvraag:
Ik hoor Lakeman op tv gillen over 100,000 'slachtoffers' en ik heb dat hier ook al door mensen over genomen zien worden. Wat is dit voor een getal en om hoeveel mensen gaat het nou eigenlijk die 'slachtoffer' zijn?
Je bent als je een lening bij de DSB open hebt staan niet automatisch een slachtoffer. Of het slim is is een tweede. Dus om hoeveel mensen gaat het nu eigenlijk?
Ik hoor Lakeman op tv gillen over 100,000 'slachtoffers' en ik heb dat hier ook al door mensen over genomen zien worden. Wat is dit voor een getal en om hoeveel mensen gaat het nou eigenlijk die 'slachtoffer' zijn?
Je bent als je een lening bij de DSB open hebt staan niet automatisch een slachtoffer. Of het slim is is een tweede. Dus om hoeveel mensen gaat het nu eigenlijk?
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Over de situatie die capricia schetst zal een actio pauliana niet lukken, omdat het gaat om zijn privé vermogen van zijn privé rekening en hij in beginsel niet hoofdelijk aansprakelijk is. Ze kunnen alleen die gelden opeisen als hij door de rechter hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld, wat in dit geval redelijk aanneembaar is, maar dan is een beroep op actio pauliana niet eens nodig.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:15 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zie art. 43 Fw voor bewijsvermoedens. En dit is inderdaad een tamelijk interessante casus: het komt niet elke dag voor dat een DGA zijn eigen bank bezit, en daar ook spaargelden op heeft staan, en dat die bank dan plotsklaps failliet gaat. Sowieso denk ik dat voor een slagingskans van een actio pauliana in deze op zijn minst aannemelijk moet zijn geweest (ook voor Scheringa) dat een faillissement in de nabije toekomst tot de mogelijkheden behoorde. Dat laatste was overigens begin oktober zeer wel duidelijk, zeker voor Scheringa die over cijfers kon beschikken die wij nog niet hadden.
Een andere situatie waar het wel van toepassing zou kunnen zijn is als hij zijn hele kunstcollectie in de loop van vorige week zou hebben verkocht voor een relatief veel lagere prijs dan de waarde van de kunst objecten.
History will be made, history will be red - Russian Machine Never Breaks
Over de hoeveelheid mensen, kan ik niets zeggen. Ik werk immers niet voor DSBquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:26 schreef OProg het volgende:
Wat ik me nu wel afvraag:
Ik hoor Lakeman op tv gillen over 100,000 'slachtoffers' en ik heb dat hier ook al door mensen over genomen zien worden. Wat is dit voor een getal en om hoeveel mensen gaat het nou eigenlijk die 'slachtoffer' zijn?
Je bent als je een lening bij de DSB open hebt staan niet automatisch een slachtoffer. Of het slim is is een tweede. Dus om hoeveel mensen gaat het nu eigenlijk?
.Maar Lakeman & Hendrikx hebben het beide over mensen die een hypo hebben bij DSB en die met een aantal onnodige koopsompolissen zijn opgescheept. Vaak, volgens beide heren Kassa en Radar, is hierdoor de hypotheek ver boven de vrije verkoop waarde van het huis gestegen. Als voorbeeld wordt vaak een geval genomen van een gezin met een huis twv 200k die door de koopsompolissen een hypo in de maag gesplitst hebben gekregen van 300k.
Precies, Lakeman gaat uit van alle klanten van DSB. Niet alleen die klanten met een koopsompolis, dat getal ligt vele malen lager.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:26 schreef OProg het volgende:
Wat ik me nu wel afvraag:
Ik hoor Lakeman op tv gillen over 100,000 'slachtoffers' en ik heb dat hier ook al door mensen over genomen zien worden. Wat is dit voor een getal en om hoeveel mensen gaat het nou eigenlijk die 'slachtoffer' zijn?
Je bent als je een lening bij de DSB open hebt staan niet automatisch een slachtoffer. Of het slim is is een tweede. Dus om hoeveel mensen gaat het nu eigenlijk?
History will be made, history will be red - Russian Machine Never Breaks
duizenden zullen het denk ik wel zijn. Zeker aangezien DSB 400k klanten had, als ik de media moet geloven.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:31 schreef Katth het volgende:
[..]
Precies, Lakeman gaat uit van alle klanten van DSB. Niet alleen die klanten met een koopsompolis, dat getal ligt vele malen lager.
Volgens mij werd er een getal genoemd tijden zijn interview bij de wereld draait door, volgens mij iets van een paar duizend mensen maar die aangesloten waren bij stichting hypotheekleed. Er zijn natuurlijk wel meer slachtoffers die zich daar niet gemeld hebben. Die moet je eigenlijk wel meetellen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:35 schreef RvLaak het volgende:
[..]
duizenden zullen het denk ik wel zijn. Zeker aangezien DSB 400k klanten had, als ik de media moet geloven.
History will be made, history will be red - Russian Machine Never Breaks
Ik zit nu al een tijdje in het buitenland en ik krijg het nieuws niet helemaal mee. Klopt het als ik zeg dat in een notendop het volgende is gebeurt met de DSB?
- DSB doet niet netjes met hoge provisdies en komt op radar etc
- Mensen raken in betalings problemen door tophypotheken met hoge rentes
- Klanten halen hun geld weg bij DSB (~370mil)
- DSB gaat failliet
Is dit ongeveer wat er gebeurt is?
- DSB doet niet netjes met hoge provisdies en komt op radar etc
- Mensen raken in betalings problemen door tophypotheken met hoge rentes
- Klanten halen hun geld weg bij DSB (~370mil)
- DSB gaat failliet
Is dit ongeveer wat er gebeurt is?
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Dat is de Scheringalezing. Ik krijg echter de indruk dat in het imperium van Scheringa er een redelijk dunne scheidslijn is tussen bedrijf en privé, om niet te zeggen: die is zo goed als afwezig. Dat maakt dat dit best het onderzoeken waard is. Vandaar: een interessante zaak.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:30 schreef Katth het volgende:
[..]
Over de situatie die capricia schetst zal een actio pauliana niet lukken, omdat het gaat om zijn privé vermogen van zijn privé rekening en hij in beginsel niet hoofdelijk aansprakelijk is. Ze kunnen alleen die gelden opeisen als hij door de rechter hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld, wat in dit geval redelijk aanneembaar is, maar dan is een beroep op actio pauliana niet eens nodig.
Een andere situatie waar het wel van toepassing zou kunnen zijn is als hij zijn hele kunstcollectie in de loop van vorige week zou hebben verkocht voor een relatief veel lagere prijs dan de waarde van de kunst objecten.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Goed. Lakeman heeft dus duidelijk de arme hypotheek houders geholpenquote:Kopers melden zich voor boedel van DSB Bank
20 oktober 2009, 7:00 uur | FD.nl
De eerste kopers hebben zich gemeld voor de resten van DSB Bank, die maandag failliet is verklaard. Daar zou een grote buitenlandse partij bij zijn die de hypotheken wil overnemen, aldus bronnen.
De gewone schuldeisers van de bank krijgen volgens Rutger Schimmelpenninck, een van de curatoren, hun geld wellicht grotendeels terug. Hij waarschuwde wel dat het moeilijker is om activa van de bank te verkopen dan ten tijde van het faillissement van Van der Hoop in 2005. DSB Bank heeft voor euro 3 mrd aan hypotheken in de eigen boeken staan.
Gat
In de faillissementsbalans van DSB wordt uitgegaan van een gat van euro 150 mln op een balanstotaal van euro 5,4 mrd. Daarbij is er dan al van uitgegaan dat Dirk Scheringa als aandeelhouder van DSB en de houders van achtergestelde deposito's hun geld kwijt zijn. Scheringa gaat ervan uit dat hijzelf vrijwel alles kwijt is behalve zijn woning.
De curatoren moeten bij het schatten van het tekort veel aannames doen. Er is onzekerheid over de claims van klagende klanten. Schimmelpenninck beklemtoonde dat deze klanten voorlopig hun maandelijkse verplichtingen moeten voldoen. 'Ik ben misschien nog wel harder dan Scheringa.'
Aanvechten
Hij waarschuwde dat alle schuldeisers eventuele claims van bijvoorbeeld Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed kunnen aanvechten. Ook het, nog niet getekende, akkoord van DSB met de stichting van Jelle Hendrickx is volgens hem nog niet zeker en kan worden aangevochten.
De curatoren hebben per direct twee derde van de tweeduizend personeelsleden ontslag aangezegd. Over de toekomst van moederbedrijf DSB Beheer, dat ruim euro 70 mln heeft geleend van DSB Bank, konden ze nog niets zeggen.
Toelichting
Uit de toelichting van de curatoren bleek gisteren dat DSB Bank volgens hen in geen enkel scenario gered had kunnen worden zonder overheidssteun. Ook toen Scheringa op 4 oktober aanbood op te stappen, was staatssteun nodig om het vertrouwen te herstellen, aldus Joost Kuiper, een van de curatoren, die destijds was aangezocht als gedelegeerd commissaris die de bank moest verkopen. Kuiper had als harde eis ook een liquiditeitsvangnet van euro 5 mrd geëist, want het benoemen van een andere bestuurder is niet voldoende. Scheringa haalde uit naar de autoriteiten die zijn bank 'bewust kapot gemaakt hebben'.
Kuiper: 'Niemand, ook Lone Star niet, was bereid in te stappen zonder garanties.' Volgens Kuipers wilde de overheid wel, maar kon niet helpen omdat alleen slachtoffers van de kredietcrisis gesteund mogen worden. Scheringa hekelde de korting die DNB zijn DSB oplegde bij een Europese kredietfaciliteit. Ten onrechte, zegt Kuiper, want ook deze faciliteit is niet bestemd voor banken die door hun eigen doen in problemen zijn gekomen.
Werknemers van DSB Bank in Wognum gaven maandag minister van Financiën Wouter Bos de schuld van het faillissement.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Absoluut, dat werd tijdens zijn interview gisteren bij P&W nog maar eens aangestipt.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 11:13 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is de Scheringalezing. Ik krijg echter de indruk dat in het imperium van Scheringa er een redelijk dunne scheidslijn is tussen bedrijf en privé, om niet te zeggen: die is zo goed als afwezig. Dat maakt dat dit best het onderzoeken waard is. Vandaar: een interessante zaak.
History will be made, history will be red - Russian Machine Never Breaks
Ouch, de curatoren laten nu al licht doorschemeren dat die claims waarschijnlijk niet zullen blijven staan.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 11:16 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Goed. Lakeman heeft dus duidelijk de arme hypotheek houders geholpen
History will be made, history will be red - Russian Machine Never Breaks
