quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat de mensenrechtenraad van de VN een antisemitisch bolwerk is, en dat de mensenrechten misbruikt worden.
Ow, maar ik ben er helemaal voor dat ook dit benoemt gaat worden. Geeft wat meer inzicht in het neutraal zijn van die VN-top ....toch?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:29 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Waarom moeten er andere ernstige conflicten bijgehaald worden? Dat doet toch niks af aan de gruweldaden van de Israëlis?
Ook de handen af halen van de Palestijnen. dan maarquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:56 schreef Kentoet het volgende:
[..]
Niet echt het topic om het nu over andere conflicten te hebben, het gaat om Israel. Waar ik het op zich wel mee eens ben is dat de wereld de handen af moet halen van Israel en zijn/haar conflicten en ze het allemaal lekker zelf moet laten uitzoeken.
Het kost ons alleen maar veel geld en moeite.
Het is altijd zogenaamd eenzijdig als er ook maar een briesje kritiek over Israël te bekennen valt.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:55 schreef Mylene het volgende:
[..]
Het is gewoon terecht dat eenzijdige resoluties een veto krijgen.
Zolang de mensenrechtenraad zich louter en alleen bezighoudt met de splinter in het oog van Israel, valt niet te verwachten dat deze raad enig nut heeft. Het enige positeve aan deze raad is de dat de walgelijke hypocrisie en afkeer van de mensenrechten die mn in de Arabische wereld leeft mooi aan het licht komt.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:49 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Hét argument bij uitstek. Hey geef alsjeblieft geen commentaar op het wanbeleid van Mugabe dat is namelijk racistisch
Feitelijk niks minder dan een schuldbekentenis.quote:Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, who promised a lengthy battle to "delegitimise" the findings by a U.N. commission, also instructed government officials to draft proposals for changing international laws of war. [bron]
jij vind het voorbeeld niet éénzijdig dan van die kopstukken? Ik vind het zelf heel vreemd. Discriminatie binnen de VN top dus.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:30 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het is altijd zogenaamd eenzijdig als er ook maar een briesje kritiek over Israël te bekennen valt.
Het zal hen gewoon een hoop gezeik en ontkenning voorkomen als ze legaal al die witte fosforbommetjes, radioactieve wapens (oa Libanon oorlog) en ander dubieus, wreed wapentuig mogen gebruiken.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:47 schreef NorthernStar het volgende:
Of Netanyahu die nu de regels van het oorlogsrecht wil veranderen.
[..]
Feitelijk niks minder dan een schuldbekentenis.
Heb je het over iets uit de openingspost, of over een bepaalde post in dit topic, of anders?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:57 schreef paddy het volgende:
[..]
jij vind het voorbeeld niet éénzijdig dan van die kopstukken? Ik vind het zelf heel vreemd. Discriminatie binnen de VN top dus.
quote:Israël wil oorlogsrecht veranderen
Gepubliceerd: 21 oktober 2009 12:34 | Gewijzigd: 21 oktober 2009 12:47
Door onze correspondent
Tel Aviv, 21 okt. De Israëlische premier Netanyahu wil dat zijn kabinet via internationale diplomatie probeert het internationaal oorlogsrecht te veranderen. Dat meldden Israëlische media gisteren na geheim kabinetsberaad.Document - De Geneefse Conventies, met korte uitleg per verdrag
Aanleiding is het rapport van de commissie-Goldstone waarin Israël wordt beschuldigd van oorlogsmisdrijven tijdens de Gaza-oorlog tegen Hamas. Netanyahu wil de Geneefse conventies zodanig laten veranderen dat landen die tegen terreurorganisaties vechten, niet beschuldigd kunnen worden van oorlogsmisdaden. Volgens de leider van de rechtse Likud-partij maakt het oorlogsrecht nu geen onderscheid tussen „verschillende typen oorlogvoering”, aldus de krant Yedioth Ahronoth.
De oproep van Netanyahu is een nieuwe stap in een campagne tegen het rapport van de Zuid-Afrikaanse onderzoeksrechter Richard Goldstone, dat de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties vorige week doorstuurde naar de VN-Veiligheidsraad. Goldstone onderzocht het Israëlische offensief in de Gazastrook van december/januari. Daarbij werden circa 1.400 Palestijnen gedood, van wie honderden burgers.
Volgens Goldstone pleegde zowel Israël als Hamas oorlogsmisdaden. Hamas schoot raketten af op Israëlisch grondgebied, en Israël gebruikte verboden wapens, zoals wittefosforgranaten, en strafte de bevolking collectief.
Israël ontkent dat het oorlogsmisdaden heeft gepleegd, onder andere met het argument dat het vocht tegen een terreurorganisatie. Volgens Netanyahu houden de Geneefse conventies, die legers verplichten tot uiterste terughoudendheid bij aanvallen in en boven dichtbevolkte gebieden, daar onvoldoende rekening mee.
Nu het rapport naar de Veiligheidsraad gaat, bestaat de (theoretische) mogelijkheid dat Israëlische militairen en politici zich moeten gaan verantwoorden voor het Internationaal Strafhof in Den Haag, als Hamas en Israël geen geloofwaardig zelfonderzoek verrichten. Jeruzalem gaat proberen de Verenigde Staten ertoe te bewegen hun vetorecht te gebruiken in de Veiligheidsraad om een gang naar het Strafhof te blokkeren.
Minister Barak (Arbeidspartij) van Defensie verwierp pogingen van enkele ministers om een onderzoek naar het gedrag van het leger te beginnen. Minister zonder portefeuille Dan Meridor (Likud) dringt vandaag in de krant Ha’aretz aan op een onderzoek.
Is het schaamteloos? Ze hebben een punt dat de Geneefse Conventie opgezet is met oorlog tussen landen in het achterhoofd en niet met asymmetrische oorlogsvoering.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:44 schreef Chooselife het volgende:
Ze durven wel, met dat voorstel. Schaamteloos!
eensquote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:54 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Is het schaamteloos? Ze hebben een punt dat de Geneefse Conventie opgezet is met oorlog tussen landen in het achterhoofd en niet met asymmetrische oorlogsvoering.
Los daarvan laat het zien dat Israël het dus weldegelijk belangrijk vind om zich te conformeren aan de internationale spelregels, anders zouden ze deze stap gewoon na kunnen laten.
quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
De Geneefse conventie aanpassen? Succes als dat hem lukt, waarschijnlijk een Israëlische natte droom die niet werkelijkheid wordt. Het zou wel helpen overigens, zonder die conventie kan je heel de Gaza strook platgooien.
Precies.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:54 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Is het schaamteloos? Ze hebben een punt dat de Geneefse Conventie opgezet is met oorlog tussen landen in het achterhoofd en niet met asymmetrische oorlogsvoering.
Los daarvan laat het zien dat Israël het dus weldegelijk belangrijk vind om zich te conformeren aan de internationale spelregels, anders zouden ze deze stap gewoon na kunnen laten.
Ach dat zeg ik niet, de aanpassing van de Geneefse conventie is echter wel iets dat Israël toestaat wat minder "doelgericht" te zijn om het zo te noemen, nu kan Hamas zich te pas en te onpas begeven in gebouwen waar je volgens het oorlogsrecht niks aan mag doen, denk aan scholen en dergelijke.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 15:37 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Dat zou je een goed idee vinden? Duizenden mensen in een keer uitroeien?
Dacht dat we het ook over de VN hadden? Of wil je het alleen over de wandaden van Israël hebben? Of de besluiten van de VN? Ik had het dus over de VN en hoe het in feite een racistisch zooitje is.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 01:42 schreef OldJeller het volgende:
Heb je het over iets uit de openingspost, of over een bepaalde post in dit topic, of anders?
Nou daar letten ze nu anders ook niet op, gezien aan het hoge aantal burgerslachtoffers en het vernietigen van niet-militaire doelen.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 15:43 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach dat zeg ik niet, de aanpassing van de Geneefse conventie is echter wel iets dat Israël toestaat wat minder "doelgericht" te zijn om het zo te noemen, nu kan Hamas zich te pas en te onpas begeven in gebouwen waar je volgens het oorlogsrecht niks aan mag doen, denk aan scholen en dergelijke.
Terwijl vanuit die locaties wel raketten worden afgevuurd om Israëliërs mee te doden, wat doe je dan in een dergelijke situatie, hou je je aan het recht of bescherm je je burgers?
Israël wil hier wat duidelijkheid in hebben, en opzich is dat geen slecht idee.
quote:PvdA–vragen over stemming Gaza–resolutie
DEN HAAG (ANP) – De PvdA wil van minister Verhagen (Buitenlandse Zaken) weten waarom Nederland in de VN–mensenrechtenraad tegen een resolutie heeft gestemd waarin het optreden van Israël tijdens de oorlog in Gaza werd veroordeeld. Kamerlid Van Dam heeft hier woensdag schriftelijke vragen over gesteld.
Hij vraagt waarom Nederland zich niet net als Engeland, Frankrijk en België heeft onthouden van stemming. „Waarom acht u een verdeelde opstelling van de Europese Unie wenselijker dan een gezamenlijke opstelling waarbij noch voor noch tegen zou worden gestemd?"
Nederland stemde net als de Verenigde Staten en vier andere landen tegen. Het argument was dat de tekst alleen het optreden van Israël veroordeelt en voorbij gaat aan het recht van Israël om zich te verdedigen. Een meerderheid van 25 van de 47 leden van de raad stemde voor. De overige zestien landen hielden hun mening voor zich.
Het rapport Goldstone waarin het optreden van Hamas en van Israël in Gaza van eind vorig en begin dit jaar wordt veroordeeld werd aangenomen. De jurist Richard Goldstone sprak zich eerder ook tegen de resolutie uit.
Kolerequote:
Dat vind ik ook te makkelijk gedacht ..gewoon aanpakken dus maar, wat er wel degelijk ook veranderd mag worden, dat deze tereurverdachten net zo goed aangepakt en veroordeeld kunnen worden op dezelfde wijze als ook gewoon regeringen dit kunnen. Volgens mij kan dit nu nog niet.quote:Aanleiding is het rapport van de commissie-Goldstone waarin Israël wordt beschuldigd van oorlogsmisdrijven tijdens de Gaza-oorlog tegen Hamas. Netanyahu wil de Geneefse conventies zodanig laten veranderen dat landen die tegen terreurorganisaties vechten, niet beschuldigd kunnen worden van oorlogsmisdaden. Volgens de leider van de rechtse Likud-partij maakt het oorlogsrecht nu geen onderscheid tussen „verschillende typen oorlogvoering”, aldus de krant Yedioth Ahronoth
Ja, maar het is niet legaal en dan krijg je problemen met de VN, zoals het rapport als waar dit topic over gaat. Zonder die regels zou het wat makkelijker zijn voor ze.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 15:50 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Nou daar letten ze nu anders ook niet op, gezien aan het hoge aantal burgerslachtoffers en het vernietigen van niet-militaire doelen.
Wat voor nut zou de VN dan nog hebben (niet dat ze nu zoveel weet te bereiken, maar goed)quote:Op woensdag 21 oktober 2009 16:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, maar het is niet legaal en dan krijg je problemen met de VN, zoals het rapport als waar dit topic over gaat. Zonder die regels zou het wat makkelijker zijn voor ze.
Wat voor nut heeft het als de VN telkens verdeeld blijft en dezelfde landen iedere keer de rapporten Veto'en? Ja het maakt mij weinig uit hoor, en Israël ook niet. Ze trachten gewoon een oplossing te presenteren, daar heb ik wel respect voor.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 16:18 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Wat voor nut zou de VN dan nog hebben (niet dat ze nu zoveel weet te bereiken, maar goed)
Je bedoelt dat erkende regeringen andere rechten hebben dan terroristen? Dat klopt, namelijk meer. Regeringen worden nauwelijks aangepakt, terroristen, en "terroristische organisaties" zijn vogelvrij.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 15:51 schreef paddy het volgende:
[..]
Kolere
[..]
Dat vind ik ook te makkelijk gedacht ..gewoon aanpakken dus maar, wat er wel degelijk ook veranderd mag worden, dat deze tereurverdachten net zo goed aangepakt en veroordeeld kunnen worden op dezelfde wijze als ook gewoon regeringen dit kunnen. Volgens mij kan dit nu nog niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |