abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74411290
quote:
Op donderdag 5 november 2009 09:55 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Hoe kun je een aflossingsvrije hypotheek zien als een lening die wordt afgelost?
Simpel, belastingtechnisch. De belasting gaat uit van een annuïteitssituatie waarbij de HRA elk jaar minder wordt. Of je hypotheek dat nou wel of niet doet, is niet relevant.
pi_74411834
Dit houdt dus in dat aflossingsvrije hypotheken minder interessant gaan worden en dat (verstandige) mensen eerder voor een annuïteitenhypotheek gaan kiezen in plaats van een spaarhypotheek.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
pi_74412880
quote:
Op donderdag 5 november 2009 10:29 schreef Prutzenberg het volgende:
Dit houdt dus in dat aflossingsvrije hypotheken minder interessant gaan worden en dat (verstandige) mensen eerder voor een annuïteitenhypotheek gaan kiezen in plaats van een spaarhypotheek.
, idd
pi_74414611
quote:
Op donderdag 5 november 2009 02:44 schreef dvr het volgende:
"[..] Maandag kwam de directeur van het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid Taco van Hoek met een eigen plan, dat inclusief tabellen en grafieken twintig kantjes telt. Het plan, gepresenteerd op een bijeenkomst van Bouwend Nederland, pretendeert niet alle problemen op te lossen, maar wel de meest dringende en ook nog op een manier die de schatkist geld oplevert.

Hypotheekrenteaftrek

Het eerste punt is beperking, maar geen afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. De fiscus zou alle hypotheken moeten opvatten als een annuïtaire lening waarop wordt afgelost. Voordeel voor de schatkist is dan dat de fiscale aftrek in de loop van de tijd daalt. Voordeel voor de woningmarkt is dat starters ondersteuning blijven houden. Dat is belangrijk, want juist in de eerste jaren zijn de woonlasten het hoogst.

Tweede punt is de vastgelopen huurmarkt. Dat wordt vooral veroorzaakt door het 'scheefwonen': van de 2,4 miljoen sociale huurwoningen worden er zo'n 700.000 bewoond door mensen die te veel verdienen om daar recht op te hebben. Ze verhuizen niet, want dan verdubbelen al gauw de woonlasten en ze willen de woning ook niet kopen, want blijven huren is veel goedkoper. De doorstroming is vrijwel nul, met langere wachtlijsten tot gevolg.

Inkomen laten toetsen

Van Hoek wil dat voortaan iedereen die voor het eerst een sociale huurwoning betrekt om de zoveel jaar zijn of haar inkomen moet laten toetsen. Wie dan te veel verdient, moet kiezen. Óf meer huur betalen, óf de woning kopen (tegen beperkte korting op de marktwaarde) óf verhuizen. Van Hoek noemt het een 'weeffout' van het systeem dat dit niet al veel eerder is gebeurd.

Deze aanpak levert groot geld op. Er komt een jaarlijkse stroom aan huurwoningen de markt op, waarop de woningcorporaties gemiddeld een ton boekwinst maken. Met een deel van dat geld kunnen de corporaties dan weer nieuwe woningen bouwen, terwijl het andere, veel grotere deel terugvloeit naar de overheid. Die middelen - op termijn tientallen miljarden euro's - zijn in te zetten voor verlaging van de overdrachtsbelasting, voor binnenstedelijk bouwen of voor investeren in ruimtelijke kwaliteit.

Bestaande gevallen buiten schot

Het plan van Van Hoek is niet ideaal. Een nadeel is dat alle bestaande scheefwoners buiten schot blijven. Het voordeel is dat dit de haalbaarheid van het plan juist sterk vergroot. Alle eerdere plannen om het scheefwonen aan te pakken door (selectieve) extra huurverhogingen of verhuisdwang sneuvelden in de Kamer. De bestaande huurders vormen een geduchte kiezersgroep.

De charme van het plan-Van Hoek is de combinatie van eenvoud en haalbaarheid. Geen verhuisdwang. Kortere wachtlijsten. De markt voor koopwoningen krijgt zekerheid op lange termijn. Meer doorstroming en dus ook meer business voor makelaars. Snelle invoering mogelijk.
[..]"

Bron: http://www.fd.nl/artikel/(...)t-klaar-ser-kan-huis
Scheefwoners wegjagen is erg dom, mensen die geld verdienen zullen wegtrekken uit de huurwoningen: gevolg: veel meer tokkiewijken

De anuitaire HRA zal er alleen toe leiden dat men vaker een nieuwe lening neemt
Beter is het om de bijtelling te verhogen tot 50% van de HRA


Als de corporaties nu geen bouwgrond krijgen om te bouwen zullen ze dat dan ook niet krijgen

Beter is het om veel oude tochtige slecht geisoleerde galerijwoningen uit de jaren 60 af te breken en te vervangen door nieuwbouw met parkeerplaatsen in de kelder, minder grasvelden en perken en hoger bouwen met betere zonbenutting, dus op de plaats van een 100 oude grote galerij huurwoningen met parkeerplaats en grasveld kunnen 300 a 400 nieuwe energiezuinige huurwoningen gebouwd worden.
Als er meer aanbod van huurwoningen komt zullen mensen die meer verdienen vanzelf beter gaan wonen en de prachtwijken zullen afnemen

[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 05-11-2009 12:06:47 ]
pi_74416065
quote:
Op donderdag 5 november 2009 12:00 schreef henkway het volgende:

De anuitaire HRA zal er alleen toe leiden dat men vaker een nieuwe lening neemt
Da's heel simpel tegen te gaan met constructies die er nu ook al zijn: bijleenregeling en maximaal 30 jaar recht op HRA, eventueel die max 30 jaar absoluut maken, in plaats van per leningdeel (dus eerste lening in 2010 heeft recht op HRA tot 2040, voor een hogere lening in 2020 eindigt de HRA ook in 2040, ipv 2050 zoals nu)
quote:
Beter is het om veel oude tochtige slecht geisoleerde galerijwoningen uit de jaren 60 af te breken en te vervangen door nieuwbouw met parkeerplaatsen in de kelder, minder grasvelden en perken en hoger bouwen met betere zonbenutting, dus op de plaats van een 100 oude grote galerij huurwoningen met parkeerplaats en grasveld kunnen 300 a 400 nieuwe energiezuinige huurwoningen gebouwd worden.
Als er meer aanbod van huurwoningen komt zullen mensen die meer verdienen vanzelf beter gaan wonen en de prachtwijken zullen afnemen
Jij bedoelt zeg maar 'n vinex wijk maar dan met nog minder groen en ruimte? Denk niet dat dat veel beter verdienend volk zal aantrekken.
pi_74418216
quote:
Op donderdag 5 november 2009 12:49 schreef anboni het volgende:

[..]

Da's heel simpel tegen te gaan met constructies die er nu ook al zijn: bijleenregeling en maximaal 30 jaar recht op HRA, eventueel die max 30 jaar absoluut maken, in plaats van per leningdeel (dus eerste lening in 2010 heeft recht op HRA tot 2040, voor een hogere lening in 2020 eindigt de HRA ook in 2040, ipv 2050 zoals nu)
[..]

Jij bedoelt zeg maar 'n vinex wijk maar dan met nog minder groen en ruimte? Denk niet dat dat veel beter verdienend volk zal aantrekken.
Nee, gewoon het verschil in ruimte-benutting tussen oude prachtwijken en huidige bouw.

De moderne bouw heeft een veel betere ruimtebeslag, door hoogtebouw.
Galerijflats uit de jaren 60 van vier hoog hebben vaak, enorme parkeervelden, grasvelden waar niemand komt, afstand tot de rijweg met perkjes ipv moderne bestrating, veel te veel straten, een heel slechte benutting van de zon en een slechte infrastructuur van kabels en riolen

[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 05-11-2009 14:00:19 ]
  donderdag 5 november 2009 @ 14:03:35 #157
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_74418531
quote:
Op donderdag 5 november 2009 09:55 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Hoe kun je een aflossingsvrije hypotheek zien als een lening die wordt afgelost?
Je stort geld in een spaarpotje bij de bank dat uiteindelijk dient voor de aflossing. Maar je hypotheekschuld blijft staan. Dit om maximaal te profiteren van de HRA>
The End Times are wild
pi_74421000
quote:
Op donderdag 5 november 2009 14:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je stort geld in een spaarpotje bij de bank dat uiteindelijk dient voor de aflossing. Maar je hypotheekschuld blijft staan. Dit om maximaal te profiteren van de HRA>
Ik vermoed dat je in de war bent met een spaarhypotheek. Met een aflossingsvrije hypotheek betaal je alleen rente, en aan het einde van de looptijd staat de volledige schuld nog open. Natuurlijk kun/moet je zelf sparen om op het eind de schuld af te lossen, maar dat is geen vereiste om de hypotheek aan te gaan. Of je dit bij de bank/belastingdienst/verzekeraar/maffia doet maakt (voor de hypotheekverstrekker) niet echt uit.
pi_74421489
quote:
Op donderdag 5 november 2009 13:53 schreef henkway het volgende:

[..]

De moderne bouw heeft een veel betere ruimtebeslag, door hoogtebouw.
Galerijflats uit de jaren 60 van vier hoog hebben vaak, enorme parkeervelden, grasvelden waar niemand komt, afstand tot de rijweg met perkjes ipv moderne bestrating, veel te veel straten, een heel slechte benutting van de zon en een slechte infrastructuur van kabels en riolen
Die galerijflats zijn best wel efficient daar is toen over nagedacht. Parkeerplaatsen zijn er net voldoende. Ze zijn goed op de zon gebouwd. Groen heb je echt nodig want anders wordt het in de zomer een broeikas waar je 's nachts niet kunt slapen. Het aantal straten is ook efficient genoeg. Ga maar eens narekenen hoeveel mensen er in zulke wijke wonen. Het enige nadeel is dat de isolatie slecht is maar dat is ook een kwestie van een kleine renovatie.
pi_74421631
quote:
Op donderdag 5 november 2009 15:11 schreef zuchtje het volgende:

[..]

Ik vermoed dat je in de war bent met een spaarhypotheek. Met een aflossingsvrije hypotheek betaal je alleen rente, en aan het einde van de looptijd staat de volledige schuld nog open. Natuurlijk kun/moet je zelf sparen om op het eind de schuld af te lossen, maar dat is geen vereiste om de hypotheek aan te gaan. Of je dit bij de bank/belastingdienst/verzekeraar/maffia doet maakt (voor de hypotheekverstrekker) niet echt uit.
De grap is dat spaarhypotheken per definitie aflossingsvrij zijn. Aflossingsvrij wil namelijk zeggen dat de schuld gedurende de hele looptijd hetzelfde blijft, wat ook het geval is bij een spaar of beleggingshypotheek. Het verschil tussen een zuiver aflossingsvrije hypotheek en wat meestal een spaarhypotheek wordt genoemd is dat er bij een spaarhypotheek aan die schuld een spaarpolis wordt gekoppeld, die tot doel heeft de schuld aan het eind van de looptijd af te lossen.
pi_74421878
quote:
Op donderdag 5 november 2009 15:27 schreef anboni het volgende:

[..]

De grap is dat spaarhypotheken per definitie aflossingsvrij zijn. Aflossingsvrij wil namelijk zeggen dat de schuld gedurende de hele looptijd hetzelfde blijft, wat ook het geval is bij een spaar of beleggingshypotheek. Het verschil tussen een zuiver aflossingsvrije hypotheek en wat meestal een spaarhypotheek wordt genoemd is dat er bij een spaarhypotheek aan die schuld een spaarpolis wordt gekoppeld, die tot doel heeft de schuld aan het eind van de looptijd af te lossen.
nee, aflossingsvrij wil zeggen, wat het woord ook wel een beetje aangeeft, dat er niet wordt afgelost. Een spaarhypotheek lost aan het einde van de looptijd de volledige schuld af.
pi_74423565
quote:
Op donderdag 5 november 2009 15:24 schreef antonwachter het volgende:

[..]

Die galerijflats zijn best wel efficient daar is toen over nagedacht.
Dat zeg je goed, daar is toen over nagedacht,m nu worden ze al veertig jaar niet meer gebouwd, omdat ze vervuilen en tokkies creeren

Moderne flats kun je bij de huisdeur komen vanuit de parkeerkelder zonder iemand tegen te komen
en die hebben ook een perfekte zonligging met inderdaad zeer goed geisoleerd glas die s'zomers voor koelte zorgt, en s'winters voor warmte
Tegenwoordig zijn flats tien hoog
pi_74424874
quote:
Op donderdag 5 november 2009 16:18 schreef henkway het volgende:

[..]

Moderne flats kun je bij de huisdeur komen vanuit de parkeerkelder zonder iemand tegen te komen
en die hebben ook een perfekte zonligging met inderdaad zeer goed geisoleerd glas die s'zomers voor koelte zorgt, en s'winters voor warmte
Tegenwoordig zijn flats tien hoog
Juist de 10 hoog flats krijg je criminaliteit in, kijk maar naar de bijlmer, in de galerijflats is er een goede sociale controle door de kleinschaligheid.
  donderdag 5 november 2009 @ 17:46:50 #164
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_74426983
quote:
Op donderdag 5 november 2009 16:51 schreef antonwachter het volgende:

[..]

Juist de 10 hoog flats krijg je criminaliteit in, kijk maar naar de bijlmer, in de galerijflats is er een goede sociale controle door de kleinschaligheid.
Achterstandswijken creeeren geen tokkies, tokkies creeeren achterstandswijken. Oorzaak en gevolg niet door elkaar halen!
The End Times are wild
pi_74427590
quote:
Op donderdag 5 november 2009 17:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Achterstandswijken creeeren geen tokkies, tokkies creeeren achterstandswijken. Oorzaak en gevolg niet door elkaar halen!
Ik heb 10 jaar in een galerijflat gewoond en haal zeer zeker geen oorzaak en gevolg door elkaar.
pi_74428649
quote:
Op donderdag 5 november 2009 16:51 schreef antonwachter het volgende:

[..]

Juist de 10 hoog flats krijg je criminaliteit in, kijk maar naar de bijlmer, in de galerijflats is er een goede sociale controle door de kleinschaligheid.
Hier staan ook enkele twaalf hoog flats, daar kom je niet binnen hoor.
Iedere laag met zes woningen heeft een gemeenschappelijke speelkamer met Planten en een TV en speelgoed.
door die ronde bouw heeft het de hele flat minder Gas nodig

Daar wonen geen tokkies.
Jaag je de bewoners met een goede baan weg uit een wijk met galerijflats dan vliegen je al snel de vuilniszakken om de oren
pi_74429362
quote:
Op donderdag 5 november 2009 15:34 schreef RvLaak het volgende:

[..]

nee, aflossingsvrij wil zeggen, wat het woord ook wel een beetje aangeeft, dat er niet wordt afgelost. Een spaarhypotheek lost aan het einde van de looptijd de volledige schuld af.
Strikt symantisch gezien heb je misschien gelijk, maar voor deze discussie is een spaarhypotheek wel degelijk aflossingsvrij (want de schuld wordt niet gedurende de looptijd afgelost)
pi_74432082
quote:
Op donderdag 5 november 2009 12:00 schreef henkway het volgende:

Scheefwoners wegjagen is erg dom, mensen die geld verdienen zullen wegtrekken uit de huurwoningen: gevolg: veel meer tokkiewijken

Ik vind het een raar plan, nog even en de bakker vraagt naar de hoogte van je inkomen en bepaald aan de hand daarvan hoeveel een brood jouw kost. Het werkelijke probleem komt niet aan de orde, wonen is te duur in het algemeen. De huizen zijn duurder geworden omdat een bepaalde groep mensen gesteund door fiscale regelingen bakken met geld verdienen aan een primaire levensbehoefte. Beter is het om goed de kostprijs van het wonen onder de loep te leggen en de profiteurs in de keten eruit te knikkeren. Dan houden we netto allemaal geld over dat we dan aan andere zaken kunnen besteden. Dat levert een veel meer diversiteit op in de economie, creeërd werkgelegenheid en levert de schatkist een hoop geld op. Maar wie gaat de huidige generatie profiteurs te lijf en brengt ze naar het schavot?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_74432349
quote:
Op donderdag 5 november 2009 20:22 schreef xenobinol het volgende:

[..] Maar wie gaat de huidige generatie profiteurs te lijf en brengt ze naar het schavot?
laat die mensen lekker wonen, ze hebben een juiste beslissing genomen om daar te gaan wonen, ze waarderen hun buurt en zullen er alles aan doen om het mooi te houden.

Let wel het gaat om woningen die ooit door de betrokken woningbouwvereniging voor 8000 gulden zijn gebouwd, en waarom moet die woningbouwvereniging perse meer geld krijgen??

Jaag zulke mensen niet weg, je jaagt toch ook geen huizenkopers uit hun woning omdat ze een voordeel hebben behaald??

De overheid moet gewoon meer veel meer huurwoningen bouwen, dat is goed voor de economie

[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 05-11-2009 21:10:11 ]
pi_74434270
quote:
Op donderdag 5 november 2009 20:29 schreef henkway het volgende:

[..]

laat die mensen lekker wonen, ze hebben een juiste beslissing genomen om daar te gaan wonen, ze waarderen hun buurt en zullen er alles aan doen om het mooi te houden.

Let wel het gaat om woningen die ooit door de betrokken woningbouwvereniging voor 8000 gulden zijn gebouwd, en waarom moet die woningbouwvereniging perse meer geld krijgen??

Jaag zulke mensen niet weg, je jaagt toch ook geen huizenkopers uit hun woning omdat ze een voordeel hebben behaald??

De overheid moet gewoon meer veel meer huurwoningen bouwen, dat is goed voor de economie
Met profiteurs bedoel ik ook niet de huurders, maar de banken, hypotheekadviseurs, notarissen, vastgoedspeculanten, babyboomers en de overheid. Die drijven de prijs van het wonen op met hun kunstmatige schaarste en fiscale regelingen om je tot aan je nek toe in de schulden te steken. We praten hier tenslotte over een zeer triviaal product nl. een woning. Die hoeven helemaal niet zo duur te zijn.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_74435473
quote:
Op donderdag 5 november 2009 21:17 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Met profiteurs bedoel ik ook niet de huurders, maar de banken, hypotheekadviseurs, notarissen, vastgoedspeculanten, babyboomers en de overheid. Die drijven de prijs van het wonen op met hun kunstmatige schaarste en fiscale regelingen om je tot aan je nek toe in de schulden te steken. We praten hier tenslotte over een zeer triviaal product nl. een woning. Die hoeven helemaal niet zo duur te zijn.
Dat is juist het ultieme middel om een kartel of kunstmatige schaarste in stand te houden middels essentiele zaken zoals zorg en wonen, als ze het drinkwater konden reguleren, zou het duurder dan whisky zijn.
Helaas voor de overheid is er regenwater, dus dat gaat niet

En jan de pet denkt dat hij rijk is, zo hou je de massa tevreden en laat je ze maximaal geld lenen om het vervolgens weer bij hun vrienden te "investeren"

Inmiddels blijft er van je salaris slechts 2% over om daadwerkelijk zelf te besteden

[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 05-11-2009 22:10:01 ]
pi_74442368
quote:
Op maandag 26 oktober 2009 19:10 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Lokatie, lokatie, lokatie

Als dat je enige argument is m.b.t. de waarde ben je als makelaar ook een enorme domme koe.
Dit soort lieden gaan het de komende jaren moeilijk krijgen, misschien moeten ze maar eens gaan nadenken over een cursus bloemschikken
Deze makelaar was afgelopen week nog te zien in De TV Makelaar, en ja bemiddelde daar voor een vrouw die een woning in Naarden-Vesting had gekocht.
Je weet wel die serie waar in Froukje de Bot iedere zin het woord "lekker" moet gebruiken
pi_74442393
pi_74443304
quote:
Op vrijdag 6 november 2009 05:30 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Deze makelaar was afgelopen week nog te zien in De TV Makelaar, en ja bemiddelde daar voor een vrouw die een woning in Naarden-Vesting had gekocht.
Je weet wel die serie waar in Froukje de Bot iedere zin het woord "lekker" moet gebruiken
Bleef ze daar ook hameren op de locatie, zodat de kopers veel te veel geld uit hebben gegeven aan het pand?
pi_74501744
quote:
Op donderdag 5 november 2009 10:08 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Simpel, belastingtechnisch. De belasting gaat uit van een annuïteitssituatie waarbij de HRA elk jaar minder wordt. Of je hypotheek dat nou wel of niet doet, is niet relevant.


Dat is de ideale oplossing voor de HRA inderdaad. Je benadeelt starters en mensen die netjes aflossen niet. Alleen de babyboomers met hun 4 ton aflossingsvrij op hun Vinex-hut zijn de sjaak, maar dat zij dan maar zo.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')