BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 23:36 schreef Gabbylicious het volgende:
[..]
Dus deze mensen leven met een leugen tegen de wereld?
En nog velen met hen... opzettelijke misleiding.
◢◤
Iedereen die het niet vreemd vind dat die camerabeelden van de bewakingscamera bij het Pentagon bijvoorbeeld geen vliegtuig bevat is wel heel erg naïef. Best aannemelijk dat het zo in scene is gezet eigenlijk als je helder nadenkt. Als je vaak genoeg iets herhaald gaan mensen het nog geloven ook. Wat wel verontrustend is: wat zou er gebeurd zijn met de mensen die in de werkelijke vliegtuigen zaten? En hoe is dat in scene gezet bij de luchtverkeersleiding? Then again....als men 2605 mensen dood om een oorlog in het midden-oosten te rechtvaardigen maken die 246 in de vliegtuigen ook weinig uit, bot gezegd.
"Show me how you do that trick -- The one that makes me scream" she said
weet je niet wat je moet kopen voor sinterklaas? Bekijk de leukste sinterklaascadeaus en tips
... of ontwerp je eigen schilderij
weet je niet wat je moet kopen voor sinterklaas? Bekijk de leukste sinterklaascadeaus en tips
... of ontwerp je eigen schilderij
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 00:25 schreef DeuceFour het volgende:
Iedereen die het niet vreemd vind dat die camerabeelden van de bewakingscamera bij het Pentagon bijvoorbeeld geen vliegtuig bevat is wel heel erg naïef. Best aannemelijk dat het zo in scene is gezet eigenlijk als je helder nadenkt. Als je vaak genoeg iets herhaald gaan mensen het nog geloven ook. Wat wel verontrustend is: wat zou er gebeurd zijn met de mensen die in de werkelijke vliegtuigen zaten? En hoe is dat in scene gezet bij de luchtverkeersleiding? Then again....als men 2605 mensen dood om een oorlog in het midden-oosten te rechtvaardigen maken die 246 in de vliegtuigen ook weinig uit, bot gezegd.
Mee eens,......
◢◤
quote:
Ik begrijp je reactie wel,....maar beter dan dit kun je het haast niet aangeleverd krijgen....
◢◤
Als je hem nog niet kent, hoe vaak gooien de witte spelers de bal over?
(getuigenverklaringen zijn totaal niet te vertrouwen, zijn nog veel meer voorbeelden van)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En obama is eigenlijk niet zwart 
Er zitten ook wel stukjes in deze filmpjes die niet helemaal consistent zijn.
Er zitten ook wel stukjes in deze filmpjes die niet helemaal consistent zijn.
Ja teunkneus ipv kneusteun omdat me paswoord nie hersteld kan worden :S
ik ben niet iemand die gelooft in een theorie als deze.
dan vraag ik me af waar de inzittenden van de twee vliegtuigen die er in zijn gevlogen zijn en waarom zij wel of niet bij dit 'complot' betrokken zijn.
maar als je lang genoeg naar die dingen gaat kijken vind je altijd wel IETS. Zoals bijvoorbeeld in het eerste filmpje:
"something hit the first tower, I do not know what" en later "oh my god, ANOTHER airplane hit the second tower!"
de sprekers beseffen dan dat dat eerste 'ding' ook wel een vliegtuig was/zou kunnen zijn.
Er zijn denk ik veel dingen waar we niet vanaf weten die spelen in de (wereld)politiek, maar zoiets groots met zoveel slachtoffers dat zo groot in kaart en in beeld is gebracht.. kudo's voor de uitvoering als het wel een complot was, maar ik geloof er geen zak van
dan vraag ik me af waar de inzittenden van de twee vliegtuigen die er in zijn gevlogen zijn en waarom zij wel of niet bij dit 'complot' betrokken zijn.
maar als je lang genoeg naar die dingen gaat kijken vind je altijd wel IETS. Zoals bijvoorbeeld in het eerste filmpje:
"something hit the first tower, I do not know what" en later "oh my god, ANOTHER airplane hit the second tower!"
de sprekers beseffen dan dat dat eerste 'ding' ook wel een vliegtuig was/zou kunnen zijn.
Er zijn denk ik veel dingen waar we niet vanaf weten die spelen in de (wereld)politiek, maar zoiets groots met zoveel slachtoffers dat zo groot in kaart en in beeld is gebracht.. kudo's voor de uitvoering als het wel een complot was, maar ik geloof er geen zak van
Ja doei.
Als dit het beste is wat je kunt aanleveren aan "bewijs" blijf dan lekker weg.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 10:22 schreef Oversight het volgende:
[..]
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Mensen zij niet zo goed in het interpreteren van onverwachte / onbekende dingen. Als je een beweging ziet en daarna een enorme vuurbal, is de kans dat dat een vliegtuig was miniem. Er moet wel een betere verklaring zijn, het was vast een explosie!quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 11:11 schreef motorbloempje het volgende:
ik ben niet iemand die gelooft in een theorie als deze.
dan vraag ik me af waar de inzittenden van de twee vliegtuigen die er in zijn gevlogen zijn en waarom zij wel of niet bij dit 'complot' betrokken zijn.
maar als je lang genoeg naar die dingen gaat kijken vind je altijd wel IETS. Zoals bijvoorbeeld in het eerste filmpje:
"something hit the first tower, I do not know what" en later "oh my god, ANOTHER airplane hit the second tower!"
de sprekers beseffen dan dat dat eerste 'ding' ook wel een vliegtuig was/zou kunnen zijn.
Er zijn denk ik veel dingen waar we niet vanaf weten die spelen in de (wereld)politiek, maar zoiets groots met zoveel slachtoffers dat zo groot in kaart en in beeld is gebracht.. kudo's voor de uitvoering als het wel een complot was, maar ik geloof er geen zak van
Het probleem is dat wat mensen zien al beïnvloedt is door interpretatie.
Een goed voorbeeld is toen er een zwarte amerikaan neergeschoten was omdat 4 agenten alle vier overtuigd waren dat hij een pistool trok, terwijl hij eigenlijk zijn portemonnee uit zijn zak haalde om zijn id te laten zien.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ik geloof wel degelijk dat er mensen zijn die de tweede inslag hebben gezien en daarbij hebben gezien dat het een vliegtuig was wat naar binnen vloog 
je staat naar die rokende toren te kijken en ineens zie je een vliegtuig naderen en erin vliegen.
je staat naar die rokende toren te kijken en ineens zie je een vliegtuig naderen en erin vliegen.
Ja doei.
Ow ja zeker, als je je aandacht er op vestigt. Volgens mij hebben ze ooit bij het programma "tussen de oren" een aantal protesters door de show laten rennen, en daarna vragen gesteld over wat de mensen nou echt hadden gezien. Volgens mij was 50% fout.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 11:48 schreef motorbloempje het volgende:
ik geloof wel degelijk dat er mensen zijn die de tweede inslag hebben gezien en daarbij hebben gezien dat het een vliegtuig was wat naar binnen vloog
Ik zeg ook niet dat mensen het niet gezien kunnen hebben o.i.d. meer dat je niet te veel er achter moet zoeken als mensen iets niet goed hebben onthouden of tegenstrijdige verklaringen geven. We vertrouwen over het algemeen meer op wat we denken gezien te hebben dan terecht is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
maar geloof jij dan dat de videoopnamen bewerkt zijn en dat er een raket in is gevlogen?
ik vraag me serieus af waar de inzittenden van de vliegtuigen gebleven zijn als het geen vliegtuigen waren.
Hebben die dan een andere identiteit gekregen en zitten die nu ergens aan de andere kant van het land?
ik vraag me serieus af waar de inzittenden van de vliegtuigen gebleven zijn als het geen vliegtuigen waren.
Hebben die dan een andere identiteit gekregen en zitten die nu ergens aan de andere kant van het land?
Ja doei.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 11:14 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Als dit het beste is wat je kunt aanleveren aan "bewijs" blijf dan lekker weg.
Of je legt me uit wat ik verkeerd zie natuurlijk....
◢◤
Nee ik geloof niet dat er een raket in is gevlogen.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 11:58 schreef motorbloempje het volgende:
maar geloof jij dan dat de videoopnamen bewerkt zijn en dat er een raket in is gevlogen?
ik vraag me serieus af waar de inzittenden van de vliegtuigen gebleven zijn als het geen vliegtuigen waren.
Hebben die dan een andere identiteit gekregen en zitten die nu ergens aan de andere kant van het land?
Daarom zeg ik ook dat de tegenstrijdigheid in verklaringen e.d. niet opgevat kan worden als "bewijs" dat er iets raars is gebeurd.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ah, op die manier..quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 12:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nee ik geloof niet dat er een raket in is gevlogen.
Daarom zeg ik ook dat de tegenstrijdigheid in verklaringen e.d. niet opgevat kan worden als "bewijs" dat er iets raars is gebeurd.
Ja doei.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 12:12 schreef Isdatzo het volgende:
Hoi.. laten we die 9/11-conspiracy theories houden waar ze thuishoren, in BNW that is.
Mooi, nu dat geregeld is kunnen we het hier weer over foto's hebben.
De FOT mods hebben besloten dat de FOT users niet uitgenodigd mogen worden om naar ons beeldmatriaal te komen kijken, en er hun kennis over te delen. Da's jammer. En een beetje zielig...
◢◤
ik vind jouw jouw manier van 'discussieren' een beetje zieligjes, aangezien je niet lijkt te accepteren dat mensen er anders over kunnen denken dan jij
Ja doei.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 11:48 schreef motorbloempje het volgende:
ik geloof wel degelijk dat er mensen zijn die de tweede inslag hebben gezien en daarbij hebben gezien dat het een vliegtuig was wat naar binnen vloog
toch best opmerkelijk dat het zelfde vliegtuig dan in een rechte lijn aanvliegt, en op andere beelden een scherpe boch maakt vlak voor de inslag.... Dit vliegtuig, kan dus op twee verschillende plekken tegelijk aankomen, en met twee verschillende "naderingen" toch 1 inslag maken....
◢◤
Stel....quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 12:40 schreef Oversight het volgende:
[..]
De filmpjes zijn geen perspectief issues maar, als waar, laten idd verschillende dingen zien.
Dan zijn er twee opties.
1. 9-11 is nooit gebeurd. Honderden mensen zijn onopvallend afgevoerd en omgekocht om een nieuw leven te beginnen & zijn gereloceerd door de overheid. Meerdere gebouwen zijn express opgeblazen, 15 mensen zijn omgekocht een valse ooggetuigenverklaring te geven. Een aantal mensen met zelfmoordneigingen zijn overtuigd het dan maar uit het WTC te doen etcetcetc.
2. Het filmpje is bewerkt
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar aan de andere kant, waarom zou je een vliegtuig in een gebouw laten vliegen als je hetzelfde kan bereiken met experimentele hologramtechnologie en stralingsvrije mininukes en mysterieuze raketten? Ik bedoel, waterdicht plan toch, wat zou er nou fout kunnen gaan?
Waarom geloof je de officiele versie? De Osama wordt al niet een gezocht voor zijn vermeende rol in 911.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 23:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Prima, ik zei al dat ik weg zou gaan.
Btw, ik voel me helemaal niet bedonderd, geloof de officiële versie.
Waarom was broer van Osama op thee-visite bij George Bush Sr. ten tijden van aanslagen?
De officiele verklaring kan op geen enkel punt bewezen worden... waarom dan toch aan dat bedrog vasthouden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 17-10-2009 13:50:43 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 13:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom geloof je de officiele versie? De Osama wordt al niet een gezocht voor zijn rol in 911.
Waarom was broer van Osama op thee-visite bij George Bush Sr. ten tijden van aanslagen?
De officiele verklaring kan op geen enkel punt bewezen worden... waarom dan toch aan dat bedrog vasthouden?
|
|
