Dat vind ik nog vrij fors. En als kraken verboden wordt hebben speculanten weer vrij spel en wordt het alleen maar erger zolang er niets gedaan wordt aan leegstand.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:46 schreef Afvoerput het volgende:
[..]
We praten over 16% leegstand in 2008, denk je nu werkelijk dat het zo'n nijpend probleem is?
Dit.. Lees eens even door TS. Je verzinsels zijn GEEN bewijsquote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:47 schreef twiFight het volgende:
[..]
Kom je weer met je 'hoofdargument' dat het "schade toebrengt aan de omgeving". Daar heb ik nog steeds geen enkel bewijs van nee. Want dalende huizenprijzen kunnen net zo goed komen omdat 3 huizen verderop krakers zitten. Is dat ook bewijs voor je dat krakers "schade toebrengen aan de omgeving"?
[..]
Volgens mij snap je het woord "bewijs" niet helemaal. Ten eerste zuig je uit je duim dat leegstand schade geeft en ten tweede zuig je er bij dat daardoor - en alleen daardoor - de prijzen zakken, zonder.. je raadt het al (of niet) bewijs te leveren!
Het gaat mij er helemaal niet om of krakers schade toebrengen aan de omgeving. Als er geen leegstand is, zijn er ook geen krakers.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:47 schreef twiFight het volgende:
[..]
Kom je weer met je 'hoofdargument' dat het "schade toebrengt aan de omgeving". Daar heb ik nog steeds geen enkel bewijs van nee. Want dalende huizenprijzen kunnen net zo goed komen omdat 3 huizen verderop krakers zitten. Is dat ook bewijs voor je dat krakers "schade toebrengen aan de omgeving"?
[..]
Volgens mij snap je het woord "bewijs" niet helemaal. Ten eerste zuig je uit je duim dat leegstand schade geeft en ten tweede zuig je er bij dat daardoor - en alleen daardoor - de prijzen zakken, zonder.. je raadt het al (of niet) bewijs te leveren!
Het zijn gewoon normale logische redenaties.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:48 schreef Flammie het volgende:
[..]
Dit.. Lees eens even door TS. Je verzinsels zijn GEEN bewijs
Krakers doen ook alles, tot liegen toe, om hun gelijk te halen.. geen wonder dat het verboden wordt
je hebt behalve leugens en verzinsels nog geen enkel serieus argument aangedragen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het zijn gewoon normale logische redenaties.
Als je dat niet kunt weerleggen met argumenten verwacht ik juist van jou bewijzen welke uitwijzen dat ik sta te liegen.
Alsof krakers nu nog kraken uit ideologisch denkbeeldquote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:47 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat vind ik nog vrij fors. En als kraken verboden wordt hebben speculanten weer vrij spel en wordt het alleen maar erger zolang er niets gedaan wordt aan leegstand.
eehr.. jij maakt hier de claims. Je claimt ook dat je bewijs hebt. Waarom schuif je dat nu op andere mensen af? Jij claimt je shit.. geef die onderzoeken dan? dat moet een peace of cake zijn namelijk.. tenzij je alles verzintquote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het zijn gewoon normale logische redenaties.
Als je dat niet kunt weerleggen met argumenten verwacht ik juist van jou bewijzen welke uitwijzen dat ik sta te liegen.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:51 schreef Flammie het volgende:
Ga maar slapen.. Ik hoop dat je je goed voelt in het bed van iemand anders
Ik claim helemaal niet dat ik bewijs heb. Het lijkt me gewoon vrij logisch dat niemand in een straat wilt wonen waar niemand woont of gaat wonen (omdat de leegstaande panden niet te koop staan) waardoor de waarde van het huis zakt.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:50 schreef Michielos het volgende:
[..]
eehr.. jij maakt hier de claims. Je claimt ook dat je bewijs hebt. Waarom schuif je dat nu op andere mensen af? Jij claimt je shit.. geef die onderzoeken dan? dat moet een peace of cake zijn namelijk.. tenzij je alles verzint
Dus het is niet echt op waarheid gebaseerd maar enkel op jouw toch al vrij subjectieve mening? Ok , kijk nu komen we ergensquote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:52 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik claim helemaal niet dat ik bewijs heb. Het lijkt me gewoon vrij logisch dat niemand in een straat wilt wonen waar niemand woont of gaat wonen (omdat de leegstaande panden niet te koop staan) waardoor de waarde van het huis zakt.
Als ik zelfs dat moet gaan bewijzen, dan vraag ik mij af hoe jullie überhaupt een discussie kunnen voeren zonder stapels onderzoeken. Als je reden hebt om te twijfelen omdat je een theorie hebt die mijn theorie weerlegt, dan komen we ergens. Dit soort dooddoeners helpt de discussie niet.
Even eerder zei je;quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:52 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik claim helemaal niet dat ik bewijs heb. Het lijkt me gewoon vrij logisch dat niemand in een straat wilt wonen waar niemand woont of gaat wonen (omdat de leegstaande panden niet te koop staan) waardoor de waarde van het huis zakt.
Als ik zelfs dat moet gaan bewijzen, dan vraag ik mij af hoe jullie überhaupt een discussie kunnen voeren zonder stapels onderzoeken. Als je reden hebt om te twijfelen omdat je een theorie hebt die mijn theorie weerlegt, dan komen we ergens. Dit soort dooddoeners helpt de discussie niet.
Please manquote:Bewijs?
Waarom denk je dat er gespeculeerd wordt? Om schade toe te brengen aan de omgeving.
Veel leegstaande panden brengen schade toe aan de omgeving wat tot gevolg heeft dat de prijzen van de overige huizen zakken. Dat die prijzen dan zakken is een bewijs. Een bewezen gevolg dus van de schade. Vervolgens koopt de speculant ook die huizen op totdat hij een hele straat heeft. Vervolgens zet hij het dan pas, na jaren, te koop. Dat terwijl de gemeente zijn uiterste best doet om de omgeving niet te laten verloederen (ten koste van andere buurten) zodat die omgeving na jaren weer leuk wordt om er te wonen zodra het te koop wordt gezet door de speculant.
(Als het niet te koop wordt gezet kan men er natuurlijk ook niet wonen.)
Is dat bewijs genoeg voor je?
Niet een subjectieve mening maar een theorie gebaseerd op logisch redeneren. Ik wil niet gaan filosoferen over iets wat subjectief is en wat niet. Als jij een theorie hebt die mijn theorie zou weerleggen, graag.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:53 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dus het is niet echt op waarheid gebaseerd maar enkel op jouw toch al vrij subjectieve mening? Ok , kijk nu komen we ergens
Natuurlijk ken ik het fenomeen van vraag en aanbod. Maar wat heeft dat met leegstand te maken?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:56 schreef Catch22- het volgende:
Ts, ken je het fenomeen vraag en aanbod?
en nog iets; waarom kan 99% van de mensen wel normaal in een huis wonen, maar de krakers niet?
Ik heb mijn twijfels of mensen daadwerkelijk blij zijn met hippietuig als naaste buren.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:52 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik claim helemaal niet dat ik bewijs heb. Het lijkt me gewoon vrij logisch dat niemand in een straat wilt wonen waar niemand woont of gaat wonen (omdat de leegstaande panden niet te koop staan) waardoor de waarde van het huis zakt.
Als ik zelfs dat moet gaan bewijzen, dan vraag ik mij af hoe jullie überhaupt een discussie kunnen voeren zonder stapels onderzoeken. Als je reden hebt om te twijfelen omdat je een theorie hebt die mijn theorie weerlegt, dan komen we ergens. Dit soort dooddoeners helpt de discussie niet.
Hoe kom je erbij dat ik een kraker zou zijn of iets met krakers heb? Ik heb er helemaal niets mee, maar nog minder met leegstand.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:57 schreef Flammie het volgende:
De TS is nu slapen in zijn zelf-gestolen bed.
Daar geef ik je gelijk in, maar wat heeft dat te maken met de theorie die je quote? Niets toch? Kraken is gedoogd om deze leegstand te voorkomen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:58 schreef Afvoerput het volgende:
[..]
Ik heb mijn twijfels of mensen daadwerkelijk blij zijn met hippietuig als naaste buren.
als het echt zou lonen een pand te verhuren, dan gebeurde dat wel.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Natuurlijk ken ik het fenomeen van vraag en aanbod. Maar wat heeft dat met leegstand te maken?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |