Dat is hooguit de aanleiding geweest, geen oorzaak.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 20:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Iets met mensen die hun spaargeld massaal weghaalden?
Hopelijk gaan banken dan eens een verantwoordelijker beleid voeren.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 20:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ja dat is echt een juist signaal naar de rest van de samenleving
En denken mensen ook wat meer na~!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 20:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hopelijk gaan banken dan eens een verantwoordelijker beleid voeren.
De bankrun was al lang voorbij. Pas na het lek van de informatie omtrent de maatregel kwam die weer op gang.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 20:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Iets met mensen die hun spaargeld massaal weghaalden?
Ja, wat jij zegt!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 20:55 schreef justanick het volgende:
[..]
De bankrun was al lang voorbij. Pas na het lek van de informatie omtrent de maatregel kwam die weer op gang.
Wel leuk trouwens, even een geruchtje verspreiden dat DNB op het punt staat om in te grijpen bij een bank en de bank valt om.
Inderdaad, ook dat zou een positieve ontwikkeling zijn.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 20:55 schreef capricia het volgende:
[..]
En denken mensen ook wat meer na~!
DNB is doorlopend met iedere bank in gesprek, dus dat zegt niet zoveel. Het jaarverslag van 2008 is ultimo 2009 natuurlijk niet voldoende om een beeld te krijgen van de situatie bij een bank en die goedkeuring zegt mij ook niet zoveel (iig is dat niet iets waar ik snel conclusies aan zou verbinden).quote:Op woensdag 14 oktober 2009 20:37 schreef capricia het volgende:
[..]
De DNB is al maanden met de DSB in gesprek.
En het jaarverslag van 2008 krijgen ze ook niet goedgekeurd.
Lakeman is zeker niet onschuldig. Bos en Wellink hebben de laatste slag met de sloophamer uitgedeeld, Lakeman had daarvoor al flink ingehakt op de fundamenten van de bank. Diverse media hadden daarvoor al het nodige sloopwerk uitgevoerd. En DSB zelf heeft het huis minder stabiel opgebuwd.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 20:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, wat jij zegt!
En daarmee zeg je meteen dat de directe oorzaak het lek is en niet Lakeman.
Dat vertelde de mevrouw van de OR vanmiddag op BNR-radio:quote:Op woensdag 14 oktober 2009 20:57 schreef justanick het volgende:
[..]
DNB is doorlopend met iedere bank in gesprek, dus dat zegt niet zoveel. Het jaarverslag van 2008 is ultimo 2009 natuurlijk niet voldoende om een beeld te krijgen van de situatie bij een bank en die goedkeuring zegt mij ook niet zoveel (iig is dat niet iets waar ik snel conclusies aan zou verbinden).
Waar ik verder eigenlijk op doel: waarom die geinteresseerden niet even in de boeken laten kijken?
Meer dan genoeg ruimte want het salaris van de curator komt allereerstquote:Op woensdag 14 oktober 2009 20:34 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Is er ruimte voor de curator om die "juiste korting" nog te bieden?
De DSB had een verdienmodel waarin het draaide om provisies en idiote koopsompolissen. Dat is niet de manier waarop een 'normale' bank bankiert.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:00 schreef justanick het volgende:
[..]
Lakeman is zeker niet onschuldig. Bos en Wellink hebben de laatste slag met de sloophamer uitgedeeld, Lakeman had daarvoor al flink ingehakt op de fundamenten van de bank. Diverse media hadden daarvoor al het nodige sloopwerk uitgevoerd. En DSB zelf heeft het huis minder stabiel opgebuwd.
Een goede due diligence duurt idd weken. Niet een paar uur, want dat was de tijd die de mogelijke bieder kreeg om een bod uit te brengen (!), zonder boekenonderzoek. Ze konden dus geen bod uitbrengen, want ze wisten niet precies wat ze kochten. Dat is ook niet goed voor de schuldeisers, want wellicht had de koper een flinke smak geld over voor het bedrijf of delen van de boedel.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat vertelde de mevrouw van de OR vanmiddag op BNR-radio:
Het is niet even in de boeken kijken. Een boekenonderzoek duurt weken!
'gewone' banken verdienen anders ook genoeg geld aan (woeker)(koopsom)polissen en provisies hoor. Ook op dat punt is en wat DSB niet uniek. DSB ging alleen verder dan een 'gewone' bank.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:02 schreef capricia het volgende:
[..]
De DSB had een verdienmodel waarin het draaide om provisies en idiote koopsompolissen. Dat is niet de manier waarop een 'normale' bank bankiert.
Dat is een van de redenen waarom ze sws failliet zouden zijn gegaan.
Bij de DSB draaide de hele bedrijfsvoering daarom. Dat is wel anders dan bij een gewone bank.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:08 schreef justanick het volgende:
[..]
'gewone' banken verdienen anders ook genoeg geld aan (woeker)(koopsom)polissen en provisies hoor. Ook op dat punt is en wat DSB niet uniek. DSB ging alleen verder dan een 'gewone' bank.
Het ging nog helemaal niet over het uitbrengen van een bod.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:06 schreef justanick het volgende:
[..]
Een goede due diligence duurt idd weken. Niet een paar uur, want dat was de tijd die de mogelijke bieder kreeg om een bod uit te brengen (!), zonder boekenonderzoek. Ze konden dus geen bod uitbrengen, want ze wisten niet precies wat ze kochten. Dat is ook niet goed voor de schuldeisers, want wellicht had de koper een flinke smak geld over voor het bedrijf of delen van de boedel.
DSB was al bezig om het model aan te passen richting rentemarge (zoals het artikel zelf al correct vermeld). Daarnaast klopt de info in het artikel over de AFM-boetes niet. De boete is nl helemaal niet uitgedeeld voor overkreditering. (De uitspraken van Lakeman in dat artikel zijn overigens ook erg over the top en slechts lichtjes gebaseerd op de feiten, om het zeer subtiel te omschrijven).quote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Bij de DSB draaide de hele bedrijfsvoering daarom. Dat is wel anders dan bij een gewone bank.
Lees hier maar een:
http://www.nrc.nl/achterg(...)stiger_vol_te_houden
Ik ben het met je eens dat de DSB sinds eind vorig jaar haar leven probeerde te verbeteren.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:14 schreef justanick het volgende:
[..]
DSB was al bezig om het model aan te passen richting rentemarge (zoals het artikel zelf al correct vermeld). Daarnaast klopt de info in het artikel over de AFM-boetes niet. De boete is nl helemaal niet uitgedeeld voor overkreditering. (De uitspraken van Lakeman in dat artikel zijn overigens ook erg over the top en slechts lichtjes gebaseerd op de feiten, om het zeer subtiel te omschrijven).
Je zegt het goed: een verschil in gradatie. Want veel mensen hebben niet door dat alle banken forse lijken in de kast hebben liggenquote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de DSB sinds eind vorig jaar haar leven probeerde te verbeteren.
Maar dat neemt niet weg dat alle jaren ervoor ze voornamelijk draaiden op de ellende van anderen.
En dat is nogal een verschil in gradatie met andere 'normale' banken.
Klopt curatoren zijn ook ordinair tuig, met een beetje 'pocket money' kan je een hoop gedaan krijgen bij dat soort lui.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Meer dan genoeg ruimte want het salaris van de curator komt allereerst![]()
Hoeveel de rest krijgt interesseert hem geen reet![]()
Zolang hij zijn zakken maar kan vullen![]()
uurtje factuurtje en lkiefst zoveel mogelijk![]()
a 1000 euro per uur per persoon natuurlijk
Ja. de DSB heeft er jaren lang goed van geleefd...quote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:18 schreef justanick het volgende:
[..]
Je zegt het goed: een verschil in gradatie. Want veel mensen hebben niet door dat alle banken forse lijken in de kast hebben liggen. DSB was alleen een van de ergere (er zijn er meer die heel fout zijn geweest, maar die zijn wat onbekender).
Goed nieuws voor de babyboomersquote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:23 schreef Five_Horizons het volgende:
Voorspelling (gezien de laatste voorstellen van de AFM...): de AFM gaat dit, wanneer het volledig misgaat met de te verkopen hypotheken gebruiken als stok om mee te slaan om de tophypotheek te verbieden....
[/BNW]
Niet alleen als een stok; de AFM komt binnenkort onder grote druk te staan om harder in te grijpen in de hele bancaire sector. Er zijn zoveel financiele producten die aan alle kanten stinken en de politiek is het (eindelijk) zat. Als ik een bank zou zijn zou ik me ernstig zorgen gaan maken.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:23 schreef Five_Horizons het volgende:
Voorspelling (gezien de laatste voorstellen van de AFM...): de AFM gaat dit, wanneer het volledig misgaat met de te verkopen hypotheken gebruiken als stok om mee te slaan om de tophypotheek te verbieden....
[/BNW]
Bronquote:Op woensdag 14 oktober 2009 20:37 schreef capricia het volgende:
[..]
En het jaarverslag van 2008 krijgen ze ook niet goedgekeurd.
Bron is hier:quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |