quote:nu.nlHet verbieden of beperken van abortussen, lijkt geen effect te hebben op het aantal vrouwen dat de zwangerschap wil beëindigen.
Dat blijkt uit een rapport van het Amerikaanse Guttmacher Instituut, waarover de BBC dinsdagavond publiceerde.
Abortussen komen relatief net zo vaak voor in landen waar ze verboden zijn als in landen waar het onder zeer beperkte omstandigheden is toegestaan.
''Wettelijke beperkingen houden abortussen niet tegen, ze maken de operatie alleen gevaarlijker'', stelde de voorzitter van de denktank, Sharon Camp, op een persconferentie in Londen. Een onveilige methode is bijvoorbeeld het inbrengen van een zakje arsenicum.
Gedaald
Het wereldwijde aantal abortussen is gedaald van een geschatte 45,5 miljoen in 1995 tot krap 42 miljoen in 2003, terwijl de wereldbevolking is gestegen, zo blijkt uit onderzoek in 197 landen.
Dit is te danken aan het toegenomen gebruik van voorbehoedsmiddelen. Wel sterven elk jaar nog ongeveer 70.000 vrouwen door onveilige abortussen en krijgen vijf miljoen te maken met complicaties.
In de bestudeerde periode van tien jaar, hebben negentien landen hun abortuswetten versoepeld. Drie landen scherpten ze juist aan: Polen, El Salvador en Nicaragua. Ondanks versoepelingen woont 40 procent van de vrouwen in landen waar sterke beperkingen gelden, vooral in Zuid-Amerika en Afrika.
Ierse vrouwen
In ontwikkelde landen betekent een abortusverbod dat vrouwen zich in het buitenland laten behandelen, zoals bijvoorbeeld Ierse vrouwen doen. In ontwikkelingslanden zetten vrouwen hun leven op het spel. Investeren in voorbehoedsmiddelen is essentieel, aldus Camp.
De westerse wereld geldt als voorbeeld. Vooral Nederland wordt geroemd met slechts tien abortussen op elke duizend vrouwen, in vergelijking met 29 per duizend wereldwijd. In Nederland gebruiken veel jonge mensen twee vormen van contraceptie.
Ziektekostenverzekeringen
De Verenigde Staten behoren tot ontwikkelde landen die kampen met hoge aantallen abortussen. Dit heeft deels te maken met onregelmatigheden in het vergoeden van voorbehoedsmiddelen door ziektekostenverzekeringen.
In Oost-Europa is het aantal abortussen de afgelopen tien jaar met de helft gedaald, doordat voorbehoedsmiddelen makkelijker beschikbaar zijn geworden.
Zo zie je maar weer, in landen waar abortus niet mag gebeurd het toch. Zelfs nog meer dan hier. Voorbehoedsmiddellen zijn natuurlijk het belangrijkste, maar het blijft toch vaak mis gaan.
Wel mooi dat Nederland wordt gezien als hét voorbeeld. We hebben geloof ik toch ook het laagste aantal tienermoeders?
[ Bericht 0% gewijzigd door nummer_zoveel op 14-10-2009 12:33:08 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Frutsel op 14-10-2009 12:08:35 (trollpost - generaliseren) ]
*Vingers in oren stopt*
Abortus is moord! Abortus is moord! Abortus is moord!
quote:De manier waarop dat die mensen de mensen probeert te 'helpen' is inderdaad nogal 'raar'. Maar ik vraag me dan weer af waarom we de mensheid proberen te helpen door meer mensen te laten leven en dus meer nageslacht te creëren? Ze stellen nu al dat er binnen afzienbare tijd 70% meer voedsel productie nodig zal zijnOp woensdag 14 oktober 2009 07:32 schreef Sakura het volgende:
Dat zou dus betekenen dat er ook zo'n 50% meer landbouwgrond nodig zal zijn en 70% meer menselijk leefgebied. En dat zal dus betekenen dat er (minstens)120% minder natuur overblijft. Lekker die idealistische gedachte dat we iedereen maar moeten redden/helpen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Frutsel op 14-10-2009 12:09:13 (quote verwijderd) ]
Letoll: Jij probeert nu een rationele verklaring te vinden waarom die katholieken dat doen en met rationele tegenargumenten te komen. Nutteloos, iedereen die niet vindt dat zoveel mogelijk zieltjes een goede zaak is zal het met je eens zijn, de RK kerk is daar echter niet van te overtuigen omdat zij hun instructies van een 'hogere macht' hebben
[ Bericht 58% gewijzigd door Barbaaf op 14-10-2009 08:31:31 ]
quote:Of omdat jongeren nog steeds onveilig neuken.Op woensdag 14 oktober 2009 07:51 schreef saban het volgende:
Misschien dat verkrachting te vaak voor komt in Nederland waardoor de abortus-cijfers zo hoog zijn.
Wat mij betreft mag ons volledige ontwikkelingshulp-budget worden uitgegeven aan voorbehoedsmiddelen voor Afrika, dat is het enige wat op langere termijn daadwerkelijk ellende oplost.
quote:Inderdaad. Ik denk dat het het belangrijkste is dit eerst op te lossen, alle andere problemen komen hieruit voort. Het aanpakken bij de bron dus. Jammer dat de Paus er dan doorheen komt fietsen met z'n anti-voorbehoedsmiddelen propaganda.Op woensdag 14 oktober 2009 08:54 schreef RemcoDelft het volgende:
40 miljoen abortussen per jaar... Moet je je voorstellen hoeveel sneller de wereldbevolking zou stijgen zonder die abortussen!
Wat mij betreft mag ons volledige ontwikkelingshulp-budget worden uitgegeven aan voorbehoedsmiddelen voor Afrika, dat is het enige wat op langere termijn daadwerkelijk ellende oplost.
quote:Wat is daarmee?
Zolang de criteria goed gesteld worden moet abortus gewoon mogen inderdaad. Gelukkig kan dat in Nederland
Overigens is het beter om de kern aan te pakken en dan hebben we het dus over voorlichting en voorbehoedsmiddelen
quote:Het instituut staat er niet om bekend de gemiddelde amerikaan te vertegenwoordigen (under statement). Hetgeen wordt onderstreept door dit "onderzoek" dat propagandistische kenmerken in zich heeft.
quote:Ach ja. "If you could reason with religious people, there would be no religious people."Op woensdag 14 oktober 2009 08:25 schreef Barbaaf het volgende:
Letoll: Jij probeert nu een rationele verklaring te vinden waarom die katholieken dat doen en met rationele tegenargumenten te komen. Nutteloos, iedereen die niet vindt dat zoveel mogelijk zieltjes een goede zaak is zal het met je eens zijn, de RK kerk is daar echter niet van te overtuigen omdat zij hun instructies van een 'hogere macht' hebben
quote:Oh, jij hebt ipv van 40 miljoen abortussen per jaar er liever nog 40 miljoen mensen per jaar bij?Op woensdag 14 oktober 2009 09:13 schreef angela1966 het volgende:
[..]
Het instituut staat er niet om bekend de gemiddelde amerikaan te vertegenwoordigen (under statement). Hetgeen wordt onderstreept door dit "onderzoek" dat propagandistische kenmerken in zich heeft.
Die situatie zou voor de aardbol onthoudbaar zijn.
quote:Dat is te kort door de bocht, de bevolking groeit momenteel met abortussen veel sneller dan met 40 miljoen per jaar. Ik denk (maar dat weet ik niet zeker) dat juist in die culturen die verantwoordelijk zijn voor de snelle bevolkingsgroei op aarde abortussen bijna niet voorkomen / verboden zijn. En onhoudbaar voor de aardbol? Ruimte zat voorlopig. Beter kan iets gedaan worden aan de redenen waarom mensen een abortus willen en verder abortus verbieden waar mogelijk. Uitzonderingen zijn uiteraard de situaties waarin het leven van de moeder gevaar loopt.Op woensdag 14 oktober 2009 09:21 schreef nummer_zoveel het volgende:
Oh, jij hebt ipv van 40 miljoen abortussen per jaar er liever nog 40 miljoen mensen per jaar bij?
Die situatie zou voor de aardbol onthoudbaar zijn.
quote:precies!Op woensdag 14 oktober 2009 07:43 schreef Jarno het volgende:
Ach, dus wat iedereen met gezond verstand allang wist is nu opeens nieuws?
quote:Enig idee wat de ecologische voetafdruk van alleen Nederland al is? Wij hebben 16 keer zoveel ruimte nodig voor alles wat we doen! 1/16e hebben we zelf, 15/16e moet uit het buitenland komen. Nee, er is niet plek genoeg voor nog meer mensen, niet in Nederland, en niet elders op aarde.Op woensdag 14 oktober 2009 09:33 schreef angela1966 het volgende:
[..]
En onhoudbaar voor de aardbol? Ruimte zat voorlopig.
Alle milieuproblemen zijn ook aan mensen gerelateerd, moet je je voorstellen hoe eenvoudig "Kyoto" te halen was met alleen al 10% minder mensen...
quote:Wat hebben feiten te maken met de mening van Amerikanen?Op woensdag 14 oktober 2009 09:13 schreef angela1966 het volgende:
[..]
Het instituut staat er niet om bekend de gemiddelde amerikaan te vertegenwoordigen (under statement). Hetgeen wordt onderstreept door dit "onderzoek" dat propagandistische kenmerken in zich heeft.
quote:Als het niet de gemiddelde amerikaan vertegnwoordigt zou het huist een objectief onderzoek kunnen zijn, dat jij er propagandistische trekken in ziet komt voornamelijk doordat jij abortus het liefst verboden ziet en weigert te erkennen dan vrouwen daardoor voor onveilige oplossingen kiezen (want het onderzoek waaruit dat blijkt is 'toch maar propaganda'). En jij bent een vrouw? Ga je schamen.Op woensdag 14 oktober 2009 09:13 schreef angela1966 het volgende:
[..]
Het instituut staat er niet om bekend de gemiddelde amerikaan te vertegenwoordigen (under statement). Hetgeen wordt onderstreept door dit "onderzoek" dat propagandistische kenmerken in zich heeft.
quote:Dan maar beter gelegaliseerde abortus.Op woensdag 14 oktober 2009 07:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zo zie je maar weer, in landen waar abortus niet mag gebeurd het toch. Zelfs nog meer dan hier. Voorbehoedsmiddellen zijn natuurlijk het belangrijkste, maar het blijft toch vaak mis gaan.
Wel mooi dat Nederland wordt gezien als hét voorbeeld. We hebben geloof ik toch ook het laagste aantal tienermoeders?
Anders gaan die zwangere vrouwen andere methoden toepassen die een stuk minder veilig zijn. Goed onderzoek.Er is in de VS een zorgwekkende ontwikkeling gaande, waarin zwarte vrouwen bijna zonder uitzondering alleen een kind op moeten voeden. Want een abortus is niet iets wat je er maandagochtend tussen twee afspraken bij doet. Er wordt wat afgeneukt, maar dat gebeurt allemaal zonder huwelijk. De mannen zijn er niet meer zodra het kind ter wereld komt. Ik denk dat het uitermate belangrijk is dat er ook een vader in een gezin is.
Voorstanders van abortus hebben het gelijk aan hun kant als ze zeggen dat ongewenste kinderen niet de opvoeding krijgen die ze verdienen, en soms voor galg en rad opgroeien. Maar wat er nu gebeurt, is ook niet echt kies.
quote:Infanticide is in veel landen nog steeds een prima alternatief.Op woensdag 14 oktober 2009 11:17 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben er nog steeds niet over uit of legale abortus iets is wat we toe moeten juichen. Het heeft MI te veel mensen die laag op de sociale ladder staan een lastige keuze gegeven. Voorheen wisten ze waar ze aan toe waren. Ongewilde zwangerschap? Een kind. Dan denk je wel drie keer na voordat je de juiste kerel neukt. nu denken ze dat een abortus oplossingen biedt. Maar is dat wel zo?
quote:Welke landen? En "prima" bedoel je hopelijk cynisch?Op woensdag 14 oktober 2009 11:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Infanticide is in veel landen nog steeds een prima alternatief.
quote:Met name landen als India en China, maar zelfs de VS. Dat het cynisch bedoeld was lijkt me duidelijk.Op woensdag 14 oktober 2009 11:21 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Welke landen? En "prima" bedoel je hopelijk cynisch?
quote:Zullen ze in islamlanden er ook zo over denken?Op woensdag 14 oktober 2009 08:54 schreef RemcoDelft het volgende:
40 miljoen abortussen per jaar... Moet je je voorstellen hoeveel sneller de wereldbevolking zou stijgen zonder die abortussen!
Link voldoende
lukt niet
[ Bericht 88% gewijzigd door paddy op 14-10-2009 12:16:26 ]
quote:En dat kunnen die achtergestelden niet aan? Alleen mensen met voldoende inkomen hebben recht op een eigen leven?
Ik ben er nog steeds niet over uit of legale abortus iets is wat we toe moeten juichen. Het heeft MI te veel mensen die laag op de sociale ladder staan een lastige keuze gegeven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 14-10-2009 12:12:36 (onnodige geflame verwijderd) ]
quote:Mensen met voldoende inkomen, die vaker beter zijn opgeleid, maken idd vaker de juiste keuzes dan mensen met een laag inkomen. Dat is een van de redenen dat ze een hoger inkomen hebben. Ik ken de statistieken niet, maar het zou me niet verbazen als er een correlatie is tussen het inkomen van een vrouw en de kans dat ze abortus laat plegen.Op woensdag 14 oktober 2009 11:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En dat kunnen die achtergestelden niet aan? Alleen mensen met voldoende inkomen hebben recht op een eigen leven?
[ Bericht 10% gewijzigd door Frutsel op 14-10-2009 12:14:34 ]
.quote:Keuzes die leiden tot een gelukkig leven.
quote:Dus rijk is gelukkiger dan arm?Op woensdag 14 oktober 2009 11:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Keuzes die leiden tot een gelukkig leven.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 14-10-2009 12:14:31 ]
quote:Over het algemeen wel. Waarom zouden we anders allemaal rijk willen worden?
quote:Om maar eens een geweldige bumpersticker aan te halen: "Jesus died for your sins, make it worth his while."Op woensdag 14 oktober 2009 11:31 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je zei eerder dat hij je nu gered heeft door je van je zonden te verlossen. Was je vergeten dat hij al gestorven was voor je zonden?
quote:Dat lijkt me geen onredelijke veronderstelling. Daarom vind ik het ook nogal vreemd dat je stelt dat het al dan niet hebben van de mogelijkheid tot legale, veilige abortus opeens leidt tot volstrekt rationele afwegingen wat seksuele relaties betreft. Zeker ook wanneer je het onderzoek uit de OP meeneemt.Op woensdag 14 oktober 2009 11:47 schreef Lyrebird het volgende:
Mensen met voldoende inkomen, die vaker beter zijn opgeleid, maken idd vaker de juiste keuzes dan mensen met een laag inkomen. Dat is een van de redenen dat ze een hoger inkomen hebben. Ik ken de statistieken niet, maar het zou me niet verbazen als er een correlatie is tussen het inkomen van een vrouw en de kans dat ze abortus laat plegen.
[ Bericht 99% gewijzigd door Frutsel op 14-10-2009 12:15:34 (stop eens aub) ]
quote:Ik stel niet dat het leidt tot volstrekt rationele afwegingen wat seksuele relaties betreft. Ik stel juist dat legale abortus ertoe heeft geleid dat mensen minder over relaties nadenken. Misschien is dat volstrekt rationeel, maar slim is anders.Op woensdag 14 oktober 2009 11:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me geen onredelijke veronderstelling. Daarom vind ik het ook nogal vreemd dat je stelt dat het al dan niet hebben van de mogelijkheid tot legale, veilige abortus opeens leidt tot volstrekt rationele afwegingen wat seksuele relaties betreft. Zeker ook wanneer je het onderzoek uit de OP meeneemt.
waarom dan nog een discussie?
quote:Dat stel je deels. Je stelt namelijk dat mensen bewust de mogelijkheid tot legale abortus meenemen in hun mate van seksuele losbandigheid. Dat blijkt echter volgens het onderzoek uit de OP dus niet bepaald zo te zijn.Op woensdag 14 oktober 2009 12:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik stel niet dat het leidt tot volstrekt rationele afwegingen wat seksuele relaties betreft. Ik stel juist dat legale abortus ertoe heeft geleid dat mensen minder over relaties nadenken. Misschien is dat volstrekt rationeel, maar slim is anders.
Abortus kan ook in NWS normaal besproken worden hoop ik.
[ Bericht 85% gewijzigd door Frutsel op 14-10-2009 12:16:29 ]
Dit soort gruwelijke beelden zetten we normaal achter een link. om zelf te kunnen beslissen of je het wil zien., maar dat gaat niet met youtube blijkbaar
quote:Ik heb de OP nog eens gelezen, maar kan die conclusie niet terugvinden.Op woensdag 14 oktober 2009 12:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat stel je deels. Je stelt namelijk dat mensen bewust de mogelijkheid tot legale abortus meenemen in hun mate van seksuele losbandigheid. Dat blijkt echter volgens het onderzoek uit de OP dus niet bepaald zo te zijn.
Wat ik in de OP lees, is dat het onderzoek - heel normaal - door een journalist verkracht wordt. Nederland heeft weinig abortussen, maar Nederland is een agnostisch en rijk land. Met dezelfde regels voor abortus zouden er in een gelovig (VS) of arm Nederland hoogst waarschijnlijk meer abortussen gepleegd worden. Dat blijkt ook uit het feit dat het aantal abortussen onder immigranten hoger is dan onder de autochtone Nederlandse bevolking.
quote:Voorheen wisten mensen waar ze aan toe waren?Op woensdag 14 oktober 2009 11:17 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben er nog steeds niet over uit of legale abortus iets is wat we toe moeten juichen. Het heeft MI te veel mensen die laag op de sociale ladder staan een lastige keuze gegeven. Voorheen wisten ze waar ze aan toe waren. Ongewilde zwangerschap? Een kind. Dan denk je wel drie keer na voordat je de juiste kerel neukt. nu denken ze dat een abortus oplossingen biedt. Maar is dat wel zo?
Kom op zeg, toen werden er talloze ongewenste kinderen geboren. Mensen neuken nu eenmaal, ook als het heel slecht gaat. Ook als dat een kind tot gevolg heeft. Onthouding werkt niet.
Mannenpil...vrouwenpil + condoom.Een verbod erop? Denk dat de illegaliteit qua abortusen uitvoeren veel linker is.
Ik zie dus mensen die een aantal keren een abortus uit laten voeren omdat het even niet uitkomt? De keuze voorgesteld moet worden om wat regoreuzere stappen te nemen om te voorkomen dat ze zwanger worden. Niet verplicht, maar we hebben het hier toch niet over een paar cellen die je even weg haalt.
Mijn mening, dus fileer me er niet om
quote:Waar het om gaat, is dat er na het opheffen van het verbod het aantal ongewenste zwangerschappen gestegen is. Dat het gros daarvan door een abortus beeindig wordt, doet er niet toe.Op woensdag 14 oktober 2009 12:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Voorheen wisten mensen waar ze aan toe waren?
Kom op zeg, toen werden er talloze ongewenste kinderen geboren.
quote:Onthouding werkt wel. Stoppen met onthouding, dat werkt niet.Onthouding werkt niet.
quote:Ja, denk je dat het aantal illegale abortussen wordt bijgehouden en geregistreerd ofzo?Op woensdag 14 oktober 2009 12:44 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waar het om gaat, is dat er na het opheffen van het verbod het aantal ongewenste zwangerschappen gestegen is. Dat het gros daarvan door een abortus beeindig wordt, doet er niet toe.
[..]
Onthouding werkt wel. Stoppen met onthouding, dat werkt niet.
En moet je eens in Afrika rondkijken hoe goed die onthouding werkt die de Paus zo predikt.
Kom eens met voorbeelden waar onthouding werkt. Ik ben benieuwd.
quote:Dat is wel een heel erg persoonlijke vraag.Op woensdag 14 oktober 2009 12:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
Kom eens met voorbeelden waar onthouding werkt. Ik ben benieuwd.
Maar ik zal je geruststellen: ik heb nog geen kinderen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 12:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is wel een heel erg persoonlijke vraag.
quote:Dan ga je ervanuit dat je naar binnen loopt in zo'n kliniek, een abortus krijgt en weer wegloopt, maar zo werkt het niet.Op woensdag 14 oktober 2009 12:34 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb de OP nog eens gelezen, maar kan die conclusie niet terugvinden.
Wat ik in de OP lees, is dat het onderzoek - heel normaal - door een journalist verkracht wordt. Nederland heeft weinig abortussen, maar Nederland is een agnostisch en rijk land. Met dezelfde regels voor abortus zouden er in een gelovig (VS) of arm Nederland hoogst waarschijnlijk meer abortussen gepleegd worden. Dat blijkt ook uit het feit dat het aantal abortussen onder immigranten hoger is dan onder de autochtone Nederlandse bevolking.
Je krijgt bergen met info vooraf en achteraf, je krijgt bedenktijd, er wordt echt serieus met je gepraat over alternatieven en vooral hoe nog een abortus te verkomen.
Ze zullen je daar met graagte helpen om alles goed te regelen zodat er geen abortussen meer plaats hoeven te vinden.
Een meisje uit een zwarte kouzen gezin zal niet zo snel de pil halen of iets in die geest, de groepsdruk houdt dat tegen, dat heeft weinig met rijk of arm te maken in deze.
Kennis is een probleem soms, voorlichting is dan ook erg belangerijk en ik meen dat abortusklinieken daar erg veel aan doen, alleen jammer dat het in sommige gevallen pas daar gebeurt en niet eerder, dan was de gang naar die abortuskliniek vaak niet nodig geweest.
quote:Dan zijn we het met elkaar eens.Op woensdag 14 oktober 2009 13:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan ga je ervanuit dat je naar binnen loopt in zo'n kliniek, een abortus krijgt en weer wegloopt, maar zo werkt het niet.
Je krijgt bergen met info vooraf en achteraf, je krijgt bedenktijd, er wordt echt serieus met je gepraat over alternatieven en vooral hoe nog een abortus te verkomen.
Ze zullen je daar met graagte helpen om alles goed te regelen zodat er geen abortussen meer plaats hoeven te vinden.
Kijk, het punt dat ik probeer te maken, is dat het recht op abortus twee kanten op werkt. Als je denkt dat abortus een manier is om van een ongewenste zwangerschap af te komen, dan kan dat leiden tot ondoordachte seksuele relaties. Maar als puntje bij paaltje komt, dan blijkt zo'n abortus toch niet zo gemakkelijk als gedacht. Zoals ik al eerder schreef, het is niet iets dat je er maandagochtend tussen twee afspraken bij doet, en als je dat al zou willen proberen, dan zijn er heel veel mensen die je - terecht - op andere gedachten proberen te brengen.
quote:Laten we het in plaats van het stukje uit de OP dan maar gewoon over het betreffende rapport hebben. Het betreft een onderzoek naar de situatie met betrekking tot abortus in 1995 en de situatie in 2003. Allereerst een aantal relevante conclusies uit het onderzoek:Op woensdag 14 oktober 2009 12:34 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb de OP nog eens gelezen, maar kan die conclusie niet terugvinden.
Wat ik in de OP lees, is dat het onderzoek - heel normaal - door een journalist verkracht wordt. Nederland heeft weinig abortussen, maar Nederland is een agnostisch en rijk land. Met dezelfde regels voor abortus zouden er in een gelovig (VS) of arm Nederland hoogst waarschijnlijk meer abortussen gepleegd worden. Dat blijkt ook uit het feit dat het aantal abortussen onder immigranten hoger is dan onder de autochtone Nederlandse bevolking.
quote:De situatie in de VS omtrent legale abortus wordt door het CDC bijgehouden. De trend in abortuspercentages in de afgelopen decennia:Contraceptive use, which reduces levels of unintended pregnancy, has increased in many parts of the world, particularly Latin America and Asia.
A number of countries in which abortion laws were highly restrictive in the mid-1990s have liberalized their laws.
The rate of safe abortions dropped between 1995 and 2003 from 20 to 15 per 1,000 women aged 15–44, while the unsafe abortion rate declined hardly at all—from 15 to 14 per 1,000. The overall abortion rate declined from 35 to 29 per 1,000.
The global rate of unintended pregnancy declined from 69 per 1,000 women aged 15–44 in 1995 to 55 per 1,000 in 2008. The decline was greatest in the more developed world.
Ik mis een beetje die vermeende stijging in het percentage legale abortussen. Daar komen dan ook nog eens de wat meer traditionele geboortebeperkingsmethodes van illegale abortus en infanticide bij, die mogelijkerwijs ook nog eens stukken hoger gaan uitvallen vanwege taboe's en restrictieve wetgeving.
quote:Wie is de eigenaar van een Siamese tweeling dan?Op woensdag 14 oktober 2009 16:45 schreef JohnDope het volgende:
Iedereen is baas over eigen buik en zolang het kind dmv een navelstreng is gekoppeld aan het menselijk lichaam, is het een onderdeel van het menselijke lichaam.
quote:Wat denk je zelf?Op woensdag 14 oktober 2009 16:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wie is de eigenaar van een Siamese tweeling dan?
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 14-10-2009 17:20:01 ]
quote:Ach met 100.000.000¤ op de bank en niets kunnen doen omdat je lichaam helemaal op is lijkt me ook geen pretje hoor ..Op woensdag 14 oktober 2009 11:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Over het algemeen wel. Waarom zouden we anders allemaal rijk willen worden?
Ik kies liever gezond leven boven rijkdom.
quote:dat of de aloude breinaald dan wel verbogen metalen klerenhanger.Op woensdag 14 oktober 2009 11:17 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben er nog steeds niet over uit of legale abortus iets is wat we toe moeten juichen. Het heeft MI te veel mensen die laag op de sociale ladder staan een lastige keuze gegeven. Voorheen wisten ze waar ze aan toe waren. Ongewilde zwangerschap? Een kind. Dan denk je wel drie keer na voordat je de juiste kerel neukt. nu denken ze dat een abortus oplossingen biedt. Maar is dat wel zo?
En een flinke trap in een buik wil ook nog wel helpen
quote:Precies. De keuze is er altijd. Dat heeft niets met legaal te maken.
[..]
dat of de aloude breinaald dan wel verbogen metalen klerenhanger.
En een flinke trap in een buik wil ook nog wel helpen
quote:Inderdaad het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw.Op woensdag 14 oktober 2009 16:45 schreef JohnDope het volgende:
Iedereen is baas over eigen buik en zolang het kind dmv een navelstreng is gekoppeld aan het menselijk lichaam, is het een onderdeel van het menselijke lichaam.
quote:Denk jij nou echt dat er veel vrouwen zijn die daardoor gaan denken "Fuck dat condoom, ik doe het wel gewoon zonder condoom en als ik dan zwanger ben dan laat ik wel abortus doen?" Dat vind ik wel erg kortzichtig. Het niet gebruiken van condooms heeft vaak veel meer met 'in the heat of the moment' the maken dan met een weloverwogen beslissing (OOK bij hoger opgeleiden).Op woensdag 14 oktober 2009 14:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dan zijn we het met elkaar eens.
Kijk, het punt dat ik probeer te maken, is dat het recht op abortus twee kanten op werkt. Als je denkt dat abortus een manier is om van een ongewenste zwangerschap af te komen, dan kan dat leiden tot ondoordachte seksuele relaties. Maar als puntje bij paaltje komt, dan blijkt zo'n abortus toch niet zo gemakkelijk als gedacht. Zoals ik al eerder schreef, het is niet iets dat je er maandagochtend tussen twee afspraken bij doet, en als je dat al zou willen proberen, dan zijn er heel veel mensen die je - terecht - op andere gedachten proberen te brengen.
Bovendien vind ik dat je wel eens met bronnen mag komen als je zo vaak roept dat het zorgt voor een lossere seksuele moraal (wat heb ik een hekel aan die uitrukking
)