Stemmen jouw kinderen hetzelfde als jij?

De enige overeenkomst van mijn vader en ik is dat we beiden de afgelopen keren geswitched zijn op andere partijen. Maar daar we beiden eerst de kant van groenlinks zaten, zit hij inmiddels (na vorige keer SP) bij de pvv en ik d66/vvd of blanco.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 15:05 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Nogmaals, kijk even naar je eigen posts en realiseer je dat jij nog een stukje erger generaliseert. Ik geef er in elk geval nog een verklaring voor, en noem het dan ook niet generaliseren. Dat jij niet zo goed bent in begrijpeld lezen hoef je natuurlijk niet op mij te verrekenen.

Jij moet eerst de begrippen die je gebruikt eens bestuderen.
Je verward vrijheid van meningsuiting met discriminatie.

Je mening spreken heeft helemaal niets te maken met discriminatie. Als ik zeg dat ik een hekel heb aan kutmarokkanen is dat geen discriminatie, maar gewoon mijn mening. En die mening mag ik en Wilders ook, gewoon hebben.
Discriminatie heeft verder ook weer niks met racisme te maken. De moslims zijn geen ras. De Marokkanen zijn geen ras. En ze worden ook helemaal niet gediscrimineerd, behalve dan regelmatig in positieve zin.

Een boek, wat aanzet tot geweld, wat oproept tot moord en doodslag, willen verbieden heeft ook niks met disciminatie of racisme te maken.

Nogmaals, je weet totaal niet waar je het over hebt.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 15:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Jij moet eerst de begrippen die je gebruikt eens bestuderen.
Je verward vrijheid van meningsuiting met discriminatie.

Vrijheid van meningsuiting en discriminatie overlappen elkaar nogal vaak. Is ook veel discussie over, waar ligt de grens? Voor mij ligt de grens bij haatzaaien en bijvoorbeeld een verbod geldende voor alleen een bepaalde bevolkingsgroep.

quote:

Je mening spreken heeft helemaal niets te maken met discriminatie. Als ik zeg dat ik een hekel heb aan kutmarokkanen is dat geen discriminatie, maar gewoon mijn mening. En die mening mag ik en Wilders ook, gewoon hebben.

Wilders zegt wel meer dan dat.

quote:

Discriminatie heeft verder ook weer niks met racisme te maken. De moslims zijn geen ras. De Marokkanen zijn geen ras. En ze worden ook helemaal niet gediscrimineerd, behalve dan regelmatig in positieve zin.

Discriminatie heeft alles met racisme te maken. Racisme is discriminatie, namelijk het onderscheid maken tussen mensen op grond van ras. Andersom is discriminatie niet altijd racisme natuurlijk. Ik heb al eerder uitgelegd waarom ik het woord racist gebruik. Ik weet ook wel dat het geen juiste term is in dit geval.

quote:

Een boek, wat aanzet tot geweld, wat oproept tot moord en doodslag, willen verbieden heeft ook niks met disciminatie of racisme te maken.
Nogmaals, je weet totaal niet waar je het over hebt.

Ik weet precies waar ik het over heb, we bekijken de zaken alleen op een andere manier.
Grappig dat je daarover begint trouwens. Weet je wie ook aanzet tot geweld? Overigens schijnt de Koran niet zo heel anders te zijn van de Bijbel bijvoorbeeld, heb ik me laten zeggen. Extremistische gelovigen heb je overal, dat heeft weinig nog met het oorspronkelijke geloof te maken.

Nog lang geen tijd voor kinderen bij mij . Maar ik moet zeggen erg blij te zijn met mijn liberaal-progressieve opvoeding. Binnen het gezin zijn er vaak genoeg discussies over politiek, waar ook andere/afwijkende meningen welkom zijn.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 16:31 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Vrijheid van meningsuiting en discriminatie overlappen elkaar nogal vaak. Is ook veel discussie over, waar ligt de grens? Voor mij ligt de grens bij haatzaaien en bijvoorbeeld een verbod geldende voor alleen een bepaalde bevolkingsgroep.

Welk verbod geldt alleen voor een bepaalde bevolkingsgroep?

quote:

Wilders zegt wel meer dan dat.

Gelukkig wel.

quote:

Discriminatie heeft alles met racisme te maken. Racisme is discriminatie, namelijk het onderscheid maken tussen mensen op grond van ras. Andersom is discriminatie niet altijd racisme natuurlijk. Ik heb al eerder uitgelegd waarom ik het woord racist gebruik. Ik weet ook wel dat het geen juiste term is in dit geval.

Racisme is rassenhaat, iemand haten en daarbij discrimineren puur en alleen vanwege zijn ras.
Waarbij aangetekend dient te worden dat moslim geen ras is, en Marokkaan ook niet.
Als iemand alle negeroide mensen haat, dan spreek je van racisme.
Als iemand iedere Marokkaan haat, is dat geen racisme.

Haat op zich is ook nog geen discriminatie. Hoewel het wel naast en vanwege haat kan optreden.
Discriminatie is mensen op grond van bepaalde kenmerken ergens van uitsluiten of anders behandelen.
Zo'n kenmerk kan dus ras zijn, of afkomst, sexuele voorkeur enz....

Nu kom je meteen op het punt waarom ik het niet helemaal met Wilders eens ben en waar dus inderdaad discriminatie om de hoek kijkt. Wilders wil Marokkanen met een dubbel paspoort anders gaan behandelen dat bijvoorbeeld in Nederland wonende Israëliërs of Amerikanen met een dubbel paspoort. En daar ben ik het niet mee eens. Dat er aparte wetten komen voor mensen met een dubbele nationaliteit of dat men het hebben hiervan wil afschaffen, kan ik me wel in vinden, maar dan wel voor iedereen met een dubbele nationaliteit en niet alleen wb Marokkanen.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 17:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Welk verbod geldt alleen voor een bepaalde bevolkingsgroep?

Voor zover ik weet nog geen. Echter dat is niet relevant, aangezien wij hier over Wilders discussiëren, en die heeft wel heel wat regeltjes voor enkel Marrokanen en Turken klaarstaan.

quote:

Racisme is rassenhaat, iemand haten en daarbij discrimineren puur en alleen vanwege zijn ras.
Waarbij aangetekend dient te worden dat moslim geen ras is, en Marokkaan ook niet.

Artikel 1 van de conventie van de verenigde naties voor het elimineren van racisme omschrijft de term als volgt:
"Elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong." bron
We spreken hier dus wel degelijk van racisme. Probeer jij ook eens wat diepgaander de begrippen te bestuderen die jij gebruikt.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 14:14 schreef -Strawberry- het volgende:
Mijn mening is wel op feiten gebaseerd, vind ik dan.

!!

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 17:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Welk verbod geldt alleen voor een bepaalde bevolkingsgroep?

Nog geen.

quote:

Racisme is rassenhaat, iemand haten en daarbij discrimineren puur en alleen vanwege zijn ras.
Waarbij aangetekend dient te worden dat moslim geen ras is, en Marokkaan ook niet.
Als iemand alle negeroide mensen haat, dan spreek je van racisme.
Als iemand iedere Marokkaan haat, is dat geen racisme.

Dat weet ik.

quote:

Haat op zich is ook nog geen discriminatie. Hoewel het wel naast en vanwege haat kan optreden.
Discriminatie is mensen op grond van bepaalde kenmerken ergens van uitsluiten of anders behandelen.
Zo'n kenmerk kan dus ras zijn, of afkomst, sexuele voorkeur enz....

Dat zeg ik toch ook?

quote:

Nu kom je meteen op het punt waarom ik het niet helemaal met Wilders eens ben en waar dus inderdaad discriminatie om de hoek kijkt. Wilders wil Marokkanen met een dubbel paspoort anders gaan behandelen dat bijvoorbeeld in Nederland wonende Israëliërs of Amerikanen met een dubbel paspoort. En daar ben ik het niet mee eens. Dat er aparte wetten komen voor mensen met een dubbele nationaliteit of dat men het hebben hiervan wil afschaffen, kan ik me wel in vinden, maar dan wel voor iedereen met een dubbele nationaliteit en niet alleen wb Marokkanen.

Dan zijn we het ergens over eens.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 20:30 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

!!

Ja, want sommige mensen schijnen feiten nog te kunnen ontkennen.
Ik zei overigens ook 'gebaseerd', ik zeg dus niet dat mijn mening als geheel een feit is. Begrijp je? Ik snap je reactie wel, maar lees het nog een keer. Het is namelijk wel correct

[ Bericht 12% gewijzigd door -Strawberry- op 22-10-2009 21:13:40 ]

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:49 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Voor zover ik weet nog geen. Echter dat is niet relevant, aangezien wij hier over Wilders discussiëren, en die heeft wel heel wat regeltjes voor enkel Marrokanen en Turken klaarstaan.
[..]

Artikel 1 van de conventie van de verenigde naties voor het elimineren van racisme omschrijft de term als volgt:
"Elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong." bron
We spreken hier dus wel degelijk van racisme. Probeer jij ook eens wat diepgaander de begrippen te bestuderen die jij gebruikt.

Oh dit dacht ik eerst ook, blijk ik het toch juist te hebben gehad. Ik had het enkel over racisten omdat discriminanten of generalisanten niet echt lekker bekt.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 21:03 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Ja, want sommige mensen schijnen feiten nog te kunnen ontkennen. I
k zei overigens ook 'gebaseerd', ik zeg dus niet dat mijn mening als geheel een feit is. Begrijp je?
Ik snap je reactie wel, maar lees het nog een keer. Het is namelijk wel correct

Het gaat erom wélke feiten je in ogenschouw neemt. Waar liggen de prioriteiten, anders gezegd.

Maar goed, we weten inmiddels allemaal dat 'de waarheid' (alle feiten) in vele kleuren en maten komt. Het is slechts een deel van de fundamenten van een mening.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:49 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]

Artikel 1 van de conventie van de verenigde naties voor het elimineren van racisme omschrijft de term als volgt:
"Elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong." bron
We spreken hier dus wel degelijk van racisme. Probeer jij ook eens wat diepgaander de begrippen te bestuderen die jij gebruikt.

Er is natuurlijk wat voor te zeggen, maar het is niet de ultieme definitie van racisme. Het is de definitie komende van de personen die zich daarover gebogen hebben. De grens tussen etnische afkomst en ras is niet eenduidig te beschrijven. Dan is het veiliger om het samen te nemen in plaats van enkel het ras.

Maar bij nader inzien is die definitie wat mij betreft wel de best bruikbare. Het hebben over verschillende menselijke rassen is überhaupt zelden vruchtbaar. Etnische afkomst is al wat beter te definiëren en veel omvattender dan enkel een al dan niet bestaand 'ras' omdat het ook cultuur, relgie etc. meeneemt.

Ik heb geen kinderen en ze stemmen dus hetzelfde als ik: niets

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:49 schreef IntercityAPT het volgende:

Artikel 1 van de conventie van de verenigde naties voor het elimineren van racisme omschrijft de term als volgt:
"Elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong." bron
We spreken hier dus wel degelijk van racisme. Probeer jij ook eens wat diepgaander de begrippen te bestuderen die jij gebruikt.

Waarbij de term Racial discrimination dan tussen aanhalingstekens staat, hetgeen aangeeft dat het niet letterlijk gebruikt is.
Verder staat er ook nog een verduidelijking bij waarom bij die conventie deze definitie gebruikt is.

Overigens staan er wel meer interessante zaken in dat artikel, o.a. over het voorkomen van segregatie.

Droog gesteld is het haten van Marokkanen of Moslims geen racisme. En ook niet per se discriminatie.
Je mag in Nederland iedereen haten, wie je maar wil. Zelfs een hele bevolkingsgroep. Moet ik toch zeker zelf weten. (Ik haat dus Marokkanen niet, moslims ook niet, maar als dat wel zo was, mag ik dat gewoon)

Blijft mijn vraag: Welke regeltjes heeft Wilders voor Turken en Marokkanen klaarstaan?
Dit is weer zo'n bewering die, volgens mij, niet (helemaal) correct is.