PVV krijgt vijfde zetel in Europarlement

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:29 schreef IHVK het volgende:

[..]

Alsof het om de diertjes gaat.

Bij mekkertje gaat het ook niet om de diertjes hoor.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:34 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee dat is het niet:
[..]

bron

Het is me niet helemaal duidelijk of het nu echt over een restzetel gaat of over een nieuwe zetel die NL krijgt agv het verdrag. In het laatste geval zou ik de PvdD gelijk geven, in het eerste de staatssecretaris.

Ah, dat is inderdaad enigszins vreemd. Nu is de kiesdeler dus gebaseerd op 25 zetels. En dan wordt er alsnog een 26e uitgedeeld.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:19 schreef Meh7 het volgende:
De PVV ( ) heeft een zetel gestolen van alle dierenliefhebbers. PVV .

Liever de PVV dan nog een zwaar Christelijke partij erbij in de EU en ja de PvdD is zwaar Christelijk.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:36 schreef Meh7 het volgende:

De PVV kan er toch wel voor zorgen dat er geen kosjer vlees meer in Nederland verkocht mag worden? Het gaat tenslotte om de diertjes.

Laten we eerst de 1 miljoen moslims aanpakken die dagelijks naar de islamitische slagerij gaan in plaats van een paar honderd nog praktiserende joden in Amsterdam.

Het slachtfeest is een feest dat drijft op dierenleed, laten we die barbarij als eerste aanpakken.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:51 schreef honinkjeinderaat het volgende:

[..]

Laten we eerst de 1 miljoen moslims aanpakken die dagelijks naar de islamitische slagerij gaan in plaats van een paar honderd nog praktiserende joden in Amsterdam.

Het slachtfeest is een feest dat drijft op dierenleed, laten we die barbarij als eerste aanpakken.

Waarom zou het om aantal moeten gaan? Doe het lekker op leeftijd, de oude problemen eerst aanpakken en dan pas beginnen aan de nieuwe. Is wel zo netjes.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:55 schreef Meh7 het volgende:

Waarom zou het om aantal moeten gaan? Doe het lekker op leeftijd, de oude problemen eerst aanpakken en dan pas beginnen aan de nieuwe. Is wel zo netjes.

Lijkt me niet, je kunt net als een chirurg doet beter eerst de tumor wegsnijden voordat je de patient zijn nagels knipt.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:57 schreef honinkjeinderaat het volgende:

[..]

Lijkt me niet, je kunt net als een chirurg doet beter eerst de tumor wegsnijden voordat je de patient zijn nagels knipt.

Een oude tumor moet je eerst aanpakken, meer risico op uitzaaiing.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:58 schreef Meh7 het volgende:

Een oude tumor moet je eerst aanpakken, meer risico op uitzaaing.

Het gezwel waar ik en de PVV het over hebben is al aan het uitzaaien, die gaat eerst weggesneden worden.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:59 schreef honinkjeinderaat het volgende:

[..]

Het gezwel waar ik en de PVV het over hebben is al aan het uitzaaien, die gaat eerst weggesneden worden.

Je lult jezelf klem omdat jij en de PVV zo hypocriet zijn. Dat is de achilleshiel van de PVV, de reden dat de PVV nooit serieus genomen gaat worden. Gelegenheidsargumenten als "zielig voor de dieren" worden binnen no time doorgeprikt op het moment dat gevraagd wordt naar joodse equivalenten. Waarom daar nog aan vastgehouden wordt? Geen idee. Het is niet alsof Wilders eerlijkheid of gelijkheid nastreeft, we hebben het over een gek die de rechtsstaat wil afschaffen:

quote:

Dat kan door het afschaffen van het huidige artikel 1 in de Grondwet. Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen. In het leger best joodse en christelijke geestelijk verzorgers, maar geen islamitische. Enzovoorts. Ik ben ook tegen de oprichting van islamitische ziekenhuizen.

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1395&Itemid=1

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:03 schreef Meh7 het volgende: Gelegenheidsargumenten als "zielig voor de dieren" worden binnen no time doorgeprikt op het moment dat gevraagd wordt naar joodse equivalenten.

Wat wel vreemd is want zowel Wilders als ik zijn niet joods. Zouden we hier raken aan de basis van het antisemitisme in de Islamitische wereld (ik ga er vanuit dat jij een moslim bent).

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:06 schreef honinkjeinderaat het volgende:

[..]

Wat wel vreemd is want zowel Wilders als ik zijn niet joods.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:06 schreef honinkjeinderaat het volgende:

[..]

Wat wel vreemd is want zowel Wilders als ik zijn niet joods. Zouden we hier raken aan de basis van het antisemitisme in de Islamitische wereld (ik ga er vanuit dat jij een moslim bent).

Nou, toch is het typisch dat de Nederlandse wetgeving een uitzonder kent wat het verdoofd slachten betreft, namelijk wanneer dit volgens de Joodse of Islamitische ritus gebeurt, maar dat de PVV keer op keer komt aanzetten om het slachten volgens de Islamitische ritus te verbieden (altijd tussen neus en lippen door, b.v. omdat er in een gevangenis halalvoedsel wordt geserveerd). En nooit ageert tegen ritueel slachten in z’n algemeenheid.

In hun verkiezingspamflet repten ze alleen over thuisslachten echter, waar al een verbod op is.

Geen idee of Wilders het joodse geloof aanhangt, dat heb ik niet beweerd. De rode lijn in Wilders' standpunten is wel dat joodse equivalenten altijd buiten schot blijven. Meest recent voorbeeld: wel een hoofddoekjesbelasting, geen belasting op keppeltjes. Oudere voorbeelden: religieuze scholen en ritueel slachten.

Bestaat er daarnaast dan totaal geen link tussen Wilders en israel/Joden/jodendom? Dat is er wel:

- Over zijn grootmoeder:
"dat grootmoeder Johanna Ording-Meijer uit een oude Joods-Indische familie stamde"
http://www.elsevier.nl/we(...)en-van-hoofddoek.htm

"Wilders, who speculates that some of his ancestors were Jewish, felt completely at home upon his arrival in Israel."
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,543627,00.html

- Hij heeft in Israel gewoond
"„Ik heb er van mijn zeventiende tot mijn negentiende gewoond en ik ben alles bij elkaar zo’n 30, 40 keer naar Israël geweest. Mijn affiniteit met Israël is dus ook het gevolg van een persoonlijke historie"
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=299&Itemid=74

- De AIVD hield hem in de gaten omdat hij een frequent bezoeker van de Israëlische ambassade was
"In de tijd dat PVV-leider Geert Wilders nog VVD-Kamerlid was, is hij jarenlang geschaduwd door inlichtingendienst AIVD."
http://www.elsevier.nl/we(...)zoeken-ambassade.htm

- Van een keppeltje is hij ook niet vies:
http://www.bbrussen.nl/20(...)e-van-geert-wilders/

Doe alsjeblieft niet alsof Wilders super-objectief is.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:17 schreef capricia het volgende:
Wie verdient die zetel nou, de PVV of de PvdD?
Het is mij nog een beetje onduidelijk.

Mij ook niet. Als het verdrag van Lissabon wordt aangenomen, krijgt Nederland dus een extra zetel. Als ze direct dat aantal zetels hadden gehad, dan was de PvdD er blijkbaar gewoon ingekomen omdat ze voldoende stemmen voor één zetel hadden gehaald. Nu hadden ze echter net te weinig, en kregen ze niets.

Blijkbaar echter beschouwt men nu echter die nieuwe zetel als een extra restzetel, dus als je niet al een zetel had, dan maak je ook geen aanspraak op die restzetel. En dat is inderdaad ook normaal beleid.

Ik moet zeggen dat ik het wel wat vreemd vind. Ik zou zelf zeggen dat je het gewoon twee keer uitrekent, met 25 zetels, en dan opnieuw met 26 zetels, en zodra het verdrag van Lissabon ingaat je die tweede situatie gebruikt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 09-10-2009 18:00:22 ]

Ik denk trouwens dat freako hier meer over weet te melden als hij dit leest. Die is altijd goed op de hoogte van die procedures.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:59 schreef capricia het volgende:

[..]

Moet PVV niet PvdD zijn?

Ja, had het nét verbeterd.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:00 schreef capricia het volgende:
Huh, iemand heeft mijn TT raar veranderd...

Weg met de Pvv !

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:17 schreef capricia het volgende:
Wie verdient die zetel nou, de PVV of de PvdD?
Het is mij nog een beetje onduidelijk.

Laat ik voorop stellen dat ik beide partijen waardeloos vind. Maar objectief gezien hoort de PVV hem te krijgen.

Waarom? De PvdD heeft de kiesdeler (1/25e deel van de stemmen) niet gehaald, en ook de kiesdeler met 26 zetels (1/26 deel van de stemmen) hebben ze niet gehaald. Dus ook al waren er meteen 26 zetels te verdelen, dan had de PvdD hem niet gekregen, ze hebben gewoon te weinig stemmen gehaald. De PVV heeft wel genoeg stemmen gehaald en volgens de zetelverdeling methode die gebruikt wordt in NL (zowel bij 25 als bij 26 zetels) heeft de PVV recht op de 26e zetel.

Waarom denkt de PvdD dan dat ze er recht op hebben? Omdat er voor de Europese verkiezingen niet duidelijk gemaakt was hoe de eventuele 26e zetel toegekend zou worden. Er was namelijk ook een voorstel dat als een partij 75% van de kiesdeler zou halen, dat die partij dan de 26e zetel zou halen. Die 75% is echter een uit de lucht gegrepen percentage, aangezien in Nederland je pas recht op een zetel hebt als je minimaal 100% van de kiesdeler hebt gehaald (wat de PvdD dus niet gehaald heeft, ook niet als er meteen 26 zetels te verdelen waren).

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:49 schreef Iblis het volgende:

[..]

Mij ook niet. Als het verdrag van Lissabon wordt aangenomen, krijgt Nederland dus een extra zetel. Als ze direct dat aantal zetels hadden gehad, dan was de PvdD er blijkbaar gewoon ingekomen omdat ze voldoende stemmen voor één zetel hadden gehaald. Nu hadden ze echter net te weinig, en kregen ze niets.

Blijkbaar echter beschouwt men nu echter die nieuwe zetel als een extra restzetel, dus als je niet al een zetel had, dan maak je ook geen aanspraak op die restzetel. En dat is inderdaad ook normaal beleid.

Ik moet zeggen dat ik het wel wat vreemd vind. Ik zou zelf zeggen dat je het gewoon twee keer uitrekent, met 25 zetels, en dan opnieuw met 26 zetels, en zodra het verdrag van Lissabon ingaat je die tweede situatie gebruikt.

Het probleem daarvan is dat dan zou kunnen gebeuren dat iemand die met 25 zetels nog gekozen was ineens geen recht meer heeft op die zetel.

Beste methode zou waarschijnlijk zijn om de extra zetel als een restzetel toe te kennen, maar dan alle partijen te laten meedingen die tenminste 1/26 deel van de stemmen hebben.