WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nou bijvoorbeeld door een uittreksel, als je op de dag van levering daar niet stond ingeschreven is het niet aannemelijk dat je het artikel ook in ontvangst hebt genomen.quote:Op zondag 11 oktober 2009 16:52 schreef wonderer het volgende:
Sowieso, hoe moet je in vredesnaam ooit aantonen dat je iets NIET gehad hebt?
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Mee eens; er moet zeker iets bij. TS weet niks van een gerechtelijke procedure in 2004 of brieven daaromtrent. Ik zou verder ook nogmaals benadrukken dat er zonder bewijsvoering van de zijde van Lindorff niet tot betaling wordt overgegaan.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:52 schreef gohan16 het volgende:
Je moet wel ontkennen dat je die brieven hebt ontvangen in 2004. Wat dus ok de waarheid is!
Ik heb hem nog niet verzonden, zal vanmiddag eerst eens postzegels halen 
Ik heb dit nu:
Ik heb dit nu:
Nog op en/of aanmerkingen ?quote:In uw brief van 2/10 oppert u dat ik in november 2004 ben aangeschreven door zowel Lindorff en deurwaarders kantoor de Jong. Echter heb deze brieven niet ontvangen. Van deze correspondentie ontvang ik graag kopieën.
Op de specificatie die ik op 22/07 van u heb ontvangen staat dat er tussen 10/12/2004 - 10/06/2005 een gerechtelijk traject is geweest, graag verneem ik van u tegen wie dit gerechtelijke traject liep, evenals de uitkomst ervan.
Nogmaals benadruk ik dat ik zonder bewijsvoering van uw kant niet tot betaling zal overgaan.
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Waarom is de ontvanger ineens verantwoordelijk voor ontvangst? En niet de verzender voor het verzenden?quote:Op zondag 11 oktober 2009 11:38 schreef ozzietukker het volgende:
Aangetekende aanmaning van een incassoburo of bedrijf hoeft niet perse, bij een verzending wordt er vanuit gegaan dat de brief is bezorgd, tenzij de ontvanger kan bewijzen dat de brief niet is ontvangen.
Niet. Daarom moeten zij dan ook aantonen dat TS het wel heeft gehad.quote:Op zondag 11 oktober 2009 16:52 schreef wonderer het volgende:
Sowieso, hoe moet je in vredesnaam ooit aantonen dat je iets NIET gehad hebt?
Maar dat mag een gerechtsdeurwaarder alleen doen voor ambtehandelingen (dagvaarding of vonnis betekenen, beslag leggen etc.)quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 17:56 schreef Suzanne84 het volgende:
Over de laatste vraag:
iedere gerechtsdeurwaarder die benoemd en beëdigd is, KAN ZELF IN HET GEMEENTELIJKE BASIS ADMINISTRATIESYSTEEM. Dus ze kunnen ZELF checken of TS op het adres heeft gewoond.
oe oe oe.. tvp
Net topic 1 doorgelezen en dit is een klassieker. Incassobureaus zijn min of meer de maffia van deze tijd, zoals ook hier weer eens wordt bewezen
Net topic 1 doorgelezen en dit is een klassieker. Incassobureaus zijn min of meer de maffia van deze tijd, zoals ook hier weer eens wordt bewezen
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ik zou een zin toevoegen aan het begin, met een korte toelichting waarom je toch nog weer reageert. Verder zou ik data voluit schrijven.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 08:40 schreef m3nster het volgende:
Ik heb hem nog niet verzonden, zal vanmiddag eerst eens postzegels halen
Ik heb dit nu:
...
Nog op en/of aanmerkingen ?
quote:Geachte heer/mevrouw,
Ik bevestig de ontvangst van uw brief van 2 oktober. Hoewel ik heb aangegeven dat ik niet langer zou reageren op brieven zonder bewijsvoering van uw zijde, komt u in de nieuwste brief met een opmerkelijke bewering waarop ik toch wil ingaan. U stelt dat ik in november 2004 ben aangeschreven door zowel Lindorff en deurwaarderskantoor de Jong. Ik heb deze brieven echter nooit ontvangen. Van de genoemde correspondentie ontvang ik graag kopieën.
Uw nieuwste bewering was voor mij ook aanleiding om nog eens grondig te kijken naar de nogal warrige en onduidelijke specificatie, die ik op 22 juli van u heb ontvangen. Hierop staat vermeld dat er 10 december 2004 en 10 juni 2005 een gerechtelijk traject zou zijn geweest. Graag verneem ik van u tegen wie dit gerechtelijke traject liep, evenals de uitkomst ervan. U begrijpt al dat ik ook van dit gerechtelijke traject niet op de hoogte ben.
Nogmaals benadruk ik dat ik zonder bewijsvoering van uw kant niet tot betaling zal overgaan.
Hoogachtend,
Nu doe je net alsof je niet wilt betalen omdat zij het niet kunnen bewijzen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 08:40 schreef m3nster het volgende:
Ik heb hem nog niet verzonden, zal vanmiddag eerst eens postzegels halen
Ik heb dit nu:
[..]
Nog op en/of aanmerkingen ?
Leg er nogmaals de nadruk op dat je deze spullen nooit besteld hebt en dáárom niet betaalt.
Ja, die met de ballen in de bek.
Dus dan wordt het zo, met dank aan isogram!
quote:Hierbij bevestig de ontvangst van uw brief van 2 oktober. Hoewel ik heb aangegeven dat ik niet langer zou reageren op brieven zonder bewijsvoering van uw zijde, komt u in de nieuwste brief met een opmerkelijke bewering waarop ik toch wil ingaan. U stelt dat ik in november 2004 ben aangeschreven door zowel Lindorff en deurwaarderskantoor de Jong. Ik heb deze brieven echter nooit ontvangen. Van de genoemde correspondentie ontvang ik graag kopieën.
Uw nieuwste bewering was voor mij ook aanleiding om nog eens grondig te kijken naar de nogal warrige en onduidelijke specificatie, die ik op 22 juli van u heb ontvangen. Hierop staat vermeld dat er in de periode van 10 december 2004 tot 10 juni 2005 een gerechtelijk traject zou zijn geweest. Graag verneem ik van u tegen wie dit gerechtelijke traject liep, evenals de uitkomst ervan. U begrijpt al dat ik ook van dit gerechtelijke traject niet op de hoogte ben.
Nogmaals benadruk ik dat ik de artikelen zoals op de specificatie staan nimmer heb besteld, noch ontvangen.
Hoogachtend,
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Wat een specificatie inderdaadquote:
Die specificatie is echt compleet
[ afbeelding ]
Drie bedragen, waarvan 2 op dezelfde datum, saldo is echter maar ter hoogte van 1 van die bedragen.
[ afbeelding ]
Ook hier is het saldo ter hoogte van 1 van de 3 bedragen.
En in de rechterkolom op het overzicht wordt het saldo de ene keer afgetrokken van het voorgaande bedrag, de volgende keer erbij geteld.
Volkomen onduidelijk
Hoezo transparantie?
Beter een gat in je hand, dan een hand in je gat
Let's have fun ---- Life will suck soon enough
Hattrick: 206761
Let's have fun ---- Life will suck soon enough
Hattrick: 206761
quote:
quote:Hierbij bevestig ik de het ontvangst van uw brief van 2 oktober. Hoewel ik heb aangegeven dat ik niet langer zou reageren op brieven zonder bewijsvoering van uw zijde, komt u in de nieuwste brief met een opmerkelijke bewering waarop ik toch wil ingaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Nizno op 13-10-2009 17:14:30 ]
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Het ontvangst!?! 
quote:ont·vangst de; v 1 onthaal: de ~ vd gasten 2 het ontvangen: in ~ nemen 3 -en geld dat men ontvangt 4 (radio, tv, telecom) het ontvangen van signalen
Het is dat het in het woordenboek staat. De ontvangst klinkt voor mij niet.quote:
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ga jij is opnieuw integreren
Volgens mij is het "die ontvangst". Dus: Hierbij bevestig ik die ontvangst van die brief.
Volgens mij is het "die ontvangst". Dus: Hierbij bevestig ik die ontvangst van die brief.
Facts don't care about your feelings
Die ontvangst klinkt nou niet bepaald Nederlands. Het zal wel aan mijn gebrek aan educatie liggen
Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw brief van 2 oktober.
Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw brief van 2 oktober.
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Volgens mij is het ook het onvangst --> het in onvangst nemen.
quote:ont·vangst de; v 1 onthaal: de ~ vd gasten 2 het ontvangen: in ~ nemen 3 -en geld dat men ontvangt 4 (radio, tv, telecom) het ontvangen van signalen
Sorry, wat zei je over integreren??quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 17:55 schreef YoshiBignose het volgende:
Ga jij is opnieuw integreren
Volgens mij is het "die ontvangst". Dus: Hierbij bevestig ik die ontvangst van die brief.
Het is DE ontvangst. Dus: Hierbij bevestig ik de ontvangst van de brief.
http://www.vandale.nl/van(...)?zoekwoord=ontvangst
(of hierbij bevestig ik ontvangst van de brief...)
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Is dit nog gaande? Niet te geloven...
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Lindorff wil zich soms wel eens een beetje vast bijten, maar na een half jaartje houden ze het ook wel vaak voor gezien.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 20:04 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Is dit nog gaande? Niet te geloven...
Lees nog eens goed wat er staat en wat je er nu van maakt?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:56 schreef taxibabe het volgende:
Volgens mij is het ook het onvangst --> het in onvangst nemen.
[..]
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 17:17 schreef Nizno het volgende:
Het is dat het in het woordenboek staat. De ontvangst klinkt voor mij niet.
Welk woordenboek gebruik jij
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
