Toekomst van de Republikeinse Partij (GOP)

Fipo.

Nu loopt iedereen weg met Obama, als hij ook 8 jaar uitgediend heeft (mag hij wensen) is iedereen hem ook weer zat. En dan komt er weer een kans voor de GOP.

Ik ben benieuwd. Het zal natuurlijk niet over zijn met de GOP, dat lijkt me duidelijk.

CDA PvdA GOP

Democratie loopt op z'n einde.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 00:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
CDA PvdA GOP

Democratie loopt op z'n einde.

En wat krijgen we er voor terug denk jij? Waarom denk je überhaupt dat de democratie zoals die nu is ingericht op haar einde loopt? Ik wil niet beweren dat zij eeuwig houdbaar is, maar om nu te stellen dat het einde erg nabij is vind ik te ver gaan.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 00:09 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Waarom denk je überhaupt dat de democratie zoals die nu is ingericht op haar einde loopt?

Het ideaal van democratie als de wil van het volk/meebeslissen van het volk is ingeruild voor populisme, het elkaar opdringen van voorkeuren (bv rookverbod horeca), het idee van een EU waarin 300 miljoen mensen dezelfde mening en belangen zouden moeten hebben) en de belangen van personen/bedrijfsleven. Democratie heeft waarschijnlijk nooit echt bestaan, maar het gaat hard achteruit op het moment.

quote:

En wat krijgen we er voor terug denk jij?

Eerst anarchie en vervolgens een dictatuur.

[ Bericht 4% gewijzigd door Papierversnipperaar op 10-10-2009 11:17:11 ]

On-topic. Dus iedereen is opeens voor de Democraten?

Obama is wel bezig socialistische plannen te maken... En net zo besluiteloos over Afghanistan als Bush.

Ik voorspel dat over 3 jaar weer een GOPper in het Witte Huis zit.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 01:57 schreef Q.E.D. het volgende:
Obama is wel bezig socialistische plannen te maken...

Weer iemand die meeloopt met de GOP-propaganda. Je schreeuwt wat "socialism, socialism", en men geloofd dat wat de Obama Administration ook daadwerkelijk de hamer en sikkel op de Amerikaanse vlag zullen gaan borduren.

In werkelijkheid komt wat Obama doet nog niet eens in de buurt van Socialisme, en zijn de plannen voor het medische stelsel iets waar de meeste rechtse partijen in Europa alleen maar van kunnen dromen, want dat zou een hoop geld en belasting schelen in Europa.

Zelf ben ik een independent. Ik stem voor een Republikein als ie een goed idee heeft, en ik stem voor een Democraat als deze een goed idee heeft.

Ik laat me niet meeslepen door de media en rechts/linkse propaganda met "leftwing socialists" schreeuwers aan de ene kant, en "rightwing facists" schreeuwers aan de andere kant. Iemand die in een twee partijenstelsel 100% voor 1 van de twee partijen is, die heeft het makkelijk. Gewoon alle D of R vakjes aankruisen, en je hoeft verder niet na te denken.

quote:

Ik voorspel dat over 3 jaar weer een GOPper in het Witte Huis zit.

En als zich in de komende 3 jaar een goede Republikein opstelt als kandidaat, zou het zomaar kunnen dat ik er voor ga stemmen. Maar als het weer dezelfden zijn als dit jaar (Romney, Huckabee, Palin, etc....) dan gaat mijn stem weer naar Obama.

De Republikeinse partij heeft vernieuwing nodig, en als dezelfde kandidaten weer opstaan..... dan is die vernieuwing nog niet gebeurd.

De GOP ligt nog steeds na te hijgen van het pak slaag dat ze in de afgelopen verkiezingen gehad hebben.

Gelukkig is de Amerikaanse kiezer nog steeds niet overtuigd van de capaciteiten van Obama. Een beetje Republikeinse presidentskandidaat veegt de vloer aan met deze president bij de volgende verkiezingen, maar daar zit het probleem. Dat beetje.

Gingrich zou mijn favoriete kandidaat zijn, maar ik denk dat de partij toe is aan een verzoener. Wat dat betreft is Palin ook geen goede keus. Een nieuwe Reagan die ook Democraten ("Reagan Democrats) kan overtuigen, zou beter uit de verf komen. Obama bijvoorbeeld werd aangekondigd als een verzoener, maar is wat dat betreft volledig door het ijs gezakt. Romney zou het wel aankunnen, die heeft de capaciteiten om de VS uit de shit te trekken. Te links voor mijn smaak, maar misschien is dat een goed teken.

Gingrich, Romney, Reaganesk.....

Dat is nou net wat de Republikeinse Partij NIET nodig heeft: Oud bloed.

Obama is het nieuwe bloed geweest welke de Democratische partij na twee nederlagen, welke allebei vrij hard aankwamen, weer bij elkaar heeft gebracht. Na het Florida Fiasco viel de Democratische partij al enigszins uit elkaar, en dat werd alleen maar verergerd toen Kerry nog niet eens een impopulaire president kon verslaan.

Wat de Republikeinse partij nodig heeft is een sterke nieuwe kandidaat, die de jongere stemmer kan trekken. Maar ook vooral de vrouwelijke stemmer, want daar heeft de Republikeinse partij flink verloren bij de afgelopen verkiezingen.

Nu vindt ik Bobby Jindal niet echt een geweldige kandidaat, maar dat is wel het voorbeeld van Republikeinen die men nodig heeft om de partij te hervormen. Palin is natuurlijk ook een nieuwe, relatief jonge kandidaat.... maar ja, dat is domme doos natuurlijk die geheid gaat verliezen.

Wat de GOP nodig heeft is jonge kandidaten, een eigen "Obama" die het Republikeinse ideaal kan verkopen aan een zeer groot aantal stemmers.

Gingrich is de oude garde, de oude stempel die niemand nodig heeft.

Romney zie ik juist wel als iemand die dat zou kunnen.

Van wat ik van Bobby Jindal (wiki) weet, lijkt hij inderdaad een opkomend iemand bij de GOP. Qua persoonlijkheid is hij wat vergelijkbaar met Obama: hijs is ook vrij jong (nog geen 40) en hij heeft net als Obama een niet-blanke huidskleur (Indiaas), wat - gezien de verkiezingen van 2008 - volgens mij ook wel een rol kan spelen, al was het maar als 'tegenhanger' van Obama. Ik moet wel zeggen dat ik het over bijna niets met hem eens ben, hij is qua standpunten namelijk weer erg conservatief (en ik ben gewoon geen Republikein): hij is tegenstander van abortus en het homohuwelijk, en voorstander van chemische castratie voor plegers van seksueel geweld en Intelligent Design op school onderwijzen.

Ik ben benieuwd of-ie over 3 jaar al meedoet, dat hangt denk ik wel samen met de populariteit van Obama op dat moment: als Obama dan niet te overtreffen is in de peilingen, kan ik me voorstellen dat ze hem (of een andere populaire Republikein) dan nog even sparen.

Laat die Jindal nog maar wat ervaring opdoen. Obama kan lekker speechen, maar uit alles blijkt dat we met een politieke beginneling te maken hebben.

Jindal is ook niet de juiste persoon. Althans, nog niet.... Moet inderdaad nog ervaring opdoen. Wel zie ik hem in 2012, tegen die tijd is hij een volle termijn gouverneur geweest, eventueel in aanmerking komen voor een rol als vice-president.

Ik denk dat de echte ster nog moet opstaan. Een gouverneur denk ik, die al enige tijd een staat runt, en heeft laten zien dat in de afgelopen jaren goed te doen. Iemand die al eens herkozen is.

Maar tevens iemand die zich los kan laten van de oude republikeinse garde, en nieuw leven in de partij kan blazen. Gingrich is te oud, en iets TE conservatief om te kunnen winnen. Romney zou beter zijn, maar heeft zijn religie niet echt mee.

Het probleem van de Republikeinen is deels de religie. Wat Nederland tijdens de jaren 80 vooral meemaakte, waar de kerken de meeste leden verloor, begint dat heel langzaam in de VS ook te gebeuren. De jongere generatie uit de ietwat meer vooruitstrevende staten neemt wat meer afstand van de kerk, en is alhoewel gelovig, steeds vaker WEL voorstander van abortus, het homohuwelijk, en stamcelonderzoek. En dat is momenteel de achilleshiel van de GOP. Die drie onderwerpen worden heel langzaam, TERGEND langzaam.... steeds meer bespreekbaar, en dat werkt tegen de GOP in. In de afgelopen 2 verkiezingen waren alle drie de onderwerpen onderdeel van de debatten, terwijl daarvoor eigenlijk alleen abortus ter sprake kwam, en dan ook niet eens altijd. Het leeft onder de mensen, en met name stamcel onderzoek is zelfs voor veel republikeinen belangrijk.

Het beste voor de GOP zou iemand zijn die financieel zeer strak aan de touwtjes trekt, en met zaken als de economie, defensie, en buitenlandse politiek sterk in het zadel zit, maar tevens welwillend is op het sociale binnenlandse vlak, zoals abortus, het homohuwelijk, en stamcelonderzoek de teugels iets losser kan laten.

McCain was eigenlijk zo'n kandidaat, die was namelijk VOOR stamcelonderzoek (waar Bush fel tegen was en een veto uitsprak), en beloofde Roe vs Wade aan het Supreme Court over te laten, en het homohuwelijk aan de staten over te laten.

Maar McCain kan het niet meer winnen. En wordt nu ook te oud. Tijd voor nieuw bloed.... nieuw bloed met een aantal jaren politieke ervaring.

tvp

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 20:19 schreef maartena het volgende:
Jindal is ook niet de juiste persoon. Althans, nog niet.... Moet inderdaad nog ervaring opdoen. Wel zie ik hem in 2012, tegen die tijd is hij een volle termijn gouverneur geweest, eventueel in aanmerking komen voor een rol als vice-president.

Ik denk dat de echte ster nog moet opstaan. Een gouverneur denk ik, die al enige tijd een staat runt, en heeft laten zien dat in de afgelopen jaren goed te doen. Iemand die al eens herkozen is.

Maar tevens iemand die zich los kan laten van de oude republikeinse garde, en nieuw leven in de partij kan blazen. Gingrich is te oud, en iets TE conservatief om te kunnen winnen. Romney zou beter zijn, maar heeft zijn religie niet echt mee.

Het probleem van de Republikeinen is deels de religie. Wat Nederland tijdens de jaren 80 vooral meemaakte, waar de kerken de meeste leden verloor, begint dat heel langzaam in de VS ook te gebeuren. De jongere generatie uit de ietwat meer vooruitstrevende staten neemt wat meer afstand van de kerk, en is alhoewel gelovig, steeds vaker WEL voorstander van abortus, het homohuwelijk, en stamcelonderzoek. En dat is momenteel de achilleshiel van de GOP. Die drie onderwerpen worden heel langzaam, TERGEND langzaam.... steeds meer bespreekbaar, en dat werkt tegen de GOP in. In de afgelopen 2 verkiezingen waren alle drie de onderwerpen onderdeel van de debatten, terwijl daarvoor eigenlijk alleen abortus ter sprake kwam, en dan ook niet eens altijd. Het leeft onder de mensen, en met name stamcel onderzoek is zelfs voor veel republikeinen belangrijk.

Het beste voor de GOP zou iemand zijn die financieel zeer strak aan de touwtjes trekt, en met zaken als de economie, defensie, en buitenlandse politiek sterk in het zadel zit, maar tevens welwillend is op het sociale binnenlandse vlak, zoals abortus, het homohuwelijk, en stamcelonderzoek de teugels iets losser kan laten.

McCain was eigenlijk zo'n kandidaat, die was namelijk VOOR stamcelonderzoek (waar Bush fel tegen was en een veto uitsprak), en beloofde Roe vs Wade aan het Supreme Court over te laten, en het homohuwelijk aan de staten over te laten.

Maar McCain kan het niet meer winnen. En wordt nu ook te oud. Tijd voor nieuw bloed.... nieuw bloed met een aantal jaren politieke ervaring.

Jij komt zeker uit Californie?

Ergens zou ik willen dat je gelijk hebt, en dat de conservatieve achterban, en dan met name het jongere deel, gemakkelijker aan het denken is over zaken als abortus, stamcelonderzoek en het homohuwelijk. Mijn indruk is dat er misschien wel iets gemakkelijker over dat soort zaken gedacht wordt, maar dat God en de familiie nog steeds hartstikke centraal staan in het leven van miljoenen jongeren in fly over land, het deel van de VS dat tussen de kusten ligt. Die jongeren lijken heel erg modern, maar als je over dit soort zaken gaat praten, dan blijken ze heel erg conservatief te zijn.

BTW, hoe jonger, hoe conservatiever. Mijn - oudere - linkse vrienden klaagden daar ook steen en been over.
Verder ben ik het met je eens dat een kandidaat die meer op de lijn van fiscaal conservatisme zit en sociaal gematigd is, met een stevig maar niet te gek buitenlands beleid de meest ideale kandidaat is. Voor mij dan. Maar ik ben er niet zo zeker van of zo'n kandidaat de primaries zal overleven. Denk bv aan het succes van Mick Huckabee. God is nog steeds erg belangrijk.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 06:29 schreef Lyrebird het volgende:
Jij komt zeker uit Californie?

Waar toch 55 kiesmannen te halen zijn. (en na de Cencus van 2010 waarschijnlijk nog een paar meer, de kiesmannen zijn nu nog gebaseerd op de Census van 2000). Je kunt het wel over fly-over land hebben, maar helaas is het zo dat de Amerikaanse verkiezingen beslist worden in staten als Ohio, Pennsylvania, Connecticut, etc.....

Ik weet zelf ook wel dat in een groot deel van de VS religie nog steeds centraal staat, maar het is tevens een feit dat - muv van wellicht Indiana en Iowa - de verkiezingen daar niet gewonnen worden.

Als je New York en California kunt pakken, dan zit je goed. En je zult ook twee van de drie uit Ohio, Pennsylvania en Florida moeten pakken. En die staten pak je niet met TEGEN abortus, TEGEN homohuwelijk en TEGEN stamcelonderzoek. Niet meer.

En ik denk dat vooral die laatste een stuk belangrijker gaat worden in de komende jaren, zeker in Florida.

Denken jullie dat ze volgend jaar aanzienlijk zetels zullen winnen of verliezen?

Interessante analyses

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 17:39 schreef Wheelgunner het volgende:
Denken jullie dat ze volgend jaar aanzienlijk zetels zullen winnen of verliezen?

Kleine winst. Men was de republikeinen meer dan zat in 2008. Niet alleen door Bush, Cheney, de oorlogen en de compleet verkeerde aanpak van de economische crisis, maar op lokaal niveau ook door allerlei schandalen. Je had de Democraat Elliot Spitzer die een prostituee bezocht, maar aan Republikeinse zijde heb je de afgelopen jaren iets TE vaak mensen gehad die "Family Values" pretendeerden de representeren, en zelf die values compleet overboord te gooien.

Maar zeker op lokaal niveau krijg je steeds meer Republikeinen die vernieuwd denken, die ook de 21e eeuw in willen gaan met 21e eeuwse gedachten, en dat gaat geheid wat voordeeltjes opleveren.

Ik heb de lijst van 33/34 voor de Senaat van 2010 nog niet bekeken trouwens, dus het is ook deels afhankelijk van waar e.e.a verkozen wordt natuurlijk.

Overigens behouden de Democraten - tenzij een enorm schandaal - wel de winst in senaat en house in 2010, voorspel ik.

De CNN poll laat zien dat 51% het oneens is met Obama, 48% eens.

De eerste scheurtjes in Obama's presidentschap worden zichtbaar.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 00:15 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Op welk vlak? Overigens een heel normale ontwikkeling. Zo'n beetje elke president heeft een terugval qua populariteit na zijn 'honeymoon'.

Ja dat weet ik Maar er zijn concrete problemen: Healthcare en Afghanistan... Hij doet er (oplossingen) duidelijk langer over dan hij beweerde tijdens de verkiezingen.