De cijfers heb ik gegeven - en ze staven mijn bewering grotendeels (het gaat in het onderzoek namelijk niet om veroordeelden, maar om verdachten). Voor de rest lekker blijven geloven wat je wilt geloven.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:03 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Uitzonderlijke gevallen in de zin dat het uitzonderlijk vaak voorkomt onder die groep? Tsja, dan heb je een punt.
Dat is een verhaal die het in utopia goed doet. Feit is dat de kinderen heel veel contact hebben buiten huis en bovendien is het zo dat de jongens die de rottigheid uithalen vaan een stoornis hebben - schizofrenie, borderline, ADHD, DID of talloze andere persoonlijkheidsstoornissen waar de ouders niet mee om kunnen gaan. (of gewoonweg niet weten dat hun kind daar last van heeft).quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:01 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Niet? Opvoeding speelt weldegelijk een rol hierin. Als je kinderen van huis uit gedrags en fatsoensnormen meegeeft zullen ze niet zo vaak rottigheid uithalen als dat deze groepen doen.
Die cijfers zijn toch ook nogal uitzonderlijk? En die zijn dan nog van 5 jaar geleden.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De cijfers heb ik gegeven - en ze staven mijn bewering grotendeels (het gaat in het onderzoek namelijk niet om veroordeelden, maar om verdachten). Voor de rest lekker blijven geloven wat je wilt geloven.
Dat zal kloppen, maar het is de categorie 12-17 die tegen de 18 plussers opkijkt en zich daar ook naar gaat gedragen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja veel ja, ik heb nergens gezegd dat ze er niet zijn van onder de 18 jaar.. maar de grote groep (met zwaardere delicten) valt tussen de 18 en 25.
Nee want iemand die 18+ is is zelf verantwoordelijk. Jouw punt gaat dus niet op.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:06 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Dat is slechts een veronderstelling. Je kan niet objectief vaststellen of en in hoeverre de opvoeding hieraan bijgedragen heeft en dus ook niet of en in hoeverre de ouders medeschuldig zijn.
Misschien ligt het trouwens wel aan de opvoeding van de ouders. Moeten we dan de grootouders ook vastzetten, of zijn hun tekortkomingen al verjaard? Misschien passen ze wel regelmatig op en kunnen we ze daarop pakken. Net als de oppas en overblijfjuf trouwens.
Ja, zo'n rapport wordt niet elk jaar gemaakt. Het is vrij dubieus als er in 5 jaar een zodanige verschuiving komt dat ineens de getallen in het geheel niet meer kloppen. De cijfers zijn inderdaad uitzonderlijk, maar dat doet niets af aan mijn eerdere bewering. Niet eromheen praten Wheelgunner...quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Die cijfers zijn toch ook nogal uitzonderlijk? En die zijn dan nog van 5 jaar geleden.
Deze reactie slaat op mijn hele post? Welk punt maak ik dan?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:12 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nee want iemand die 18+ is is zelf verantwoordelijk. Jouw punt gaat dus niet op.
Al regel je een oppas, dan blijven de ouders verantwoordelijk.
Wanneer ik in roermond kom voel ik me ook niet onveilig. Alleen de veldstraat voelde ik me 24 jaar geleden al onveilig. Is daar uberhaubt iets veranderd, komt tegenwoordig de politie wel meteen als er een knokpartij is. Toendertijd kwam de poltie altijd pas 1 uur na de meldingquote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:03 schreef Metalfreak het volgende:
Maar over het algemeen voel ik me nog altijd wel veilig in Roermond eigenlijk
Klopt, dat is zeer zeker zo!quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:12 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat zal kloppen, maar het is de categorie 12-17 die tegen de 18 plussers opkijkt en zich daar ook naar gaat gedragen.
Dan zijn het er veel, verspreid over Nederland. En ouders die niet merken dat hun kind gedragsproblemen vertoont is kul, tot een bepaalde leeftijd (16?) worden ouders altijd op de hoogte gebracht door de politie. Als er na herhaaldelijk gedrag dan nog geen belletje gaat rinkelen bij die ouders...quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een verhaal die het in utopia goed doet. Feit is dat de kinderen heel veel contact hebben buiten huis en bovendien is het zo dat de jongens die de rottigheid uithalen vaan een stoornis hebben - schizofrenie, borderline, ADHD, DID of talloze andere persoonlijkheidsstoornissen waar de ouders niet mee om kunnen gaan. (of gewoonweg niet weten dat hun kind daar last van heeft).
Mijn post was volgens mij niet zo moeilijk om te lezen of te begrijpen?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:14 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dan zijn het er veel, verspreid over Nederland. En ouders die niet merken dat hun kind gedragsproblemen vertoont is kul, tot een bepaalde leeftijd (16?) worden ouders altijd op de hoogte gebracht door de politie. Als er na herhaaldelijk gedrag dan nog geen belletje gaat rinkelen bij die ouders...
Ik praat er niet omheen. Het zou me niets verbazen als die getallen tegenwoordig iets anders liggen. Die overvalgolven zijn voor deze regio een nieuw fenomeen, evenals het feit dat de verdachten allemaal minderjarig bleken.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, zo'n rapport wordt niet elk jaar gemaakt. Het is vrij dubieus als er in 5 jaar een zodanige verschuiving komt dat ineens de getallen in het geheel niet meer kloppen. De cijfers zijn inderdaad uitzonderlijk, maar dat doet niets af aan mijn eerdere bewering. Niet eromheen praten Wheelgunner...
Dus dat betekent dat de opvoeding niet correct is. En dat dat dus aangepakt moet worden (in deze gevallen) .quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mijn post was volgens mij niet zo moeilijk om te lezen of te begrijpen?
Het zijn er veel, heel veel en verspreid over Nederland ja - dat is iedereen duidelijk en vrij nutteloze toevoeging aan je post. Ten tweede is het inderdaad zo dat de ouders op de hoogte worden gebracht door de politie. Als ze gepakt worden. Maar als ze gepakt worden, is het al te laat. Een stoornis doet zich niet pas voor op het moment dat ze op de hoogte worden gebracht door de politie - die was er eerder.Afgezien daarvan betreft het vaak eerste generatie ouders, die zijn in veel gevallen bijgelovig - schizofrenie zou doormiddel van uitdrijving van de duivel opgelost kunnen worden bijvoorbeeld.
![]()
Dat soort dingen weet jij niet en dat kun je ook niet weten, maar dat weet ik wel - omdat ik het om mij heen zie.![]()
Je praat er wel omheen. Ten eerste heb ik never nooit gezegd dat jongeren tussen de 12-17 zich allemaal keurig gedragen (die focus daarop snap ik daarom niet). Ten tweede baseer ik mij op keiharde feiten en niet op speculaties of incidentele criminaliteitsgolven onder bepaalde groepen jongeren in een bepaalde regio. Dat is ook niet interessant als je een daadwerkelijke oplossing wil voor het algehele structurele probleem.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:19 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik praat er niet omheen. Het zou me niets verbazen als die getallen tegenwoordig iets anders liggen. Die overvalgolven zijn voor deze regio een nieuw fenomeen, evenals het feit dat de verdachten allemaal minderjarig bleken.
Dat blijkt uit?quote:Ik zeg ook niet dat de minderjarigen per se erger zijn, maar ik had de indruk dat jij de problemen onder die groep onbelangrijk vond.
Hoe noemen we een dergelijk argument ook alweer... argumentum ad populum? Zichtbare criminaliteit is niet de enige criminaliteit.quote:Iedereen die wel eens in zo'n wijk komt weet dat de overlast op straat voor een groot deel veroorzaakt wordt door jongeren uit die 12-17 groep. Los van de ernstigere misdrijven, waar de ook minderjarigen zich aan schuldig maken.
Feitelijk niet correct, maar subjectief gezien kunnen die ouders daar ook vrij weinig aan doen. Vanwege bijvoorbeeld de beperkte kennis van ziektebeelden, die in hun eigen dorp in de bergen heel anders behandeld worden. Daar de ouders keihard voor straffen (let wel, ik heb het over deze specifieke gevallen), is mijns inziens onrechtvaardig.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:21 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dus dat betekent dat de opvoeding niet correct is. En dat dat dus aangepakt moet worden (in deze gevallen) .
Zo moeilijk is het niet
Ze wonen in Nederland. Niet in de bergen in die dorpenquote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Feitelijk niet correct, maar subjectief gezien kunnen die ouders daar ook vrij weinig aan doen. Vanwege bijvoorbeeld de beperkte kennis van ziektebeelden, die in hun eigen dorp in de bergen heel anders behandeld worden. Daar de ouders keihard voor straffen (let wel, ik heb het over deze specifieke gevallen), is mijns inziens onrechtvaardig.
Waar praat ik overigens omheen, dat is me nog steeds niet helemaal duidelijk?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je praat er wel omheen. Ten eerste heb ik never nooit gezegd dat jongeren tussen de 12-17 zich allemaal keurig gedragen (die focus daarop snap ik daarom niet). Ten tweede baseer ik mij op keiharde feiten en niet op speculaties of incidentele criminaliteitsgolven onder bepaalde groepen jongeren in een bepaalde regio. Dat is ook niet interessant als je een daadwerkelijke oplossing wil voor het algehele structurele probleem.
Dat was mijn interpretatie van je reactie op Dragorius, ik zie onderhand wel dat ik je verkeerd begrepen had.quote:[..]
Dat blijkt uit?
Nou en, het gaat gezien de OP toch voornamelijk om de zichtbare criminaliteit en overlast in dit geval?quote:[..]
Hoe noemen we een dergelijk argument ook alweer... argumentum ad populum? Zichtbare criminaliteit is niet de enige criminaliteit.
Dat ze in Nederland wonen is mij bekend, maar er is ook zoiets als gewoonte en traditie. Dat is in veel gevallen sterker dan landsgrenzen. Je kan dat ook op een subtielere manier oplossen in een vroeg stadium - zodat ze er niet pas achter komen als het al mis is gegaan.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:29 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ze wonen in Nederland. Niet in de bergen in die dorpen
En al die andere gevallen dan van schizofrenie etc?
Maar dan doet dat dus afbreuk aan de werkelijkheid en getuigt van het niet kunnen aanpassen aan de normen van het land waarin je woont. En dat opzicht vind ik wel degelijk kwalijk. Zouden ze dit wel doen dan kun je veel overlast dus besparenquote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat ze in Nederland wonen is mij bekend, maar er is ook zoiets als gewoonte en traditie. Dat is in veel gevallen sterker dan landsgrenzen. Je kan dat ook op een subtielere manier oplossen in een vroeg stadium - zodat ze er niet pas achter komen als het al mis is gegaan.
quote:In de andere gevallen lijkt mij het betrekken van de ouders bij het algehele strafproces-traject uitstekend. In geval van grove nalatigheid is er natuurlijk al de wettelijke mogelijkheid om schadevergoeding te eisen van de ouders. Dit komt bijna nooit voor, waarom weet ik niet.
De Veldstraat is zo onveilig ook niet meer en volgens mij zijn alle horecazaken nu dicht daar ('t Haofke is groots aan het verbouwen en er komt een grote club voor in de plaats) De politie is trouwens in dat gedeelte tegenwoordig wel meteen ter plaatse, op uitgaansavonden staan er standaard twee politiebusjes op het stationsplein en er hangen overal camera's. Maar ach, ook in de jaren dat ik nog op stap ging in de Veldstraat heb ik eigenlijk nooit problemen gehad daar.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer ik in roermond kom voel ik me ook niet onveilig. Alleen de veldstraat voelde ik me 24 jaar geleden al onveilig. Is daar uberhaubt iets veranderd, komt tegenwoordig de politie wel meteen als er een knokpartij is. Toendertijd kwam de poltie altijd pas 1 uur na de melding
Ik kom alleen nooit meer in de donderberg, laats wel nog langs gereden toen ik een reunie van de basischool in hoogvonderen had.
Dat getuigt niet van het "niet kunnen aanpassen aan de normen van het land waarin je woont". Immers, ze kunnen het wel, maar dat kost tijd en moeite en men moet er soms toe aangezet worden (juist vanwege de hardnekkigheid van bepaalde tradities). Dat is een vrij universeel "probleem' als het gaat om immigranten.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:35 schreef Dragorius het volgende:
Maar dan doet dat dus afbreuk aan de werkelijkheid en getuigt van het niet kunnen aanpassen aan de normen van het land waarin je woont. En dat opzicht vind ik wel degelijk kwalijk. Zouden ze dit wel doen dan kun je veel overlast dus besparen![]()
En hoelang mag die moeite volgens jou gemiddeld genomen duren dan?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat getuigt niet van het "niet kunnen aanpassen aan de normen van het land waarin je woont". Immers, ze kunnen het wel, maar dat kost tijd en moeite en men moet er soms toe aangezet worden (juist vanwege de hardnekkigheid van bepaalde tradities). Dat is een vrij universeel "probleem' als het gaat om immigranten.
Ik heb het hier over de ouders, niet over de snotneuzen. Een aantal maanden intensieve voorlichting lijkt mij uitstekend.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:44 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En hoelang mag die moeite volgens jou gemiddeld genomen duren dan?![]()
Die snotneuzen van 12-17 zijn vaak hier geboren. Lang zat lijkt me dus
Ja en daarom zeg ik > als die ouders hier dus al 12-17 jaar wonen zou die moeite toch al genomen moeten zijn. Nietwaar? Waar leg je dan de "grens"?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb het hier over de ouders, niet over de snotneuzen. Een aantal maanden intensieve voorlichting lijkt mij uitstekend.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |