Ja veel ja, ik heb nergens gezegd dat ze er niet zijn van onder de 18 jaar.. maar de grote groep (met zwaardere delicten) valt tussen de 18 en 25.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:48 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ook veel van onder de 18 hoor, die kereltjes die opgepakt werden voor de overvallengolf begin dit jaar werden uit de middelbare schoolbankjes geplukt door de politie.
Mwoa, een hele reeks geweldadige en gewapende overvallen valt voor mij wel onder zwaardere delicten.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja veel ja, ik heb nergens gezegd dat ze er niet zijn van onder de 18 jaar.. maar de grote groep (met zwaardere delicten) valt tussen de 18 en 25.
Afhankelijk van welk delict sprake is, wat er gebeurd is etc.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:53 schreef Sjaakmat het volgende:
Dragorius, hoe zie je dat nou eigenlijk voor je? Moeten ouders gewoon een boete betalen of kunnen ze ook vastgezet worden wanneer de kleine weer iets flikt?
Ja, maar dat was dan ook een uitzonderlijk geval.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Mwoa, een hele reeks geweldadige en gewapende overvallen valt voor mij wel onder zwaardere delicten.
De tweede golf van het jaar is alweer een paar weken bezig.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, maar dat was dan ook een uitzonderlijk geval.
Er is een hele goede mogelijkheid om HALT en STOP - regelgeving uit te breiden.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:55 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Afhankelijk van welk delict sprake is, wat er gebeurd is etc.
Als ouders langere tijd nalatig blijken (zoon/dochter valt in herhaling) dan ouderlijke bevoegdheid afnemen.
Wat zien jullie dan als oplossing? Want schijnbaar is de ouders aanpakken not done? Wat dan wel? Kusjekroel en een kopje thee samen drinken?
Dat blijven uitzonderlijke gevallen Wheelgunner - je kan wel blijven doordrammen maar dat heeft weinig zin.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:58 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De tweede golf van het jaar is alweer een paar weken bezig.
Er is gewoon geen oplossing. Zeker niet in deze richting. Het valt (vrijwel) nooit hard te maken dat kinderen de fout ingaan omdat hun ouders nalatig zijn lijkt me. En wanneer dit wel zo is, of ze opzettelijk nalatig zijn, of gewoon onkundig.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:55 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Afhankelijk van welk delict sprake is, wat er gebeurd is etc.
Als ouders langere tijd nalatig blijken (zoon/dochter valt in herhaling) dan ouderlijke bevoegdheid afnemen.
Wat zien jullie dan als oplossing? Want schijnbaar is de ouders aanpakken not done? Wat dan wel? Kusjekroel en een kopje thee samen drinken?
Niet? Opvoeding speelt weldegelijk een rol hierin. Als je kinderen van huis uit gedrags en fatsoensnormen meegeeft zullen ze niet zo vaak rottigheid uithalen als dat deze groepen doen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:59 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Er is gewoon geen oplossing. Zeker niet in deze richting. Het valt (vrijwel) nooit hard te maken dat kinderen de fout ingaan omdat hun ouders nalatig zijn lijkt me. En wanneer dit wel zo is, of ze opzettelijk nalatig zijn, of gewoon onkundig.
Hoe zie jij het dan? Ze hebben net iemand overvallen (3 jongens van 14 15 en 16). Wat moet HALT voor ze betekenen?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is een hele goede mogelijkheid om HALT en STOP - regelgeving uit te breiden.
Uitzonderlijke gevallen in de zin dat het uitzonderlijk vaak voorkomt onder die groep? Tsja, dan heb je een punt.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat blijven uitzonderlijke gevallen Wheelgunner - je kan wel blijven doordrammen maar dat heeft weinig zin.
Dat is slechts een veronderstelling. Je kan niet objectief vaststellen of en in hoeverre de opvoeding hieraan bijgedragen heeft en dus ook niet of en in hoeverre de ouders medeschuldig zijn.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:01 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Niet? Opvoeding speelt weldegelijk een rol hierin. Als je kinderen van huis uit gedrags en fatsoensnormen meegeeft zullen ze niet zo vaak rottigheid uithalen als dat deze groepen doen.
De regelgeving is al gedeeltelijk uitgebreid, maar HALT stelt nog niet veel voor. Zo is het nu verplicht dat de ouders op komen dagen bij de zitting - dat is al een ferme stap voorwaarts (met name vanwege de schaamtecultuur). We kennen daarnaast natuurlijk de jeugdgevangenissen (inrichtingen) die sneller ingeschakeld moeten worden en een soberder regime kunnen krijgen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:02 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hoe zie jij het dan? Ze hebben net iemand overvallen (3 jongens van 14 15 en 16). Wat moet HALT voor ze betekenen?
De cijfers heb ik gegeven - en ze staven mijn bewering grotendeels (het gaat in het onderzoek namelijk niet om veroordeelden, maar om verdachten). Voor de rest lekker blijven geloven wat je wilt geloven.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:03 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Uitzonderlijke gevallen in de zin dat het uitzonderlijk vaak voorkomt onder die groep? Tsja, dan heb je een punt.
Dat is een verhaal die het in utopia goed doet. Feit is dat de kinderen heel veel contact hebben buiten huis en bovendien is het zo dat de jongens die de rottigheid uithalen vaan een stoornis hebben - schizofrenie, borderline, ADHD, DID of talloze andere persoonlijkheidsstoornissen waar de ouders niet mee om kunnen gaan. (of gewoonweg niet weten dat hun kind daar last van heeft).quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:01 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Niet? Opvoeding speelt weldegelijk een rol hierin. Als je kinderen van huis uit gedrags en fatsoensnormen meegeeft zullen ze niet zo vaak rottigheid uithalen als dat deze groepen doen.
Die cijfers zijn toch ook nogal uitzonderlijk? En die zijn dan nog van 5 jaar geleden.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De cijfers heb ik gegeven - en ze staven mijn bewering grotendeels (het gaat in het onderzoek namelijk niet om veroordeelden, maar om verdachten). Voor de rest lekker blijven geloven wat je wilt geloven.
Dat zal kloppen, maar het is de categorie 12-17 die tegen de 18 plussers opkijkt en zich daar ook naar gaat gedragen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja veel ja, ik heb nergens gezegd dat ze er niet zijn van onder de 18 jaar.. maar de grote groep (met zwaardere delicten) valt tussen de 18 en 25.
Nee want iemand die 18+ is is zelf verantwoordelijk. Jouw punt gaat dus niet op.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:06 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Dat is slechts een veronderstelling. Je kan niet objectief vaststellen of en in hoeverre de opvoeding hieraan bijgedragen heeft en dus ook niet of en in hoeverre de ouders medeschuldig zijn.
Misschien ligt het trouwens wel aan de opvoeding van de ouders. Moeten we dan de grootouders ook vastzetten, of zijn hun tekortkomingen al verjaard? Misschien passen ze wel regelmatig op en kunnen we ze daarop pakken. Net als de oppas en overblijfjuf trouwens.
Ja, zo'n rapport wordt niet elk jaar gemaakt. Het is vrij dubieus als er in 5 jaar een zodanige verschuiving komt dat ineens de getallen in het geheel niet meer kloppen. De cijfers zijn inderdaad uitzonderlijk, maar dat doet niets af aan mijn eerdere bewering. Niet eromheen praten Wheelgunner...quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Die cijfers zijn toch ook nogal uitzonderlijk? En die zijn dan nog van 5 jaar geleden.
Deze reactie slaat op mijn hele post? Welk punt maak ik dan?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:12 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nee want iemand die 18+ is is zelf verantwoordelijk. Jouw punt gaat dus niet op.
Al regel je een oppas, dan blijven de ouders verantwoordelijk.
Wanneer ik in roermond kom voel ik me ook niet onveilig. Alleen de veldstraat voelde ik me 24 jaar geleden al onveilig. Is daar uberhaubt iets veranderd, komt tegenwoordig de politie wel meteen als er een knokpartij is. Toendertijd kwam de poltie altijd pas 1 uur na de meldingquote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:03 schreef Metalfreak het volgende:
Maar over het algemeen voel ik me nog altijd wel veilig in Roermond eigenlijk
Klopt, dat is zeer zeker zo!quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:12 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat zal kloppen, maar het is de categorie 12-17 die tegen de 18 plussers opkijkt en zich daar ook naar gaat gedragen.
Dan zijn het er veel, verspreid over Nederland. En ouders die niet merken dat hun kind gedragsproblemen vertoont is kul, tot een bepaalde leeftijd (16?) worden ouders altijd op de hoogte gebracht door de politie. Als er na herhaaldelijk gedrag dan nog geen belletje gaat rinkelen bij die ouders...quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een verhaal die het in utopia goed doet. Feit is dat de kinderen heel veel contact hebben buiten huis en bovendien is het zo dat de jongens die de rottigheid uithalen vaan een stoornis hebben - schizofrenie, borderline, ADHD, DID of talloze andere persoonlijkheidsstoornissen waar de ouders niet mee om kunnen gaan. (of gewoonweg niet weten dat hun kind daar last van heeft).
Mijn post was volgens mij niet zo moeilijk om te lezen of te begrijpen?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:14 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dan zijn het er veel, verspreid over Nederland. En ouders die niet merken dat hun kind gedragsproblemen vertoont is kul, tot een bepaalde leeftijd (16?) worden ouders altijd op de hoogte gebracht door de politie. Als er na herhaaldelijk gedrag dan nog geen belletje gaat rinkelen bij die ouders...
Ik praat er niet omheen. Het zou me niets verbazen als die getallen tegenwoordig iets anders liggen. Die overvalgolven zijn voor deze regio een nieuw fenomeen, evenals het feit dat de verdachten allemaal minderjarig bleken.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, zo'n rapport wordt niet elk jaar gemaakt. Het is vrij dubieus als er in 5 jaar een zodanige verschuiving komt dat ineens de getallen in het geheel niet meer kloppen. De cijfers zijn inderdaad uitzonderlijk, maar dat doet niets af aan mijn eerdere bewering. Niet eromheen praten Wheelgunner...
Dus dat betekent dat de opvoeding niet correct is. En dat dat dus aangepakt moet worden (in deze gevallen) .quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mijn post was volgens mij niet zo moeilijk om te lezen of te begrijpen?
Het zijn er veel, heel veel en verspreid over Nederland ja - dat is iedereen duidelijk en vrij nutteloze toevoeging aan je post. Ten tweede is het inderdaad zo dat de ouders op de hoogte worden gebracht door de politie. Als ze gepakt worden. Maar als ze gepakt worden, is het al te laat. Een stoornis doet zich niet pas voor op het moment dat ze op de hoogte worden gebracht door de politie - die was er eerder.Afgezien daarvan betreft het vaak eerste generatie ouders, die zijn in veel gevallen bijgelovig - schizofrenie zou doormiddel van uitdrijving van de duivel opgelost kunnen worden bijvoorbeeld.
![]()
Dat soort dingen weet jij niet en dat kun je ook niet weten, maar dat weet ik wel - omdat ik het om mij heen zie.![]()
Je praat er wel omheen. Ten eerste heb ik never nooit gezegd dat jongeren tussen de 12-17 zich allemaal keurig gedragen (die focus daarop snap ik daarom niet). Ten tweede baseer ik mij op keiharde feiten en niet op speculaties of incidentele criminaliteitsgolven onder bepaalde groepen jongeren in een bepaalde regio. Dat is ook niet interessant als je een daadwerkelijke oplossing wil voor het algehele structurele probleem.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:19 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik praat er niet omheen. Het zou me niets verbazen als die getallen tegenwoordig iets anders liggen. Die overvalgolven zijn voor deze regio een nieuw fenomeen, evenals het feit dat de verdachten allemaal minderjarig bleken.
Dat blijkt uit?quote:Ik zeg ook niet dat de minderjarigen per se erger zijn, maar ik had de indruk dat jij de problemen onder die groep onbelangrijk vond.
Hoe noemen we een dergelijk argument ook alweer... argumentum ad populum? Zichtbare criminaliteit is niet de enige criminaliteit.quote:Iedereen die wel eens in zo'n wijk komt weet dat de overlast op straat voor een groot deel veroorzaakt wordt door jongeren uit die 12-17 groep. Los van de ernstigere misdrijven, waar de ook minderjarigen zich aan schuldig maken.
Feitelijk niet correct, maar subjectief gezien kunnen die ouders daar ook vrij weinig aan doen. Vanwege bijvoorbeeld de beperkte kennis van ziektebeelden, die in hun eigen dorp in de bergen heel anders behandeld worden. Daar de ouders keihard voor straffen (let wel, ik heb het over deze specifieke gevallen), is mijns inziens onrechtvaardig.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:21 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dus dat betekent dat de opvoeding niet correct is. En dat dat dus aangepakt moet worden (in deze gevallen) .
Zo moeilijk is het niet
Ze wonen in Nederland. Niet in de bergen in die dorpenquote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Feitelijk niet correct, maar subjectief gezien kunnen die ouders daar ook vrij weinig aan doen. Vanwege bijvoorbeeld de beperkte kennis van ziektebeelden, die in hun eigen dorp in de bergen heel anders behandeld worden. Daar de ouders keihard voor straffen (let wel, ik heb het over deze specifieke gevallen), is mijns inziens onrechtvaardig.
Waar praat ik overigens omheen, dat is me nog steeds niet helemaal duidelijk?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je praat er wel omheen. Ten eerste heb ik never nooit gezegd dat jongeren tussen de 12-17 zich allemaal keurig gedragen (die focus daarop snap ik daarom niet). Ten tweede baseer ik mij op keiharde feiten en niet op speculaties of incidentele criminaliteitsgolven onder bepaalde groepen jongeren in een bepaalde regio. Dat is ook niet interessant als je een daadwerkelijke oplossing wil voor het algehele structurele probleem.
Dat was mijn interpretatie van je reactie op Dragorius, ik zie onderhand wel dat ik je verkeerd begrepen had.quote:[..]
Dat blijkt uit?
Nou en, het gaat gezien de OP toch voornamelijk om de zichtbare criminaliteit en overlast in dit geval?quote:[..]
Hoe noemen we een dergelijk argument ook alweer... argumentum ad populum? Zichtbare criminaliteit is niet de enige criminaliteit.
Dat ze in Nederland wonen is mij bekend, maar er is ook zoiets als gewoonte en traditie. Dat is in veel gevallen sterker dan landsgrenzen. Je kan dat ook op een subtielere manier oplossen in een vroeg stadium - zodat ze er niet pas achter komen als het al mis is gegaan.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:29 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ze wonen in Nederland. Niet in de bergen in die dorpen
En al die andere gevallen dan van schizofrenie etc?
Maar dan doet dat dus afbreuk aan de werkelijkheid en getuigt van het niet kunnen aanpassen aan de normen van het land waarin je woont. En dat opzicht vind ik wel degelijk kwalijk. Zouden ze dit wel doen dan kun je veel overlast dus besparenquote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat ze in Nederland wonen is mij bekend, maar er is ook zoiets als gewoonte en traditie. Dat is in veel gevallen sterker dan landsgrenzen. Je kan dat ook op een subtielere manier oplossen in een vroeg stadium - zodat ze er niet pas achter komen als het al mis is gegaan.
quote:In de andere gevallen lijkt mij het betrekken van de ouders bij het algehele strafproces-traject uitstekend. In geval van grove nalatigheid is er natuurlijk al de wettelijke mogelijkheid om schadevergoeding te eisen van de ouders. Dit komt bijna nooit voor, waarom weet ik niet.
De Veldstraat is zo onveilig ook niet meer en volgens mij zijn alle horecazaken nu dicht daar ('t Haofke is groots aan het verbouwen en er komt een grote club voor in de plaats) De politie is trouwens in dat gedeelte tegenwoordig wel meteen ter plaatse, op uitgaansavonden staan er standaard twee politiebusjes op het stationsplein en er hangen overal camera's. Maar ach, ook in de jaren dat ik nog op stap ging in de Veldstraat heb ik eigenlijk nooit problemen gehad daar.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer ik in roermond kom voel ik me ook niet onveilig. Alleen de veldstraat voelde ik me 24 jaar geleden al onveilig. Is daar uberhaubt iets veranderd, komt tegenwoordig de politie wel meteen als er een knokpartij is. Toendertijd kwam de poltie altijd pas 1 uur na de melding
Ik kom alleen nooit meer in de donderberg, laats wel nog langs gereden toen ik een reunie van de basischool in hoogvonderen had.
Dat getuigt niet van het "niet kunnen aanpassen aan de normen van het land waarin je woont". Immers, ze kunnen het wel, maar dat kost tijd en moeite en men moet er soms toe aangezet worden (juist vanwege de hardnekkigheid van bepaalde tradities). Dat is een vrij universeel "probleem' als het gaat om immigranten.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:35 schreef Dragorius het volgende:
Maar dan doet dat dus afbreuk aan de werkelijkheid en getuigt van het niet kunnen aanpassen aan de normen van het land waarin je woont. En dat opzicht vind ik wel degelijk kwalijk. Zouden ze dit wel doen dan kun je veel overlast dus besparen![]()
En hoelang mag die moeite volgens jou gemiddeld genomen duren dan?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat getuigt niet van het "niet kunnen aanpassen aan de normen van het land waarin je woont". Immers, ze kunnen het wel, maar dat kost tijd en moeite en men moet er soms toe aangezet worden (juist vanwege de hardnekkigheid van bepaalde tradities). Dat is een vrij universeel "probleem' als het gaat om immigranten.
Ik heb het hier over de ouders, niet over de snotneuzen. Een aantal maanden intensieve voorlichting lijkt mij uitstekend.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:44 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En hoelang mag die moeite volgens jou gemiddeld genomen duren dan?![]()
Die snotneuzen van 12-17 zijn vaak hier geboren. Lang zat lijkt me dus
Ja en daarom zeg ik > als die ouders hier dus al 12-17 jaar wonen zou die moeite toch al genomen moeten zijn. Nietwaar? Waar leg je dan de "grens"?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb het hier over de ouders, niet over de snotneuzen. Een aantal maanden intensieve voorlichting lijkt mij uitstekend.
Wonen en leven (in de vorm van actieve participatie) zijn twee verschillende dingen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja en daarom zeg ik > als die ouders hier dus al 12-17 jaar wonen zou die moeite toch al genomen moeten zijn. Nietwaar? Waar leg je dan de "grens"?
Is dat die vent die ook steeds vernielingen aanricht in dezelfde winkel? Die mag wel eens een spuitje ja.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:02 schreef wdn het volgende:
Ik woon op de donderberg en kan een ieder hier vertellen dat ik versteld sta van de onzin die de Telegraaf af en toe in zijn krant durft te zetten.
1. de wijk "donderberg" is niet wat ze bedoelen.
2. ze bedoelen de wijken Planetenbuurt, Kastelenbuurt en Donderberg (ooit was dat samen de donderberg).
3. ze bedoelen met name het winkelcentrum "de donderberg" die in de Kastelenbuurt(!) ligt.
En ik denk niet dat alles wat daar rondhangt Marokkanen zijn....
Eerder werkloze autochtone Nederlanders. De meest uitgezette persoon uit het winkelcentrum is een Nederlandse kerel in zo'n scootmobiel die duits bier zuipt en al die blikjes laat vallen waar hij op dat moment staat. Aangezien je mee mag zuipen als je met hem praat hangen er altijd veel anderen om heen maar ook dat zijn 9 van de 10x tokkies.
Goh er zit ook een Hollander bij, goh raar maar niet echt aangezien het meederdeel (nog wel) Nederlands is.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:02 schreef wdn het volgende:
Ik woon op de donderberg en kan een ieder hier vertellen dat ik versteld sta van de onzin die de Telegraaf af en toe in zijn krant durft te zetten.
1. de wijk "donderberg" is niet wat ze bedoelen.
2. ze bedoelen de wijken Planetenbuurt, Kastelenbuurt en Donderberg (ooit was dat samen de donderberg).
3. ze bedoelen met name het winkelcentrum "de donderberg" die in de Kastelenbuurt(!) ligt.
Het winkelcentrum en een zaal voor zaalsporten, een zaal voor bijeenkomsten (carnaval enzo), een speeltuin en een kleuter/peuterzaal liggen daar naast elkaar. Wat dus per definitie problemen geeft.
En ik denk niet dat alles wat daar rondhangt Marokkanen zijn... Nee, zeker niet nee.
Eerder werkloze autochtone Nederlanders. De meest uitgezette persoon uit het winkelcentrum is een Nederlandse kerel in zo'n scootmobiel die duits bier zuipt en al die blikjes laat vallen waar hij op dat moment staat. Aangezien je mee mag zuipen als je met hem praat hangen er altijd veel anderen om heen maar ook dat zijn 9 van de 10x tokkies.
Ga eens naar Almelo.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 09:10 schreef DjinN het volgende:
Gouda...ik was er laatst nog..moest naar station toe en zou opgehaald worden door iemand. Ik heb in een tijdsbestek van een half uur nog nooit zoveel schorem voorbij zien lopen/fietsen/sjokken als daar
Nee. Het koppelen van naregeid aan etnische komaf is racisme, beste wakajawaka. Bovendien heb je in volksbuurten in andere Westerse landen dezelfde naregeid, maar dan met Turken, of met Mexicanen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 09:30 schreef wakajawaka het volgende:
[..]
Tuurlijk ongeacht afkomst, maar als een afkomst inverhouding veel meer naregeid veroozaakt moet er dan binnen die afkomst/cultuur niet eens wat moeten gebeuren?
quote:Volgens de politie leggen de toestanden in de wijk een onevenredig zware druk op het korps.
Wanneer leren ze nou eens dat je hun Nederlandse paspoort moet verbranden en ze met Air-Marokko (als er al zoiets triests bestaat) terug moet sturen naar opa/oma en ze daar maar lekker mag laten verrotten in de afwezigheid van al hun "matties" en een stabiele stroom aan uitkeringsgeld.quote:Er is een speciaal politiewijkteam opgericht en er zijn jongerenwerkers actief.
Deporteren. Klinkt slecht (heeft met oorlog te maken enzo)quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
[..]
Wanneer leren ze nou eens dat je hun Nederlandse paspoort moet verbranden en ze met Air-Marokko (als er al zoiets triests bestaat) terug moet sturen naar opa/oma en ze daar maar lekker mag laten verrotten in de afwezigheid van al hun "matties" en een stabiele stroom aan uitkeringsgeld.
Oprotten, 's avonds met ME'ers de wijk in, alle terreur-mocro's oppakken, in busjes duwen en naar de gevangenis transporteren. Daar de identiteit achterhalen, vingerafdrukken afnemen, paspoort afhalen en op 't vliegtuig zetten. Con-Air Marokko.
Opgerot staat netjes.
Deporteren? Nah, ik noem het politiek correct uitzettingsbeleid. Even een wetje hier en daar aanpassen dat het mogelijk maakt deze paspoorten af te pakken, en we zijn klaar. Het feit dat Marokko en dergelijke eisen dat de nakomelingen van de immigranten óók het Marokkaans paspoort blijven houden doet de rest.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:37 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Deporteren. Klinkt slecht (heeft met oorlog te maken enzo)
Het principe achter deporteren in dit geval. Klinkt goed.
Eigenbelang inderdaad, nu nog ONS eigenbelang, en dat tuig dat denkt politiewagens in de fik te mogen/moeten/kunnen zetten ook even ons belang bijleren, en ze terugsturen naar Marokko. Ze zullen daar vast met open armen ontvangen worden, tuig met oorbelletjes, vetkuiven en bontkragen leerjasjes.quote:Als je hier de Marokkanen mag geloven vinden ze rellende mede-marokkanen op scholen een reden om ze van school te schoppen.
Maar als ze het land teisteren, de samenleving ondermijnen, hebben ze ineens andere principes. Zal wel iets te maken hebben met egoïsme, dat ze zelf ook gevaar lopen.
Kunnen we Julio P niet wat transporten laten regelen?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
[..]
Wanneer leren ze nou eens dat je hun Nederlandse paspoort moet verbranden en ze met Air-Marokko (als er al zoiets triests bestaat) terug moet sturen naar opa/oma en ze daar maar lekker mag laten verrotten in de afwezigheid van al hun "matties" en een stabiele stroom aan uitkeringsgeld.
Oprotten, 's avonds met ME'ers de wijk in, alle terreur-mocro's oppakken, in busjes duwen en naar de gevangenis transporteren. Daar de identiteit achterhalen, vingerafdrukken afnemen, paspoort afhalen en op 't vliegtuig zetten. Con-Air Marokko.
Opgerot staat netjes.
Nee, ze moeten wel heel over komen natuurlijk, ben geen Nazi.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Kunnen we Julio P niet wat transporten laten regelen?
Het heeft alles te maken met die enorme grote en gevoelige antenne die "deporteren" opvangt. En die relschoppers en intergeerbare weigeraars grijpen dit graag aan, als het hun uitkomt. Bloedzuigers.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Deporteren? Nah, ik noem het politiek correct uitzettingsbeleid. Even een wetje hier en daar aanpassen dat het mogelijk maakt deze paspoorten af te pakken, en we zijn klaar. Het feit dat Marokko en dergelijke eisen dat de nakomelingen van de immigranten óók het Marokkaans paspoort blijven houden doet de rest.![]()
Ze maken daar geen kans. De wet pakt die bontkraagdragende semi-homofielen direct aan. Dat weten ze al te goed. Ze hebben meer inside-info als ons.quote:Eigenbelang inderdaad, nu nog ONS eigenbelang, en dat tuig dat denkt politiewagens in de fik te mogen/moeten/kunnen zetten ook even ons belang bijleren, en ze terugsturen naar Marokko. Ze zullen daar vast met open armen ontvangen worden, tuig met oorbelletjes, vetkuiven en bontkragen leerjasjes.
Ik ben daar wat soepeler inquote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:44 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, ze moeten wel heel over komen natuurlijk, ben geen Nazi.
http://www.kerkgebouwen-i(...)ee/P9191800kopie.jpgquote:Op woensdag 7 oktober 2009 10:28 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Tja, dan komt er toch op één plaats een groot aantal Marokkanen samen. Hoe meer er zijn, des te meer kans er ook is dat er kutvolk tussen zit, simple as that.
En dat gebouw is ook nog eens zo strontlelijk, als je voor een aanbouw al een ander soort bakstenen wilt gebruiken word je al teruggefloten door de welstandscommissie, maar om ineens een lelijke moskee inclusief raketlanceerinstallatie te bouwen tussen allemaal heel normale gebouwen is ineens geen probleem...
Ja de navolgen van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust werpen nog steeds een schaduw over het huidige beleid 70 jaar later. Zolang we maar hard genoeg knuffelen is een dergelijk lot te besparen is volgens mij de huidige tendens van denken, maar als ik even goed in m'n geheugen kruip, dan herinner ik nog een persoon die dat dacht destijds. Chamberlain, and we all know what happened don't we?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:46 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Het heeft alles te maken met die enorme grote en gevoelige antenne die "deporteren" opvangt. En die relschoppers en intergeerbare weigeraars grijpen dit graag aan, als het hun uitkomt. Bloedzuigers.
Als je je huur niet betaald wordt je ook uit de woning "gedeporteerd". Geen haan die er naar kraait.
[..]
Ik heb geen verstand van het Marokkaanse wetboek, maar als het er geweldig was dan waren er inderdaad niet zoveel van die paupers die zo'n hekel hebben aan "kaaskoppen" hier, waar ze blijkbaar zo'n hekel aan hebben met z'n allen dat ze het moeten verzieken voor ons.quote:Ze maken daar geen kans. De wet pakt die bontkraagdragende semi-homofielen direct aan. Dat weten ze al te goed. Ze hebben meer inside-info als ons.
Wat is Marokko toch ook eigenlijk een kutland zeg, alleen maar goed voor een 5***** hotel aan de kust, afgesloten met omheining.quote:Tevens moet je daar werken voor je mobiele telefoon en scooter. Zie je het al voor je?
Ook heel mooi:quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:49 schreef Disana het volgende:
[..]
http://www.kerkgebouwen-i(...)ee/P9191800kopie.jpg
Had inderdaad iets mooier gekund. Het is een beetje een low-budgetmoskee zo. Op zich heb ik niets tegen moskeeën, ze kunnen heel mooi zijn.
Zeg... als je mijn argument om zeep helpt is het wel zo netjes dat eerst middels PM mede te delen.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |