Beschavingen van Negers

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 17:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

In heel Amerika is het wiel niet uitgevonden. Ik denk dat er toch wel een paar plekjes zijn waar het wiel toepasbaar geweest was (understatement)

Verder wordt in de post beneden het argument aangehaald dat de wegen van de Maya's niet geschikt zouden zijn geweest voor voertuigen. Ja duh! Natuurlijk niet als ze die niet uitgevonden hadden! Anders wel. Met wielen kun je dingen in ieder geval sneller verlpaatsen als met slaven. En ook zwaardere dingen. Bovendien hadden slaven ook een bepaalde prijs, dus hun arbeid was in tegenstelling tot wat je denkt absoluut niet gratis (al kregen ze natuurlijk niet betaald). Zouden de ene beschaving het wiel hebben uitgevonden, dan was dat zeker een concurrerend voordeel zijn geweest ten opzichte van de rest.

Dat er in heel Noord-Amerika geen wiel is uitgevonden omdat het daar ter plekke niet zinvol zou zijn is dus je reinste kolder, en een exemplarisch voorbeeld hoe ver men wil gaan met krom denken om maar cultuurrelativistisch te kunnen zijn.

maya zijn vooral midden en zuid amerika, in het noorden waren het andere indianenstammen

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 23:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]


[..]

Nog afgezien van het feit dat culturen als bijvoorbeeld de Maya's het wiel niet kenden, nooit uit de steentijd kwamen en toch gezien worden als een grote beschaving, wat het afdoen van Afrika als onbeschaafd toch wel een wat eng tintje geeft.

Ik meen dat de Maya's (en de Inca's) het wiel wel kenden, maar alleen niet gebruikten voor hetzelfde doel. Geen grote karren met ossen, maar speelgoed voor kinderen.
Spuit 11

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 08:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dit is toch gemakkelijk te weerleggen! Afrika is een ontzettend divers gebied met woestijnen, regenwouden, mangroove, steppen, graslanden, ga zo maar door. Zou het voor al deze gebieden gelden? De tropen zijn juist vaak een ontzettend vruchtbaar gebied, waar van alles zomaar te vinden is.
Bovendien geven de bomen er het hele jaar door fruit en kun je er het hele jaar door gewassen telen, in tegenstelling tot de gematigde zone's. Als je kijkt hoe gemakkelijk het is om in de tropen aan je voedsel te komen, met een paar bananenbomen kom je al een heel eind.

Als je nu in Afrika kijkt, waar veel mensen nog steeds leven zoals ze altijd al gedaan hebben, zie je toch ook dat ze met een paar uurtjes "werk" per dag gemakkelijk in hun voedsel kunnen voorzien.

In de tropen is de grond trouwens helemaal niet vruchtbaar. Als het regenwoud eenmaal gekapt is, is de bodem vrijwel uitgeput en heel moeilijk vruchtbaar te krijgen en te houden.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 08:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dit is toch gemakkelijk te weerleggen! Afrika is een ontzettend divers gebied met woestijnen, regenwouden, mangroove, steppen, graslanden, ga zo maar door. Zou het voor al deze gebieden gelden? De tropen zijn juist vaak een ontzettend vruchtbaar gebied, waar van alles zomaar te vinden is.

Hét punt wat Jare Diamond nou probeert te maken, is dat grote, uitgestrekte gelijkvormige gebieden snelle verspreiding mogelijk maakt. En juist die diversiteit die jij noemt in Afrika breekt het landschap op in stukjes. Een volk uit een steppegebied hoeft niet aan te komen met haar zaaigoed op de savanne, of in een regenwoud.

quote:

Bovendien geven de bomen er het hele jaar door fruit en kun je er het hele jaar door gewassen telen, in tegenstelling tot de gematigde zone's.

Wat? Er zijn gewoon jaargetijden en oogstseizoenen hoor. Als je daarbuiten plant mislukt je oogst. Daarnaast is het klimaat vaak extremer en onvoorspelbaarder, in tegenstelling tot de gematigde streken. Het is eigenlijk zelgfs andersom: in de gematigde streken vallen de omstandigheden in 95% van de gevallen tussen bepaalde parameters waardoor gewassen kunnen groeien. Extreme droogten of de moesson die per ongeluk een maand te vroeg begint of aanhoudt heb je hier niet. Het is hier voor boeren veel voorspelbaarder en rijker.
Daarnaast is de bodem hier veel rijker. Google maar eens op humuslaag en regenwoud.

quote:

Als je kijkt hoe gemakkelijk het is om in de tropen aan je voedsel te komen, met een paar bananenbomen kom je al een heel eind.

Een paar bananenbomen zijn na een paar weken uitgeput en dan hebben de mensen ook scheurbuik want je zult je ook in de tropen aan de schijf van vijf moeten houden.

quote:

Als je nu in Afrika kijkt, waar veel mensen nog steeds leven zoals ze altijd al gedaan hebben, zie je toch ook dat ze met een paar uurtjes "werk" per dag gemakkelijk in hun voedsel kunnen voorzien.

Ah, het "point zero"-denken. "Sinds de oudheid doen de Afrikanen hetzelfde in een statische samenleving waarin geen verandering plaatsvond. Ze hebben nog nooit nagedacht over verbetering want daar zijn ze te lui en/of dom voor"

Fyi: de mensen bewerken daar in de regel met de hand de grond, en dat kost de hele dag en is keihard werken.

Dan hadden die mensen de tractor en de ploeg moeten uitvinden. Dan gaat het een stuk gemakkelijker!

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:38 schreef LXIV het volgende:
Dan hadden die mensen de tractor en de ploeg moeten uitvinden. Dan gaat het een stuk gemakkelijker!

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 19:54 schreef Keep_Walking het volgende:
http://www.mathaba.net/0_index.shtml?x=616089

Mali gaat een gebouw bouwen om meer dan 30.000 oude teksten die meer dan een duizend jaar oud zijn te bewaren.

Mooie link !
Dank

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 19:54 schreef Keep_Walking het volgende:
http://www.mathaba.net/0_index.shtml?x=616089

Mali gaat een gebouw bouwen om meer dan 30.000 oude teksten die meer dan een duizend jaar oud zijn te bewaren.

Mali telt toch niet vanwege haar islamitische (lees: Arabische) invloeden?

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 13:29 schreef EricT het volgende:

[..]

Mali telt toch niet vanwege haar islamitische (lees: Arabische) invloeden?

Het is een karige oogst in dit topic..

...

quote:

The Timbuktu Manuscripts - or Mali Manuscripts - some of which date back to the 13th century, are Arabic and African texts that hark back to city's glorious past, when Muslim merchants traded gold from West Africa to Europe and the Middle East in return for salt and other goods.

Written in a variety of styles of Arabic calligraphy by scholars and copyists who were part of an African Islamic intellectual tradition centred in Timbuktu, the manuscripts have shattered the historical view of Africa as a purely "oral continent", pointing to the fact that Africa has a rich legacy of written history.

While most are in Arabic, some are in indigenous languages such as Songhai and Hausa, written using Arabic script.

etc.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 14:40 schreef IHVK het volgende:
Trouwens ook leuk.

Gister op NGC. 99,9% van ons DNA is hetzelfde. En we stammen allemaal af van 1 gemeenschappelijke voorouder.
Volgens de laatste wetenschappelijke theorieën.

Ook wel scientific Adam genoemd, of Eve zoals je wilt.

(Even crossposten )

Welke docu was dit? Just curious;)

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 17:56 schreef Jonad het volgende:

[..]

Welke docu was dit? Just curious;)

Volgens mij was er laatst een docu van op NGC

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 13:29 schreef EricT het volgende:

[..]

Mali telt toch niet vanwege haar islamitische (lees: Arabische) invloeden?

ja en? Iedereen denkt dat arabieren lichtgetint zijn, maar vroeger waren de arabieren een gemengd volk met negers, blanke arabieren en gemixten. Egypte had ook zwarte Farao's, en cleopatra had ook zwart-afrikaans bloed. Dat rassen nu zo afgescheiden leven en vechten wil niet zeggen dat toen ook zo was.

Dat ik dit topic heb gemist zeg jammer

In iedergeval, Afrika had zeker wel grote beschavingen.

Kemet (bij ethiopia)
Nubia (nu sudan)
Ta-seti (300 jaar voor het grote egypte bestond) 3,800 - 3,100 BC
Wagadou Empire (ghana) Land of Herds". existed c. 750-1200), stond bekend om z'n goud.
Kanem-Bornu Empire (sahel region sudan) rond 1200
The kingdom of mali (mali) 13th to 15th centuries CE. During its time, Mali was the second largest empire in the world only after the Mongolian empire in Asia. The dates that historians have designated for the Kingdom of Mali are from the 13th to 15th centuries CE.
vertaald: Mali was dus een tijd de 2 na grootste beschaving na het Mongolie rijkdom.
The Kingdom of Songhay (ging ook samen met ghana en mali) 1350 and 1600 CE.
Mutapa Empire (zimbabwe) approximately the 12th and 15th centuries CE
The Kingdom of Aksum began its decline. In the late 600s


mali (een tijd het 2 na grootste kingdom na de mongolieden in azie)












Zimbabwe stond vooral bekend om zijn steen. Zimbabwe is afgeleid uit d shona-taal wat voor great stone houses staat

[img][/img]





kingdom of Kush (nu sudan)





de afb. boven mij is een wandtekening. De kingdom of Kush scheen toen een ardige bedreiging te zijn voor zijn noorderburen (egyptisch rijk)
Eigenlijk was Kush een beetje verstopt, een groot koningrijk maar niet veel kennen het. Dat afrika nu een puinhoop en een zooitje is wil niet zeggen dat Afrika nooit iets groots heeft gedaan
In tegendeel, Afrikaa heeft aardig wat rijkdommen en beschavingen gekend. Maar volgens sommigen kent Afrika alleen de gschiedenis vanaf het koloniale verleden.
Afrika is altijd een beetje dom en laag gehouden, van: (zwart) afrikanen hebben geen eigen geschienenis wat echt grote onzin is. Elk continent op aarde heeft grote beschavingen gekend, en ook Afrika

In iedergeval ik hoop op reacties

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 21:07 schreef Mwanatabu het volgende:
Ten eerste moet je al aangeven wat je onder "beschaving" verstaat dan. Want laat je de moskee van Djenné zien als toonbeeld van architectuur, dan is de eerste reactie meteen "een hoop modder met stokjes ".
Geef je de orale tradities en epen als voorbeeld, dan roept er wel iemand "maar ze schreven het niet op " (wat overigens niet waar is, er zijn inheemse schriften, maar dat terzijde). Heb je het over het feit dat Ethiopië op 5 jaar bezetting na al eeuwenlang een belangrijk centrum van beschaving is geweest, dan zijn dat geen "echte negers" (vraag het een Ethiopiër, kun je lachen).

zielig hoe sommigen inderdaad bij elke bewijs smoesjes proberen te verzinnen. Waarom is een beschaving pas een beschavind als het westers moet zijn? Iedere beschaving had zijn eigen rijkdommen, schriften etc. Ik heb net een heel verhaal gepost ik vraag me af wat voor smoesjes daar bij komen

Goh wat een leuk topic intresant!