quote:
Ta - setiquote:Op zondag 4 oktober 2009 14:19 schreef Abbadon het volgende:
Welke beschavingen? je hebt de nubiers die een tijdje in het oude Egypte meehobbyden, en wat extra grote lemen hutten in ethiopië een aantal eeuwen terug, maar verder?
Ja ik ken die boek ook en hij heeft groot gelijk. Maar toch waren er in veel gebieden van Africa veel uitgebreide beschavingen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:23 schreef IHVK het volgende:
Beschavingen ontstaan door bepaalde triggers.
Het is vaak een wisselwerking tussen klimaat, cultuur en toeval.
Dingen ontstaan vaak alleen maar als daar een behoefte aan is.
(Landbouw en veeteelt bijvoorbeeld, maar ook geavanceerde wapens)
http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel
Interessante literatuur hierover.
hoe definieer je 'beschaving'?quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:25 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ja ik ken die boek ook en hij heeft groot gelijk. Maar toch waren er in veel gebieden van Africa veel uitgebreide beschavingen.
TS heeft kleine piemel, een scheiding en een kort snorretjequote:Op zondag 4 oktober 2009 14:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom is TS zo geobsedeerd met het koppelen van etniciteit aan beschavingen?
omdat hij stiekem Malcolm X is, denk ik...quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom is TS zo geobsedeerd met het koppelen van etniciteit aan beschavingen?
Heb nu 6 Afrikaanse landen bekeken en of het is bos, een lemen hut of iets door blanken gebouwd.quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:15 schreef Xebrozius het volgende:
Klik
Unesco werelderfgoedlijst, veel Afrikaanse landen staan er ook in. Veel cultuur gerelateerde zaken.
Dat waren geen negers maar semieten.quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:21 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Africa in de tijd van Rome had ook allemaal sterke beschavingen. Hier is bijvoorbeeld Aksum:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aksumite
Dat samen met Rome, Persia en China werd beschouwt als een wereld macht.
Wat hadden die dan? Hadden ze aquaducten, sterrenkunde, amfitheaters?quote:
Toen ik op school zat werd er nog gewoon verteld dat er in Afrika onder de Sahara (daarboven zijn het semitische volkeren) nooit iets relevants gebeurd was voordat er een blanke voet aan wal zette. Nu wordt ieder groepje van tien negers dat langer dan vijf dagen in een hut gezeten heeft als wereldrijk voorgesteld. Allemaal als gevolg van de multikul.quote:En een paar andere in de tijd van Rome.
En na de tijd van Rome, dus tot en met de middel-eeuwen, waren er veel beschavingen in West en Oost frica, en ook nog een paar in Zuid Africa.
Ok je stelt dat in Sub-Saharaans Afrika (zeg maar de plek die word gezien als oorsprong van de mens) weinig 'beschaving' is.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat waren geen negers maar semieten.
[..]
Wat hadden die dan? Hadden ze aquaducten, sterrenkunde, amfitheaters?
[..]
Toen ik op school zat werd er nog gewoon verteld dat er in Afrika onder de Sahara (daarboven zijn het semitische volkeren) nooit iets relevants gebeurd was voordat er een blanke voet aan wal zette. Nu wordt ieder groepje van tien negers dat langer dan vijf dagen in een hut gezeten heeft als wereldrijk voorgesteld. Allemaal als gevolg van de multikul.
Zelfs veel afgestudeerden geloven er nu in.
http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steelquote:Op zondag 4 oktober 2009 15:11 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ok je stelt dat in Sub-Saharaans Afrika (zeg maar de plek die word gezien als oorsprong van de mens) weinig 'beschaving' is.
Wat is volgens jou de verklaring ervoor?![]()
Persoonlijk denk ik omdat de omstandigheden er eigenlijk precies goed waren voor de mens, waardoor men veel dingen eigenlijk niet nodig had. Wat heb je bijvoorbeeld aan verwarming en betonnen huizen als de temperatuur gewoon aangenaam is?
Interessant boek inderdaad.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:14 schreef 54cm het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel
In Griekenland en Italië is het ook best lekker weer...quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:11 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ok je stelt dat in Sub-Saharaans Afrika (zeg maar de plek die word gezien als oorsprong van de mens) weinig 'beschaving' is.
Wat is volgens jou de verklaring ervoor?![]()
Persoonlijk denk ik omdat de omstandigheden er eigenlijk precies goed waren voor de mens, waardoor men veel dingen eigenlijk niet nodig had. Wat heb je bijvoorbeeld aan verwarming en betonnen huizen als de temperatuur gewoon aangenaam is?
Het is niet altijd juni in Griekenland en Italië.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:16 schreef captainkid het volgende:
[..]
In Griekenland en Italië is het ook best lekker weer...
Verbeterd.quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:12 schreef Keep_Walking het volgende:
Want er waren best wel wat gewelddadige beschavingen van negers in Africa, maar niemand weet er niks van.
En ook heel vreemdzame. De ene beschaving was de ander niet.quote:
En die voorouder is weer terug te voeren op een gemeenschappelijke voorouder wie ook weer is terug te voeren is op een gemeenschappelijke voorouder et cetera en de oorsprong van de beschavingen ligt dus bij bertje, de eencellige prokaryoot!quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
Oorspronkelijk zijn alle mensen terug te voeren op een wetenschappelijke Adam en Eva, en laten die nou net uit Oost Afrika komen. Dus eigenlijk komen alle beschavingen uit Afrika
Ik heb eens ergens gelezen dat een van de redenen dat er geen relevante beschaving uit SSA komt, is dat er geen domesticeerbare dieren waren.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:18 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het is niet altijd juni in Griekenland en Italië.
En verder is het één van de ontelbare factoren die invloed kunnen hebben.
Verder zou ik graag willen weten waardoor men denkt dat het wel komt, gewoon lekker eerlijk.![]()
Waar kwam die dan vandaan?quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:24 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
En die voorouder is weer terug te voeren op een gemeenschappelijke voorouder wie ook weer is terug te voeren is op een gemeenschappelijke voorouder et cetera en de oorsprong van de beschavingen ligt dus bij bertje, de eencellige prokaryoot!
Net alsof wetenschappelijke studies niet afhankelijk zijn van politieke tijdsbeelden. Als je nu een volledig wetenschappelijk onderbouwde studie presenteert die bewijst dat de reden voor het lage beschavingsniveau van Afrika door de tijden heen de luiheid en domheid der negers is zal je hiermee nooit doorbreken.quote:Op zondag 4 oktober 2009 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Klein amendementje: Ik vind dat hij dat best mag zeggen, als hij het met goed bewijs kan onderbouwen. Dus niet op zijn Geert Wilders' dingen roepen, maar met wetenschappelijke studies zijn uitlatingen ondersteunen.
Een consequentie van evolutie is dat er op elk punt wel een gemeenschappelijke voorouder te vinden is. Dit is geen nieuw inzicht.quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:40 schreef IHVK het volgende:
Trouwens ook leuk.
Gister op NGC. 99,9% van ons DNA is hetzelfde. En we stammen allemaal af van 1 gemeenschappelijke voorouder.
Volgens de laatste wetenschappelijke theorieën.
Ook wel scientific Adam genoemd, of Eve zoals je wilt.
(Even crossposten)
Ah ok.quote:Op zondag 4 oktober 2009 18:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een consequentie van evolutie is dat er op elk punt wel een gemeenschappelijke voorouder te vinden is. Dit is geen nieuw inzicht.
En tussen een mens en een chimpansee komt het DNA 96% overeen. Zoveel zegt dat dus niet.quote:Op zondag 4 oktober 2009 18:42 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ah ok.
Maar goed het ging er ook niet per se om of het 'nieuw' was.
Want ik gok zo dat veel mensen dit niet weten.
(vooral het feit eigenlijk dat 99,9% van het menselijk DNA gelijk is)
Dat je uiteindelijk een gemeenschappelijke voorouder tegenkomt spreekt natuurlijk voor zich. In evolutionair opzicht.
Een gemakkelijk te weerleggen boekje, dat enkel vanwege zijn politiek-correct zeer welkome aanvulling gehyped en bekend geworden is. Het is bijna Soviet-wetenschap. Alles ten gunste van de denkbeelden der partij.quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:41 schreef Zith het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel was dus al genoemd.
Ten eerste, de Aksumites waren geen Semiten. Het waren donkere Oost Afrikaanse mensen. Zij hebben een deel van Arabie veroverd, niet andersom. Als je de wikipedia page leest, dan zie je ook dat ze dat zeggen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat waren geen negers maar semieten.
[..]
Wat hadden die dan? Hadden ze aquaducten, sterrenkunde, amfitheaters?
[..]
Toen ik op school zat werd er nog gewoon verteld dat er in Afrika onder de Sahara (daarboven zijn het semitische volkeren) nooit iets relevants gebeurd was voordat er een blanke voet aan wal zette. Nu wordt ieder groepje van tien negers dat langer dan vijf dagen in een hut gezeten heeft als wereldrijk voorgesteld. Allemaal als gevolg van de multikul.
Zelfs veel afgestudeerden geloven er nu in.
Kun jij niet opbokken met je idiote denkbeelden?quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een gemakkelijk te weerleggen boekje, dat enkel vanwege zijn politiek-correct zeer welkome aanvulling gehyped en bekend geworden is. Het is bijna Soviet-wetenschap. Alles ten gunste van de denkbeelden der partij.
Welke van z'n stellingen zijn dan precies fout? Het is juist een volkomen logisch verhaal.quote:Op zondag 4 oktober 2009 19:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een gemakkelijk te weerleggen boekje, dat enkel vanwege zijn politiek-correct zeer welkome aanvulling gehyped en bekend geworden is. Het is bijna Soviet-wetenschap. Alles ten gunste van de denkbeelden der partij.
Op de wiki-pagina staan ook aardig wat kanttekeningen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:55 schreef Zith het volgende:
[..]
Welke van z'n stellingen zijn dan precies fout? Het is juist een volkomen logisch verhaal.
Ho even, zo werkt het niet. Als jij beweert dat deze beschavingen belangrijk zijn, hoor jij aan te geven waarom en hoe. Niet een stel namen roepen en vervolgens verwijzen naar Wiki (wat sowieso geen wetenschappelijke bron is).quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:54 schreef Keep_Walking het volgende:
Ik geef nog een keer een lijst met Belangrijke en onvloedrijke zwart Afrikaanse koningkrijken. Vooral van belang zijn Benin, Mali, Songhai, Nubia, Aksum en Ethiopia.
Ta - seti
Kush
Meroe
Kerma
Christian Nubian kingdoms ( Alodia , Nobatia ,Makuria )
Aksum
D'mt
Mali - Kel Tamasheq, Timbuktu
Ghana - Jenne Jeno, Wagadu
Awdaghust
Tadamakka
Koumbi Saleh
Shongai
Kongo empire
Mutapa empire ( Great Zimbabwe )
Swahili empire
Benin empire
Kanem Empire
Ethiopian empire
Wolof Empire
Bornu Empire
Adal Sultanate
Oyo Empire
Sennar Sultanate
Kaabu Empire
Luba Empire
Bilad al-Sudan
gebruikt google maar of wikipedia om die namen te onderzoeken.
Op de wiki-pagina staan ook aardig wat antwoorden op de kanttekeningen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op de wiki-pagina staan ook aardig wat kanttekeningen.
Het is een krampachtig verhaal om al het mogelijke er maar bij te slepen om de achterstand van Afrika te verklaren zonder in rassentheorieen te verzanden.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:55 schreef Zith het volgende:
[..]
Welke van z'n stellingen zijn dan precies fout? Het is juist een volkomen logisch verhaal.
Ja, de kanttekeningen staan in de wikipedia link.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ho even, zo werkt het niet. Als jij beweert dat deze beschavingen belangrijk zijn, hoor jij aan te geven waarom en hoe. Niet een stel namen roepen en vervolgens verwijzen naar Wiki (wat sowieso geen wetenschappelijke bron is).
Nee, maar dezelfde soorten zijn nu ook niet te temmen, met onze superieure moderne technieken.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is een krampachtig verhaal om al het mogelijke er maar bij te slepen om de achterstand van Afrika te verklaren zonder in rassentheorieen te verzanden.
Waarom zouden Europese en Aziatische dieren gemakkelijker te domesticeren zijn geweest? Was hij erbij toen dat gebeurde?
Nee. Wel is het zo dat de verspreiding van nuttige gewassen door de zonering bemoeilijkt is zodat homogeniteit en verspreiding over grote gebieden van beschavingen gestoeld op die gewassen trager verliep.quote:Is het werkelijk zo dat Europese gewassen meer voedingswaarde opleverden zodat er meer mensen beschikbaar waren om aan wetenschap en techniek te werken?
Overleven is daar makkelijker? Hoezo?quote:Ik zou juist denken dat het overleven an sich in de tropen gemakkelijker is en je op basis van dat argument juist daar alle vooruitgang te verwachten zou zijn.
De klimaatzönes liggen er toch echt tussen Timboektoe en Madrid, inclusief een woestijn, overdwars. Daarnaast is migratie geen bewuste poging om connect-the-dots te spelen maar een kwestie van daarheen lopen waar je ook een bestaan kunt opbouwen met jouw middelen, zaaigoed en have. Sta je daar met je wintertarwe op het randje van de Sahel...quote:Dat de grote Oost-West As een voordeel was bij het uitwisselen van gewassen en vee lijkt me ook niet super-relevant. Je moet eerst wel eens op het idee komen om die gehele as door onderlinge contacten te verbinden. Op de afstand Dublin-Shanghai stelt de afstand Timboektoe-Madrid ook niet zoveel voor.
De boeren kwamen daar langs een x aantal klimaatzônes gereisd, in een gebied dat pas of nog niet eens gekoloniseerd was in de Bantu-expansie, in een periode waarin het onderling een enorme puinhoop was in dat deel van Afrika. Waren ze pakweg 50 of 100 jaar later gekomen, dan hadden de Bantu-volkeren daar meer voet aan de grond gehad en kans gezien om van de lokale gewassen en het gematigder klimaat te profiteren.quote:Bovendien zijn de Boeren in Zuid-Afrika ook in staat geweest om ondanks de "barre" omstandigheden daar een bloeiende economie en wetenschap op te bouwen die internationaal kon concurreren. Dat is de bevolking van Haïti bijvoorbeeld weer niet geweest.
quote:Om alle argumenten nu hier seperaat te gaan weerleggen lijkt me dubbel werk, want het zal best wel ergens op het internet staan. Het was gewoon het juiste boek op de juiste tijd om op een politiek-gewenste manier een aantal mondiale verschillen te kunnen verklaren. Maar echte wetenschap trekt zich niks aan van het politiek-gewenste, maar richt zich zuiver en objectief op de waarheid. Dat is mijn mening hierover.
quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:13 schreef captainkid het volgende:
Ik wel best geloven dat er hoogstaande beschavingen onder de Sahara zijn geweest vergelijkbaar met de Grieken, Chinezen, Maya's maar laat eens wat foto's zien dan van gebouwen en ruïnes.
En dan wel stenen gebouwen graag, niet van modder en poep dat kan mijn buurjongen van vier ook.
Ik vind zijn punt dat Europa zich beter leent voor kleinere landen vanwege de geografie ook best mager. Er zijn maar twee serieuze bergketens in Europa: Alpen en Pyreneën. Die zorgen wel voor een twee afgescheiden schiereilanden, maar Frankrijk, Nederland, België, Duitsland, en van daar verder naar het oosten, daar zitten nauwelijks grote natuurlijke grenzen tussen, tot je bij de Oeral komt. Ja, wel rivieren, maar die heb je in China ook.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:07 schreef Mwanatabu het volgende:
Guns, Germs and Steel heeft een hoop zwakke punten, maar dat zijn niet de hoofdpunten waar Jared Diamond zijn theorie op heeft gestoeld. Één van die punten is overigens dat er nooit grote dieren zijn gedomesticeerd omdat de aanwezige soorten zich daar niet voor leenden, dus om ze nou aan te rekenen dat ze zebra's niet hebben weten te temmen...
Dat gebouw van Mali is niet gemaakt van modder en poep. Misschien ziet het er niet zo netjes uit als de Colosseum maar het was en complexe architectuur.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:13 schreef captainkid het volgende:
Ik wel best geloven dat er hoogstaande beschavingen onder de Sahara zijn geweest vergelijkbaar met de Grieken, Chinezen, Maya's maar laat eens wat foto's zien dan van gebouwen en ruïnes.
En dan wel stenen gebouwen graag, niet van modder en poep dat kan mijn buurjongen van vier ook.
Waarom zou je ze niet vergelijken? Als de een in een hut woont en de ander in een huis mag je daar geen waardeoordeel aan hangen omdat je daar wel eens iemand mee zou kunnen kwetsen?quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:32 schreef Keep_Walking het volgende:
Trouwens, de reden dat ik deze civilizaties benoemd is juist om te bewijzen dat de Afrikanen niet ee inferieure volk waren. Voordat de Europeanen kwamen waren ze zelfstanding bezig hun eien dingen te doen. Ik wil niet zeggen dat ze beter waren dan de Europeanen en ik wil ze ook niet vergelijken. Je gaat toch niet de Maya's vergelijken met China, dus waarom zou je Mali vergelijken met Engeland?
Nee, eentje doet zijn ding in de hut, de ander in een huis. Je weet niet waarom eentje in een hut zit en ander in een huis.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:36 schreef Nobu het volgende:
[..]
Waarom zou je ze niet vergelijken? Als de een in een hut woont en de ander in een huis mag je daar geen waardeoordeel aan hangen omdat je daar wel eens iemand mee zou kunnen kwetsen?
Ja en leg het Collosseum naast de Pyramides van Egypte of de gebouwen van China.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:37 schreef Dynd het volgende:
[..]
Legt het alsnog af naast het Colosseum vind ik
Tof kasteelquote:Op zondag 4 oktober 2009 21:35 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Dat gebouw van Mali is niet gemaakt van modder en poep. Misschien ziet het er niet zo netjes uit als de Colosseum maar het was en complexe architectuur.
Maar hier is een voorbeeld van een Ethiopiaanse kasteel.
[ afbeelding ]
Daar zullen vast een heleboel factoren een rol spelen, maar dat betekent nog steeds niet dat het automatisch maar gelijkwaardig is.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:42 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Nee, eentje doet zijn ding in de hut, de ander in een huis. Je weet niet waarom eentje in een hut zit en ander in een huis.
Grappig genoeg hadden de Ethiopianen kastelen eerder dan West Europa.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:43 schreef captainkid het volgende:
[..]
Tof kasteel![]()
Ziet er wel erg westers uit.
Tel je de Romeinse forten ook mee dan?quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:45 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Grappig genoeg hadden de Ethiopianen kastelen eerder dan West Europa.
Ethiopië is natuurlijk de grote uitzondering op het continent. Het is ook het enige land dat nooit gekoloniseerd is.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:35 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Dat gebouw van Mali is niet gemaakt van modder en poep. Misschien ziet het er niet zo netjes uit als de Colosseum maar het was en complexe architectuur.
Maar hier is een voorbeeld van een Ethiopiaanse kasteel.
[ afbeelding ]
He, dat is een vergelijking.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:45 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Grappig genoeg hadden de Ethiopianen kastelen eerder dan West Europa.
quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:48 schreef qonmann het volgende:
Zelfs het schrift hadden ze niet.(hadden ze toch zo kunnen leren van de handelaren) ..veel cultuur zal er dan ook niet zijn geweest.
Ik heb het over Afrika beneden de Sahara
Nog afgezien van het feit dat culturen als bijvoorbeeld de Maya's het wiel niet kenden, nooit uit de steentijd kwamen en toch gezien worden als een grote beschaving, wat het afdoen van Afrika als onbeschaafd toch wel een wat eng tintje geeft.quote:Op zondag 4 oktober 2009 21:07 schreef Mwanatabu het volgende:
Geef je de orale tradities en epen als voorbeeld, dan roept er wel iemand "maar ze schreven het niet op" (wat overigens niet waar is, er zijn inheemse schriften, maar dat terzijde).
quote:Op zondag 4 oktober 2009 23:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
Nog afgezien van het feit dat culturen als bijvoorbeeld de Maya's het wiel niet kenden, nooit uit de steentijd kwamen en toch gezien worden als een grote beschaving, wat het afdoen van Afrika als onbeschaafd toch wel een wat eng tintje geeft.
Blijf het vreemd vinden dat ze het schrift niet hebben uitgevonden en zelfs niet hebben overgenomenquote:Van alle revolutionaire scheppingen van de mens is het schrijven één van de allergrootste intellectuele verworvenheden. Het werd niet eenmaal uitgevonden maar wellicht zelfs zes maal afzonderlijk. (China - Midden Amerika - Midden Oosten - Europa). De climax van de eerste ontwikkeling van het schrift kwam even voor het einde van het tweede millennium v.C. met de opkomst van het Phoenicische alfabet - de voorloper van het gedrukte schrift.
Lees anders dat boek welke uitlegt waarom men in eurazie zich sneller kon ontwikkelen dan in de 'thuisbasis' afrika.quote:Op zondag 4 oktober 2009 23:06 schreef qonmann het volgende:
[..]
[..]
Blijf het vreemd vinden dat ze het schrift niet hebben uitgevonden en zelfs niet hebben overgenomen
Ze hebben langer op 1 plaats gewoond dan wie ook, maar het schrift uitvinden was er niet bij..
Heb ik gelezen..quote:Op zondag 4 oktober 2009 23:51 schreef Zith het volgende:
[..]
Lees anders dat boek welke uitlegt waarom men in eurazie zich sneller kon ontwikkelen dan in de 'thuisbasis' afrika.
Omdat men zich niet bezig kon houden met dingen anders dan het zoeken naar voedsel, dit iit mensen in eurazie die wel deze mogelijkheid hadden en zelfs mensen full-time met filosoferen en uitvinden konden subsidieren..quote:Op maandag 5 oktober 2009 00:00 schreef qonmann het volgende:
[..]
En ik blijf het vreemd vinden dat daar helemaal niets uitgevonden is, behalve voodoo en de tam-tam en veel dansen, bij wijze van spreken. Men heeft de lucht langer en beter kunnen bewonderen dan wie ook ..maar sterrenkunde heeft het niet opgeleverd, en het schrift heb ik al genoemd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |