NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
pff, jij loopt hier al langer rond dus dat weet je, en als je een beetje hebt opgelet weet je zelfs waarom .. dus welke 'onfeilbare' mensenkennis heb je het over?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:37 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Lijkt me dat jij ook in de bijstand zit en het niet leuk vind dat dit aan de klok gehangen wordt.
Zit ik goed met mijn onfeilbare mensenkennis?
Opvallend in deze is dat het in dit artikel alleen moeders zijn met 3 kinderen, want idd, dan kom je door die dik
¤ 200 kinderbijslag per maand idd uit 'boven' een bepaalde grens ..
wat bij deze berekeningen vergeten wordt is dat Jan Modaal datzelfde bedrag aan kinderbijslag ook ontvangt, boven op zijn maandsalaris, plus ¤ 77 aan kindgebonden budget, en dat is maar ¤ 5 minder dan een bijstandsmoeder ..
pleased to meet you
Kick! Kep zelfs mensenkennis op fora...quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:54 schreef moussie het volgende:
pff, jij loopt hier al langer rond dus dat weet je, en als je een beetje hebt opgelet weet je zelfs waarom .. dus welke 'onfeilbare' mensenkennis heb je het over?
Ik wist het echt niet. Over het algemeen kom je op me over als een zeurtrut die te veel tijd over heeft. Dit in combinatie met je krampachtige verdediging van de bijstand, kwam ik tot de conclusie.
Dat is helemaal niet onder de gordel. Ik werd in 1993 100% arbeidsongeschikt verklaard als gevolg van een hernia en een hersentumor. Enkele jaren later werd ik zonder pardon de WAO uitbezuinigd en de bijstand ingegooid. Het is niet altijd een keuze om in die bijstand te zitten. En wanneer dat langdurig is, is dat beslist geen feestje.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:52 schreef McKillem het volgende:
[..]
Nee dat is het niet nee, maar die situatie is voor mij niet anders als ik nou vader zou worden. Dus de slachtoffer uithangen in die zin vind ik gewoon onder de gordel.
ach gut, en dat zegt die gast die dag in dag uit in elk topic krampachtig begint te zeiken over moslims ..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:57 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Kick! Kep zelfs mensenkennis op fora...
Ik wist het echt niet. Over het algemeen kom je op me over als een zeurtrut die te veel tijd over heeft. Dit in combinatie met je krampachtige verdediging van de bijstand, kwam ik tot de conclusie.
pleased to meet you
Je moet het wel aanvragen. En nogmaals het bestaat pas twee jaar, voorheen was het kindertoeslag. MOest je ook aanvragen overigens.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:47 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dan zou ik die toch ook ontvangen moeten hebben? Dat is zeker niet het geval.
Ik heb dan ook nergens gezegd dat ik het nooit eens ben met een (redelijke) uitkering in elke situatie en dat er altijd wat aan gedaan kan worden.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:58 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet onder de gordel. Ik werd in 1993 100% arbeidsongeschikt verklaard als gevolg van een hernia en een hersentumor. Enkele jaren later werd ik zonder pardon de WAO uitbezuinigd en de bijstand ingegooid. Het is niet altijd een keuze om in die bijstand te zitten. En wanneer dat langdurig is, is dat beslist geen feestje.
Tja, en dan kan je wel 10 keer vertellen dat je best wil werken, mits aangepast aan wat jij nog kan, maar zelfs met tig subsidies, die bij elkaar meer kosten dan je uitkering, ben je nog niet interessant voor een werkgever, die kijkt namelijk ook naar volgend jaar, als de subsidies minder worden, en dan zit ie maar mooi met zo'n werknemer in z'n maag.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:58 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet onder de gordel. Ik werd in 1993 100% arbeidsongeschikt verklaard als gevolg van een hernia en een hersentumor. Enkele jaren later werd ik zonder pardon de WAO uitbezuinigd en de bijstand ingegooid. Het is niet altijd een keuze om in die bijstand te zitten. En wanneer dat langdurig is, is dat beslist geen feestje.
pleased to meet you
Tis wat.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:59 schreef moussie het volgende:
[..]
ach gut, en dat zegt die gast die dag in dag uit in elk topic krampachtig begint te zeiken over moslims ..
Maar dat is dus het probleem met onze bijstand. De bedragen zijn niet bedoeld om langdurig van rond te kunnen komen, maar als tijdelijk vangnet. Tegelijkertijd bestaan er andere vangnetten die wél zijn bedoeld om langdurig van rond te kunnen komen, maar als daarin wordt bezuinigd komen mensen terecht in het vangnet wat voor de staat het voordeligst is. Dit gebeurt al heel lang, en gezien de huidige financiële crisis zullen er nog veel meer mensen in dit vangnet terecht gaan komen. In dat geval is er geen sprake meer van een vangnet, maar van een fuik.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:00 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik heb dan ook nergens gezegd dat ik het nooit eens ben met een (redelijke) uitkering in elke situatie en dat er altijd wat aan gedaan kan worden.
Hoe pijnlijk moet het dan wel niet voor jou zijn om anderen die bijstand te zien misbruiken.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:58 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet onder de gordel. Ik werd in 1993 100% arbeidsongeschikt verklaard als gevolg van een hernia en een hersentumor. Enkele jaren later werd ik zonder pardon de WAO uitbezuinigd en de bijstand ingegooid. Het is niet altijd een keuze om in die bijstand te zitten. En wanneer dat langdurig is, is dat beslist geen feestje.
Mijn god wat een laffe instelling. En dan zeker wel de hele dag op hyves rondhangen met lotgenoten. Een vishaak in de baarmoeder, en die met een trekker eruit halen.
BE YOUR DOG
Klopt, ik ben in de afgelopen jaren niet gezonder geworden. Ik heb er nog wat ziektes bijgekregen zelfs (MS,MG en pernicieuze anemie en ben nu zelfs in verder onderzoek voor een te traag werkende schildklier). Ondanks dat, heb ik altijd mijn steentje bijgedragen aan de maatschappij. Ik ben pleegmoeder geweest (jep, met al die lichamelijke en financiële beperkingen), en heb me op vrijwilligerswerk en projecten gestort wanneer dat mogelijk was.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, en dan kan je wel 10 keer vertellen dat je best wil werken, mits aangepast aan wat jij nog kan, maar zelfs met tig subsidies, die bij elkaar meer kosten dan je uitkering, ben je nog niet interessant voor een werkgever, die kijkt namelijk ook naar volgend jaar, als de subsidies minder worden, en dan zit ie maar mooi met zo'n werknemer in z'n maag.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar die mensen die dan net teveel verdienen om al die toeslagen te krijgen? (net onder modaal ongeveer?) Hun bestedingsruimte is óók ongeveer dat bedrag!
Vaak moeten deze mensen juist wel weer allerlei kosten maken om te werken, zoals een auto, kinderopvang, kleding, noem maar op. Dan blijft er dus netto minder over!
Ik verdien ca. 1750 bruto en houd maar net iets meer over na aftrek van vaste lasten als mijn vriend met z'n bijstandsuitkering. De enige reden dat ik meer overhoud is dat ik ook avonden, weekenden en soms zon- en feestdagen werk, anders zou ik waarschijnlijk evenveel of zelfs minder overhouden als hij. Maar hij hoeft geen 40 uur per week te werken, hij hoeft niet om kwart over zes z'n bed uit en hij heeft bijvoorbeeld ook alle tijd om naar de voordeligste supermarkt te fietsen.
Het enige wat ik extra heb is een auto, die ik niet nodig zou hebben als ik geen werk had, en filmkanalen. Staat tegenover dat zijn huis groter is en zonder huursubsidie 500 euro kost. Eigenlijk krijgt hij van de staat dus een huis, gas, electriciteit, water en daarnaast nog eens zakgeld.
Nou is hij op zoek naar werk, maar ik kan me goed voorstellen dat anderen dat niet doen. Mijn vriend had pas werk gevonden, wat uiteindelijk op het laatste moment niet doorging helaas, maar dat zou hem totaal maar 100 euro extra per maand opleveren.
Sanity is (not) statistical
Ik geloof helemaal niet dat er mensen zijn die die bijstand misbruiken. Het is namelijk geen feestje, voor niemand.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:05 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Hoe pijnlijk moet het dan wel niet voor jou zijn om anderen die bijstand te zien misbruiken.
Het probleem zit niet onze bijstand, maar het volk dat het misbruikt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:04 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Maar dat is dus het probleem met onze bijstand. De bedragen zijn niet bedoeld om langdurig van rond te kunnen komen, maar als tijdelijk vangnet. Tegelijkertijd bestaan er andere vangnetten die wél zijn bedoeld om langdurig van rond te kunnen komen, maar als daarin wordt bezuinigd komen mensen terecht in het vangnet wat voor de staat het voordeligst is. Dit gebeurt al heel lang, en gezien de huidige financiële crisis zullen er nog veel meer mensen in dit vangnet terecht gaan komen. In dat geval is er geen sprake meer van een vangnet, maar van een fuik.
Je moet het dan wel leuk vinden om thuis te zitten. En om je hand op te houden. Denk dat maar weinig mensen het langer dan 3 dagen thuis uithouden zonder werk.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:34 schreef Matel het volgende:
1700 euro netto per maand in de bijstand? Misschien kan ik beter stoppen met werken...
Je gaat al trippen als je een halve dag thuis zit omdat je ziek bent
Maar waarom heb je je recht op WIA dan niet behouden? Waarom ben je daar uitgegooid dan?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:08 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Klopt, ik ben in de afgelopen jaren niet gezonder geworden. Ik heb er nog wat ziektes bijgekregen zelfs (MS,MG en pernicieuze anemie en ben nu zelfs in verder onderzoek voor een te traag werkende schildklier). Ondanks dat, heb ik altijd mijn steentje bijgedragen aan de maatschappij. Ik ben pleegmoeder geweest (jep, met al die lichamelijke en financiële beperkingen), en heb me op vrijwilligerswerk en projecten gestort wanneer dat mogelijk was.
Bezuinigingen. Dan word je opgeroepen voor een hercontrole door een bedrijfsarts. Die kijkt je niet aan, luistert niet naar wat je te zeggen hebt en roept vervolgens: 100% goedgekeurd!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:12 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar waarom heb je je recht op WIA dan niet behouden? Waarom ben je daar uitgegooid dan?
Omdat de regering heeft besloten dat er een x-aantal mensen minder een WAO uitkering mogen ontvangen. Vanuit de bijstand, kom je nooit meer in de WAO terecht.
En vergeet niet de jaarlijkse controles waarbij al je bankafschriften worden doorgeploegd om te kijken of het nog wel financieel slecht genoeg met je gaat. Zodra het erop lijkt dat je het naar je zin hebt, gaan daar alle alarmbellen af en mag je je daarover komen verantwoorden.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:12 schreef Chadi het volgende:
[..]
Je moet het dan wel leuk vinden om thuis te zitten. En om je hand op te houden. Denk dat maar weinig mensen het langer dan 3 dagen thuis uithouden zonder werk.
Je gaat al trippen als je een halve dag thuis zit omdat je ziek bent
Omdat keuringsartsen gewoon zoveel mogelijk mensen uit de WIA schoppen om te bezuinigen en desnoods liegen in de keuringsrapporten.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:12 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar waarom heb je je recht op WIA dan niet behouden? Waarom ben je daar uitgegooid dan?
Mijn moeder zou met een ernstige chronische ziekte en een dubbele hernia aangegeven hebben tijdens het gepsrek dat ze incidenteel 10 kilo kon tillen, terwijl ze niet meer dan een kilo mag tillen en het huishouden niet eens kan doen. Na dik tien jaar in de WAO 80 tot 100% afgekeurd te zijn zou ze opeens weer kunnen werken. Het is net Lourdes bij het CWI. Doodziek naar binnen en als je buitenkomt kun je weer werken.
Volgens het CWI kun je prima fulltime werken als je niet mag staan of zitten, geen herhalende bewegingen mag maken, allergisch bent voor zonlicht, halogeenlicht en tl-licht, doof wordt, reumatische pijnen hebt, slecht ziet en dusdanige pijnen hebt dat je soms flauwvalt, ondanks dat je de zwaarst mogelijke pijnstillers hebt. En dan kun je dus ook gewoon tien kilo tillen.
Sanity is (not) statistical
gaan ze echt door je bankafschriften neuzen? Is dat geen privacy schending?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:17 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
En vergeet niet de jaarlijkse controles waarbij al je bankafschriften worden doorgeploegd om te kijken of het nog wel financieel slecht genoeg met je gaat. Zodra het erop lijkt dat je het naar je zin hebt, gaan daar alle alarmbellen af en mag je je daarover komen verantwoorden.
M'n vriend heeft pas een paar maanden bijstand, maar hij mocht gewoon z'n studie afmaken en hij wordt ook niet gecontroleerd op z'n sollicitatieplicht, hoeft nooit langs te komen. Een keer per maand krijgt ie een formulier thuisgestuurd wat ie in moet vullen, that's it. Tot nu toe in ieder geval.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:35 schreef Sjaakmat het volgende:
Maar goed... ff serieus. Over het algemeen wordt je niet blij van de bijstand hè. Hoop gezeik bij de gemeente enzo.
Verschilt wel erg per gemeente geloof ik?
Sanity is (not) statistical
Je moest eens weten...quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:09 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ik geloof helemaal niet dat er mensen zijn die die bijstand misbruiken. Het is namelijk geen feestje, voor niemand.
Dit lijkt mij inderdaad een privacy probleem. Ook de eerste keer dat ik dit hoor trouwens.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:19 schreef Chadi het volgende:
[..]
gaan ze echt door je bankafschriften neuzen? Is dat geen privacy schending?
Ja, en daar kun je je niet aan onttrekken. Eens in de zoveel jaar houden ze zelfs een "razzia". Dan staan ze gewoon bij je op de stoep om tandenborstels te tellen en rukken je kledingkasten open (eerlijk echt heus waar). Je mag ze weigeren binnen te laten, kost je wel een hoop gezeik en een korting van 10% op je uitkering of zelfs een opschorting van je uitkering.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:19 schreef Chadi het volgende:
[..]
gaan ze echt door je bankafschriften neuzen? Is dat geen privacy schending?
Was er een week of twee niet een heel artikel over dat er in een bepaalde stad zoveel gefraudeerd mee werd? Kan het helaas zo niet herinneren, maar het staat wel ergens in NWS geloof ik.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat is standaard, gaat overal zo. Ieder jaar opnieuw.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dit lijkt mij inderdaad een privacy probleem. Ook de eerste keer dat ik dit hoor trouwens.
Dat lijkt me vrij logisch. Met dank aan alle bijstandsmisbruikers is er geen ruimte meer voor vertrouwen in de medemens. Het doel is ook niet om het iemand naar zijn/haar zin te maken, maar om in de basale behoeften te voorzien.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:17 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
En vergeet niet de jaarlijkse controles waarbij al je bankafschriften worden doorgeploegd om te kijken of het nog wel financieel slecht genoeg met je gaat. Zodra het erop lijkt dat je het naar je zin hebt, gaan daar alle alarmbellen af en mag je je daarover komen verantwoorden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Er zullen heus mensen zijn die de mazen van de wet kennen en er misbruik van maken. Maar als ik om me heen kijk, ken ik die gevallen niet in mijn omgeving.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Was er een week of twee niet een heel artikel over dat er in een bepaalde stad zoveel gefraudeerd mee werd? Kan het helaas zo niet herinneren, maar het staat wel ergens in NWS geloof ik.
Doen ze dit dan luk raak of hebben ze een goed onderzoek en gegronde verdenkingen dat iemand de boel besodemietert?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ja, en daar kun je je niet aan onttrekken. Eens in de zoveel jaar houden ze zelfs een "razzia". Dan staan ze gewoon bij je op de stoep om tandenborstels te tellen en rukken je kledingkasten open (eerlijk echt heus waar). Je mag ze weigeren binnen te laten, kost je wel een hoop gezeik en een korting van 10% op je uitkering of zelfs een opschorting van je uitkering.
Maar die basale behoeften waarin kan worden voorzien met dit inkomen, is niet bestand tegen een lange duur. Voor een korte duur is het een prima vangnet. Maar als het te lang duurt, loop je financieel vast.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef waht het volgende:
[..]
Dat lijkt me vrij logisch. Met dank aan alle bijstandsmisbruikers is er geen ruimte meer voor vertrouwen in de medemens. Het doel is ook niet om het iemand naar zijn/haar zin te maken, maar om in de basale behoeften te voorzien.
Het lijkt me heerlijk om een paar maanden thuis te zijn - lekker tv kijken, filmkanalen op tv, boeken lezen, eindelijk weer eens tijd voor tekenen en schilderen, lekker met korting naar culturele activiteiten, niet als je al 8 of soms 12 uur op je benen gestaan hebt nog eens moeten koken en afwassen, niet op je vrije dag nog de was moeten doen of met je auto naar de garage moeten zodat je eigenlijk nog amper tijd hebt voor jezelf. Nee, ik zou het niet erg vinden hoor.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:12 schreef Chadi het volgende:
[..]
Je moet het dan wel leuk vinden om thuis te zitten. En om je hand op te houden. Denk dat maar weinig mensen het langer dan 3 dagen thuis uithouden zonder werk.
Je gaat al trippen als je een halve dag thuis zit omdat je ziek bent
Misschien dat het niet leuk is om thuis te zitten als je een leuke baan hebt, maar als je met enorme tegenzin naar je werk gaat komt het heel anders te liggen. Ik ben niet bij m'n huidige baan maar bij m'n vorige op het punt geweest dat ik letterlijk geen wil meer had om m'n bed uit te komen. Ik wilde niet naar bed omdat ik er zo tegenop zag dat ik dan weer op een nieuwe werkdag wakker zou worden. M'n vriend moest echt op me inpraten om te zorgen dat ik 's ochtends m'n bed uit kwam en dan nog lag ik een half uur met m'n kussen op m'n hoofd te mokken en zei ik tegen 'm dat ie het kon bekijken en dat ie zelf maar lekker moest gaan als ie het zo belangrijk vond.
Nou, als je dan kan kiezen tussen zoiets en onbeperkte vrije tijd wordt het best verleidelijk hoor. 
Sanity is (not) statistical
Nee, dat is zonder aanleiding. In korte tijd (gedurende 1 a 2 weken) worden dan álle bijstandsgerechtigden onaangekondigd thuis bezocht.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:25 schreef Chadi het volgende:
[..]
Doen ze dit dan luk raak of hebben ze een goed onderzoek en gegronde verdenkingen dat iemand de boel besodemietert?
Niks logisch aan. Je betaalt je scheel aan premies en als je het een keer even nodig hebt gaat ie aan je tandenborstel zitten en in je prive zaken neuzen . Dan wil ik ook wel een optie erbij om die premies niet te betalen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef waht het volgende:
[..]
Dat lijkt me vrij logisch. Met dank aan alle bijstandsmisbruikers is er geen ruimte meer voor vertrouwen in de medemens. Het doel is ook niet om het iemand naar zijn/haar zin te maken, maar om in de basale behoeften te voorzien.
Vreemd verhaald dit ..
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.
Als ik er nu 200¤ bij krijgt vervallen mijn rechten ..en dan zou ik komen op 1300¤ dus waarom zo iemand dan boven de 1300¤ verdien/ krijgt en dan die vergoedingen nog krijgen is mijn een raadsel.
daar bij heb ik begrepen dat als je een uitkering of zo iets heb heb je recht op minimaal 50 ¤ etens geld per week. als alleen staande.
Zelf ik die 32 uur in loondienst staat heb dit niet eens .. maar iets aangevult krijgen .. nee dan moet je maar meer gaan werken .. maar zo als ik al eerder schreef als ik er nu meer bij zou krijgen aan geld dan vervallen mijn andere rechten dus wat hou ik dan over NIETS!!!
maar ik heb die aanvullende dingen ook altijd onnodig gevonden .. want dan geef je als regering toe dat de minimum wel erg laag is .. waarom dan niet het minimale inkomen om hoog gooien en de toeslagen er uit..
dan bespaart ook weer een hoop aan gemeente ambtenaren en dus dubbele winsten voor de staat kas ..
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.
Als ik er nu 200¤ bij krijgt vervallen mijn rechten ..en dan zou ik komen op 1300¤ dus waarom zo iemand dan boven de 1300¤ verdien/ krijgt en dan die vergoedingen nog krijgen is mijn een raadsel.
daar bij heb ik begrepen dat als je een uitkering of zo iets heb heb je recht op minimaal 50 ¤ etens geld per week. als alleen staande.
Zelf ik die 32 uur in loondienst staat heb dit niet eens .. maar iets aangevult krijgen .. nee dan moet je maar meer gaan werken .. maar zo als ik al eerder schreef als ik er nu meer bij zou krijgen aan geld dan vervallen mijn andere rechten dus wat hou ik dan over NIETS!!!
maar ik heb die aanvullende dingen ook altijd onnodig gevonden .. want dan geef je als regering toe dat de minimum wel erg laag is .. waarom dan niet het minimale inkomen om hoog gooien en de toeslagen er uit..
dan bespaart ook weer een hoop aan gemeente ambtenaren en dus dubbele winsten voor de staat kas ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Bij ons krijg je steun om een eigen bedrijf op te zetten en of je plan enigszins levensvatbaar is doet er niet toe. Je krijgt allerlei 'startende ondernemers'-cursussen, startkapitaal, bent een hele tijd vrijgesteld van de sollicitatieplicht en als na verloop van tijd dan blijkt dat het -oh verrassing!- niks wordt met dat bedrijf, ga je weer terug de 'gewone' bijstand in.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:20 schreef Maeghan het volgende:
M'n vriend heeft pas een paar maanden bijstand, maar hij mocht gewoon z'n studie afmaken en hij wordt ook niet gecontroleerd op z'n sollicitatieplicht, hoeft nooit langs te komen. Een keer per maand krijgt ie een formulier thuisgestuurd wat ie in moet vullen, that's it. Tot nu toe in ieder geval.
Verschilt wel erg per gemeente geloof ik?
Ik denk dat ze subsidie krijgen naar rato van het aantal mensen dat ze aan het coachen zijn om een eigen bedrijf op te zetten of iets dergelijks.
Een paar maanden kun je idd als een vakantie beschouwenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:27 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Het lijkt me heerlijk om een paar maanden thuis te zijn - lekker tv kijken, filmkanalen op tv, boeken lezen, eindelijk weer eens tijd voor tekenen en schilderen, lekker met korting naar culturele activiteiten, niet als je al 8 of soms 12 uur op je benen gestaan hebt nog eens moeten koken en afwassen, niet op je vrije dag nog de was moeten doen of met je auto naar de garage moeten zodat je eigenlijk nog amper tijd hebt voor jezelf. Nee, ik zou het niet erg vinden hoor.
Misschien dat het niet leuk is om thuis te zitten als je een leuke baan hebt, maar als je met enorme tegenzin naar je werk gaat komt het heel anders te liggen. Ik ben niet bij m'n huidige baan maar bij m'n vorige op het punt geweest dat ik letterlijk geen wil meer had om m'n bed uit te komen. Ik wilde niet naar bed omdat ik er zo tegenop zag dat ik dan weer op een nieuwe werkdag wakker zou worden. M'n vriend moest echt op me inpraten om te zorgen dat ik 's ochtends m'n bed uit kwam en dan nog lag ik een half uur met m'n kussen op m'n hoofd te mokken en zei ik tegen 'm dat ie het kon bekijken en dat ie zelf maar lekker moest gaan als ie het zo belangrijk vond.
10 Jaar? Lijkt je dat ook zo heerlijk?
Maar dan is de werksfeer verziekt of zo? Als je toffe collega's hebt en op je werk kan lachen enzo .. denk ik dat je er misschien anders tegenover staat. Een dag thuis kan wel leuk zijn maar om dan zonder vooruitzicht te nixen.. ga je denk ik psychische problemen van krijgenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:27 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Het lijkt me heerlijk om een paar maanden thuis te zijn - lekker tv kijken, filmkanalen op tv, boeken lezen, eindelijk weer eens tijd voor tekenen en schilderen, lekker met korting naar culturele activiteiten, niet als je al 8 of soms 12 uur op je benen gestaan hebt nog eens moeten koken en afwassen, niet op je vrije dag nog de was moeten doen of met je auto naar de garage moeten zodat je eigenlijk nog amper tijd hebt voor jezelf. Nee, ik zou het niet erg vinden hoor.
Misschien dat het niet leuk is om thuis te zitten als je een leuke baan hebt, maar als je met enorme tegenzin naar je werk gaat komt het heel anders te liggen. Ik ben niet bij m'n huidige baan maar bij m'n vorige op het punt geweest dat ik letterlijk geen wil meer had om m'n bed uit te komen. Ik wilde niet naar bed omdat ik er zo tegenop zag dat ik dan weer op een nieuwe werkdag wakker zou worden. M'n vriend moest echt op me inpraten om te zorgen dat ik 's ochtends m'n bed uit kwam en dan nog lag ik een half uur met m'n kussen op m'n hoofd te mokken en zei ik tegen 'm dat ie het kon bekijken en dat ie zelf maar lekker moest gaan als ie het zo belangrijk vond.
Er zit wel een kern in hoor met dat minimum . Snap dat hele verhaal ook niet. Werken en hard werken wordt soms bestraft in dit land.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef RAVW het volgende:
Vreemd verhaald dit ..
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.
Als ik er nu 200¤ bij krijgt vervallen mijn rechten ..en dan zou ik komen op 1300¤ dus waarom zo iemand dan boven de 1300¤ verdien/ krijgt en dan die vergoedingen nog krijgen is mijn een raadsel.
daar bij heb ik begrepen dat als je een uitkering of zo iets heb heb je recht op minimaal 50 ¤ etens geld per week. als alleen staande.
Zelf ik die 32 uur in loondienst staat heb dit niet eens .. maar iets aangevult krijgen .. nee dan moet je maar meer gaan werken .. maar zo als ik al eerder schreef als ik er nu meer bij zou krijgen aan geld dan vervallen mijn andere rechten dus wat hou ik dan over NIETS!!!
maar ik heb die aanvullende dingen ook altijd onnodig gevonden .. want dan geef je als regering toe dat de minimum wel erg laag is .. waarom dan niet het minimale inkomen om hoog gooien en de toeslagen er uit..
dan bespaart ook weer een hoop aan gemeente ambtenaren en dus dubbele winsten voor de staat kas ..
Het is ook niet dat je 'goed af bent' met bijstand, zeker niet als het over langere tijd gaat. Maar je bent vaak wel beter af dan met een laagbetaalde, zware baan zonder uitzicht op iets beters. Dat moet dus veranderen. Of die uitkering omlaag moet of het minimumloon omhoog, of welke constructie er ook bedacht wordt, geen idee, maar werken moet lonen.
(Met 'beter af' bedoel ik niet dat iemand met bijstand meer overhoudt dan iemand die werkt, maar dat het aantrekkelijker is om te kiezen voor 'ietsje minder geld en heel veel meer vrije tijd' )
(Met 'beter af' bedoel ik niet dat iemand met bijstand meer overhoudt dan iemand die werkt, maar dat het aantrekkelijker is om te kiezen voor 'ietsje minder geld en heel veel meer vrije tijd' )
10 jaar werken in een bedrijf waar je iedere dag ziek van tegenzin heen gaat lijkt me erger. Dus het ligt eraan wat het alternatief is. Een leuke baan geniet de voorkeur, maar dat is ook persoonlijk. Ik ken zelf wel mensen die al jarenlang in de bijstand zitten en totaal geen aanstalten willen maken om te gaan werken, dus blijkbaar zijn er mensen die het niet zo erg vinden. En er zijn natuurlijk ook zat mensen die toch alleen maar een laaggeschoold werk vallen, zoals fabriekswerk. Als dat m'n enige andere optie was, tsja... Ik heb zelf altijd het gevoel dat ik verplicht ben om bij te dragen, maar aan de andere kant zou ik er ook niet aan moeten denken m'n hele leven aan de lopende band te moeten staan om broodjes in te pakken of kersen op taarten te leggen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:30 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Een paar maanden kun je idd als een vakantie beschouwen
10 Jaar? Lijkt je dat ook zo heerlijk?
Sanity is (not) statistical
Zucht...... voor de zoveelste keer, die ¤ 1.700 is inclusief toeslagen en rechten.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef RAVW het volgende:
Vreemd verhaald dit ..
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.
Toch gaat het er bij mij niet in dat je voor 100 % goedgekeurd wordt als je echt doodziek bent en niet in staat om te werken.
En dat ze in je bankafschriften komen kijken vind ik niet meer dan terecht, je moest eens weten hoeveel er gefraudeerd wordt. Als je niet voor jezelf kunt zorgen, moet je dat nu eenmaal accepteren.
En bij mij als ondernemer zijnde, komt de belastingdienst ook bij een controle in mijn bankafschriften snuffelen.
nee dat is het zeker niet en wat al helemaal achterlijk is waar ik me nog wel eens veel vraag tekens bij zet ..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:31 schreef ShadyLane het volgende:
Dat is niet heerlijk, maar werken in een laagbetaalde baan is dat over het algemeen ook niet.
Zijn die re-integratie bedrijven/ WsW banen.
Stel je wordt afgekeurd omdat je wat mankeer voor de 20 % (voor een wsw baan moet je voor minimaal 15% afgekeurd zijn)
Dus neem ik even 20%
Nou werken daar mensen die gewoon 32/36uren mee draaien / deze banen worden gesteund door het rijk.
Maar ik vraag me af als iemand dan wel kan werken in de wsw fulltime terwijl hij eigenlijk niet voor 100% mag werken.
Waarom dan niet in de normale sector.
Mede omdat daar de lonen vaker vele malen hoger liggen dan op een wsw baan.
terwijl de werkdruk vele malen lager liggen dan bij een wsw baan
Maar dat is nog niet het probleem helemaal ..
stel je ben voor 20% afgekeurd maar je werkt er wel gewoon 32 a 36 dan heb je toch recht op die 20% extra geld van het UWV.
Want het lijkt me raar dat je iemand wel afkeurt voor 20% maar dan wel een fulltime baan aansmeert.
Want dan heeft die keuringen hier in Nederland ook geen waarde.
Maar zo zijn er nog wel meer dingen ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Toch is het waar. En niet bij uitzondering, maar op grote schaal helaas.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:39 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Zucht...... voor de zoveelste keer, die ¤ 1.700 is inclusief toeslagen en rechten.
Toch gaat het er bij mij niet in dat je voor 100 % goedgekeurd wordt als je echt doodziek bent en niet in staat om te werken.
En dat ze in je bankafschriften komen kijken vind ik niet meer dan terecht, je moest eens weten hoeveel er gefraudeerd wordt. Als je niet voor jezelf kunt zorgen, moet je dat nu eenmaal accepteren.
En bij mij als ondernemer zijnde, komt de belastingdienst ook bij een controle in mijn bankafschriften snuffelen.
Sanity is (not) statistical
Je denkt zeker dat die mensen dat aan de grote klok hangen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:24 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Er zullen heus mensen zijn die de mazen van de wet kennen en er misbruik van maken. Maar als ik om me heen kijk, ken ik die gevallen niet in mijn omgeving.
Ze vertellen je eerder zielige verhalen hoe het toch komt dat ze daarin terecht zijn gekomen. Komt er een dwaze werkgever hun een baan aanbieden met astronomisch veel geld, zien ze je niet meer staan.
Helaas, ik heb het uit eigen ervaring mee mogen maken (en believe me... met mij nog vele anderen).quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:39 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Toch gaat het er bij mij niet in dat je voor 100 % goedgekeurd wordt als je echt doodziek bent en niet in staat om te werken.
Hoezo eisen stellen?? Ik heb de boel nog nooit bedonderd, dat hadden ze ook kunnen weten als ze contact opgenomen hadden met de gemeente waar ik vandaan kwam, tevens werkte ik al tijden maar kwam met dat aantal uren net niet boven de bijstandsgrens (en we hebben het over 12 jaar geleden, toen was er nog geen verplichting om met een kind onder de 6 te werken)quote:
[..]
Geld vangen en nog eisen stellen ook?
Niet gek dat uitkeringsinstanties ff goed checken aan wie ze nou hun geld uitdelen.
Maar dat zou hen wel het recht geven mij als een crimineel te behandelen?? Vragen die op het formulier volledig ingevuld waren nog 3 keer te stellen (en net over een heel vervelend onderwerp, maar ook dat hadden ze al uit diverse zaken kunnen opmaken) dus hoezo "eisen stellen"
Ik stelde geen eisen, maar ik hoef ook niet te accepteren dat op zo'n manier behandeld word, en dan blijf ik nog heel beleefd, laat ze die onbeschofte ondervragingstaktiek lekker toepassen op mensen die een bijstandsuitkering krijgen omdat ze een keer een medewerker over een balie getrokken hebben, en niemand ze dus durft te weigeren. Maar die pakken ze niet aan, ze pakken gewoon degenen die wel fatsoenlijk zijn.
Dat weet ik welquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:39 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Zucht...... voor de zoveelste keer, die ¤ 1.700 is inclusief toeslagen en rechten.
dat is maar een jaar geldig want na een jaar is jou inkomen hoger dan de maximale voet die je mag hebben voor een zorg en huur toeslag ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dit dus.quote:
Er is niks mis met haar,ze kan werken en ze geeft schaamteloos toe dat ze niet wil.
Ja, vooral in het zonnetje zetten, dit soort idioten.
Knap, heur.
Keihard aanpakken, dat werkschuw tuig.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Dan geloof jij toch gewoon dat al die bijstandsmoeders de boel bewust besodemieteren? Ik geloof dat niet, omdat ik dat niet in mijn omgeving zie gebeuren. Er zal vast een klein percentage zijn dat op welke manier dan ook misbruik weet te maken, maar dat is echt niet de norm.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:42 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je denkt zeker dat die mensen dat aan de grote klok hangen.
Ze vertellen je eerder zielige verhalen hoe het toch komt dat ze daarin terecht zijn gekomen. Komt er een dwaze werkgever hun een baan aanbieden met astronomisch veel geld, zien ze je niet meer staan.
Ze is allochtoon... dus zal ze zich wel beroepen op discriminatie.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:43 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Dit dus.
Keihard aanpakken, dat werkschuw tuig.
en de linkse ambtenaren zullen wel weer buigen.
Heeft dat niet gewoon met quota te maken? Net als in de tijd ik examen deed voor mijn rijbewijs er alom een grote indruk was dat er maar een klein percentage examinanten per dag kon slagen. Men wilde zichzelf toen ook al niet in de voet schieten.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:42 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Helaas, ik heb het uit eigen ervaring mee mogen maken (en believe me... met mij nog vele anderen).
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Sjemig wat kortzichtig.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:45 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dan geloof jij toch gewoon dat al die bijstandsmoeders de boel bewust besodemieteren? Ik geloof dat niet, omdat ik dat niet in mijn omgeving zie gebeuren. Er zal vast een klein percentage zijn dat op welke manier dan ook misbruik weet te maken, maar dat is echt niet de norm.
Dat ik stel dat het misbruik erger is dan je denkt, wil toch niet zeggen, en heb ik ook nergens gezegt, dat ALLE bijstandsmoeders de zaak bedonderen?
Hoe wil je zo discussiëren als je zelf zaken invult en daar weer op reageert?
Ja klopt. Op dat moment had de regering besloten dat het aantal WAO gerechtigden omlaag moest. Hoe doe je dat? Dan bonjour je die WAO gerechtigden naar de bijstand.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:45 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Heeft dat niet gewoon met quota te maken? Net als in de tijd ik examen deed voor mijn rijbewijs er alom een grote indruk was dat er maar een klein percentage examinanten per dag kon slagen. Men wilde zichzelf toen ook al niet in de voet schieten.
Omdat zoals jij dat formuleert, jouw uitgangspunt lijkt te zijn dat dat misbruik zo ongeveer de norm is. Ik bestrijd dat.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:46 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Sjemig wat kortzichtig.
Dat ik stel dat het misbruik erger is dan je denkt, wil toch niet zeggen, en heb ik ook nergens gezegt, dat ALLE bijstandsmoeders de zaak bedonderen?
Hoe wil je zo discussiëren als je zelf zaken invult en daar weer op reageert?
Dat 'werken moet lonen' gaat trouwens verder dan alleen maar bijstand vs. laagbetaalde baan. Het is in alles zo dat de politiek enerzijds zegt te willen dat mensen meer gaan werken, arbeidsparticipatie van vrouwen moet omhoog, we moeten door tot 67 etc etc, en anderzijds datzelfde werken helemaal niet stimuleert.
In hoeveel gezinnen zie je wel niet dat de vrouw op zich best wat meer uren zou willen werken, maar het niet doet, omdat het gezin er dan netto op achteruit zou gaan (of in elk geval niets op vooruit)?
En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.
In hoeveel gezinnen zie je wel niet dat de vrouw op zich best wat meer uren zou willen werken, maar het niet doet, omdat het gezin er dan netto op achteruit zou gaan (of in elk geval niets op vooruit)?
En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.
Ik ga maar in de bijstand geloof ik, als 100% afgekeurde moet ik t namelijk doen met 670 euro netto voor allesquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 12:51 schreef Sjaakmat het volgende:
Een bijstandsuitkering van ¤1700 netto, is dat nieuw ofzo?
Prima, maar met mijn vorige post heb ik al aangetoond dat dit niet mijn uitgangspunt is... en weer ga je er wel zo op in.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:48 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Omdat zoals jij dat formuleert, jouw uitgangspunt lijkt te zijn dat dat misbruik zo ongeveer de norm is. Ik bestrijd dat.
Wil je wel discussiëren? Of wil je gewoon dat het maar 1 kant op gaat?
ja ik ken hier over mee praten zo gaat het er zeker hier aan toe in dit land..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo eisen stellen?? Ik heb de boel nog nooit bedonderd, dat hadden ze ook kunnen weten als ze contact opgenomen hadden met de gemeente waar ik vandaan kwam, tevens werkte ik al tijden maar kwam met dat aantal uren net niet boven de bijstandsgrens (en we hebben het over 12 jaar geleden, toen was er nog geen verplichting om met een kind onder de 6 te werken)
Maar dat zou hen wel het recht geven mij als een crimineel te behandelen?? Vragen die op het formulier volledig ingevuld waren nog 3 keer te stellen (en net over een heel vervelend onderwerp, maar ook dat hadden ze al uit diverse zaken kunnen opmaken) dus hoezo "eisen stellen"
Ik stelde geen eisen, maar ik hoef ook niet te accepteren dat op zo'n manier behandeld word, en dan blijf ik nog heel beleefd, laat ze die onbeschofte ondervragingstaktiek lekker toepassen op mensen die een bijstandsuitkering krijgen omdat ze een keer een medewerker over een balie getrokken hebben, en niemand ze dus durft te weigeren. Maar die pakken ze niet aan, ze pakken gewoon degenen die wel fatsoenlijk zijn.
maar moet je eens kijken als je bruin geel of groen bent..
Dan weten je ineens zo lief te behandelen en zelf potjes open te trekken waarvan wij Nederlanders geen eens weten dat die dingen er zijn ..
maar daar mogen we het niet over hebben ..
want dan ben je brutaal of je loopt te discrimineren.
heb er zelf hier vele in het flat rond lopen die met kinderen zitten die nergens meer aan de bel kunnne trekken omdat ze gewoon als uitschot behandelt worden..
terwijl er naast hun nu een huis compleet ingerecht wordt voor wat immigranten .. die in een andere wijk moeten ontvluchten omdat ze daar niet handelbaar zijn .. pffff
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Nee, want de toeslagen zelf en kinderbijslag tellen niet mee als verzamelinkomen (het toetsinkomen voor de toeslagen).quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:43 schreef RAVW het volgende:
[..]
Dat weet ik wel
dat is maar een jaar geldig want na een jaar is jou inkomen hoger dan de maximale voet die je mag hebben voor een zorg en huur toeslag ..
Dat dus. Klopt op zich natuurlijk ook niet, maar kan het wel begrijpen!quote:
Dat 'werken moet lonen' gaat trouwens verder dan alleen maar bijstand vs. laagbetaalde baan. Het is in alles zo dat de politiek enerzijds zegt te willen dat mensen meer gaan werken, arbeidsparticipatie van vrouwen moet omhoog, we moeten door tot 67 etc etc, en anderzijds datzelfde werken helemaal niet stimuleert.
In hoeveel gezinnen zie je wel niet dat de vrouw op zich best wat meer uren zou willen werken, maar het niet doet, omdat het gezin er dan netto op achteruit zou gaan (of in elk geval niets op vooruit)?
En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Volgens mij moet je tegenwoordig minstens een psychose hebben ondergaan voordat je 100% afgekeurd wordt. Hoe flik je dat op je 22ste?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:50 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik ga maar in de bijstand geloof ik, als 100% afgekeurde moet ik t namelijk doen met 670 euro netto voor alles
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Aangeboren lichamelijke afwijking? Of bestaan die tegenwoordig niet meer?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:55 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Volgens mij moet je tegenwoordig minstens een psychose hebben ondergaan voordat je 100% afgekeurd wordt. Hoe flik je dat op je 22ste?
Ik lees net dat stuk in de volkskrant, dit is echt te gek voor woorden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja slecht artikel hè?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik lees net dat stuk in de volkskrant, dit is echt te gek voor woorden.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Het zijn dan ook niet de juiste woordenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik lees net dat stuk in de volkskrant, dit is echt te gek voor woorden.
juist en dat was voor mij ook de reden dat ik van 36 naar 32 ben gegaan omdat ik netto meer over had.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:49 schreef ShadyLane het volgende:
En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.
en daar bij ken ik ook gevallen van mensen die zich als tweede verdiener zich 100 % laten afkeuren en dan de het ziekte geld opstrijken..
Deze kunnen ze niet korten omdat je daar recht op heb want met een uitkering wordt er alleen maar aangevuld voor een tweede die zonder werk zit mits de andere niet te veel inkomsten heeft .
want iemand die ziek is behoud het eerste jaar altijd zijn 75 % van zijn oude loon ..
Zeker als je dan kijkt naar de mensen die nog in de oude lichting vallen. die hebben zelfs nog recht op 100%
collega van mij ook is voor 50 % afgekeurd en werkt nu maar 24 uur voor 680 ¤ maar doordat hij in de oude regelvalt en een hele goede baan had wordt zijn nieuwe loon aangevuld tot 100% van zijn odue loon .. dus hij werkt dus nu voor 24 uur maar krijgt er ruim 1800 euro voor ..
Alleen omdat hij nu nog steeds 50 % afgekeurd wordt.
Dit alleen omdat hij ingeschreven staat bij GGZ , maar zo dra hij daar uitgeschreven wordt is het over met de pret . dus elke half jaar weer even spelen dat je een terug val krijgt en hup je krijgt weer medicatie
en ja hoor weer 50% afgekeurd.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
niet zo moeilijk sla maar in een korte tijd 3 werkgevers op zijn muil of ga eens los bij een instatie die je aan het werk wil zetten..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:55 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Volgens mij moet je tegenwoordig minstens een psychose hebben ondergaan voordat je 100% afgekeurd wordt. Hoe flik je dat op je 22ste?
je bent onbemiddelbaar en hup 100% afgekeurd ..
PS voor een psychose wordt je niet meer afgekeurd daar zijn WSW banen voor
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Hoe bedoel je?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:59 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Het zijn dan ook niet de juiste woorden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die "bedrijfsarts" die overigens wel even mag bepalen of jij nog wel ziek genoeg bent voor de WAO is meestal maar gewoon een basisarts en heeft vaak niet eens de opleiding die nodig is om huisarts te worden.quote:
[..]
Bezuinigingen. Dan word je opgeroepen voor een hercontrole door een bedrijfsarts. Die kijkt je niet aan, luistert niet naar wat je te zeggen hebt en roept vervolgens: 100% goedgekeurd!
Vandaar dat ze dus ook hele domme dingen roepen (zoals zeggen dat je naar een orthopeed moet terwijl je een spierprobleem hebt, iemand met een gehoorverlies van 50 decibel als goedhorend in de papieren zetten, enz.)
Prutsers en incompetent tot en met.
En ja, de strengere eisen voor WAO/WIA van een paar jaar geleden hadden idd als doel het aantal arbeidsongeschikten naar beneden halen (kijk eens Den Haag...) waarmee een deel van die groep helemaal buiten het uitkeringssysteem zou vallen omdat ze een partner met een inkomen hebben, en de rest heft pech en komt in de bijstand.
Ze zitten dus zeker niet in de bijstand omdat ze ineens niet meer arbeidsongeschikt zijn, maar gewoon omdat het UWV de regels zo veranderd heeft dat je terminaal ziek moet zijn (en zelfs dan moet je wel binnen een jaar dood gaan) of zelf je tanden niet meer kunt poetsen voor je volledig arbeidsongeschikt bent.
In een fatsoenlijk land hoort goed gezorgd te worden voor mensen zonder inkomen maar er zijn grenzen. Een gezin van vier personen dat netto 1700 euro bij elkaar sprokkelt aan voorzieningen zonder er een flikker voor de toen is wat mij betreft over de grens.
Als ik alle belastingen, premies en indirecte belastingen op een hoop gooi dan ben ik elk jaar pas vanaf de herfst voor mijn eigen gezin aan t werk. En dan dit soort figuren..............
Als ik alle belastingen, premies en indirecte belastingen op een hoop gooi dan ben ik elk jaar pas vanaf de herfst voor mijn eigen gezin aan t werk. En dan dit soort figuren..............
-
Als je kan posten op Fok, kan je vast wel een baan hebben.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:57 schreef Windigo het volgende:
[..]
Aangeboren lichamelijke afwijking? Of bestaan die tegenwoordig niet meer?
Bedankt Hans.
Zie daar geen conflict met de cijfers uit de volkskrant.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:09 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen&ssm=%20Bijstandsuitkeringen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En bij een aanvraag bijzondere bijstand nog een keer, en dan nog eens voor de kwijtscheldingen gemeentelijke belasitngen.....quote:
[..]
Dat is standaard, gaat overal zo. Ieder jaar opnieuw.
En dan zijn er ook nog gemeentes die wel een juridisch loket hebben, waar je terecht kunt als je een probleem hebt met de sociale dienst afdeling WMO van die gemeente, en wie zitten daar dan bij dat juridische loket? Medewerkers van diezelfde afdeling WMO van de gemeente
zo dat is wel heel laagquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:09 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen&ssm=%20Bijstandsuitkeringen
als ik uit zou vallen bij me werk zou ik dus als alleenstaande ¤ 641,93 per maand krijgen ...
Mijn basis vaste lasten liggen al hoger dan dat bedrag ... dan heb ik het alleen over huur en eneco , geen zorg en verzekeringen , inet , telefoon en ga zo maar even door ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Neem je me aan dan? Ik kom graag hoor, maar vind jij maar eens een werkgever die mij hebben wilquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:11 schreef bascross het volgende:
[..]
Als je kan posten op Fok, kan je vast wel een baan hebben.
Ja maar dan zou je wel zorgtoeslag en huurtoeslag krijgen, dan kan het makkelijk johquote:
[..]
zo dat is wel heel laag
als ik uit zou vallen bij me werk zou ik dus als alleenstaande ¤ 641,93 per maand krijgen ...
Mijn basis vaste lasten liggen al hoger dan dat bedrag ... dan heb ik het alleen over huur en eneco , geen zorg en verzekeringen , inet , telefoon en ga zo maar even door ..
Ik ben gewoon arbeidsongeschikt hoor, dat kan inderdaad bij een ''gewone'' stoornis.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:02 schreef RAVW het volgende:
[..]
niet zo moeilijk sla maar in een korte tijd 3 werkgevers op zijn muil of ga eens los bij een instatie die je aan het werk wil zetten..
je bent onbemiddelbaar en hup 100% afgekeurd ..
PS voor een psychose wordt je niet meer afgekeurd daar zijn WSW banen voor
wsw banen zat even inschrijven, gekeurd worden en werken zal je ..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:20 schreef Windigo het volgende:
[..]
Neem je me aan dan? Ik kom graag hoor, maar vind jij maar eens een werkgever die mij hebben wil
banen zat als je ehct wil ..
er komen per dag zo 10.000 polen hier binnen en hebben vaak binnen 1 dag werk dus waarom 10.000 polen wel werk kunnen krijgen en jij niet.
gezondheid speel geen rol je kan zo wat alles aanpassen ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
En nu is het voor de arbeidsgehandicapten helemaal lastig, iedere werkgever heeft keuze uit meer dan voldoende gezonde werknemers, dus waarom een arbeidsgehandicapte aannemen?quote:
[..]
Neem je me aan dan? Ik kom graag hoor, maar vind jij maar eens een werkgever die mij hebben wil
Alleen omdat die de eerste 3 maanden op kosten van het UWV kan werken? Of omdat ze niet zelf hoeven door te betalen als die arbeidsgehandicapte ziek wordt? Want daarmee houden die "fantastische" regelingen van het UWV wel ongeveer op.
Als je een paar benen mist heb ik als werkgever denk ik toch liever een paar (gezonde) Polen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:23 schreef RAVW het volgende:
[..]
wsw banen zat even inschrijven, gekeurd worden en werken zal je ..
banen zat als je ehct wil ..
er komen per dag zo 10.000 polen hier binnen en hebben vaak binnen 1 dag werk dus waarom 10.000 polen wel werk kunnen krijgen en jij niet.
gezondheid speel geen rol je kan zo wat alles aanpassen ..
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
het is zelf zo erg dat tegenwoordig bedrijven vele kortingen krijgen als ze zo iemand aannemen alleen dat is bij een hoop van die werkgevers niet bekent .quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
En nu is het voor de arbeidsgehandicapten helemaal lastig, iedere werkgever heeft keuze uit meer dan voldoende gezonde werknemers, dus waarom een arbeidsgehandicapte aannemen?
Alleen omdat die de eerste 3 maanden op kosten van het UWV kan werken? Of omdat ze niet zelf hoeven door te betalen als die arbeidsgehandicapte ziek wordt? Want daarmee houden die "fantastische" regelingen van het UWV wel ongeveer op.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Bij de WSW is dat geen hinder .. zitter er zat die voor 80% niet kunnen werken ...quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als je een paar benen mist heb ik als werkgever denk ik toch liever een paar (gezonde) Polen.
maar wel gewoon 32 a 36 uur als arbeider in geschreven staan en inderdaad ook gewoon werk verrichten.
dit helaas tegen net boven het minimum loon maar beter dan je hand op houden.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Ik wil jou als mijn bemiddelaar bij t re-integratiebureau! Welk bureau werk je voor? De mijne is maar een prutser, dat zie ik zo!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:23 schreef RAVW het volgende:
[..]
wsw banen zat even inschrijven, gekeurd worden en werken zal je ..
banen zat als je ehct wil ..
er komen per dag zo 10.000 polen hier binnen en hebben vaak binnen 1 dag werk dus waarom 10.000 polen wel werk kunnen krijgen en jij niet.
gezondheid speel geen rol je kan zo wat alles aanpassen ..
Kom op joh, niet alles is zo zwart wit. Ik probeer al twee jaar aan werk te komen, en niemand neemt me aan. En ik heb geen boerka, piercings of wat dan ook behalve een stoornis. Geen strafblad, geen school drop-out, geen psychoses (en nee, ik ga je niet aan je neus hangen wat er dan wel is). Je kan nou wel denken dat het zo makkelijk is, maar als er een wsw baan voor me was, had ik die al. Bovendien zit ik niet in de WAJONG waar allerlei regelingen voor zijn, ik ben gewoon ouderwets arbeidsongeschikt.
Dat is weer eens compleet onrealistisch van je..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gewoon het minimumloon wereldwijd verhogen. Concurrentie tussen landen is een beetje misplaatst als er samengewerkt moet worden in een EU of ander internationaal verband.
ja weet ook dat er veel weerstand is van uit het bedrijfsleven..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:29 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik wil jou als mijn bemiddelaar bij t re-integratiebureau! Welk bureau werk je voor? De mijne is maar een prutser, dat zie ik zo!
Kom op joh, niet alles is zo zwart wit. Ik probeer al twee jaar aan werk te komen, en niemand neemt me aan. En ik heb geen boerka, piercings of wat dan ook behalve een stoornis. Geen strafblad, geen school drop-out, geen psychoses (en nee, ik ga je niet aan je neus hangen wat er dan wel is). Je kan nou wel denken dat het zo makkelijk is, maar als er een wsw baan voor me was, had ik die al. Bovendien zit ik niet in de WAJONG waar allerlei regelingen voor zijn, ik ben gewoon ouderwets arbeidsongeschikt.
ook van uit de WSW de laatste tijd ..
Ik ben zelf ook al 15 jaar bezig met het herintreden naar het gewone bedrijfs leven ..
En ik kan gewoon alles doen al is het niet te lang ivm mijn rug .. ( zware hernia gehad)
En de Wajong pff breek me de bek niet open ..
UWV het zelfde ..
Zo lang hun maar jou op papier hebben staan kunnen hun weer geld vangen en voor de rest doen ze niets ..
maar je kan ook zelf eens naar zo'n wsw bedrijf stappen en een keuring aanvragen ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Maar enfin, het punt is natuurlijk dat mensen die niet eens in hun eigen inkomen kunnen voorzien, absoluut geen kinderen zouden moeten krijgen.
Bijbeunen...quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:18 schreef Sapstengel het volgende:
270 euro per maand aan eten, voor vier personen. Knap, daar zit ik bijna aan in m'n eentje. En 50 euro aan kleding, hoe krijgt ze dat voor elkaar?
nothing will change without a rebel
Mijn moeder kan dat ook alleen nog maar electrisch, dus dat is ook geen criterium blijkbaar.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:06 schreef Leandra het volgende:
Ze zitten dus zeker niet in de bijstand omdat ze ineens niet meer arbeidsongeschikt zijn, maar gewoon omdat het UWV de regels zo veranderd heeft dat je terminaal ziek moet zijn (en zelfs dan moet je wel binnen een jaar dood gaan) of zelf je tanden niet meer kunt poetsen voor je volledig arbeidsongeschikt bent.
En dan nog. Mijn moeder had uiteindelijk werk - we waren stomverbaasd, hadden het nooit verwacht. Ze was er zelf heel blij mee, het was een aardige baan en de werkgever wilde rekening houden met haar revalidatieprogramma en ze had het geld hard nodig. Maar langer dan twee dagen heeft ze het niet volgehouden - na twee dagen was ze fysiek zo op dat ze letterlijk niet meer op kon staan. Maar volgens het CWI kan ze gewoon werken hoor!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:29 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik wil jou als mijn bemiddelaar bij t re-integratiebureau! Welk bureau werk je voor? De mijne is maar een prutser, dat zie ik zo!
Kom op joh, niet alles is zo zwart wit. Ik probeer al twee jaar aan werk te komen, en niemand neemt me aan.
Overigens heeft het CWI haar ook aleens gekort op haar uitkering toen ze die nog had, omdat ze zich niet 'wilde' komen melden. Dat het ziekenhuis alle medische info gefaxt had en dat ze de dag ervoor met spoed geopereerd was en een aantal weken op bed moest blijven liggen, dat deed er niet toe. Stel dat mijn moeder alleenstaand geweest was, dan had ze dus gewoon maandenlang geen enkel inkomen gehad, woning niet kunnen betalen, geen eten gehad, etc. Het is echt een stelletje nazi's daar hoor, sorry dat ik het zeg, maar volgens mij zoeken ze specifiek naar bureaucratische sadisten om dat werk te doen.
Sanity is (not) statistical
En wat doe jij dan met mensen die al kinderen hebben en dan in zo'n situatie terechtkomen? Kinderen afpakken? Kinderen euthaniseren?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:35 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar enfin, het punt is natuurlijk dat mensen die niet eens in hun eigen inkomen kunnen voorzien, absoluut geen kinderen zouden moeten krijgen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
ach ja zo lang je een christelijke partij aan de top heb staan en die een gezin het voetstuk van de samenleving zien .. is het gewoon niet te veranderen..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:35 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar enfin, het punt is natuurlijk dat mensen die niet eens in hun eigen inkomen kunnen voorzien, absoluut geen kinderen zouden moeten krijgen.
maar oke maar wat wordt er dan gedaan voor die vrijgezellen die graag aan een partner komen om die zelfde voetstuk te worden van de samenleving ??
Niets want een alleenstaande kan zich net bezig houden met overleven.
terwijl een gezin vele kortingen kunnen pakken en zelf belasting voordelen krijgt ..
Die ook een alleenstaande betaald.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Je hebt wel een punt hoor. Van sommige mensen snap je echt niet waarom ze nou per se vijf kinderen moeten krijgen terwijl ze allebei altijd alleen maar een bijstandsuitkering hebben gehad. Maar er zijn natuurlijk ook mensen die gewoon hun best hebben gedaan er wat van te maken, dachten in een goede situatie te zitten en vervolgens ontslagen werden (of ziek werden). Kun je ook niet altijd wat aan doen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:35 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar enfin, het punt is natuurlijk dat mensen die niet eens in hun eigen inkomen kunnen voorzien, absoluut geen kinderen zouden moeten krijgen.
Sanity is (not) statistical
ach, als je daar je toeslagen bij optelt, alleenstaandentoeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag, langdurigheidstoeslag, cultuurbijdrage zit jij ook op dikke ¤ 1100 of zo .. vette pot toch ..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:15 schreef RAVW het volgende:
[..]
zo dat is wel heel laag
als ik uit zou vallen bij me werk zou ik dus als alleenstaande ¤ 641,93 per maand krijgen ...
Mijn basis vaste lasten liggen al hoger dan dat bedrag ... dan heb ik het alleen over huur en eneco , geen zorg en verzekeringen , inet , telefoon en ga zo maar even door ..
pleased to meet you
Dan hebben ze toch iets fout gedaan want dan hadden ze al ruim kunnen sparenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En wat doe jij dan met mensen die al kinderen hebben en dan in zo'n situatie terechtkomen? Kinderen afpakken? Kinderen euthaniseren?
Kinderen komen niet zo maar uit de lucht vallen ... daar gaat een hoop planningen aan vooraf.
maar er wordt nooit aan geld gedacht of aan de toekomst want ze nemen gewoon even een kind en daarna zien we wel . onverantwoordelijk gedrag noem ik dit dan ,
Dus niet het recht geven om kinderen te krijgen.
laat maar eerst zien dat je een kind tot hun 16de kan onderhouden zonder staatssteun dan pas mag je eens gaan nadenken over het maken van kinderen.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Ik doe daar niets mee, daar hebben we een sociaal vangnet voor. Mijn opmerking was ook geen voorstel voor nieuwe wetgeving, maar een oproep voor persoonlijke verantwoordelijkheid.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En wat doe jij dan met mensen die al kinderen hebben en dan in zo'n situatie terechtkomen? Kinderen afpakken? Kinderen euthaniseren?
