WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Lakeman heeft groot gelijk. Scheringa & Co. is gewoon niet te vertrouwen. Ja, nu komen ze ineens wel met een schikking, nu ze met hun rug tegen de muur staan. Heerlijk doorzichtig weer. Maar denk maar niet dat die aangeboden schikking het maximale is wat eruit valt te halen. Die lui kunnen nog veel dieper gaan.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:39 schreef justanick het volgende:
[..]
Samengevat zegt Lakeman dus: ik vertrouw Scheringa niet en de rest interesseert me eigenlijk geen hol. Bizar.
DSB is doomed, dit gaat niet goedkomen
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
daar ga je weer met een populistische titel. Lakeman is gek.
Waar was je eigenlijk toen rabobank zat te soupen met een vreemde spaarhypotheek. Duizenden het schip in.
En toen je ging meebetalen aan de praktijken van de systeembanken met louche zaken?
Haatbaard je doet je naam eer aan.
Waar was je eigenlijk toen rabobank zat te soupen met een vreemde spaarhypotheek. Duizenden het schip in.
En toen je ging meebetalen aan de praktijken van de systeembanken met louche zaken?
Haatbaard je doet je naam eer aan.
Eens, ik ben ervoor om 'm te veranderen in: "DSB ellende #3 - Faillisement in zicht?"quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:52 schreef TheFrankey het volgende:
daar ga je weer met een populistische titel.
tja. Het blijft speculatief. Ik zeg. Dsb en de problemen deel 3quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Eens, ik ben ervoor om 'm te veranderen in: "DSB ellende #3 - Faillisement in zicht?"
Die Pieter Lakeman is gewoon een held. Een moderne Robin Hood!
Blijkbaar is onze maatschappij al zo geperverteerd, dat zelfs de politiek en de toezichthouders jarenlang hebben geaccepteerd dat jonge gezinnen met kinderen werden opgelicht en uitgezogen door DSB. Een maand geleden deed iedereen nog of er niks aan de hand was. Die mensen die zijn opgelicht waren zogenaamd "Tokkies", die niet zo moesten zeiken. Maar iedereen in het circuit wist allang hoe de vork werkelijk in de steel zat. Ze hadden er alleen persoonlijk belang bij de beerput dicht te laten, want ze hebben allemaal in meer of mindere mate vuile handen.
Nu het faillissement van DSB als een zwaard van Damocles boven het hoofd hangt van al het liegende graaituig, weet men ineens niet hoe snel men de wanpraktijken moet veroordelen (Bos, Zalm) of zelfs excuses aan moet bieden (Scheringa & Co.). Ook een nette schikking is plotseling mogelijk. Nu kan het ineens wel, en dat allemaal dankzij die ene man die vijf minuten kreeg bij Goedemorgen Nederland.
Blijkbaar is onze maatschappij al zo geperverteerd, dat zelfs de politiek en de toezichthouders jarenlang hebben geaccepteerd dat jonge gezinnen met kinderen werden opgelicht en uitgezogen door DSB. Een maand geleden deed iedereen nog of er niks aan de hand was. Die mensen die zijn opgelicht waren zogenaamd "Tokkies", die niet zo moesten zeiken. Maar iedereen in het circuit wist allang hoe de vork werkelijk in de steel zat. Ze hadden er alleen persoonlijk belang bij de beerput dicht te laten, want ze hebben allemaal in meer of mindere mate vuile handen.
Nu het faillissement van DSB als een zwaard van Damocles boven het hoofd hangt van al het liegende graaituig, weet men ineens niet hoe snel men de wanpraktijken moet veroordelen (Bos, Zalm) of zelfs excuses aan moet bieden (Scheringa & Co.). Ook een nette schikking is plotseling mogelijk. Nu kan het ineens wel, en dat allemaal dankzij die ene man die vijf minuten kreeg bij Goedemorgen Nederland.
Hoe kansloos, wat een kut leven moet je hebben haatbaard.
Je bent vast zo'n loser die erin getrapt is, dollartekens zag en zo snel mogelijk die nieuwe tv of auto wilde. Ik mag hopen dat je snel de WSNP terechtkomt en mag leven van 3 tientjes per maand
Opruiend gedrag, zou eigenlijk een ban op moeten staan..
Je bent vast zo'n loser die erin getrapt is, dollartekens zag en zo snel mogelijk die nieuwe tv of auto wilde. Ik mag hopen dat je snel de WSNP terechtkomt en mag leven van 3 tientjes per maand
Opruiend gedrag, zou eigenlijk een ban op moeten staan..
die schikking is bekend gemaakt de avond voor goedemorgen nederland. Dus die vlieger gaat niet op.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:57 schreef haatbaard het volgende:
Die Pieter Lakeman is gewoon een held. Een moderne Robin Hood!
Blijkbaar is onze maatschappij al zo geperverteerd, dat zelfs de politiek en de toezichthouders jarenlang hebben geaccepteerd dat jonge gezinnen met kinderen werden opgelicht en uitgezogen door DSB. Een maand geleden deed iedereen nog of er niks aan de hand was. Die mensen die zijn opgelicht waren zogenaamd "Tokkies", die niet zo moesten zeiken. Maar iedereen in het circuit wist allang hoe de vork werkelijk in de steel zat. Ze hadden er alleen persoonlijk belang bij de beerput dicht te laten, want ze hebben allemaal in meer of mindere mate vuile handen.
Nu het faillissement van DSB als een zwaard van Damocles boven het hoofd hangt van al het liegende graaituig, weet men ineens niet hoe snel men de wanpraktijken moet veroordelen (Bos, Zalm) of zelfs excuses aan moet bieden (Scheringa & Co.). Ook een nette schikking is plotseling mogelijk. Nu kan het ineens wel, en dat allemaal dankzij die ene man die vijf minuten kreeg bij Goedemorgen Nederland.
De klachten waren opgesplitst in 2 kampen. Dsbramp met jejje hendrix en hypoteekleed met lakeman. Dsb trof een schikking met jelle hendrix en vervolgens begint lakeman dit te roepen.
Maar daar ga jij aan voorbij
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2009 23:04:30 ]
Zo dan, de TS mag er altijd een draai aan geven natuurlijk.quote:
[..]
tja. Het blijft speculatief. Ik zeg. Dsb en de problemen deel 3
Tvpoen 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat zijn onbelangrijke details voor sommige mensen! Die zien alleen het kwaad bij anderen, en kunnen de hand niet in eigen boezem steken!quote:
[..]
die schikking is bekend gemaakt de avond voor goedemorgen nederland. Dus die vlieger gaat niet op
damm, witte wijn all over the placequote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:57 schreef haatbaard het volgende:
Die Pieter Lakeman is gewoon een held. Een moderne Robin Hood!_O_
Lakeman is een verzuurde oude zeurpiet met een attention disorder.
Imho, natuurlijk
Vandaag bij de Friday Move van BNR was er een goed stuk over, dat het allemaal nogal meevalt en opgeblazen wordt.
Met als nieuwtje overigens dat Scheringa terugtreed en die nieuwe man het overneemt in de raad van bestuur. Al geloof ik daar niet zo heel veel van.
Met als nieuwtje overigens dat Scheringa terugtreed en die nieuwe man het overneemt in de raad van bestuur. Al geloof ik daar niet zo heel veel van.
Ga toch weg man. Ik heb zelf duizenden euro's verloren door de Rabobank en haar woekerpolissen. Gelukkig kan ik het lijden, maar wat mij betreft is die bank gewoon de volgende. Gegraaid en opgelicht hebben die banken allemaal, de één alleen een beetje meer dan de ander.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 22:52 schreef TheFrankey het volgende:
daar ga je weer met een populistische titel. Lakeman is gek.
Waar was je eigenlijk toen rabobank zat te soupen met een vreemde spaarhypotheek. Duizenden het schip in.
En toen je ging meebetalen aan de praktijken van de systeembanken met louche zaken?
Haatbaard je doet je naam eer aan.
DSB spande overduidelijk de kroon, maar heeft al lang genoeg de tijd gehad om orde op zaken te stellen. Zoals ik eerder al schreef: nu wordt het menens. En daar heeft DSB toch echt helemaal zelf op aangestuurd, door het probleem meer dan een jaar te laten dooretteren, de gedupeerden ondertussen in onzekerheid latend, terwijl half Nederland zijn gal over deze zogenaamde "Tokkies" kon spuwen.
Heb je enig idee wat zoiets met een gezin doet, om zolang in een dergelijke spanning te moeten zitten? Alleen daarvoor heeft men al recht op een fikse schadevergoeding
Ook prima hoor.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 23:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Zo dan, de TS mag er altijd een draai aan geven natuurlijk.
Je moet maar zo denken, in die spanning zitten is erg. Maar dankzij Becam en Leen hebben ze wel een mooie LCD om naar te kijken, in de nieuw gebouwde serre. En dat moet de spanning toch wel dragelijk maken?quote:
Heb je enig idee wat zoiets met een gezin doet, om zolang in een dergelijke spanning te moeten zitten? Alleen daarvoor heeft men al recht op een fikse schadevergoeding
Het probleem zit NIET bij de banken, het probleem zit bij de mensen die op te grote voet wensen te leven. Die kopen om kopen, kopen om het maar te hebben en voornamelijk het kopen om te patsen. Hoe de fuk kan een jochie van amper 20 jaar een nieuwe BMW rijden? Juist, door dom tokkie gedrag. Dat heeft niets met de bank te maken, maar met het tokkie wat maar overal een handtekening onder zet.
Hij heeft ook een mening over de Nederlandse immigratie-politiek kennelijk: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pieter_Lakemanquote:
[..]
damm, witte wijn all over the place
Lakeman is een verzuurde oude zeurpiet met een attention disorder.
Imho, natuurlijk
/offtopic
Man ik heb geeneens een teevee en ook al geen auto. Je kent me helemaal niet. Ik geef helemaal niks om materiële zaken. Wel geef ik om het welzijn van jonge gezinnen. Dat vind ik ontelbare malen belangrijker dan al die rotzooi die jij hier opnoemt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 23:00 schreef Tha_Duck het volgende:
Hoe kansloos, wat een kut leven moet je hebben haatbaard.
Je bent vast zo'n loser die erin getrapt is, dollartekens zag en zo snel mogelijk die nieuwe tv of auto wilde. Ik mag hopen dat je snel de WSNP terechtkomt en mag leven van 3 tientjes per maand
Opruiend gedrag, zou eigenlijk een ban op moeten staan..
In de WSNP terecht komen zal ik overigens nooit, dus maak je maar geen illusies. Ik heb ook niks lopen bij DSB dus heb er verder ook geen enkel persoonlijk belang bij.
De vraag is dus eigenlijk: wie moet die tokkies tegen hun eigen domheid beschermen? Is dat de taak van de bank? Van de overheid/toezichthouder? Of bestaat er ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid?quote:
[..]
Je moet maar zo denken, in die spanning zitten is erg. Maar dankzij Becam en Leen hebben ze wel een mooie LCD om naar te kijken, in de nieuw gebouwde serre. En dat moet de spanning toch wel dragelijk maken?
Het probleem zit NIET bij de banken, het probleem zit bij de mensen die op te grote voet wensen te leven. Die kopen om kopen, kopen om het maar te hebben en voornamelijk het kopen om te patsen. Hoe de fuk kan een jochie van amper 20 jaar een nieuwe BMW rijden? Juist, door dom tokkie gedrag. Dat heeft niets met de bank te maken, maar met het tokkie wat maar overal een handtekening onder zet.
For great justice!
Ja, jij zal je zorgen maken om jonge gezinnen. Die haat je waarschijnlijk nog harder dan jezelf omdat ze het beter hebben dan jouw. Allemaal smoesjes.
Dirk heeft het ook goed voor met jonge gezinnen zegt hij altijd. En jij ook. Dus jij bent Dirk look-a-alike.
Dirk heeft het ook goed voor met jonge gezinnen zegt hij altijd. En jij ook. Dus jij bent Dirk look-a-alike.
Welnee, je hebt geen idee waarover je praat. Heb je die lui weleens op televisie gezien? In de meeste gevallen zijn dat helemaal geen mensen die er warmpjes bijzitten, omringd door bergen spullen die ze eigenlijk helemaal niet konden betalen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 23:09 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Je moet maar zo denken, in die spanning zitten is erg. Maar dankzij Becam en Leen hebben ze wel een mooie LCD om naar te kijken, in de nieuw gebouwde serre. En dat moet de spanning toch wel dragelijk maken?
Dit bedoel ik nou: dat dedain! Die minachting voor mensen die in goed vertrouwen hun handtekening hebben gezet onder een illegaal wurgcontract van DSB. Walgelijk gewoon
, dit land en zijn bewoners is echt hartstikke ziek.
In de allereerste plaats is dat eigen verantwoordelijkheid. Natuurlijk heeft de bank een zorgplicht, en ik ga ervanuit dat er bij de DSB ruim mee omgesprongen is. Maar echt mensen bewust naar de klote helpen, dat geloof ik niet. Dat kan nooit goed zijn voor je bank, want je krijgt je geld niet terug bij een schuldsanering. Het zal ongetwijfeld allemaal randje zijn overigens wat de DSB deed.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 23:12 schreef Q. het volgende:
[..]
De vraag is dus eigenlijk: wie moet die tokkies tegen hun eigen domheid beschermen? Is dat de taak van de bank? Van de overheid/toezichthouder? Of bestaat er ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid?
Maar volgens mij doet elke geldverstrekker dat. Iemand bekend met het koop nu, betaal later van de Mediamarkt? Dat schijnt ook behoorlijk vel over de oren te zijn hoor.
Nu ga je mis. Want dat hoef ik niet op de TV te zien. Mijn werkgever is actief in de schuldsanering en ik zie daar dagelijks de tokkies die erin komen. En dat zijn altijd tokkies via dezelfde constructies, schulden bij Wehkamp en Otto. Mobiele rekeningen van 1000 euro. Ook constant doorlopende kredieten en dat soort shit. Eigenlijk is het heel eenvoudig, 90% verdient het om op een houtje te bijten.quote:
Welnee, je hebt geen idee waarover je praat. Heb je die lui weleens op televisie gezien? In de meeste gevallen zijn dat helemaal geen mensen die er warmpjes bijzitten, omringd door bergen spullen die ze eigenlijk helemaal niet konden betalen.
Dus je kletst naar mijn mening, ik zie het van zeer nabij en heb er dus redelijk zicht op.
Maar ze hebben wel een paar jaar een nieuwe tv en wasmachine gehad, en dat is fijn. Laat ze nu maar bloeden die tokkies!
"ruim mee omgesprongen"quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 23:15 schreef Tha_Duck het volgende:
Natuurlijk heeft de bank een zorgplicht, en ik ga ervanuit dat er bij de DSB ruim mee omgesprongen is.
Je loopt achter.DSB heeft inmiddels allang toegegeven dat men de boel heeft belazerd, en daar zelfs al excuses voor aangeboden. Ook minister Bos heeft inmiddels zijn afkeuring uitgesproken over de DSB-praktijken, omdat die blijkbaar ook geen andere uitweg meer zag. Het was gewoon pure oplichterij, het voldoet aan alle kenmerken daarvan.
dat laatste ben ik met je eens. Alleen de analyse is anders. Hoe de fuck kunnen mensen nu contracten voor vele 10 laat staan 100 duizenden euros aangaan zonder dat het ze interesseert waarvoor ze tekenen? En waarom is het zo vanzelfsprekend dat iemand anders daar de rekening voor pakt?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 23:14 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Welnee, je hebt geen idee waarover je praat. Heb je die lui weleens op televisie gezien? In de meeste gevallen zijn dat helemaal geen mensen die er warmpjes bijzitten, omringd door bergen spullen die ze eigenlijk helemaal niet konden betalen.
Dit bedoel ik nou: dat dedain! Die minachting voor mensen die in goed vertrouwen hun handtekening hebben gezet onder een illegaal wurgcontract van DSB. Walgelijk gewoon
Ja, want? Kreeg je iets waar je niet om vroeg dan? Wat is er precies het oplichtersprincipe aan?
Ik vind het schandalig dat een bank dat moet toegeven onder druk. Tokkies hadden ook kunnen informeren bij andere banken en evt. de buurman om te vragen of het wel verantwoord was.
Als ik jouw nu een glas melk verkoop voor 500 euro. Ben ik dan een oplichter, of ben jij gewoon dom?
Ik vind het schandalig dat een bank dat moet toegeven onder druk. Tokkies hadden ook kunnen informeren bij andere banken en evt. de buurman om te vragen of het wel verantwoord was.
Als ik jouw nu een glas melk verkoop voor 500 euro. Ben ik dan een oplichter, of ben jij gewoon dom?
