Dit wordt wel vaker geopperd als oplossing in dergelijke gevallen, maar ik geloof niet dat je er zo makkelijk mee wegkomt. Je bent en blijft Nederlands staatsburger die onbevoegd beschermd materiaal verspreidt.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 21:07 schreef MaGNeT het volgende:
Ik voorzie de opkomst van NL blogs die in het buitenland gehost worden.
Ik kan zelfs 2 bronnen geven als ik wil. En ik weet zeker dat er nog veel meer gevallen zijn.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:24 schreef De_Hertog het volgende:
Ik wil geen uitleg. Ik wil een bron, één bron, van een van die vele Nederlandse websites die gehost wordt in Amerika, aangeklaagd is voor wat dan ook, en is vrijgesproken. En dat heb je nog geen enkele keer uitgelegd, laat staan dat je een bron gaf.
Nou, doe dat dan. Ik ben er erg benieuwd naar.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik kan zelfs 2 bronnen geven als ik wil. En ik weet zeker dat er nog veel meer gevallen zijn.
Misschien, maar Geenstijl is schijnheilig, want als ze kunnen cashen door met de Telegraafquote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En dat is lang niet het enige dat hilarisch is aan die uitstervende 1.0 onderneming, want op die persconferentie van de Buma stonden een paar stoeltjes met een waarde van 64 ruggen.
Die lui bij de Buma geven echt geen reet om die artiesten en hun muziekrechten, het enige wat ze willen bij de Buma is graaien en zakkenvullen.
Doe eens niet zo lui en ga googlen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:28 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nou, doe dat dan. Ik ben er erg benieuwd naar.
Kortom, je hebt ze niet. Dit is wel heel doorzichtig hoor..quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Doe eens niet zo lui en ga googlen.
Ook filmpjes van live optredens worden verwijderd, merkte ik. Of het geluid wordt volledig uitgeschakeld.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:48 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Ik weet niet wat Youtube filmpjes doen, ik weet alleen dat er steeds meer clips verwijderd worden.
Het was een constatering, geen mening.
Toch maar even gezocht om je ook dit argument uit handen te nemen, en ik heb helaas niets kunnen vinden. Dus ik ben erg benieuwd naar je bronnen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Doe eens niet zo lui en ga googlen.
Dat snap ik ook niet, dat is idd juist zo leuk aan Youtube, en heeft echt niets te maken met het wel of niet betalen voor muziek.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:37 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ook filmpjes van live optredens worden verwijderd, merkte ik. Of het geluid wordt volledig uitgeschakeld.Juist zulke filmpjes vormen de kracht van YouTube. Dat je dat soort, vaak zeldzaam, materiaal zo kunt opvragen en bekijken.
Denk nou even logisch na: zelfs in een groot bureaucratisch is Europa is het bijna onmogelijk voor de verschillende opsporingsinstanties om samen te werken.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:42 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Toch maar even gezocht om je ook dit argument uit handen te nemen, en ik heb helaas niets kunnen vinden. Dus ik ben erg benieuwd naar je bronnen.
Ik heb geen idee waar dat precies op zou moeten slaan, en wat dit te maken heeft met jouw onvermogen om ook maar één bron te geven van die vele voorbeelden die je maar blijft noemen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Denk nou even logisch na: zelfs in een groot bureaucratisch is Europa is het bijna onmogelijk voor de verschillende opsporingsinstanties om samen te werken.
Kan je nagaan hoe beroerd dat op internationaal niveau is geregeld.
Ik reikte jou een kant en klaar voorbeeld aan op een presenteerblaadje (dat jij bewust niet mee quote) en nog wil jij het niet begrijpenquote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:00 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik heb geen idee waar dat precies op zou moeten slaan, en wat dit te maken heeft met jouw onvermogen om ook maar één bron te geven van die vele voorbeelden die je maar blijft noemen.
Kant en klaar voorbeeld? Waar dan? Ik wil gewoon een bron. Maar die heb je niet hequote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik reikte jou een kant en klaar voorbeeld aan op een presenteerblaadje en nog wil jij het niet begrijpen
Kijk dan op stormfront.org, dan zie je daar een Nederlands subforum waar Nederlanders hun mening kunnen geven.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:03 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Kant en klaar voorbeeld? Waar dan? Ik wil gewoon een bron. Maar die heb je niet he
Grappig dat je nu juist Stormfront als argument probeert te gebruiken terwijl er net iemand in Nederland veroordeelt is voor zijn uitspraken op.... Juist.. Stormfront..quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En sowieso als jij bijvoorbeeld kijkt naar Stormfront, terwijl iedereen hier in Nederland de mond vol heeft wat betreft vrijheid van meningsuiting, moeten die Stormfront aanhangers uitwijken naar een Nederlands stormfront forum op een Amerikaanse server, omdat zij in Nederland hun mening niet mogen geven.
Maar dat is geen Nederlandse site, maar een site die een Nederlands onderdeel heeft. Jij zei dat er legio Nederlandse sites waren die voor hosting zijn uitgeweken naar Amerika en daarna door rechters zijn vrijgesproken. Dit is daar geen voorbeeld van. Sterker nog, stormfront.org is nooit door Nederland aangeklaagd.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kijk dan op stormfront.org, dan zie je daar een Nederlands subforum waar Nederlanders hun mening kunnen geven.
Of het nou een onderdeel is van een site of een hele site, dat maakt helemaal niks uit.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:15 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar dat is geen Nederlandse site, maar een site die een Nederlands onderdeel heeft. Jij zei dat er legio Nederlandse sites waren die voor hosting zijn uitgeweken naar Amerika en daarna door rechters zijn vrijgesproken. Dit is daar geen voorbeeld van. Sterker nog, stormfront.org is nooit door Nederland aangeklaagd.
Ik denk dat die verslaggever in de war is met een andere site.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:10 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Grappig dat je nu juist Stormfront als argument probeert te gebruiken terwijl er net iemand in Nederland veroordeelt is voor zijn uitspraken op.... Juist.. Stormfront..![]()
http://www.trouw.nl/nieuw(...)n_op_Stormfront.html
Ik denk dat jij in de war bentquote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik denk dat die verslaggever in de war is met een andere site.
Dat is waarschijnlijk gewoon een site geweest die in Nederland wordt gehost.
Natuurlijk wel. Stormfront heeft op geen enkele manier banden met Nederland. Alleen leden van de site hebben dat misschien, en zoals blijkt kunnen die ook gewoon aangeklaagd worden.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Of het nou een onderdeel is van een site of een hele site, dat maakt helemaal niks uit.
Stormfront zit op een Amerikaans domein, dus die beheerder van die site is Amerikaans. Dus die kan nooit een boete opgelegd worden door Nederland.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:19 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik denk dat jij in de war bent
Misschien moet je het artikel eens lezen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Stormfront zit op een Amerikaans domein, dus die beheerder van die site is Amerikaans. Dus die kan nooit een boete opgelegd worden door Nederland.
ip adressen worden op die site afgeschermd, dus niemand weet wie wat post op die site.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:20 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Stormfront heeft op geen enkele manier banden met Nederland. Alleen leden van de site hebben dat misschien, en zoals blijkt kunnen die ook gewoon aangeklaagd worden.
Daarnaast ging het er om dat die site werd aangeklaagd. Gewoon een discutabele website uit Amerika noemen die toevallig een Nederlandstalig onderdeel heeft is echt nog geen onderbouwing voor je stelling dat uitwijken naar Amerika voor een Nederlandse site voldoende is om aan rechtszaken te ontsnappen. Al helemaal niet als die site 1) niet Nederlands is/was en 2) op deze manier niet eens vrij blijkt te blijven van rechtszaken.
quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:24 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Misschien moet je het artikel eens lezen.
Dit staat er als laatste. Geloof mij nou maar die Amerikaanse beheerder is echt niet voor het hekje gedaagd, laat staan dat die was op komen dagen.quote:De 37-jarige moderator van de website is vrijgesproken. Tegen de beheerder was een boete van zeshonderd euro en een voorwaardelijke celstraf van twee weken geëist.
En daar zou ik graag een voorbeeld van willen zien. Stormfront is immers gewoon een Amerikaanse site waarvan het erg duidelijk is wie de eigenaar is, en die is nog nooit in Nederland vrijgesproken. Want nooit aangeklaagd.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Overigens dwalen jullie van de zaak af, want de voorbeelden die ik gaf ging over website eigenaren, waarvan iedereen eigenlijk weet dat zij de eigenaar zijn, maar omdat zij die site in het buitenland hebben draaien kon de rechter niks bewijzen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |