quote:http://www.bndestem.nl/al(...)tegen-hogere-AOW.eceWilders belooft heftig verzet tegen hogere AOW
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders belooft dat hij zich met zijn partij met hand en tand zal verzetten tegen een verhoging van de AOW.
Hij vreest dat het kabinet na het mislukken van het overleg tussen de sociale partners snel zal besluiten de AOW-leeftijd naar 67 te verhogen. ,,Dat hebben de sociale partners voor een deel op hun geweten'', zegt Wilders. Hij kondigt naast verzet in de Kamer ook aan dat hij in het land campagne wil voeren tegen een verhoging van de pensioenleeftijd. ,,We zullen alle middelen zoeken voor een hard tegengeluid.'' Wilders vind het wel positief dat met het mislukken van het SER-overleg het ,,gezapige overlegmodel nu wel zijn langste tijd heeft gehad''.
VVD-leider Mark Rutte wil zo snel mogelijk een debat met het kabinet over de ontstane situatie. Rutte vindt dat het kabinet kostbare tijd verloren heeft laten gaan door na het besluit van maart de sociale partners nog een half jaar de tijd te geven voor alternatieven.
Daar zullen we je aan houden GW.
Maar ik zie dat de SER volgens Wilders ook overbodig is, dat kan leuk worden dan want dat is toevallig wel een van de pijlers waar de welvaart in Nederland op rust.
quote:Op woensdag 30 september 2009 20:29 schreef teknomist het volgende:
Een hogere AOW? AOW-leeftijd? AOW-uitkering? Beetje vage TT.
Zo staat het ook op de FP.
quote:Net zoals het kwartje van Kok teruggedraaid is bedoel je?Op woensdag 30 september 2009 20:33 schreef KoosVogels het volgende:
Ach, laat ze de AOW-leeftijd nu maar verhogen. Dan kunnen ze het weer terugdraaien tegen de tijd dat ik met pensioen ga. Werken zullen ze, die baby-boomers!
De overheid vrijwillig inkomsten terugdraaien?
(Hij mag ze van mij hebben) maar ik had een meer constructieve bijdrage van Wilders verwacht om de staatschuld en het gat op de begroting te verminderen.
quote:Misschien gaat ie z'n haren grijs verven, als signaal?
quote:Had het niet beter kunnen verwoorden.Op woensdag 30 september 2009 22:14 schreef isogram het volgende:
Wilders speelt in op de sentimenten van ontevreden arbeiders uit de babyboom-generatie. Van het type dat zelf niet of nauwelijks last zal hebben van de kabinetsplannen, maar dat niet inziet. Wilders kan er lekker kiezertjes mee scoren, domme dingen roepen. Regeringsverantwoordelijkheid kan hij toch niet aan en zal -ie ook niet krijgen.
Maar de achterban van Wilders wil dat helemaal niet (muv op uitkeringen voor allochtonen uiteraard). Dus draait hij sociaal bij. Dit verzet tegen de AOW-leeftijd past precies in dat straatje.
Zolang Wilders geen regeringsverantwoordelijkheid heeft kan hij tegen ieder impopulair regeringsstandpunt stelling nemen. Hij maakt toch nog geen beleid!
En tuurlijk heb je mensen met 1 of andere goedbetaalde luizenbaan, die het wel leuk lijkt om na hun 65ste door te gaan met koffie drinken, maar je hebt "werken" en je hebt "werken".
quote:Gewoon houden zoals het nu is en elders bezuinigen neem ik aan.Op woensdag 30 september 2009 23:05 schreef Anywhere het volgende:
Wat voor oplossing heeft geert zelf dan?
quote:Bijvoorbeeld de AOW niet verhogen? Ik noem maar iets.Op woensdag 30 september 2009 23:05 schreef Anywhere het volgende:
Wat voor oplossing heeft geert zelf dan?
quote:Turkije bij de EU en werkkrachten importerenOp woensdag 30 september 2009 20:57 schreef koemleit het volgende:
en wat is dhr. Wilders zijn alternatief?
quote:Ja want de AOW word voor de lol verhoogdOp woensdag 30 september 2009 23:13 schreef AAAAAA het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld de AOW niet verhogen? Ik noem maar iets.
quote:Dat is geen oplossing vrind, dat is een probleem...Op woensdag 30 september 2009 23:13 schreef AAAAAA het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld de AOW niet verhogen? Ik noem maar iets.
Ontopic: ben het niet eens met Wilders' standpunt in deze, maar ik ben blij dat hij eindelijk eens politiek bedrijft.
quote:Nooit van vergrijzing gehoord? Bovendien zullen door inflatie de kosten voor ouderen ook stijgen.
[..]
Bijvoorbeeld de AOW niet verhogen? Ik noem maar iets.
quote:Waarop? Nu lijkt het alsof hij maar wat roept zonder dat hij erover heeft nagedacht.Op woensdag 30 september 2009 23:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gewoon houden zoals het nu is en elders bezuinigen neem ik aan.
quote:Met alle respect, het lijkt misschien normaal wat hier gebeurt, want de normen en waarden vervagen steeds meer en dat terwijl er toch zo door die politici op wordt gehamerd.Op woensdag 30 september 2009 23:20 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Ja want de AOW word voor de lol verhoogd
Maar het komt er gewoon op neer dat ambtenaren en politici bergen en bergen met geld over de balk heen getrapt hebben (al dan niet door politiekehobbies en overige prestige kwesties) en nu geld te kort hebben.
In mijn wereld zou een normaal redelijk persoon dan gaan bezuinigen op zijn eigen hobbies ipv het te stelen bij een ander, zoals ze nu eigenlijk doen door ons langer te laten door werken.
quote:Ach ze zullen wel weer een hoop ontsnappingsclausules inbouwen, zodat de ministers in ieder geval niet tot hun 67 aan de slag hoeven. Bovendien kunnen ze dan wmb ook alle AOW onder de 65 stopzetten. Dus babyboomers die op hun 57e in de vut gaan aanpakken.Op woensdag 30 september 2009 23:20 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Ja want de AOW word voor de lol verhoogd
quote:Je doelt o.a. op de zonnebril van Bos? Lijkt mij niet dat je daar veel op kan besparen
[..]
Met alle respect hoor, het lijkt misschien normaal wat hier gebeurt, want de normen en waarden vervagen steeds meer en dat terwijl er toch zo door die politici op wordt gehamerd.
Maar het komt er gewoon op neer dat ambtenaren en politici bergen en bergen met geld over de balk heen getrapt hebben (al dan niet door politiekehobbies en overige prestige kwesties) en nu geld te kort hebben.
In mijn wereld zou een normaal redelijk persoon dan gaan bezuinigen op zijn eigen hobbies ipv het te stelen bij een ander, zoals ze nu eigenlijk doen door ons langer te laten door werken.
quote:Nee
[..]
Met alle respect hoor, het lijkt misschien normaal wat hier gebeurt, want de normen en waarden vervagen steeds meer en dat terwijl er toch zo door die politici op wordt gehamerd.
Maar het komt er gewoon op neer dat ambtenaren en politici bergen en bergen met geld over de balk heen getrapt hebben (al dan niet door politiekehobbies en overige prestige kwesties) en nu geld te kort hebben.
In mijn wereld zou een normaal redelijk persoon dan gaan bezuinigen op zijn eigen hobbies ipv het te stelen bij een ander, zoals ze nu eigenlijk doen door ons langer te laten door werken.
De ouderen gaan gewoon niet dood. Het Nederlandse AOW systeem werkt niet als die oudjes het loodje niet leggen. Ze worden gewoon té oud. Dus afknallen of doorwerken
quote:Óf AOW afschaffen
[..]
Nee
De ouderen gaan gewoon niet dood. Het Nederlandse AOW systeem werkt niet als die oudjes het loodje niet leggen. Ze worden gewoon té oud. Dus afknallen of doorwerken
quote:Nogmaals er zijn 100den (misschien wel 1000den) miljarden verspild door de overheid en dan kan je niet van de burger verwachten dat zij die kosten even gaan ophoesten.Op woensdag 30 september 2009 23:28 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Nee
De ouderen gaan gewoon niet dood. Het Nederlandse AOW systeem werkt niet als die oudjes het loodje niet leggen. Ze worden gewoon té oud. Dus afknallen of doorwerken
De burger wordt in Den Haag dan misschien wel gezien als een tokkie, maar ze zijn niet gek. De politieke partijen die dat toch verwachten zullen heel erg veel stemmen verliezen.
quote:Afknallen is realistischer dan afschaffen
quote:Of ontwikkelingshulp en bijzonder onderwijs afschaffen!
quote:Wat vind jij verspillen? Ik denk dat ze toch een groot deel van het geld goed hebben uitgegeven. Ik weet trouwens niet of je het al weet, maar de burger hoest alle kosten die de overheid maakt op. Je klinkt een beetje als een wilders-fanboy die helemaal niet weet hoe het AOW-systeem werkt.
[..]
Nogmaals er zijn 100den miljarden verspild door de overheid en dan kan je niet van de burger verwachten dat zij die kosten even gaan ophoesten.
En politieke partijen die dat toch verwachten zullen alleen maar stemmen verliezen.
quote:
Onder welke steen heb je de afgelopen decennia gezeten
quote:Het heeft helemaal niks te maken met "100den miljarden verspild door de overheid"
[..]
Nogmaals er zijn 100den miljarden verspild door de overheid en dan kan je niet van de burger verwachten dat zij die kosten even gaan ophoesten.
En politieke partijen die dat toch verwachten zullen alleen maar stemmen verliezen.
Vroegâh ging je gewoon een paar jaar nadat je gestopt was met werken dood
Oftewel je had een piramide-stelsel
Maar tegenwoordig gaan die oudjes niet dood
Wat gebeurt er dus.
Oplossing:
of
Doorwerken
quote:O ja, nog zo'n leuk stukje van wilders. Ontwikkelingshulp afschaffen. Even op een rijtje wat wilders wil:Op woensdag 30 september 2009 23:31 schreef AAAAAA het volgende:
[..]
Of ontwikkelingshulp en bijzonder onderwijs afschaffen!
-Minder allochtonen in Nederland
-Minder uitgeven aan ontwikkelingshulp
Wat denk je dat er zal gebeuren als de mensen in arme landen geen ontwikkelingshulp meer krijgen en het daardoor erg slecht hebben in hun land? Dat ze daar zullen blijven?
En over dat tweede puntje:
Afschaffen hoeft van mij niet, zolang iedereen maar kan kiezen naar wat voor school zijn kinderen gaan. Ik denk dat je veel verschillende culturen, en dus ook oplossingen die vanuit een ander oogpunt gemaakt worden, een goede kans kan geven door bijzonder onderwijs.
quote:Ja want met die paar miljoen ga je het halen
[..]
Of ontwikkelingshulp en bijzonder onderwijs afschaffen!
quote:De maan
[..]
Onder welke steen heb je de afgelopen decennia gezeten
Maar je gaat verder niet echt serieus op mijn punten in.
wat vind jij eigenlijk van die hoofddoekjesbelasting?
quote:(Bij lange na) niet voldoende. Als het om een dermate klein bedrag ging was er geen probleem geweest, dan had het uit de algemene middelen voldaan kunnen worden.Op woensdag 30 september 2009 23:31 schreef AAAAAA het volgende:
[..]
Of ontwikkelingshulp en bijzonder onderwijs afschaffen!
quote:Ik beweer niet dat dat het volledige bedrag gaat dekken, maar alle kleine beetjes helpen. Er zijn een hoop posten waarop bezuinigd kan worden. Minder allochtonen in Nederland vind ik een immoreel standpunt en daar ben ik het niet mee eens. Ontwikkelingshulp daarentegen stuit mij al jaren tegen de borst. Als we zelf in een crisis zitten, wil dat toch niet zeggen dat we onvoorwaardelijk geld moeten blijven gooien op de hete plaat die Afrika heet. In tijden van voorspoed vind ik dat logisch, in tijden van tegenspoed niet.Op woensdag 30 september 2009 23:35 schreef Anywhere het volgende:
[..]
O ja, nog zo'n leuk stukje van wilders. Ontwikkelingshulp afschaffen. Even op een rijtje wat wilders wil:
-Minder allochtonen in Nederland
-Minder uitgeven aan ontwikkelingshulp
Wat denk je dat er zal gebeuren als de mensen in arme landen geen ontwikkelingshulp meer krijgen en het daardoor erg slecht hebben in hun land? Dat ze daar zullen blijven?
En over dat tweede puntje:
Afschaffen hoeft van mij niet, zolang iedereen maar kan kiezen naar wat voor school zijn kinderen gaan. Ik denk dat je veel verschillende culturen, en dus ook oplossingen die vanuit een ander oogpunt gemaakt worden, een goede kans kan geven door bijzonder onderwijs.
Bijzonder onderwijs is mijns insziens absoluut niet bevorderlijk voor integratie, maar meer voor een wij/zij cultuur. Ik zou het met je eens zijn als je zou zeggen dat kinderen zelf zouden moeten kunnen kiezen naar welke school ze gaan. Religieus basisonderwijs vind ik een vorm van repressie door de ouders.
quote:Het is in ieder geval een begin. Er is gewoon veel teveel geld verkwist de laatste jaren, dus wie zegt mij dat dit de oplossing gaat zijn. Over het algemeen pakken dingen bij de overheid duurder uit dan begroot.Op woensdag 30 september 2009 23:39 schreef eleusis het volgende:
[..]
(Bij lange na) niet voldoende. Als het om een dermate klein bedrag ging was er geen probleem geweest, dan had het uit de algemene middelen voldaan kunnen worden.
quote:Gelukkig, dan zijn we het al voor een groot deel met elkaar eens. Helaas is het zo dat het in de ontwikkelingslanden een heel stuk slechter gaat dan hier, ook tijdens de crisis. Ik vind het dan ook niet meer dan normaal om toch gewoon geld te blijven sturen.
[..]
Ik beweer niet dat dat het volledige bedrag gaat dekken, maar alle kleine beetjes helpen. Er zijn een hoop posten waarop bezuinigd kan worden. Minder allochtonen in Nederland vind ik een immoreel standpunt en daar ben ik het niet mee eens. Ontwikkelingshulp daarentegen stuit mij al jaren tegen de borst. Als we zelf in een crisis zitten, wil dat toch niet zeggen dat we onvoorwaardelijk geld moeten blijven gooien op de hete plaat die Afrika heet. In tijden van voorspoed vind ik dat logisch, in tijden van tegenspoed niet.
quote:Je bent het hoop ik wel met me eens dat (vooral bij basisscholen) de kinderen echt te jong zijn om daarvoor te kunnen kiezen. Het is niet zo dat ik 100% vóór speciaal onderwijs ben, maar ik denk niet dat het alleen maar slechte punten heeft. Ik denk dat de overheid regulier onderwijs moet aanmoedigen, bijvoorbeeld met hogere subsidies, maar niet dat ze ander onderwijs gaan verbieden.Bijzonder onderwijs is mijns insziens absoluut niet bevorderlijk voor integratie, maar meer voor een wij/zij cultuur. Ik zou het met je eens zijn als je zou zeggen dat kinderen zelf zouden moeten kunnen kiezen naar welke school ze gaan. Religieus basisonderwijs vind ik een vorm van repressie door de ouders.
quote:In ontwikkelingslanden is de crisis nog veel zwaarder en dat komt omdat die landen van die veel duurdere anti-GlobalWarming maatregelen moeten nemen.Op woensdag 30 september 2009 23:52 schreef Anywhere het volgende:
[..]
Gelukkig, dan zijn we het al voor een groot deel met elkaar eens. Helaas is het zo dat het in de ontwikkelingslanden een heel stuk slechter gaat dan hier, ook tijdens de crisis. Ik vind het dan ook niet meer dan normaal om toch gewoon geld te blijven sturen.
Ik vind ook omdat die ontwikkelingslanden heel ver achter lopen, zij zich niet hoeven te houden aan die milieu protocollen en dan houden die landen dus weer geld over.
Het is toch eigenlijk blanke arrogantie ten top dat die ontwikkelingslanden worden belemmerd in hun ontwikkeling door westerse milieu maatregelen.
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 01-10-2009 00:03:45 ]
quote:Dan vind ik dat de burger meer inzicht in de "strijkstok" moet krijgen. Ik geef graag aan goede doelen, maar als ik op TV zie dat voor een paar euro's een kind geholpen is en ik zie daarna het bedrag dat wij aan ontwikkelingshulp uitgeven, tja. Dan geef ik liever rechtstreeks, hoewel dat natuurlijk voor lang niet iedereen vanzelfsprekend is.Op woensdag 30 september 2009 23:52 schreef Anywhere het volgende:
[..]
Gelukkig, dan zijn we het al voor een groot deel met elkaar eens. Helaas is het zo dat het in de ontwikkelingslanden een heel stuk slechter gaat dan hier, ook tijdens de crisis. Ik vind het dan ook niet meer dan normaal om toch gewoon geld te blijven sturen.
[..]
quote:Ben ik met je eens, daarom lijkt mij neutraal basisonderwijs het beste. Bovendien, als je een kind tweetalig gaat opvoeden, dan zal diegene beide talen slechts ten dele begrijpen. Ik ben nog nooit op een Islamitische school geweest, maar ik neem aan dat les over de Koran in het Arabisch gegeven wordt.Je bent het hoop ik wel met me eens dat (vooral bij basisscholen) de kinderen echt te jong zijn om daarvoor te kunnen kiezen. Het is niet zo dat ik 100% vóór speciaal onderwijs ben, maar ik denk niet dat het alleen maar slechte punten heeft. Ik denk dat de overheid regulier onderwijs moet aanmoedigen, bijvoorbeeld met hogere subsidies, maar niet dat ze ander onderwijs gaan verbieden.
quote:Dan zou je er juist tegen moeten zijn dat de overheid structureel je AOW gaat betalen. Dan geef je ze er juist controle over. Dan kun je beter argumenteren dat de overheid moet bezuinigen en dat de AOW daarnaast alsnog gefixt moet worden zodat de overheid er buiten blijft.Op woensdag 30 september 2009 23:48 schreef AAAAAA het volgende:
[..]
Het is in ieder geval een begin. Er is gewoon veel teveel geld verkwist de laatste jaren, dus wie zegt mij dat dit de oplossing gaat zijn. Over het algemeen pakken dingen bij de overheid duurder uit dan begroot.
Als je de AOW gewoon een volksverzekering laat zijn, met andere woorden dat het een eigen potje is dat niet met de belasting wordt gemengd, heb je de beste garantie dat de overheid erbuiten blijft. Betaalt de overheid mee dan hebben ze er ook van alles over te zeggen, zoals bijvoorbeeld het verlagen van de AOW-uitkering als zij daar zin in hebben, terwijl jij zelf heel je leven je premie hebt betaald.
De AOW moet mijns inziens zichzelf bedruipen. Elke euro die je (d.w.z. jouw generatie) spaart zie je zelf terug. En de overheid hoeft daar niets aan te verdienen en niet op in te leveren. De AOW gaat er vanuit dat men genoeg spaart om de oude dag uit te keren, als die oude dag langer wordt is het niet meer dan logisch dat er iets moet veranderen: of meer sparen of langer werken.
quote:En wat denk je dat er gebeurt als de milieu-eisen niet overal gelijk zijn? Stel je bijvoorbeeld de afvalverwerking voor. Hier in Nederland moet het allemaal gescheiden en gesorteerd worden, met hoge boetes bij het overtreden van de regels, en in een derdewereldland mag het gewoon verbrand worden. Ik denk dat de bedrijven hier dan toch vlug zullen kiezen om het afval aan het ontwikkelingsland te verkopen waar ze er makkelijk vanaf komen. Dan heb je ineens niks meer aan de milieumaatregelen.
[..]
In ontwikkelingslanden is de crisis nog veel zwaarder en dat komt omdat die landen van die veel duurdere anti-GlobalWarming maatregelen moeten nemen.
Ik vind ook omdat die ontwikkelingslanden heel ver achter lopen, zij zich niet hoeven te houden aan die milieu protocollen en dan houden die landen dus weer geld over.
quote:Doe even reëel, als het zo ver komt dan komt er toch een wet dat je geen afval naar een ontwikkelingsland mag verschepen.Op donderdag 1 oktober 2009 00:03 schreef Anywhere het volgende:
[..]
En wat denk je dat er gebeurt als de milieu-eisen niet overal gelijk zijn? Stel je bijvoorbeeld de afvalverwerking voor. Hier in Nederland moet het allemaal gescheiden en gesorteerd worden, met hoge boetes bij het overtreden van de regels, en in een derdewereldland mag het gewoon verbrand worden. Ik denk dat de bedrijven hier dan toch vlug zullen kiezen om het afval aan het ontwikkelingsland te verkopen waar ze er makkelijk vanaf komen. Dan heb je ineens niks meer aan de milieumaatregelen.
quote:Die wet bestaat er al (zie strafzaak tegen APS/Trafigura). Je mag gevaarlijk afval niet over landsgrenzen verplaatsen. En die wet is er omdat het inderdaad vele malen zover is gekomen.Op donderdag 1 oktober 2009 00:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Doe even reeel, als het zo ver komt dan komt er toch een wet dat je geen afval naar een ontwikkelingsland mag verschepen.
quote:Waarom is Marijke Vos (Probo Koala) dan niet aangeklaagd via die wet?Op donderdag 1 oktober 2009 00:05 schreef eleusis het volgende:
[..]
Die wet bestaat er al (zie strafzaak tegen APS/Trafigura). Je mag gevaarlijk afval niet over landsgrenzen verplaatsen. En die wet is er omdat het inderdaad vele malen zover is gekomen.
quote:Ik doe reëel. Denk je niet dat het heel aantrekkelijk wordt voor die landen om dat afval aan te nemen, omdat ze op die manier aan geld kunnen komen?
[..]
Doe even reëel, als het zo ver komt dan komt er toch een wet dat je geen afval naar een ontwikkelingsland mag verschepen.
En trouwens als die wet er al was geweest, had Marijke Vos met haar gifschip een probleem gehad.
quote:Je bedoelt waarschijnlijk de Gemeente Amsterdam. Die zijn ook aangeklaagd, en hebben een beroep gedaan op strafrechtelijke immuniteit. De zaak moet nog voorkomen als ik het me goed herinner.Op donderdag 1 oktober 2009 00:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Waarom is Marijke Vos (Probo Koala) dan niet aangeklaagd via die wet?
quote:Tuurlijk wordt het ook aantrekkelijk voor die landen om afval aan te nemen.Op donderdag 1 oktober 2009 00:06 schreef Anywhere het volgende:
[..]
Ik doe reëel. Denk je niet dat het heel aantrekkelijk wordt voor die landen om dat afval aan te nemen, omdat ze op die manier aan geld kunnen komen?
De vraag is alleen, is het voor Europese afvalverwerkingsbedrijven wel aantrekkelijk om die hele grote hoeveelheid stinkende afval onopgemerkt te verschepen naar dat desbetreffende ontwikkelingsland.
quote:Financieel is dat het zeker. Verwerkingskosten in NL zijn ¤1000/m3, in een vaag land kun je het bij een gek kwijt voor ¤35/m3. Het gaat om enorme volumes, dan is het zeker de moeite waard om een paar weken of maanden een barge te huren en het daar over te pompen. Je hebt zo paar ton tot miljoen uitgespaard en voor dat soort bedragen zijn mensen tot heel veel bereid.Op donderdag 1 oktober 2009 00:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tuurlijk wordt het ook aantrekkelijk voor die landen om afval aan te nemen.
De vraag is alleen, is het voor afvalverwerkingsbedrijven wel aantrekkelijk om die hele grote hoeveelheid stinkende afval onopgemerkt te verschepen naar dat desbetreffende ontwikkelingsland.
quote:Dat zijn wel grote verschillen. Dus eigenlijk zouden criminelen geen drugs meer moeten smokkelen maar afval?Op donderdag 1 oktober 2009 00:15 schreef eleusis het volgende:
[..]
Financieel is dat het zeker. Verwerkingskosten in NL zijn ¤1000/m3, in een vaag land kun je het bij een gek kwijt voor ¤35/m3. Het gaat om enorme volumes, dan is het zeker de moeite waard om een paar weken of maanden een barge te huren en het daar over te pompen. Je hebt zo paar ton tot miljoen uitgespaard en voor dat soort bedragen zijn mensen tot heel veel bereid.
quote:Waarom, het kan toch allebei? Drugssmokkelaars en afvalsmokkelaars zijn twee hele andere takken van sport die niets met elkaar te maken hebben. Beide zullen (onafhankelijk van elkaar) blijven bestaan.Op donderdag 1 oktober 2009 00:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hier klopt iets niet in het verhaal. Dus eigenlijk zouden mensen geen drugs meer moeten smokkelen maar afval?
Verder zijn huidige richtlijnen en controle in EU en USA op mineraal vervoer extreem streng. Alle stoffen worden onderweg op elk overslagpunt bijgehouden en gemeten, er is een enorme stapel documentatie aanwezig voor elke lading. Een significante hoeveelheid ongemerkt laten verdwijnen uit zo'n keten is bijzonder lastig.
quote:En daar heb je eigenlijk helemaal gelijk in .. die 65 jaar zijn nog gebaseerd op een tijd dat het gros het tussen hun 75ste, 80ste hooguit af ging leggen. Dus een optrekken van die leeftijd naar iets wat de gezondheidstoestand van de huidige maatschappij reflecteert is op zich niets anders dan logisch.Op woensdag 30 september 2009 23:28 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Nee
De ouderen gaan gewoon niet dood. Het Nederlandse AOW systeem werkt niet als die oudjes het loodje niet leggen. Ze worden gewoon té oud. Dus afknallen of doorwerken
De ellende is alleen dat je als oudere werknemer, pakweg 50+, in de lagere functies niet meer/maar moeilijk aan de bak komt, terwijl het bij de hogere functies nou juist veel vaker voorkomt dat mensen ouder dan 65 nog werken.
quote:Hoe kun je nou bezuinigen door het bijzonder onderwijs af te schaffen? Het enige wat je dan doet, is het hangen van een bordje "openbare basisschool" op elke RK, protestantse, en islamitische basisschool. De school zelf blijft even duur. Zo staat het nou eenmaal artikel 23 uit de Grondwet, dat het bijzonder onderwijs net zoveel ontvangt als het openbaar onderwijs. Vestzak broekzak dus.Op woensdag 30 september 2009 23:31 schreef AAAAAA het volgende:
[..]
Of ontwikkelingshulp en bijzonder onderwijs afschaffen!
Alleen door het leger uitvreters moet het kleine restje arbeiders tot hun dood doorwerken. Het wordt tijd dat er een monument voor deze mensen (en hun voorouders die dit land hebben opgebouwd) wordt opgericht.
quote:Precies!
Net als Wilders zie ik meer in het aan het werk zetten van de beroepswerklozen. Als iedereen zijn steentje bijdraagt dan kunnen we allemaal op ons 60ste jaar stoppen met werken.
Alleen door het leger uitvreters moet het kleine restje arbeiders tot hun dood doorwerken. Het wordt tijd dat er een monument voor deze mensen (en hun voorouders die dit land hebben opgebouwd) wordt opgericht.
quote:Er moet wel eerst een probleem zijn om die op kunnen te lossen.
Wat voor oplossing heeft geert zelf dan?
quote:Bron: http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=863Het grappige is: ik verfoei het socialisme juist om precies dezelfde reden waarom ik het feodalisme verfoei. En wel hierom: beide systemen legaliseren dat de ene bevolkingsgroep wordt leeggemolken uit naam van de andere. Het zijn loten van dezelfde stam, met dien verstande dat ze elkaars spiegelbeeld zijn: bij het feodalisme parasiteerde een klein groepje nietsnuttende rijken op een kolossaal leger produktieve armen; bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken. Maar die dwang, die hebben beide systemen gemeen, en ze zijn dan ook beide onherroepelijk gedoemd om te falen.
quote:Het probleem: de AOW in z'n huidige vorm schijnt onbetaalbaar te worden. Oplossing aangedragen door het kabinet: verhoog de leeftijd waarop men AOW gaat ontvangen naar 67. Oplossing aangedragen door Wilders: ?Op donderdag 1 oktober 2009 09:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Er moet wel eerst een probleem zijn om die op kunnen te lossen.
quote:En ik ben tot op heden een meerderheid van de mensen tegen gekomen die helemaal liever niet zou werken, maar de meesten moeten wel.Op woensdag 30 september 2009 23:03 schreef JohnDope het volgende:
Jullie kunnen nu wel op Wilders gaan zeiken, maar ik ben tot op heden nog niemand tegen gekomen die zin heeft om na zijn 65ste door te werken.
En tuurlijk heb je mensen met 1 of andere goedbetaalde luizenbaan, die het wel leuk lijkt om na hun 65ste door te gaan met koffie drinken, maar je hebt "werken" en je hebt "werken".
Verder heb ik geen behoeftfe om straks 1 bejaarde in mijn eentje te onderhouden, dus hoog maar op die leeftijd. Er zijn gewoon te weinig altenatieven. Hoewel ik wel voor een regeling ben met betrekking tot zware beroepen, zodat zij er na een x aantal dienstjaren uitkunnen.
Onzin debat trouwens. Kijk eens hoeveel mensen nu werkend de 65 halen.
Als mensen zo de pest aan hun werk hebben waarom maken ze er dan geen eind aan? Je werkt toch niet 30-40 jaar tegen je zin, om daarna nog 10 jaar incontinent en verlamd van je pensioen te genieten?
quote:Zelfmoordaanslag.Op woensdag 30 september 2009 20:29 schreef Tijger_m het volgende:
Nietszeggende uitspraak dus. Je kunt hem nergens aan houden behalve 'heftige tegenstand', wat dat inhoud is niemand bekend natuurlijk.
quote:Je hebt wel een punt, maar ik denk dat de mensen die nu nog allemaal onder de oude regeling vallen het zwaarst wegen. Er zijn zoveel mensen die voor hun 60e in de vut zijn gegaan, en nu (terecht?) van hun aow en pensioen genieten. Beroepswerklozen kun je inderdaad aanpakken, maar hoeveel zijn er dat? Er zijn bovendien tal van reintegratietrajecten die ook miljoenen kosten.Op donderdag 1 oktober 2009 09:09 schreef badwurm het volgende:
Net als Wilders zie ik meer in het aan het werk zetten van de beroepswerklozen. Als iedereen zijn steentje bijdraagt dan kunnen we allemaal op ons 60ste jaar stoppen met werken.
Alleen door het leger uitvreters moet het kleine restje arbeiders tot hun dood doorwerken. Het wordt tijd dat er een monument voor deze mensen (en hun voorouders die dit land hebben opgebouwd) wordt opgericht.
quote:Als dat de integratie zou bevorderen, zou het op dat punt bijvoorbeeld al schelen. Onderwijs in het Nederlands zorgt minder taalachterstand.Op donderdag 1 oktober 2009 07:14 schreef freako het volgende:
[..]
Hoe kun je nou bezuinigen door het bijzonder onderwijs af te schaffen? Het enige wat je dan doet, is het hangen van een bordje "openbare basisschool" op elke RK, protestantse, en islamitische basisschool. De school zelf blijft even duur. Zo staat het nou eenmaal artikel 23 uit de Grondwet, dat het bijzonder onderwijs net zoveel ontvangt als het openbaar onderwijs. Vestzak broekzak dus.
quote:Ja krom he?Op donderdag 1 oktober 2009 13:00 schreef Hyperdude het volgende:
Onzin debat trouwens. Kijk eens hoeveel mensen nu werkend de 65 halen.
Als mensen zo de pest aan hun werk hebben waarom maken ze er dan geen eind aan? Je werkt toch niet 30-40 jaar tegen je zin, om daarna nog 10 jaar incontinent en verlamd van je pensioen te genieten?
Het is namelijk een doodgewoon feit dat iedereen een baan kan krijgen waar die 40 jaar lang tevreden mee is.
Sjezus...
quote:De betuwelijn, JSF, HSL, spelen in Afghanistan enzo, banken overeind houden, enzOp donderdag 1 oktober 2009 14:57 schreef Howl het volgende:
Ik, vraag me wel eens af waar al ons belastinggeld blijft. Als ik zie waar we allemaal op moeten bezuinigen, geen studiefinanciering meer, al jaren te weinig politie, AOW leeftijd verhogen, de zorg die uitgemolken wordt, gedeeltelijk arbeidsongeschikten die de bijstand in moeten, dan blijft er niet veel over. En toch betalen we ons blauw aan belastingen.
quote:Milieumaatregelen en bestuurslagen, niet te vergeten.Op donderdag 1 oktober 2009 15:03 schreef morg78 het volgende:
[..]
De betuwelijn, JSF, HSL, spelen in Afghanistan enzo, banken overeind houden, enz
quote:de pest aan het werk is wel heel sterk uitgedrukt. Maar de meerderheid van de mensen zou morgen niet meer op het werk komen als vandaag tegen ze gezegd zou worden dat ze ongeacht opkomst gewoon doorbetaald zouden krijgen. Mijzelf inclusief, ik vind werken prima, maar het blijft een noodzakelijk kwaad.Op donderdag 1 oktober 2009 13:00 schreef Hyperdude het volgende:
Eerste keer dat ik het niet met Wilders eens ben.
Als mensen zo de pest aan hun werk hebben waarom maken ze er dan geen eind aan? Je werkt toch niet 30-40 jaar tegen je zin, om daarna nog 10 jaar incontinent en verlamd van je pensioen te genieten?
En om de verzorgingsstaat intact te houden, moeten we allemaal offers brengen dus ook mensen van 45+. Anders mag jij straks 2/3 van je inkomen aan vadertje staat geven, en ik verzeker je dat dat echt het einde van de Nederlandse verzorgingsstaat zal zijn. Ik zal hier dan iig niet meer zijn. Met mijn opleiding en ervaring heb ik nog wel wat landen waar ik heen kan.
quote:Het lijkt er op dat hij zijn standpunten laat bepalen door de publieke opinie.
andere partijen hadden overigens al eerder aangegeven tegen dit voorstel te zijn.
quote:En wat dacht je van bodemloze putten als gezondheidszorg, politie, AOW en AWBZ.Op donderdag 1 oktober 2009 14:57 schreef Howl het volgende:
Ik, vraag me wel eens af waar al ons belastinggeld blijft. Als ik zie waar we allemaal op moeten bezuinigen, geen studiefinanciering meer, al jaren te weinig politie, AOW leeftijd verhogen, de zorg die uitgemolken wordt, gedeeltelijk arbeidsongeschikten die de bijstand in moeten, dan blijft er niet veel over. En toch betalen we ons blauw aan belastingen.
quote:Ja, bestuurslagen, bah.
[..]
Milieumaatregelen en bestuurslagen, niet te vergeten.
Weet je wat, we laten Verdonk een wikipedia aanmaken waarin alle bestuurlijke maatregelen opgeschreven worden die de burgers dan uit te voeren hebben. Hop, zo weer wat miljoenen bespaard!
quote:Ik zou wel tot mijn 90e door willen werken.
Jullie kunnen nu wel op Wilders gaan zeiken, maar ik ben tot op heden nog niemand tegen gekomen die zin heeft om na zijn 65ste door te werken.
quote:Iedereen kan wel bedenken dat het niet goed voor je is om tot je 67e stoepen aan te leggen. Daarom bestaat er ook zoiets als leren.En tuurlijk heb je mensen met 1 of andere goedbetaalde luizenbaan, die het wel leuk lijkt om na hun 65ste door te gaan met koffie drinken, maar je hebt "werken" en je hebt "werken".
quote:Oh nou, als dat alles is...maarreh, wat voor werk moeten deze mensen gaan doen dan? Hopelijk wel iets wat dan niet door de overheid betaald wordt.Op donderdag 1 oktober 2009 09:09 schreef badwurm het volgende:
Net als Wilders zie ik meer in het aan het werk zetten van de beroepswerklozen. Als iedereen zijn steentje bijdraagt dan kunnen we allemaal op ons 60ste jaar stoppen met werken.
Alleen door het leger uitvreters moet het kleine restje arbeiders tot hun dood doorwerken. Het wordt tijd dat er een monument voor deze mensen (en hun voorouders die dit land hebben opgebouwd) wordt opgericht.
Het bedrijfsleven staat vast in de rij voor deze luitjes omdat Wilders het roept
quote:Gemakkelijk gezegd door eeuwige subsidie en steuntrekkers.
[..]
Ik zou wel tot mijn 90e door willen werken.
[..]
quote:Als iedereen studeert op kosten van de gemeenschap tot zijn 25e om geen stoepjes hoeven te leggen mag jij wat mij betreft tot je 100e door blijven werken want ook het studeren is niet gratis.Iedereen kan wel bedenken dat het niet goed voor je is om tot je 67e stoepen aan te leggen. Daarom bestaat er ook zoiets als leren.
quote:Jij studeert toch op kosten van de overheid pakweg vanaf je 3e worpjaar........... euh..... gemeenschap. En wie betaalt jouw gezondheidszorg vanaf het moment van de eerste zwangerschapstest van je moeder tot je eens eindelijk een netto belastingbetaler wordt? Juist, degene die nu werken en hopen op een redelijk leven als ze eindelijk na jaren werken van meer dan 10 uur p/d, want nog niet zo lang geleden was het haast dag en nacht werken om te overleven. En nee, geen scootertjes, plasma's, computertjes, dure mobieltjes en dure lamzuipende uitgaanstapjes tot 6 keer p/j met vakantie.
[..]
Oh nou, als dat alles is...maarreh, wat voor werk moeten deze mensen gaan doen dan? Hopelijk wel iets wat dan niet door de overheid betaald wordt.
Het bedrijfsleven staat vast in de rij voor deze luitjes omdat Wilders het roept
quote:Mispoes. Ik ben de alien uit Independence Day.
[..]
Gemakkelijk gezegd door eeuwige subsidie en steuntrekkers.
quote:Op kosten van de gemeenschap? Waar haal je dát nu weer vandaan? Waar zie je mij dat schrijven? Nergens toch?[..]
Als iedereen studeert op kosten van de gemeenschap
quote:Jawel: http://en.wikiversity.org/tot zijn 25e om geen stoepjes hoeven te leggen mag jij wat mij betreft tot je 100e door blijven werken want ook het studeren is niet gratis.
quote:Ik zal wel iets gemist hebben maar ik vroeg waar deze beroepswerkelozen dan wel werk zouden gaan vinden wat niet op kosten van de overheid zou gaan.Op vrijdag 2 oktober 2009 07:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Jij studeert toch op kosten van de overheid pakweg vanaf je 3e worpjaar........... euh..... gemeenschap. En wie betaalt jouw gezondheidszorg vanaf het moment van de eerste zwangerschapstest van je moeder tot je eens eindelijk een netto belastingbetaler wordt? Juist, degene die nu werken en hopen op een redelijk leven als ze eindelijk na jaren werken van meer dan 10 uur p/d, want nog niet zo lang geleden was het haast dag en nacht werken om te overleven. En nee, geen scootertjes, plasma's, computertjes, dure mobieltjes en dure lamzuipende uitgaanstapjes tot 6 keer p/j met vakantie.
Ik vroeg niet jouw levensgeschiedenis
PS: Ik heb 25 jaar werkervaring en, naar ik meen, meer dan terugbetaald wat ik ooit ontvangen heb.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2009 20:57:33 ]