WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Korte situatieschets. Ik zit momenteel als onderhuurder in een kamer van een meisje dat een paar maanden geleden naar een nieuwe kamer is verhuisd. Haar contract loopt af in november, waarna ik dus officieel huurder wordt.
Tussen haar en mij is een onderhuurcontract opgesteld. Hierin ben ik huurder, zij verhuurder. Zij zou dit contract destijds hebben moeten aanleveren maar deed dit niet. Hierdoor kwam uiteindelijk de huisbaas met een contract aanzetten, waarvoor 75 euro betaald moest worden. Dit kwam volgens de huisbaas voor haar rekening, maar ze weigerde te betalen waarna ik het maar betaalde.
Nu, bij het doorspreken van het contract vanaf november waarbij ik dus huurder wordt onder de huisbaas, wil hij opnieuw 75 euro administratiekosten. Ik vind dit van hem natuurlijk zuur, maar wat ik me meer afvraag: wie is er wettelijk verplicht om voor die kosten op te draaien? Bij het contract vanaf nov. ben ik dat, maar is het bij onderhuur niet zo dat zíj als 'verhuurder'-huurder moet zorgen dat dat allemaal geregeld is, ook financieel?
In het kort dus: ik heb geen zin om 2x die 75 te betalen. Kan ik de eerste betaling nog terugvorderen bij het meisje dat wegverhuisd is?
Tussen haar en mij is een onderhuurcontract opgesteld. Hierin ben ik huurder, zij verhuurder. Zij zou dit contract destijds hebben moeten aanleveren maar deed dit niet. Hierdoor kwam uiteindelijk de huisbaas met een contract aanzetten, waarvoor 75 euro betaald moest worden. Dit kwam volgens de huisbaas voor haar rekening, maar ze weigerde te betalen waarna ik het maar betaalde.
Nu, bij het doorspreken van het contract vanaf november waarbij ik dus huurder wordt onder de huisbaas, wil hij opnieuw 75 euro administratiekosten. Ik vind dit van hem natuurlijk zuur, maar wat ik me meer afvraag: wie is er wettelijk verplicht om voor die kosten op te draaien? Bij het contract vanaf nov. ben ik dat, maar is het bij onderhuur niet zo dat zíj als 'verhuurder'-huurder moet zorgen dat dat allemaal geregeld is, ook financieel?
In het kort dus: ik heb geen zin om 2x die 75 te betalen. Kan ik de eerste betaling nog terugvorderen bij het meisje dat wegverhuisd is?
uberhaupt onzin dat je 75 euro voor een contract moet betalen!!
ik denk dat je juridisch al sterk staat als je dat zou willen aanvechten.
dat impliceert dat je volgens mij helemaal sterk staat als je de 2e 75 euro niet wil betalen.
zeg lekker tegen de huisbaas dat ie de vorige huurster gaat lastigvallen.
en laat je niet opjutten door een huisbaas, een huurder heeft heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel rechten.
en trouwens: jij hebt een afspraak met die meid, dat die huisbaas daarvoor dingen op papier heeft gezet is zijn probleem, dus die eerste 75 had je nooit moeten betalen.
je kunt heel simpel nu zeggen: bij nader inzien heb ik er spijt van dat ik die eerste 75 euro heb betaald, die hadden echt op geen enkele manier voor mijn rekening moeten zijn, dus de 2e 75 euro ga ik echt niet betalen.
ik denk dat je juridisch al sterk staat als je dat zou willen aanvechten.
dat impliceert dat je volgens mij helemaal sterk staat als je de 2e 75 euro niet wil betalen.
zeg lekker tegen de huisbaas dat ie de vorige huurster gaat lastigvallen.
en laat je niet opjutten door een huisbaas, een huurder heeft heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel rechten.
en trouwens: jij hebt een afspraak met die meid, dat die huisbaas daarvoor dingen op papier heeft gezet is zijn probleem, dus die eerste 75 had je nooit moeten betalen.
je kunt heel simpel nu zeggen: bij nader inzien heb ik er spijt van dat ik die eerste 75 euro heb betaald, die hadden echt op geen enkele manier voor mijn rekening moeten zijn, dus de 2e 75 euro ga ik echt niet betalen.
Hij noemt het "administratiekosten". Ik vind het ook enorm naaierig, maar wat doe je he? De vorige huurster ken ik persoonlijk en die gaat waarsch. weigeren die 75 te betalen, en als ik het de 2e keer weiger krijg ik geen contract en kan ik over een maand m'n biezen pakken.quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:33 schreef Feestkabouter het volgende:
uberhaupt onzin dat je 75 euro voor een contract moet betalen!!
ik denk dat je juridisch al sterk staat als je dat zou willen aanvechten.
dat impliceert dat je volgens mij helemaal sterk staat als je de 2e 75 euro niet wil betalen.
zeg lekker tegen de huisbaas dat ie de vorige huurster gaat lastigvallen.
en laat je niet opjutten door een huisbaas, een huurder heeft heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel rechten.
Nee, ik zit in onderhuur voor de huidige huurder, tot november. De huurder is dus nu nog mijn 'verhuurder'. Het onderhuurcontract heeft zij alleen als 'verhuurder' niet zelf opgesteld, maar laten opstellen door de huisbaas. (Dwz, ze moest het doen, deed het niet en toen had hij wel een contract) De huisbaas wilde haar voor dat contract, 'administratiekosten' zeg maar, 75 euro laten betalen. Dit weigerde ze pertinent, dus betaalde ik het maar. Maar nu dus opnieuw. Ik voelde me er echt boos over, vind het onterecht, en vraag me dus af of zij als 'verhuurder' niet gewoon verplicht is die kosten te betalen?quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:37 schreef RemcoDelft het volgende:
De huisbaas heeft nu dus 2 keer dezelfde kamer verhuurd? Dat kan sowieso niet...
Volgens mij noemen ze dat "sleutelgeld" en mag dat helemaal niet. Misschien iets voor het Juridisch Loket.
Ik kan van de 1e al bewijzen dat ik het heb moeten betalen, staat op een briefje ondertekend door huisbaas en ik. Sleutelgeld wil zeggen dat de verhuurder niks doet en toch geld krijgt door 'wisseling van de wacht', zeg maar, tenminste dat zegt die site. Is dat dan ook geldig als het gaat om "administratieve kosten" bij het "aanleveren van een contract"?quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:41 schreef Karina het volgende:
Volgens mij noemen ze dat "sleutelgeld" en mag dat helemaal niet. Misschien iets voor het Juridisch Loket.
als jij er nu al woont mag hij je er niet zomaar uitzetten. zeker als je er al 3 maanden zit.
is alleen de vraag of jij je door een brutale schoft zodanig laat intimideren dat je toch vertrekt.
als hij je eruitzet moet je dat gewoon zwart op wit vragen. is maar de vraag of je dat ook krijgt, maar als je het krijgt kun je na ontvangst zeggen dat je het met een advocaat gaat bespreken.
heb je het contract al? of krijg je dat pas van hem als je betaalt?
laat je niet gek maken, wordt tijd dat die huisbaas eens te horen krijgt dat ie te ver gaat.
is alleen de vraag of jij je door een brutale schoft zodanig laat intimideren dat je toch vertrekt.
als hij je eruitzet moet je dat gewoon zwart op wit vragen. is maar de vraag of je dat ook krijgt, maar als je het krijgt kun je na ontvangst zeggen dat je het met een advocaat gaat bespreken.
heb je het contract al? of krijg je dat pas van hem als je betaalt?
laat je niet gek maken, wordt tijd dat die huisbaas eens te horen krijgt dat ie te ver gaat.
Hij heeft niks gezegd over uitzetten, hij wil alleen per 1 november (nieuwe contractdatum, dan ben ik dus pas officieel 'huurder' ipv 'onderhuurder') een som borg, 1 maand huur en 75 admin. kosten voor het contract e.d. hebben. Ik heb moeite met die 75 omdat ik in eerste instantie al ten onrechte 75 heb moeten betalen voor het ónderhuurcontract (omdat de huurder dat moest betalen maar weigerde), en nu dus WEER voor mijn contract moet lepelen. De vraag is of deze kosten 'sleutelgeld' zijn, dat is nl. verboden. Ik ga sowieso morgen langs het Juridisch Loket. Het nieuwe contract heb ik nog niet, dat krijg ik pas bij ondertekening. Hij wilde me vandaag laten tekenen, maar ik zei dat ik dat pas later wilde omdat ik het prettig vind als mijn ouders daarbij zijn. (=proberen m'n pa hem van die 75 af te laten praten).quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:47 schreef Feestkabouter het volgende:
als jij er nu al woont mag hij je er niet zomaar uitzetten. zeker als je er al 3 maanden zit.
is alleen de vraag of jij je door een brutale schoft zodanig laat intimideren dat je toch vertrekt.
als hij je eruitzet moet je dat gewoon zwart op wit vragen. is maar de vraag of je dat ook krijgt, maar als je het krijgt kun je na ontvangst zeggen dat je het met een advocaat gaat bespreken.
heb je het contract al? of krijg je dat pas van hem als je betaalt?
laat je niet gek maken, wordt tijd dat die huisbaas eens te horen krijgt dat ie te ver gaat.
Volgens mij is het geen sleutelgeld, maar dit:
http://wetwegwijzer.bibliotheek.nl/docs/34.htm#teveelquote:Verhuurkosten (ook wel administratie- of contractskosten genoemd) zijn de kosten die een verhuurder of zijn beheerder maakt bij het opnieuw verhuren van een leeggekomen woning. Bijvoorbeeld de kosten voor het opmaken van een huurcontract of bezichtiging van de woning. Over de vraag of het redelijk is dat een verhuurder deze kosten aan een huurder doorberekent, zijn de meningen van huurcommissies en kantonrechters erg verdeeld.
Sommige kantonrechters vinden (net als de Woonbond) dat een verhuurder verhuurkosten niet apart aan een huurder mag doorberekenen. Zij vinden het opnieuw verhuren van een leeggekomen woning een taak die tot de normale werkzaamheden van een verhuurder behoort. Daarnaast zijn er huurcommissies en kantonrechters die vinden dat verhuurkosten gedeeltelijk aan de huurder mogen worden doorberekend. Zij gaan er vanuit dat een aantal verhuurwerkzaamheden ook in het belang van de huurder zijn. Voor deze werkzaamheden mogen de kosten wel worden doorberekend aan de huurders.
Tenslotte zijn er huurcommissies en kantonrechters die uitgaan van een algemene maatstaf om verhuurkosten aan een huurder door te berekenen. Bijvoorbeeld een vast percentage van de in totaal gemaakte verhuurkosten. Informeer bij de huurcommissie in uw omgeving welk beleid men voert ten aanzien van verhuurkosten. Het is mogelijk teveel of ten onrechte betaalde kosten terug te vorderen. Als u verhuurkosten wilt aanvechten is het aan te raden dit samen met andere huurders te doen, bijvoorbeeld via een huurdersvereniging.
Als je daar in vrede wil wonen is 75 euro niet zoveel, tis een keuze die je maakt.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Mja kijk an sich heb ik er vrede mee. Zie ook hoe ik 75E heb neergelegd voor het onderhuurcontract. Dat hij er geld voor vraagt, soit. Dat schijnen veel huurders te doen. Maar ik heb het dus destijds óók al betaald, omdat mevrouw de te-vroeg-vertrekkende-huurster weigerde het geld te geven. De huisbaas zei toen, zonder contract geen onderhuur, en ja toen moest ik wel. Mijn vraag is dus eigenlijk: kan ik dat geld bij de huurster terugvorderen?quote:Op dinsdag 29 september 2009 19:11 schreef longinus het volgende:
Als je daar in vrede wil wonen is 75 euro niet zoveel, tis een keuze die je maakt.
sowieso: maak gewoon je borg en huur naar hem over, niks cash betalen.
en geef bij elke betaling duidelijk aan dat het om borg gaat, en om welke maand.
dan kan er nooit discussie zijn over wat je hebt betaald.
heb je nu nog totaal geen borg betaald?
laat hem de 75 euro afhalen van de borg die die meid terug moet krijgen (zij is immers zijn huurder nu en heeft aan hem verantwoording af te leggen over eventuele schade, dus ik neem aan dat zij nog een borg bij hem heeft staan).
jij bent ook wel verantwoordelijk voor schade, maar aan HAAR, niet aan HEM.
heeft de huisbaas voor elk contract een advocaat of notaris die het contract opstelt of zo?
of is het gewoon een standaard contractje waar dit keer jouw gegevens zijn ingevuld?
laat hem lekker in de stront zakken.
en geef bij elke betaling duidelijk aan dat het om borg gaat, en om welke maand.
dan kan er nooit discussie zijn over wat je hebt betaald.
heb je nu nog totaal geen borg betaald?
laat hem de 75 euro afhalen van de borg die die meid terug moet krijgen (zij is immers zijn huurder nu en heeft aan hem verantwoording af te leggen over eventuele schade, dus ik neem aan dat zij nog een borg bij hem heeft staan).
jij bent ook wel verantwoordelijk voor schade, maar aan HAAR, niet aan HEM.
heeft de huisbaas voor elk contract een advocaat of notaris die het contract opstelt of zo?
of is het gewoon een standaard contractje waar dit keer jouw gegevens zijn ingevuld?
laat hem lekker in de stront zakken.
Zelfde eindeloos gekopieerde, in 1987 op typemachine uitgetypte, pre-1995 spelling contract als altijd idd... Ik ga mijn opties eens flink overwegen...quote:Op dinsdag 29 september 2009 19:18 schreef Feestkabouter het volgende:
sowieso: maak gewoon je borg en huur naar hem over, niks cash betalen.
en geef bij elke betaling duidelijk aan dat het om borg gaat, en om welke maand.
dan kan er nooit discussie zijn over wat je hebt betaald.
heb je nu nog totaal geen borg betaald?
laat hem de 75 euro afhalen van de borg die die meid terug moet krijgen (zij is immers zijn huurder nu en heeft aan hem verantwoording af te leggen over eventuele schade, dus ik neem aan dat zij nog een borg bij hem heeft staan).
jij bent ook wel verantwoordelijk voor schade, maar aan HAAR, niet aan HEM.
heeft de huisbaas voor elk contract een advocaat of notaris die het contract opstelt of zo?
of is het gewoon een standaard contractje waar dit keer jouw gegevens zijn ingevuld?
laat hem lekker in de stront zakken.
|
|
