Geen uitkering voor boerkadraagsters

quote:

Op maandag 28 september 2009 15:28 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Nog makkelijker is naar landen te vertrekken waar deze kledij normaal is.
Einde discussie.

Dat moeten ze zelf weten. Een overheid die voorschrijft wat "normaal" is, is een 1984-horrorscenario. Ik weet wel dat "vrijheidsliefhebber" Wilde Geert dat nastreeft, maar dat zou een zeer onprettige samenleving worden.

quote:

Op maandag 28 september 2009 15:31 schreef El_Matador het volgende:
Dat moeten ze zelf weten. Een overheid die voorschrijft wat "normaal" is, is een 1984-horrorscenario. Ik weet wel dat "vrijheidsliefhebber" Wilde Geert dat nastreeft, maar dat zou een zeer onprettige samenleving worden.

Dan mag je in het Midden Oosten wel een opstand beginnen. Daar hebben religieuze leiders, die politieke invloed hebben of politiek leider zijn, nogal wat aan te merken op dagelijkse kleding van vrouwen... tot stokslagen toe.

Ben jij nou zo hypocriet dat je hier de islamitische gebruiken verdedigd onder het mom van "vrijheid", terwijl daar het als overheidsvoorschrift wordt opgelegd tot gevolg van een straf?
Laat me niet lachen zeg. Je bent blijkbaar geografisch heel selectief met je "vrijheid".

is dit het antwoord van de pvda op hun jarenlange verzieking van onze maatschappij? chapeau! op naar de 15 zetels.

quote:

Op maandag 28 september 2009 15:40 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dan mag je in het Midden Oosten wel een opstand beginnen. Daar hebben religieuze leiders, die politieke invloed hebben of politiek leider zijn, nogal wat aan te merken op dagelijkse kleding van vrouwen... tot stokslagen toe.

Ik woon niet in het Midden-Oosten. Maar elke opstand daar zou ik toejuichen. Helaas houden de lokale regimes verandering tegen.

quote:

Ben jij nou zo hypocriet dat je hier de islamitische gebruiken verdedigd onder het mom van "vrijheid", terwijl daar het als overheidsvoorschrift wordt opgelegd tot gevolg van een straf?
Laat me niet lachen zeg. Je bent blijkbaar geografisch heel selectief met je "vrijheid".

Wat lul je?

Het maakt mij geen reet uit of een burqa dragen een islamitisch gebruik is of niet. Ik vind het niet prettig om te zien, maar dat vind ik van een lelijk moddervet wijf in een strakke legging ook niet. Toch hoeft dat ook niet verboden te worden.

Ik ageer tegen overheden die kledingregels in de publieke ruimte opleggen puur vanwege "religie" of andere "overtuiging". Dat leidt tot allerlei onprettige situaties en regimes. Dat een idioot als Wilders dat wil, moet hij weten. Maar hij is dan ook geen vrijheidslievende. Verre van. Het is een bange man.

quote:

Op maandag 28 september 2009 15:40 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dan mag je in het Midden Oosten wel een opstand beginnen. Daar hebben religieuze leiders, die politieke invloed hebben of politiek leider zijn, nogal wat aan te merken op dagelijkse kleding van vrouwen... tot stokslagen toe.

Ben jij nou zo hypocriet dat je hier de islamitische gebruiken verdedigd onder het mom van "vrijheid", terwijl daar het als overheidsvoorschrift wordt opgelegd tot gevolg van een straf?
Laat me niet lachen zeg. Je bent blijkbaar geografisch heel selectief met je "vrijheid".

Ehm... We hebben het hier over Nederland. Je weet wel. Het land waar we wonen, leven, werken, geboren zijn, de taal van spreken, actief en passief kiesrecht hebben etc.


Wat heeft dat te maken met de situatie in het Midden Oosten?

Gaat deze discussie niet de verkeerde kant op?

Het gaat er om dat een boeka draagster geen (weinig) kans maakt op de arbeidsmarkt en daardoor ook geen uitkering meer krijgt.

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:03 schreef Knarf het volgende:
Gaat deze discussie niet de verkeerde kant op?

Het gaat er om dat een boeka draagster geen (weinig) kans maakt op de arbeidsmarkt en daardoor ook geen uitkering meer krijgt.

Ja. m.i. is het eigenlijk gewoon werk weigeren.
Als ik met een bivakmuts op kom solliciteren, krijg ik de baan ook niet...
Het is hetzelfde als van die voorbedrukte verplichte sollicitatiebriefjes sturen op zo'n manier dat je weet dat je afgewezen wordt.

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:03 schreef Knarf het volgende:
Gaat deze discussie niet de verkeerde kant op?

Het gaat er om dat een boeka draagster geen (weinig) kans maakt op de arbeidsmarkt en daardoor ook geen uitkering meer krijgt.

Mooi toch? En volkomen logisch.

Als je in Nederland kans wil maken op de arbeidsmarkt, moet je niet in clowneske kleding aan komen zetten. Dat is bij elke sollicitatie zo, waarom zou dat bij een sollicitatie naar een door de belastingbetaler betaalde "baan" (een uitkering dus) anders zijn?

quote:

Op maandag 28 september 2009 15:53 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Ehm... We hebben het hier over Nederland. Je weet wel. Het land waar we wonen, leven, werken, geboren zijn, de taal van spreken, actief en passief kiesrecht hebben etc.


Wat heeft dat te maken met de situatie in het Midden Oosten?

Ik reageer op zijn post waar hij in het algemeen "overheden" aanhaalt.
Niet te snel op je teentjes gaan staan als je verzaakt rustig te lezen.

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Mooi toch? En volkomen logisch.

Als je in Nederland kans wil maken op de arbeidsmarkt, moet je niet in clowneske kleding aan komen zetten. Dat is bij elke sollicitatie zo, waarom zou dat bij een sollicitatie naar een door de belastingbetaler betaalde "baan" (een uitkering dus) anders zijn?

Mee eens.
Maar de islam trekt overal discriminatie bij.

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:13 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ik reageer op zijn post waar hij in het algemeen "overheden" aanhaalt.
Niet te snel op je teentjes gaan staan als je verzaakt rustig te lezen.

Ja, dat verandert alles!

Dus omdat hij stelt dat een overheid die zulke regels oplegt niet wenselijk is moet hij maar een opstand beginnen in het Midden Oosten, ook al wordt hier een Nederlandse situatie besproken?

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:16 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dus omdat hij stelt dat een overheid die zulke regels oplegt niet wenselijk is moet hij maar een opstand beginnen in het Midden Oosten, ook al wordt hier een Nederlandse situatie besproken?

Klopt. Dat staat precies in mijn post.
Aangezien je nogmaals dit bevestigd wilt zien, heb je bij deze bevestigd inderdaad slecht te lezen. Lachen, niet?

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:16 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Mee eens.
Maar de islam trekt overal discriminatie bij.

Nee. Degenen die overal discriminatie bijtrekken, zijn de Allah Vogelaartjes. De Bange Dhimmi's van de Linksche Kerk. Die zijn het gevaar. Die doen aan zelfcensuur, buigen diep voor een moslimse haatbaard in een pisjurk, faciliteren de lange tenen die de "gediescriemienierde" moslim alleen maar naar voren hoeft te schuiven.

Kappen met die houding en gewoon opkomen voor een liberaal en seculier standpunt, is de oplossing.

Niet het likken van Vogelaar en ook niet het schoppen van Wilders.
Het erbovenstaan. Daar gaat het om.

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee. Degenen die overal discriminatie bijtrekken, zijn de Allah Vogelaartjes. De Bange Dhimmi's van de Linksche Kerk. Die zijn het gevaar. Die doen aan zelfcensuur, buigen diep voor een moslimse haatbaard in een pisjurk, faciliteren de lange tenen die de "gediescriemienierde" moslim alleen maar naar voren hoeft te schuiven.

Kappen met die houding en gewoon opkomen voor een liberaal en seculier standpunt, is de oplossing.

Niet het likken van Vogelaar en ook niet het schoppen van Wilders.
Het erbovenstaan. Daar gaat het om.

In de situatie België-school-hoofddoekjes gaat dit excuus van haatbaarden niet op. En zo kunnen we er wel meer noemen.
Dus je komt er niet mee weg dat de alledaagse moslim geen schuld is aan provocatie.

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:21 schreef isogram het volgende:

[..]

Ik ben het niet met je eens.

Ik denk ook niet dat we dat worden.

quote:

De grens tussen privé en het publieke leven is daarbij van belang. Als je stelt dat de overheid er niets over heeft te zeggen hoe mensen zich thuis kleden, klopt dat. Anders wordt het wanneer ze zich in het publieke leven gaan begeven.

Wat iemand op straat draagt, is in principe vrij en zou wat mij betreft zo vrij mogelijk moeten zijn. Waarom zou iemand geen bivakmuts mogen dragen? Dat mag wel. Net als een integraalhelm. Zelfs als je niet op de motor zit, mag je die ophebben. Ik mag een hoodie en een zonnebril opzetten en ik ben onherkenbaar.

Wat denk je van carnaval, Halloween? Mogen mensen nog verkleed en geschminkt over straat?

quote:

Mijn bezwaren tegen de boerka zijn tweeledig. Ten eerste zorgt het - net als de bivakmuts - ervoor dat mensen onherkenbaar zijn. Dat vnden we niet wenselijk in Nederland.

Ik heb daar geen problemen mee. "Dat vinden 'we' niet wenselijk" is een drogreden. Je kan niet spreken voor andere Nederlanders. Daarnaast is ook "onwenselijkheid" een drogreden. Waarom zou wat jij wenselijk vindt, wet moeten worden?

quote:

Er zijn wel meer plekken waar je niet binnenkomt met een bivakmuts of integraalhelm op.

Voor die plekken geldt voor de burqa dan ook hetzelfde als elk ander gezichtsbedekkend artikel. Een burqa is niks meer en ook niets minder dan een integraalhelm of bivakmuts.

quote:

Het tweede bezwaar is dat de boerka een ongewenst symbool van vrouwenonderdrukking is. Dat is dus nog eens een aanvullend bezwaar, dat bij het dragen van een integraalhelm of bivakmuts geen enkele rol speelt.

Dat symbool hecht jij eraan.

Ik zie het als een symbool van een enorme mannenbelediging. Het idee dat vrouwen hun lichaam moeten bedekken omdat mannen ze anders bespringen en verkrachten is een ernstige belediging voor de man en de manier waarop mannen volgens de meest stricte religieuze wetten (ook andere religies denken zo) met vrouwen om zouden gaan.

Maar die interpretatie is MIJN keuze. Ik LAAT me opnaaien door een burqa op straat (bij mij in de buurt woont zo'n wandelende pinguin).

Ik ben heel simpel. Voor mij is zo iemand lucht. Ik zal er niet tegen praten, noch een deur openhouden ofzo. Als je jezelf wil afsluiten voor de samenleving, dan doe je dat maar, maar dan leef je maar mooi met de consequenties. Precies wat Cohen ook bepleit hier.

quote:

Het dragen van de boerka valt simpelweg niet los te koppelen van religie, aangezien het een religieuze uiting is.

Het is een uiting van een bepaalde interpretatie van een religie. Geen algemeen islamitische uiting.

quote:

Net zoals we optreden tegen haatbaarden met intolerante preken,

Daar ben ik dan ook fel tegen. Ik ben voor maximale vrijheid van meningsuiting. Voor iedereen.

quote:

moeten we ook optreden tegen de boerka, omdat we dit symbool van vrouwenonderdrukking in Nederland gewoon niet willen. En let wel: moslims mogen in Nederland heel veel. Veel meer dan christenen bijvoorbeeld in moslimlanden mogen. We zijn dus bijzonder tolerant, maar aan tolerantie zitten grenzen.

Wat christenen in moslimlanden mogen is irrelevant. Het is geen ruilhandel.

Wat ik belangrijk vind, is dat we onze Westerse waardigheid behouden in onze ideologische strijd tegen islamisering. Dus vanuit Westers superieur beschaafd perspectief. Niet vanuit een soort "ik-vind-dit-niet-leuk-om-te-zien-dus-verbieden-maar" conservatisme zoals Wilders dat nastreeft.

Een pinguin in een burqa is net zo clownesk als een man die zich als vrouw verkleedt. Hinderlijk? Misschien. Onfatsoenlijk? Vind jij wellicht. Idioot? Waarschijnlijk.

Maar het moet kunnen. In een beschaafd land laat je ook de gekken vrij in hun keuzes en bepaal je niet wie gek zijn en wie niet. Laat de mensen dat zelf maar bepalen.

Er zijn wel meer soorten kleding op straat verboden hoor. Zo mag je ook niet met hakenkruizen op je kleding rond gaan lopen.
En nog niet zo lang geleden was er een jongen, die een t-shirt met een beledigende tekst voor de politie aanhad, aangehouden en beboet.

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat we dat worden.
[..]

Wat iemand op straat draagt, is in principe vrij en zou wat mij betreft zo vrij mogelijk moeten zijn. Waarom zou iemand geen bivakmuts mogen dragen? Dat mag wel. Net als een integraalhelm. Zelfs als je niet op de motor zit, mag je die ophebben. Ik mag een hoodie en een zonnebril opzetten en ik ben onherkenbaar.

Wat denk je van carnaval, Halloween? Mogen mensen nog verkleed en geschminkt over straat?
[..]

Ik heb daar geen problemen mee. "Dat vinden 'we' niet wenselijk" is een drogreden. Je kan niet spreken voor andere Nederlanders. Daarnaast is ook "onwenselijkheid" een drogreden. Waarom zou wat jij wenselijk vindt, wet moeten worden?
[..]

Voor die plekken geldt voor de burqa dan ook hetzelfde als elk ander gezichtsbedekkend artikel. Een burqa is niks meer en ook niets minder dan een integraalhelm of bivakmuts.
[..]

Dat symbool hecht jij eraan.

Ik zie het als een symbool van een enorme mannenbelediging. Het idee dat vrouwen hun lichaam moeten bedekken omdat mannen ze anders bespringen en verkrachten is een ernstige belediging voor de man en de manier waarop mannen volgens de meest stricte religieuze wetten (ook andere religies denken zo) met vrouwen om zouden gaan.

Maar die interpretatie is MIJN keuze. Ik LAAT me opnaaien door een burqa op straat (bij mij in de buurt woont zo'n wandelende pinguin).

Ik ben heel simpel. Voor mij is zo iemand lucht. Ik zal er niet tegen praten, noch een deur openhouden ofzo. Als je jezelf wil afsluiten voor de samenleving, dan doe je dat maar, maar dan leef je maar mooi met de consequenties. Precies wat Cohen ook bepleit hier.
[..]

Het is een uiting van een bepaalde interpretatie van een religie. Geen algemeen islamitische uiting.
[..]

Daar ben ik dan ook fel tegen. Ik ben voor maximale vrijheid van meningsuiting. Voor iedereen.
[..]

Wat christenen in moslimlanden mogen is irrelevant. Het is geen ruilhandel.

Wat ik belangrijk vind, is dat we onze Westerse waardigheid behouden in onze ideologische strijd tegen islamisering. Dus vanuit Westers superieur beschaafd perspectief. Niet vanuit een soort "ik-vind-dit-niet-leuk-om-te-zien-dus-verbieden-maar" conservatisme zoals Wilders dat nastreeft.

Een pinguin in een burqa is net zo clownesk als een man die zich als vrouw verkleedt. Hinderlijk? Misschien. Onfatsoenlijk? Vind jij wellicht. Idioot? Waarschijnlijk.

Maar het moet kunnen. In een beschaafd land laat je ook de gekken vrij in hun keuzes en bepaal je niet wie gek zijn en wie niet. Laat de mensen dat zelf maar bepalen.

Op de meeste vragen heb je al meermalen antwoorden gehad. Andere mensen hebben andere meningen, of ook niet.
Jij blijft je mening herhalen met dezelfde argumenten. Het komt nu een beetje over als:"Ik blijf het herhalen tot jullie mijn mening delen". Gaat niet lukken denk ik.

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:34 schreef capricia het volgende:
Er zijn wel meer soorten kleding op straat verboden hoor. Zo mag je ook niet met hakenkruizen op je kleding rond gaan lopen.

Hoewel uiterst onprettig om te zien, vind ik niet dat dat verboden moet zijn.

quote:

En nog niet zo lang geleden was er een jongen, die een t-shirt met een beledigende tekst voor de politie aanhad, aangehouden en beboet.

Dat vond ik dan ook de grootste kolder.

Bovendien had de T-shirt drager gelijk: de politie IS zo Corrupt als de neten.

quote:

Op maandag 28 september 2009 15:40 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dan mag je in het Midden Oosten wel een opstand beginnen. Daar hebben religieuze leiders, die politieke invloed hebben of politiek leider zijn, nogal wat aan te merken op dagelijkse kleding van vrouwen... tot stokslagen toe.

Ben jij nou zo hypocriet dat je hier de islamitische gebruiken verdedigd onder het mom van "vrijheid", terwijl daar het als overheidsvoorschrift wordt opgelegd tot gevolg van een straf?
Laat me niet lachen zeg. Je bent blijkbaar geografisch heel selectief met je "vrijheid".

Hypocriet zou zijn om de maatregelen die je daar veroordeelt hier ook toe te willen passen ..

Het zijn namelijk niet de islamitische gebruiken die hier verdedigd worden maar de onze, in deze context met name de vrijheid om zelf te mogen kiezen wat je draagt, en die vrijheid heeft iedereen .. als dat betekent dat een vrouw in een tent over straat wil schuifelen moet dat dus mogen, tenzij je onze vrijheden wil verkwanselen en net als in landen in het MO een modepolitie wil gaan invoeren die bepaald wat je wel of niet mag dragen