KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Tijdens een aflevering van Paul en Witteman was Nederland's top advocaat Gerard Spong te gast die als advocaat voor de Turkse topcrimineel Saban Baran optrad en even snerend uithaalde op een vraag van Paul Witteman wat het zou kosten als de media of anderen toch prive-foto's van Saban zouden vertonen in de openbaarheid.
"ik denk dat u met uw vette salaris net zou kunnen ophoesten "
Klacht? Paul Witteman die altijd maar denkt weg te komen met zijn typische 'linkse' Mathijs van Nieuwkerk vragen en nu een koekje van eigen deeg krijgt van de geniale Gerard Spong.
"ik denk dat u met uw vette salaris net zou kunnen ophoesten "
Klacht? Paul Witteman die altijd maar denkt weg te komen met zijn typische 'linkse' Mathijs van Nieuwkerk vragen en nu een koekje van eigen deeg krijgt van de geniale Gerard Spong.
Slapen is geen geringe kunst: je moet er de hele dag voor wakker blijven.
Sowieso deed ie een beetje dom 
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Heeft Spong zijn wenkbrouwen laten liften?
Anyway, ik vind de vragen van Pauw meestal wel goed.
Anyway, ik vind de vragen van Pauw meestal wel goed.
Je moeder is een hamster
goed bedacht 
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
...Ja en dan?
Hij keek er nogal guitig bij, dus kwa sneer vond ik het wel meevallen 
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Idd, ik zag het net in de herhaling. Viel allemaal wel mee. ook al heeft spong immer dezelfde guitige gezichtsuitdrukkingquote:Op zaterdag 26 september 2009 00:30 schreef ElisaB het volgende:
Hij keek er nogal guitig bij, dus kwa sneer vond ik het wel meevallen
Je moeder is een hamster
..alleen in Nederland.quote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
T gaat over Paulquote:Op zaterdag 26 september 2009 00:09 schreef Crutch het volgende:
Heeft Spong zijn wenkbrouwen laten liften?
Anyway, ik vind de vragen van Pauw meestal wel goed.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Spong met z'n quasi-neutrale blik bij praatprogramma's. Wat deprimerend. 
Maar als ik hem pro deo zou kunnen krijgen, graag, want hij doet z'n werk jammer genoeg wel goed.
Maar als ik hem pro deo zou kunnen krijgen, graag, want hij doet z'n werk jammer genoeg wel goed.
It's fun to lose.
And to pretend.
And to pretend.
quote:
Had 't inmiddels wel door hoor!quote:
[..]
Idd, ik zag het net in de herhaling. Viel allemaal wel mee. ook al heeft spong immer dezelfde guitige gezichtsuitdrukking
Je moeder is een hamster
Spong is een pannekoek net zoals alle advocaten die "verdachten" verdedigen... met zn geouwehoer altijd.
QFTquote:Op zaterdag 26 september 2009 00:53 schreef marcusa het volgende:
Ik vind Spong wel een grotere baas als Moskowicz
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Nee ik vind em wel OK. Pauw en Witteman ook.Van het beetje nederlands tv-journalistiek dat ik nog kijk is het enkelt P&Wquote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Spong vind ik altijd als een hele enge gluiperd overkomen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 00:53 schreef marcusa het volgende:
Ik vind Spong wel een grotere baas als Moskowicz
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Een baas?quote:Op zaterdag 26 september 2009 00:53 schreef marcusa het volgende:
Ik vind Spong wel een grotere baas als Moskowicz
From feudal serf to spender.
Spong durft voor zijn mening uit te komen, die Moskowicz is een abject en infame schijnheiligerdquote:Op zaterdag 26 september 2009 00:59 schreef Metatron het volgende:
[..]
Spong vind ik altijd als een hele enge gluiperd overkomen.
Ik vind Moszko een grotere baas. Alleen al vanwege de baas-achtige naam en het gebruik van het woord 'abject'. 
It's fun to lose.
And to pretend.
And to pretend.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Maar weten jullie ook dat Noraly Beyer en Gerard Spong een kind hebben? 
(serieus)
(serieus)
Want ik ben verzekerd, dat noch dood noch leven, noch engelen noch machten, noch heden noch toekomst, noch krachten, noch hoogte noch diepte, noch iets anders mij zal kunnen scheiden van de liefde van God.
En dat is precies waarom van belang?quote:Op zaterdag 26 september 2009 01:21 schreef Hetiszover het volgende:
Maar weten jullie ook dat Noraly Beyer en Gerard Spong een kind hebben?
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Pauw .
Witteman .
Spong .
Ik heb het gezien en samengevat is het: .
Behalve Daphne Bunskoek, dat is samengevat:
.
.Witteman
. Spong
.Ik heb het gezien en samengevat is het:
.Behalve Daphne Bunskoek, dat is samengevat:
.
Veel plezier op geenstijl.nl, met je taalgebruik.quote:Op zaterdag 26 september 2009 00:55 schreef S1nn3rz het volgende:
Witteman en Spong zijn beide enge linksmannetjes.
Daphnequote:Op zaterdag 26 september 2009 02:05 schreef Sapstengel het volgende:
Pauw
Witteman
Spong
Ik heb het gezien en samengevat is het:
Behalve Daphne Bunskoek, dat is samengevat:
It's fun to lose.
And to pretend.
And to pretend.
Nou, ik dacht altijd dat die kerel homo was.quote:Op zaterdag 26 september 2009 01:42 schreef Metatron het volgende:
[..]
En dat is precies waarom van belang?
Dat is hij nu toch ook?quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:15 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nou, ik dacht altijd dat die kerel homo was.
Of heb ik de afgelopen jaren in een illusie geleefd?
It's fun to lose.
And to pretend.
And to pretend.
Oh, dat kind is van vroegah. Gelukkig, dan laat mijn instinct me niet in de steek.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:21 schreef Brainfish het volgende:
[..]
Dat is hij nu toch ook?
Of heb ik de afgelopen jaren in een illusie geleefd?
Advocaten, tuig van de onderste richel Dat die mensen nog kunnen slapen s'nachts en geen last krijgen van hun geweten.
Dat die mensen nog kunnen slapen s'nachts en geen last krijgen van hun geweten.
Een troll is een troll is nooit zomaar een troll
Totdat jij opeens wordt aangeklaagd en juridische bijstand nodig hebt, is het dan nog steeds tuig?quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:24 schreef FB14 het volgende:
Advocaten, tuig van de onderste richel
quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:46 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Totdat jij opeens wordt aangeklaagd en juridische bijstand nodig hebt, is het dan nog steeds tuig?
Spomg wel. Die vent heeft geen scrupules.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
spong is gay
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Volgens mij verdedigt Spong vooral lui waarvan de schuld overduidelijk is, om die vervolgens op een of andere onzinnige grond vrij te krijgen. Best een knap staaltje natuurlijk, maar om nou te zeggen dat zoiets moreel juist is.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:46 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Totdat jij opeens wordt aangeklaagd en juridische bijstand nodig hebt, is het dan nog steeds tuig?
Exatly. HIJ is bezig om de grootste criimileen vrij te pleiten puur en alleen omdat de aanklagers falen. We moeten meer VERDEDIGERS/AANKLAGERS OM hebben tegen dergelike (in principe) nitwits als een spong.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:56 schreef Nobu het volgende:
[..]
Volgens mij verdedigt Spong vooral lui waarvan de schuld overduidelijk is, om die vervolgens op een of andere onzinnige grond vrij te krijgen. Best een knap staaltje natuurlijk, maar om nou te zeggen dat zoiets moreel juist is.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja. Maar ik word niet aangeklaagd.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:46 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Totdat jij opeens wordt aangeklaagd en juridische bijstand nodig hebt, is het dan nog steeds tuig?
Een troll is een troll is nooit zomaar een troll
Maakt dat jou een enge rechtse rukker dan?quote:Op zaterdag 26 september 2009 00:55 schreef S1nn3rz het volgende:
Witteman en Spong zijn beide enge linksmannetjes.
Omdat hij daarna homo is geworden.quote:
[..]
En dat is precies waarom van belang?
Want ik ben verzekerd, dat noch dood noch leven, noch engelen noch machten, noch heden noch toekomst, noch krachten, noch hoogte noch diepte, noch iets anders mij zal kunnen scheiden van de liefde van God.
Ben jij zo iemand die denkt dat je alleen wordt aangeklaagd als je daadwerkelijk iets fouts hebt gedaan? Heb je de Puttense moordzaak niet gevolgd?quote:Op zaterdag 26 september 2009 03:04 schreef FB14 het volgende:
[..]
Ja. Maar ik word niet aangeklaagd.
Hoezo zou dat moreel niet juist zijn? Die man doet gewoon zijn werk. En blijkbaar goed.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:56 schreef Nobu het volgende:
[..]
Volgens mij verdedigt Spong vooral lui waarvan de schuld overduidelijk is, om die vervolgens op een of andere onzinnige grond vrij te krijgen. Best een knap staaltje natuurlijk, maar om nou te zeggen dat zoiets moreel juist is.
Hij verstaat zijn vak wel, ja, hij begrijpt alleen niet helemaal waarvoor zijn beroep bedacht is oorspronkelijk...quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:39 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Hoezo zou dat moreel niet juist zijn? Die man doet gewoon zijn werk. En blijkbaar goed.
Wat mij trouwens het meest opvalt bij die zogenaamd "grote" advocaten, is dat ze moeite hebben met lachen. Hoe komt dat dan, vraag ik me weleens af.
Toch schuldgevoel, extreem uit de hand gelopen professionaliteit, of gewoon niet gelukkig?
Hoezo niet? Als advocaat is het je taak de belangen van je cliėnt optimaal te behartigen. En dat is volgens mij juist wat hij doet.quote:Op zaterdag 26 september 2009 14:05 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Hij verstaat zijn vak wel, ja, hij begrijpt alleen niet helemaal waarvoor zijn beroep bedacht is oorspronkelijk...
Niet op vormfouten en dergelijke ongein, dat was echt niet de insteek hoor...quote:Op zaterdag 26 september 2009 14:14 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Hoezo niet? Als advocaat is het je taak de belangen van je cliėnt optimaal te behartigen. En dat is volgens mij juist wat hij doet.
Oh nee? In Nederland heb je recht op een eerlijk proces. Als er vervolgens fouten worden gemaakt en je wordt als verdachte tóch veroordeeld, is dat natuurlijk geen eerlijk proces. Juist bij vormfouten ed heb je alle reden om de verdachte vrijuit te laten gaan.quote:Op zaterdag 26 september 2009 14:17 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Niet op vormfouten en dergelijke ongein, dat was echt niet de insteek hoor...
Ja wel dus.quote:Op zaterdag 26 september 2009 14:17 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Niet op vormfouten en dergelijke ongein, dat was echt niet de insteek hoor...
Wel.quote:
[..]
Niet op vormfouten en dergelijke ongein, dat was echt niet de insteek hoor...
-
Prima, moreel heel verantwoord.quote:Op zaterdag 26 september 2009 14:19 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Oh nee? In Nederland heb je recht op een eerlijk proces. Als er vervolgens fouten worden gemaakt en je wordt als verdachte tóch veroordeeld, is dat natuurlijk geen eerlijk proces. Juist bij vormfouten ed heb je alle reden om de verdachte vrijuit te laten gaan.
We weten dat je een kind verkracht hebt, maar je advocaat was zo slim, dankzij 30000 toevoegingen in het wetboek, om er 1 succesvol te gebruiken, dus loop maar door.
Ze rommelen met elkaar maar lekker aan met hun semi-intellectuele oplossingen voor een fatsoenlijke samenleving, I really don't give a damn, ik kijk ook geen tv meer, dat scheelt een hoop.
(Het is bijna net zo zielig, als een economie creeeren, die zichzelf af en toe bijna om zeep helpt en niemand die een echte oplossing heeft.
)[ Bericht 0% gewijzigd door Lamon. op 26-09-2009 14:39:02 ]
Als iemand daadwerkelijk een kind heeft verkracht, daarvoor ook voor wordt aangeklaagd, dan is de kans groot dat diegene ook daarvoor wordt veroordeeld, volgens de regels van ons rechtssysteem. Maar dan moeten er GEEN fouten gemaakt worden. Als zo iemand vrij komt doordat er fouten zijn gemaakt, moet je niet de advocaat erop aankijken, want die past alleen onze rechtsregels toe, maar degene die de fouten heeft gemaakt.quote:Op zaterdag 26 september 2009 14:29 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Prima, moreel heel verantwoord.
We weten dat je een kind verkracht hebt, maar je advocaat was zo slim, dankzij 30000 toevoegingen in het wetboek, om er 1 succesvol te gebruiken, dus loop maar door.
Met jou kan ik pratenquote:
Pauw
Witteman
Spong
Ik heb het gezien en samengevat is het:
Behalve Daphne Bunskoek, dat is samengevat:
.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dat zeg ik, gewetensloos. Daarom lachen ze nooit, denk ik.quote:Op zaterdag 26 september 2009 14:50 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Als iemand daadwerkelijk een kind heeft verkracht, daarvoor ook voor wordt aangeklaagd, dan is de kans groot dat diegene ook daarvoor wordt veroordeeld, volgens de regels van ons rechtssysteem. Maar dan moeten er GEEN fouten gemaakt worden. Als zo iemand vrij komt doordat er fouten zijn gemaakt, moet je niet de advocaat erop aankijken, want die past alleen onze rechtsregels toe, maar degene die de fouten heeft gemaakt.
En de advocaten doen er gewoon aan mee, dus die zijn net zo schuldig, ik mag iedereen erop aankijken die ik zelf wil. Nog wel, gelukkig.
De advocaten doen waaraan mee? Aan ons rechtssysteem? Daar doen ze inderdaad aan mee. Gelukkig wel, stel je voor dat er geen advocatuur was. Dan zou het OM willekeurige mensen kunnen aanklagen, en die moeten dan maar zien hoe ze zichzelf gaan verdedigen. Word jij opeens aangeklaagd, omdat je buurman 's avonds is vermoord terwijl je die middag toevallig een woordenwisseling met hem had. Moet je opeens voor 15 jaar de bak in.quote:Op zaterdag 26 september 2009 14:54 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Dat zeg ik, gewetensloos. Daarom lachen ze nooit, denk ik.
En de advocaten doen er gewoon aan mee, dus die zijn net zo schuldig, ik mag iedereen erop aankijken die ik zelf wil. Nog wel, gelukkig.
|
|
