W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Of dat gereekste topics twee keer zo lang zichtbaar blijven in de "open topics" dan reguliere topics..
De centrale topics vallen daarbeneden idd niet erg op. Ik denk wel dat ze nut hebben, zeker de topics die nu sticky zijn.. Als je bijv alleen zo af en toe langshopt in W&T zijn ze denk ik de beste plek om even snel wat te lezen over recente boeiende wetenschappelijke ontwikkelingen.
De centrale topics vallen daarbeneden idd niet erg op. Ik denk wel dat ze nut hebben, zeker de topics die nu sticky zijn.. Als je bijv alleen zo af en toe langshopt in W&T zijn ze denk ik de beste plek om even snel wat te lezen over recente boeiende wetenschappelijke ontwikkelingen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Hey Speknek, dankjewel voor het sluiten.
Deze manier van werken,
Deze drie onderwerpen los van elkaar.
1. Vorm van de aarde
2. Bemande ruimtereizen.
3. Verschil tussen een foto en een bewerkt plaatje.
Als jij dan voorkomt dat we offtopic gaan of in welles-nietus vervallen dan komen we ergens.
[ Bericht 13% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 31-08-2015 10:11:18 ]
quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 23:47 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
ok, we halen nu alsnog en zonder het te willen alsnog twee totaal verschillende onderwerpen door elkaar, ik trap er zelf blijkbaar ook in omdat mensen die reageren er steeds op terugkomen.
Morgen twee nieuwe topics, dan kunnen we de onderwerpen gescheiden houden.
Ik ga er bij het door mij gevraagde slotje vanuit dat er geen bezwaar is om alle drie de onderwerpen los van elkaar te bespreken in een eigen topic, mocht dat anders zijn dan hoor ik je graag, bij voorkeur met een heldere reden.quote:
Deze kan wat mij betreft dicht.
Ik ga binnenkort twee verschillende topics openen, in W&T, om beide zaken serieus en op wetenschappelijke manier te bekijken
Aanname > Experiment > Conclusie > Publicatie > Verificatie.
Een over de vorm van de aarde, en een over bemande ruimtereizen.
Hoop dan beide onderwerpen echt tot in de kleinste f*cking details duidelijk te krijgen, of op z'n minst er achter te komen waar ik de info kan vinden die ik zoek, zonder te vervallen in conspiracy's of flauw welles-nietes gezwam.
En als echt noodzakelijk zelfs een over het verschil tussen een foto en een bewerkt plaatje.
tnx.
Deze manier van werken,
Deze drie onderwerpen los van elkaar.
1. Vorm van de aarde
2. Bemande ruimtereizen.
3. Verschil tussen een foto en een bewerkt plaatje.
Als jij dan voorkomt dat we offtopic gaan of in welles-nietus vervallen dan komen we ergens.
[ Bericht 13% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 31-08-2015 10:11:18 ]
bivd kijkt met u mee.
Zet ze maar terug, ik heb de indruk dat ze nu helemaal over t hoofd worden gezienquote:
Ik heb de belangrijkste/populairste (net als in F&L) sticky gemaakt ivm de zichtbaarheid, even kijken hoe dat bevalt?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Kan iemand even het AIVD topic deeltje 2 linken en het duplicaat verwijderen?
(De OP van Inaithnir is wat mij betreft de beste, mocht de andere gelinkt worden.)
(De OP van Inaithnir is wat mij betreft de beste, mocht de andere gelinkt worden.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom is mijn W&T topic zomaar zonder bericht en motivatie naar TRU geschopt?
Dit is een W&T topic omdat er nu 2 foto's zijn. We kunnen dus een analyse doen. Gelieve dit topic weer in W&T te zetten zodat onze wetenschappelijk ingestelde fokkers hun licht kunnen laten schijnen op de situatie:
TRU / Tweede foto van rat op Mars - een analyse
Dit is een W&T topic omdat er nu 2 foto's zijn. We kunnen dus een analyse doen. Gelieve dit topic weer in W&T te zetten zodat onze wetenschappelijk ingestelde fokkers hun licht kunnen laten schijnen op de situatie:
TRU / Tweede foto van rat op Mars - een analyse
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik hoef geen topics in W&T die gaan over grappige figuurtjes zien in foto's van stenen op een andere planeet.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dit is juist de kans om te bepalen of er sprake is van pareidolie. Daarom open ik dit topic, want er zijn 2 foto's van dezelfde plek.quote:Op zaterdag 19 december 2015 00:13 schreef Perrin het volgende:
Ik hoef geen topics in W&T die gaan over grappige figuurtjes zien in foto's van stenen op een andere planeet.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
In de tweede foto is de steen waar het om gaat weg. Dus is er sprake van pareidolie wanneer de steen plotseling is weggelopen?
Dit is W&T dus je moet wel wetenschappelijk blijven Perrin. Dat is jouw taak als mod. Nogmaals we hebben 2 foto's dus nu kunnen we bepalen of er sprake is van pareidolie.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Zelfs al mist een steen of zijn er stenen verplaatst, vind ik het niet geschikt voor W&T. En zeker niet als de TT het over een knaagdier heeft.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
De rover rijdt op Mars rond en er is duidelijk een steen verplaatst. Aangezien de rover-missies wetenschappelijk missies zijn, moeten we op zoek naar een wetenschappelijke reden voor het verplaatsen van de steen.quote:
Zelfs al mist een steen of zijn er stenen verplaatst, vind ik het niet geschikt voor W&T. En zeker niet als de TT het over een knaagdier heeft.
En je kunt de TT veranderen van "rat" naar "rat-steen".
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar dat is toch helemaal niet interessant? Natuurlijk verplaatst zo'n rover vanalles.
Mensen proberen al jaren aan de hand van foto's van het oppervlak van planeten in ons zonnenstelsel allerlei wilde claims over (intelligent) leven te 'bewijzen'.
Valt wat mij betreft geheel buiten de wetenschap.
Mensen proberen al jaren aan de hand van foto's van het oppervlak van planeten in ons zonnenstelsel allerlei wilde claims over (intelligent) leven te 'bewijzen'.
Valt wat mij betreft geheel buiten de wetenschap.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
De rover is daar niet eens langs gereden.quote:
Maar dat is toch helemaal niet interessant? Natuurlijk verplaatst zo'n rover vanalles.
Mensen proberen al jaren aan de hand van foto's van het oppervlak van planeten in ons zonnenstelsel allerlei wilde claims over (intelligent) leven te 'bewijzen'.
Valt wat mij betreft geheel buiten de wetenschap.
Als er 1 foto was geweest, dan had het topic hier niet in W&T hoeven staan. Er zijn nu 2 foto's van dezelfde plek. We kunnen nu dus een analyse doen, dus dat is wel W&T waardig.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee dank je. En er leven geen knaagdieren op Mars. Ook geen rondrennende stenen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Waarom haal je mn post nu weg uit het Mars topic?
Wat is het precies waar je bang voor bent? Waarom laat je associaties die JIJ hebt, zwaarder wegen dan een eerlijke analyse?
Wat is het precies waar je bang voor bent? Waarom laat je associaties die JIJ hebt, zwaarder wegen dan een eerlijke analyse?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De enige vraag hier die relevant is is: "is dit een wetenschappelijk onderwerp?"quote:
Waarom haal je mn post nu weg uit het Mars topic?
Wat is het precies waar je bang voor bent? Waarom laat je associaties die JIJ hebt, zwaarder wegen dan een eerlijke analyse?
Het antwoord daarop is eenvoudig "nee", ongeacht waar Perrin wel of niet bang voor is.
En aanwijzingen van een mod negeren en gewoon een nieuw topic openen erover is ook not done lijkt me.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zegt alles, jij hebt er geen verstand van en kan er niet over oordelenquote:
Maar dat is toch helemaal niet interessant? Natuurlijk verplaatst zo'n rover vanalles.
Mensen proberen al jaren aan de hand van foto's van het oppervlak van planeten in ons zonnenstelsel allerlei wilde claims over (intelligent) leven te 'bewijzen'.
Valt wat mij betreft geheel buiten de wetenschap.
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Als je een argument op tafel had gebracht, zou ik daar op in zijn gegaan.quote:
[..]
Dat zegt alles, jij hebt er geen verstand van en kan er niet over oordelen
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Het argument is heel duidelijk: Bij 1 foto kun je zeggen dat er sprake is van pareidolie. Bij een 2e foto kun je deze theorie toetsen omdat je meer data hebt.quote:
[..]
Als je een argument op tafel had gebracht, zou ik daar op in zijn gegaan.
Volgens mij is het toetsen van een theorie op basis van nieuwe informatie juist de kern van de wetenschap, maar dat wil jij niet inzien omdat de mogelijke conclusie jou niet bevalt.
Waar jij mee bezig bent, dat heet gewoon censuur.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, dat heet het W&T forum vrij houden van nonsens.
Wat denk je aan te tonen met die plaatjes? Dat er geen lander op Mars was? Dat er ratten op Mars leven?
Wat denk je aan te tonen met die plaatjes? Dat er geen lander op Mars was? Dat er ratten op Mars leven?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Probably_on_pcp: Je lijkt wel een irritante jehova.
Het had een mooi topic kunnen worden over landschapsveranderingen op Mars en of ze nu nog plaats vinden. En daar had je best wel een fotootje van een rij met kuiltjes in het zand wat de sporen van iets met pootjes zouden kunnen zijn
Je had een mooi topic kunnen openen over hoe de voedselketen op Mars er uit zou kunnen zien. En daar had je best de plek van deze steen in kunnen bediscussiëren.
Maar dat doe je niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Resistor op 19-12-2015 17:43:33 ]
Het had een mooi topic kunnen worden over landschapsveranderingen op Mars en of ze nu nog plaats vinden. En daar had je best wel een fotootje van een rij met kuiltjes in het zand wat de sporen van iets met pootjes zouden kunnen zijn
Je had een mooi topic kunnen openen over hoe de voedselketen op Mars er uit zou kunnen zien. En daar had je best de plek van deze steen in kunnen bediscussiëren.
Maar dat doe je niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Resistor op 19-12-2015 17:43:33 ]
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Wetenschap houdt zich bezig met het formuleren van hypotheses (een hypothese is iets anders dan een theorie) op basis van waarnemingen en het toetsen daarvan.quote:
[..]
Het argument is heel duidelijk: Bij 1 foto kun je zeggen dat er sprake is van pareidolie. Bij een 2e foto kun je deze theorie toetsen omdat je meer data hebt.
Volgens mij is het toetsen van een theorie op basis van nieuwe informatie juist de kern van de wetenschap, maar dat wil jij niet inzien omdat de mogelijke conclusie jou niet bevalt.
Waar jij mee bezig bent is niet het toetsen van je eigen hypothese, maar het ontkrachten van de alternatieven die je kunt bedenken. Dat heeft niets met wetenschap te maken.
Het is exact dezelfde methodiek die gelovigen al duizenden jaren gebruiken om het bestaan van god te 'bewijzen'.
Zoals gezegd, het is het W&T vrijhouden van onwetenschappelijk geblaat. Daar is TRU voor.quote:
Waar jij mee bezig bent, dat heet gewoon censuur.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je wringt je weer in allerlei bochten, maar wat je dus zegt is dat dit niet klopt?quote:
[..]
Wetenschap houdt zich bezig met het formuleren van hypotheses (een hypothese is iets anders dan een theorie) op basis van waarnemingen en het toetsen daarvan.
Waar jij mee bezig bent is niet het toetsen van je eigen hypothese, maar het ontkrachten van de alternatieven die je kunt bedenken. Dat heeft niets met wetenschap te maken.
Het is exact dezelfde methodiek die gelovigen al duizenden jaren gebruiken om het bestaan van god te 'bewijzen'.
[..]
Zoals gezegd, het is het W&T vrijhouden van onwetenschappelijk geblaat. Daar is TRU voor.
quote:Het argument is heel duidelijk: Bij 1 foto kun je zeggen dat er sprake is van pareidolie. Bij een 2e foto kun je deze theorie toetsen omdat je meer data hebt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat heb ik al aangegeven:quote:
Nee, dat heet het W&T forum vrij houden van nonsens.
Wat denk je aan te tonen met die plaatjes? Dat er geen lander op Mars was? Dat er ratten op Mars leven?
Het argument is heel duidelijk: Bij 1 foto kun je zeggen dat er sprake is van pareidolie. Bij een 2e foto kun je deze theorie toetsen omdat je meer data hebt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat ik zeg is dat als je jouw hypothese aannemelijk wilt maken het weinig zinvol is om te kijken naar pareidolie. Als je dat volledig weet te ontkrachten weet je nog niks.quote:
[..]
Je wringt je weer in allerlei bochten, maar wat je dus zegt is dat dit niet klopt?
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
