Ik moest lachen, en het is zó waar.quote:Op vrijdag 25 september 2009 20:10 schreef Skylark. het volgende:
Nog zoiets, in die modellenshows zit altijd een bijna kale negerin, en iedereen vindt haar zo mooi.
WTF.
Het is een KALE NEGERIN. Twee lelijke dingen, en samen worden die ook niet mooi. Mensen met geen verstand van uiterlijk.
Ah, de befaamde excuuskalenegerinquote:Op vrijdag 25 september 2009 20:10 schreef Skylark. het volgende:
Nog zoiets, in die modellenshows zit altijd een bijna kale negerin, en iedereen vindt haar zo mooi.
WTF.
Het is een KALE NEGERIN. Twee lelijke dingen, en samen worden die ook niet mooi. Mensen met geen verstand van uiterlijk.
vetzakkenquote:Op vrijdag 25 september 2009 11:17 schreef Manneke_Pils het volgende:
Gadverdamme, dat ziet er toch niet uit..
Leve Dove:
[ afbeelding ]
Idd, dubbel negatief is niet altijd positiefquote:Op vrijdag 25 september 2009 20:10 schreef Skylark. het volgende:
Nog zoiets, in die modellenshows zit altijd een bijna kale negerin, en iedereen vindt haar zo mooi.
WTF.
Het is een KALE NEGERIN. Twee lelijke dingen, en samen worden die ook niet mooi. Mensen met geen verstand van uiterlijk.
QFT!quote:Op vrijdag 25 september 2009 20:10 schreef Skylark. het volgende:
Nog zoiets, in die modellenshows zit altijd een bijna kale negerin, en iedereen vindt haar zo mooi.
WTF.
Het is een KALE NEGERIN. Twee lelijke dingen, en samen worden die ook niet mooi. Mensen met geen verstand van uiterlijk.
quote:Op vrijdag 25 september 2009 20:10 schreef Skylark. het volgende:
Nog zoiets, in die modellenshows zit altijd een bijna kale negerin, en iedereen vindt haar zo mooi.
WTF.
Het is een KALE NEGERIN. Twee lelijke dingen, en samen worden die ook niet mooi. Mensen met geen verstand van uiterlijk.
quote:Op vrijdag 25 september 2009 20:10 schreef Skylark. het volgende:
Nog zoiets, in die modellenshows zit altijd een bijna kale negerin, en iedereen vindt haar zo mooi.
WTF.
Het is een KALE NEGERIN. Twee lelijke dingen, en samen worden die ook niet mooi. Mensen met geen verstand van uiterlijk.
En toch heeft ze een ontzettend leuk koppie, jammer dat de rest zo lelijk is....quote:
quote:Op vrijdag 25 september 2009 20:10 schreef Skylark. het volgende:
Nog zoiets, in die modellenshows zit altijd een bijna kale negerin, en iedereen vindt haar zo mooi.
WTF.
Het is een KALE NEGERIN. Twee lelijke dingen, en samen worden die ook niet mooi. Mensen met geen verstand van uiterlijk.
Nee, dat wordt het niet. Bij fashion models gaat het er niet om of je knap bent, maar of je symmetrisch bent, lang, dun, etc. Niemand vertelt jonge meisjes dat catwalkmodellen het toonbeeld van schoonheid zijn. Catwalkmodellen staan niet in de advertenties van schoonheidsproducten in bushokjes en in de Elle. Dat zijn andere modellen, knapper vaak, en gezegend met een figuur zoals die Stef, en deze dame:quote:Op zaterdag 26 september 2009 12:30 schreef smiksmaksmek het volgende:
en dat word dan opgedrongen aan onzekere tienermeisjes als de definitie van schoonheid, het ideaalbeeld.
kom op zeg, gratenpakhuizen
En je dan aan de achterkant weer aftrekken.quote:Op vrijdag 25 september 2009 09:27 schreef wise het volgende:
lekker toch?
Lekker die bekkenbotten beetpakken en bangen maar.
Vind je die wandelende doodskoppen dan wel echt mooi?quote:Op vrijdag 25 september 2009 19:09 schreef Stoeprand het volgende:
TS is vadsig en geeft zich af op slanke mensen.
Maar kleding die vertoond wordt moet toch bekeken worden, op een manier dat het siert?quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:27 schreef ShadyLane het volgende:
Het is niet bedoeld als mooi. Als Wibi Soerjadi op tv aan het pianospelen is begin ik ook geen topic "hoe kan iemand DIT nou een goeie honkballer vinden?".
Nee, maar zelfs de "creme de la creme" van Hollywood, het Gooi of whatever wil toch niet dood gevonden worden met zulke creaties zou je denken, zeker niet als het zo ontzettend misstaat...?quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:38 schreef ShadyLane het volgende:
Jij denkt ook dat die kleding bedoeld is om te sieren, en voor de gemiddelde dertienjarige om een voorbeeld aan te nemen zodat die denkt: "wat een toonbeeld van schoonheid, zo'n outfit wil ik wel aan naar school"?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Van mij mag het minstens nog wel een maatje meer eigenlijk.quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:35 schreef tralalala het volgende:
Zo horen modellen eruit te zien:
http://sportsillustrated.(...)/year/2009/index.htm
Als 38 een grote maat is waarom noem je het dan maatJEquote:Op zaterdag 26 september 2009 12:56 schreef Suzanne84 het volgende:
Goed voorbeeld hoe vrouwen zich niet weten te verzorgen en zich laten uitmergelen. Lengte min 15 is een mooi gewicht (1,70 meter - 15 = 55 kg).
Beetje sporten, goed eten. Ook na de bevalling.
Of is dit een pro vetzakken topic? Van die huismoeders met maatje 38 of hoger die denken dat het gewoon is.
quote:Op zaterdag 26 september 2009 18:44 schreef snakelady het volgende:
[..]
Als 38 een grote maat is waarom noem je het dan maatJE
Maar ja, ik vind maat 38 en zelfs ook 40 heel gewoon, dat is gewoon gezond en niks mis mee.
Ik heb zelf maat 38 en ik sport veel, maar zorg er wel voor dat ik geen maat 34/36 krijg, gewoonweg omdat ik dat niet mooi vind en niet bij mijn figuur vind passen, Ik heb nogal flinke borsten en dan geen taille en heupen ziet er niet uit.
Zo'n 20 jaar geleden was de ideaalmaat juist 38/40, daaronder werd als mager gezien.
De ideaalmaten zijn in de loop der jaren zo verschoven dat meisjes zoals jij inderdaad denken dat dat te dik is.
55 kilo voor iemand van 1.70 is dun, dat is een BMI van 19, dat is ondergewicht.
21/22 wordt als het ideale BMI gezien, dan weegt iemand van 1.70 dus 65 kilo.
Precies inderdaad. Tegenwoordig zal het figuur van Marilyn Monroe ook niet meer als perfect worden gezien, eerder als dik.quote:Op zaterdag 26 september 2009 18:44 schreef snakelady het volgende:
[..]
Als 38 een grote maat is waarom noem je het dan maatJE
Maar ja, ik vind maat 38 en zelfs ook 40 heel gewoon, dat is gewoon gezond en niks mis mee.
Ik heb zelf maat 38 en ik sport veel, maar zorg er wel voor dat ik geen maat 34/36 krijg, gewoonweg omdat ik dat niet mooi vind en niet bij mijn figuur vind passen, Ik heb nogal flinke borsten en dan geen taille en heupen ziet er niet uit.
Zo'n 20 jaar geleden was de ideaalmaat juist 38/40, daaronder werd als mager gezien.
De ideaalmaten zijn in de loop der jaren zo verschoven dat meisjes zoals jij inderdaad denken dat dat te dik is.
55 kilo voor iemand van 1.70 is dun, dat is een BMI van 19, dat is ondergewicht.
21/22 wordt als het ideale BMI gezien, dan weegt iemand van 1.70 dus 65 kilo.
Schoonheid @ picquote:Op zaterdag 26 september 2009 22:22 schreef Lamon. het volgende:
Nare ontwikkeling idd.
Ik ben zieliig genoeg om te erkennen dat ik ook niet denk, ooh kijk een dik wijf, wat lekker! maar een tussenmaatje, daar is gewoon echt niets mis mee.
Als gemiddelde dit nemen:
[ afbeelding ]
En de rest naar boven of naar beneden gemeten wordt gecompenseerd door karakter.
Dat is christian bale, en hij moest geloof ik afvallen voor een film, normaal ziet er gewoon zo uitquote:Op vrijdag 25 september 2009 13:04 schreef wise het volgende:
mannen kunnen er ook wat van
[ afbeelding ]
Als je het over Denise hebt, afgelopen week: Toen zat ik me helemaal op te vreten voor de tv. Er moest volgens die Bastiaan van Schaik hoognodig wat vanaf, en een andere had het ook al over haar 'brede heupen'.quote:Op zaterdag 26 september 2009 15:41 schreef PinkCake het volgende:
Bij dat Next Topmodel programma wezen ze een meisje af van 52 kilo omdat ze zogenaamd te dik was. Vrouwen horen toch borsten en billen te hebben? Ik ruil liever mijn gezonde gewicht en rondingen niet in voor zichtbare ribben en een bakje sla...
Op Lady Gaga na dan.quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:46 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Nee, maar zelfs de "creme de la creme" van Hollywood, het Gooi of whatever wil toch niet dood gevonden worden met zulke creaties zou je denken, zeker niet als het zo ontzettend misstaat...?
En toch zijn er helaas veels te veel mensen op de wereld die het wel op die manier zien. Of het nou wel of niet zo bedoeld is.quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:22 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Nee, dat wordt het niet. Bij fashion models gaat het er niet om of je knap bent, maar of je symmetrisch bent, lang, dun, etc. Niemand vertelt jonge meisjes dat catwalkmodellen het toonbeeld van schoonheid zijn.
Eens, maar aan grotere borsten ga je niet dood. anroexia wel...quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:22 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Nee, dat wordt het niet. Bij fashion models gaat het er niet om of je knap bent, maar of je symmetrisch bent, lang, dun, etc. Niemand vertelt jonge meisjes dat catwalkmodellen het toonbeeld van schoonheid zijn. Catwalkmodellen staan niet in de advertenties van schoonheidsproducten in bushokjes en in de Elle. Dat zijn andere modellen, knapper vaak, en gezegend met een figuur zoals die Stef, en deze dame:
[ afbeelding ]
die worden hier nu gepost als voorbeelden van hoe het wel moet, maar in andere topics over dit onderwerp worden ze juist aangehaald als de oorzaak van anorexia bij jonge meisjes.
Moraal van het verhaal: onzekere mensen zijn toch wel onzeker, als de bladen vol zouden staan met mollige Dove-modellen kreeg je een borstoperatie-hype omdat de tengere meisjes hun tietjes te klein vinden.
Sluitend bewijs jongens, Mirte hangt haar dieet niet aan de grote klok, dus ze is gewoon van zichzelf een skelet.quote:Op zondag 27 september 2009 14:04 schreef morningstorm het volgende:
Ken haar persoonlijk goed, en voor zover ik weet slikt ze niets om af te vallen,
Iets te dun (ribbenquote:Op zondag 27 september 2009 14:08 schreef Sapstengel het volgende:
Onder welke categorie zouden jullie har plaatsen?
[ afbeelding ]
Vrienden van me vinden haar allemaal vies dun, maar ik vind het toch wel mijn ideaalbeeld.
Te dun voor mijn smaak. Zolang ribben te tellen zijn hoeft het voor mij niet zo.quote:Op zondag 27 september 2009 14:08 schreef Sapstengel het volgende:
Onder welke categorie zouden jullie har plaatsen?
[ afbeelding ]
Vrienden van me vinden haar allemaal vies dun, maar ik vind het toch wel mijn ideaalbeeld.
Ligt eraan hoe lang je bent en persoonlijk vind ik het niet mooi. De BMI index is een achterhaalde index en werkt allang niet meer. Een beetje sportieve vrouw als de tenniszusjes Williams tijdens het sportseizoen, zouden al te zwaar zijn vanwege de hoeveelheid spieren.quote:Op zaterdag 26 september 2009 18:44 schreef snakelady het volgende:
[..]
Als 38 een grote maat is waarom noem je het dan maatJE
Maar ja, ik vind maat 38 en zelfs ook 40 heel gewoon, dat is gewoon gezond en niks mis mee.
Ik heb zelf maat 38 en ik sport veel, maar zorg er wel voor dat ik geen maat 34/36 krijg, gewoonweg omdat ik dat niet mooi vind en niet bij mijn figuur vind passen, Ik heb nogal flinke borsten en dan geen taille en heupen ziet er niet uit.
Zo'n 20 jaar geleden was de ideaalmaat juist 38/40, daaronder werd als mager gezien.
De ideaalmaten zijn in de loop der jaren zo verschoven dat meisjes zoals jij inderdaad denken dat dat te dik is.
55 kilo voor iemand van 1.70 is dun, dat is een BMI van 19, dat is ondergewicht.
21/22 wordt als het ideale BMI gezien, dan weegt iemand van 1.70 dus 65 kilo.
Bovenste foto is prima! De onderste twee niet.quote:Op vrijdag 25 september 2009 19:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is niet slank, dat is graatmager.
Dit is slank. ( mooi fotomodel)
[ afbeelding ]
Dit is dun ( een catwalkmodel)
[ afbeelding ]
Dit is extreem dun. ( anorexia nervosa)
[ afbeelding ]
Dat eerste figuur zou ik inderdaad graag willen hebben, de andere 2 absoluut niet!
Zij is heel jong. Niet vies dun. Wel lekker slankquote:Op zondag 27 september 2009 14:08 schreef Sapstengel het volgende:
Onder welke categorie zouden jullie har plaatsen?
[ afbeelding ]
Vrienden van me vinden haar allemaal vies dun, maar ik vind het toch wel mijn ideaalbeeld.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |