Geluid van kinderen geen overlast

quote:

Op donderdag 24 september 2009 15:50 schreef Heremeteit het volgende:
En dat terwijl het geluid van die jengelende kankerkabouters door merg en been gaat. Dan kun je nog beter lawaai hebben van vliegtuigen, daar heb je tenminste nog voordeel van. Gelukkig hoef je alleen maar het gerucht te verpreiden dat er ergens een pedo in de buurt woont, dan halen die bange losers van ouders hun inferieure kroost wel weg.

En dan te bedenken , dat jij ooit ook een jengelende kankerkabouter bent geweest . Of oh nee wacht jij kwam zo met 18 jaar de baarmoeder uitzetten en kon meteen aan het werk .

Het kan vast in bepaalde kinderopvangcentra wat zachter kwa geluid , maar op basisscholen heb je er over het algemeen maar een paar keer per dag last van... net zoals sommige mensen die werken een paar keer per dag last hebben van file... so be it.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 09:15 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Hier in Maastricht probeert de organisatie ook zoveel mogelijk op locaties te gaan zitten waar zowel geluidsoverlast als verkeersoverlast beperkt zal zijn... Maar dat is lang niet altijd mogelijk helaas.

Hier inderdaad ook. De scholen staan hier ook aan de rand van de wijk, op één na. Maar goed, dan gaan er alsnog mensen tegenover wonen, want dat is makkelijk i.v.m. de kinderen. Alleen blijven die mensen daar dan wonen, als de kinderen allang het huis uit zijn. En dan willen ze ineens rust.

quote:

Ik vind trouwens dat een kind heus niet altijd maar mag schreeuwen. En hier thuis als een olifant de trap afdenderen mag ook niet, ik vind het niet prettig als de buurkinderen dat doen, dus die van mij ook niet...

Schreeuwen met als doel herrie te maken, hoeft ook inderdaad niet. Als een groepje kinderen op straat loopt te spelen, schreeuwen ze ook niet.
Alleen op een schoolplein heb je een paar honderd kinderen tegelijk rondlopen en dan doen ze spelletjes als tikkertje, overlopertje enz....waarbij veel uitgelaten geschreeuw geproduceerd wordt. Of Pietje roept Jantje, terwijl Marietje net Annie aan 't roepen is enz....
Het resultaat is dan een kakofonie aan geluiden, die gewoon moeten kunnen.
Dat deden wij vroeger ook. Het spel van zo'n grote groep kinderen is in die jaren echt niet luidruchtiger geworden!

Enneh, de trap afdenderen is een voorbeeld van overlast die inderdaad met goede opvoeding tegen gegaan kan worden.

quote:

Op donderdag 24 september 2009 22:40 schreef Igen het volgende:
Ja, maar dat is 10 jaar geleden.

Tegenwoordig kan in Amsterdam niks meer. De Wallen geven overlast en moeten weg. De terrassen in de Jordaan geven overlast en moeten om middernacht dicht. Terrassen geven sowieso overlast dus mag je niet staand iets drinken. De draaiorgelman geeft overlast en moet opzouten. De kinderdagverblijven en basisscholen geven overlast en moeten liefst weg. Enzovoort.

Weet je wat ik dan denk? Als je zo nodig absolute volstrekte stilte wil, ook overdag, hoepel dan op en ga fijn Drenthenieren.

Dat is één kant van het verhaal, namelijk dat overheden vooral bezig zijn het zichzelf makkelijk te maken. Maar tegelijkertijd zie je de neiging van bedrijven en particulieren om hun probleem maar over de schutting te gooien. Ik ben een ruimdenkend mens, maar ik ben van opvatting dat zowel de lusten als de lasten van een bedrijfsactiviteit op het bord van de ondernemer horen te liggen. Als ik vanuit mijn schuur een bedrijfje draaiend houdt dan mik ik toch ook niet al het afval over de schutting? Geluid is in wezen niet anders dan afval.

Naast de vertrutting van het openbaar bestuur, heb je ook de verhuftering van de openbare ruimte, al dan niet geholpen door het bestuur. Kroegen zetten nou eenmaal liever de deur open zodat de hele buurt wakker ligt, dan dat ze een ventilatiesysteem aanleggen, want dat kost geld. Ze blokkeren liever een verkeersader, dan dat ze het terras binnen de regels houden, want dat scheelt geld. De overheid doet het ook, ze verzinnen een onzalige regel als een rookverbod in de horeca, en laat de omwonenden maar wakker liggen van de rokers op straat. We komen er niet uit met de NATO, dan moeten die mensen nog maar een paar jaar langer in het helse vlieglawaai wonen. Gooi je probleem maar op iemand anders zijn bord.

Als kinderdagverblijfondernemer, of als schoolbestuur geldt het zelfde. Het makkelijkste is gewoon om van jouw activiteit het probleem van de omwonenden te maken. Het zo organiseren dat die niet overmatig hinder ondervinden kost nou eenmaal geld, moeite of aandacht. Er was hier laatst iemand die het had over een dansschool waarvan de ramen open moesten omdat de ventilatie niet goed was. Hallo, een dansschool, geluidswering en dus ventilatie lijkt me wel het eerste vereiste voor een dansschool, als je dat niet hebt, heb je gewoon geen dansschool. Punt. De kosten daarvan moeten uit je inkomsten komen, dus moeten je prijzen daarnaar zijn, dus moet je je hebzucht wat temperen.

Of je gemakzucht in het geval van ouders. Je kinderen flikker je ook niet over de schutting. Niet hun vieze luiers als ze klein zijn, en ook niet hun ongebreidelde herrie als ze wat groter zijn.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 10:34 schreef Weltschmerz het volgende:
Bladiebla....

Man ga toch in een hutje op de hei wonen als je rust wil. In een woonomgeving is nu eenmaal altijd geluid.
Pas na 22.00 uur hoeft het rustig te zijn.
En als je aan je rust gehecht bent, ga je niet boven of naast een kroeg wonen. Dat is wel het stomste wat je kan doen.

Een buurtkroeg veroorzaakt over het algemeen nauwelijks herrie. De kroegen in de uitgaansgebieden wel, maar daar staan dan weer geen woningen omheen.

Je bent gewoon een zeur.

quote:

Op donderdag 24 september 2009 22:40 schreef Igen het volgende:

[..]

Ja, maar dat is 10 jaar geleden.

Tegenwoordig kan in Amsterdam niks meer. De Wallen geven overlast en moeten weg. De terrassen in de Jordaan geven overlast en moeten om middernacht dicht. Terrassen geven sowieso overlast dus mag je niet staand iets drinken. De draaiorgelman geeft overlast en moet opzouten. De kinderdagverblijven en basisscholen geven overlast en moeten liefst weg. Enzovoort.

Weet je wat ik dan denk? Als je zo nodig absolute volstrekte stilte wil, ook overdag, hoepel dan op en ga fijn Drenthenieren.

Hier mogen kinderen anders nog gewoon echt buitenspelen hoor.

quote:

Op donderdag 24 september 2009 22:14 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Laat ik even andere dingen te doen hebben gehad.

En dat de overheid het eist, zie bijv:
http://www.inoverheid.nl/(...)en-aan-het-werk.html

Willen = eisen?

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 08:35 schreef antonwachter het volgende:

[..]

Ik kan geen begrip opbrengen voor mensen die zich irriteren aan kindergeluid. Sterker nog, aan dat soort mensen zit een heel raar steekje los.

Jij kan je ook ergeren aan astmapatienten die klagen over rook, jij ergert je aan iedereen die klaagt, je ergert je omdat je het 'leuk' vind.

quote:

Op donderdag 24 september 2009 22:14 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Laat ik even andere dingen te doen hebben gehad.

En dat de overheid het eist, zie bijv:
http://www.inoverheid.nl/(...)en-aan-het-werk.html

Ik zie nergens staan dat de overheid dat eist. Ze bieden betere kansen en stimuleren dat vrouwen gaan werken, maar dat is nog geen eisen!!

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 10:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Man ga toch in een hutje op de hei wonen als je rust wil. In een woonomgeving is nu eenmaal altijd geluid.
Pas na 22.00 uur hoeft het rustig te zijn.
En als je aan je rust gehecht bent, ga je niet boven of naast een kroeg wonen. Dat is wel het stomste wat je kan doen.

Een buurtkroeg veroorzaakt over het algemeen nauwelijks herrie. De kroegen in de uitgaansgebieden wel, maar daar staan dan weer geen woningen omheen.

Je bent gewoon een zeur.

Dat bedoel ik: Je bent gewoon compleet geobsedeerd met je eigen nageslacht en jezelf en lijdt aan ernstige blikvernauwing.

Ik weet dat je niet in uitgaansgebieden komt, maar je hebt er vast wel een beeld bij. Wat denk je dat die ramen daar op 1e, 2e en 3e verdieping doen? Zitten die er voor de sier? Is het een gevel met niks erachter, of zouden daar ook gewoon mensen wonen? Nee natuurlijk niet, want het is niet Gia zelf en ook niet haar gebroed, dus is het niemand. Het is die stuitende zelfobsessie waardoor ouders zich als nijlpaarden gedragen en wat meer samenlevingsgeorienteerde mensen niet hoeven te pikken.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 10:56 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Jij kan je ook ergeren aan astmapatienten die klagen over rook, jij ergert je aan iedereen die klaagt, je ergert je omdat je het 'leuk' vind.

Waarom kunnen de mensen nooit een middenweg vinden ... Als de scholen proberen het aantal decibel omlaag te brengen (wat nooit geheel naar nul kan) en de omwonenden wat toleranter..

Zo kom je naar elkaar toe lijkt mij..
Je kan herrie in zijn geheel niet geheel voorkomen maar er zullen altijd kinderen bestaan en dus ook scholen en speelkwartiertjes, net zoals er files zijn , tokkieburen, markten , ouderen in een scootmobiel over de stoep..

Je kan je zelfs ergeren aan het gesnurk van je buurman.. stap met zijn allen naar de leiding van een school of schrijf een brief. Wellicht is er dan een oplossing .

Aan iedereen die zich stoort aan het geluid van kinderen:
Denk eens terug aan toen jij kind was.
Was jij toen ook altijd stil? Hoe zou jij het destijds gevonden hebben als je gezegd werd dat je geen geluid mag maken omdat de buren het storend vinden?

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat bedoel ik: Je bent gewoon compleet geobsedeerd met je eigen nageslacht en jezelf en lijdt aan ernstige blikvernauwing.

Ik weet dat je niet in uitgaansgebieden komt, maar je hebt er vast wel een beeld bij. Wat denk je dat die ramen daar op 1e, 2e en 3e verdieping doen? Zitten die er voor de sier? Is het een gevel met niks erachter, of zouden daar ook gewoon mensen wonen? Nee natuurlijk niet, want het is niet Gia zelf en ook niet haar gebroed, dus is het niemand. Het is die stuitende zelfobsessie waardoor ouders zich als nijlpaarden gedragen en wat meer samenlevingsgeorienteerde mensen niet hoeven te pikken.

Samenlevingsgeorienteerd... jij? Right

Even over die ramen in dat uitgaansgebied, is een keuze van degene die er gaat wonen. Ik heb er voor gekozen om aan een drukkere straat te gaan wonen, dan moet ik ook de consequenties daarvan accepteren en niet gaan zeiken dat is 's morgens zo moeilijk van de oprit afkomt vanwege de drukte. Leven is nu eenmaal compromies (compromieën?) sluiten...

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat bedoel ik: Je bent gewoon compleet geobsedeerd met je eigen nageslacht en jezelf en lijdt aan ernstige blikvernauwing.

Ik weet dat je niet in uitgaansgebieden komt, maar je hebt er vast wel een beeld bij. Wat denk je dat die ramen daar op 1e, 2e en 3e verdieping doen? Zitten die er voor de sier? Is het een gevel met niks erachter, of zouden daar ook gewoon mensen wonen? Nee natuurlijk niet, want het is niet Gia zelf en ook niet haar gebroed, dus is het niemand. Het is die stuitende zelfobsessie waardoor ouders zich als nijlpaarden gedragen en wat meer samenlevingsgeorienteerde mensen niet hoeven te pikken.

Jij was toch degene die vind dat mensen die in een kroeg gaan werken, maar tegen de rook moeten kunnen!!
Dan moeten mensen die boven een kroeg gaan wonen, ook maar tegen de herrie kunnen.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:07 schreef spijkerbroek het volgende:
Aan iedereen die zich stoort aan het geluid van kinderen:
Denk eens terug aan toen jij kind was.
Was jij toen ook altijd stil? Hoe zou jij het destijds gevonden hebben als je gezegd werd dat je geen geluid mag maken omdat de buren het storend vinden?

Het gaat niet over geluid, wat een tunnelvisie bij sommigen. Het gaat over herrie, dus over geluid wat een vastgestelde barriere overschrijdt waardoor nu die barriere wordt weggenomen. Dus niet gewoon geluid. Kindergeluid is leuk, herrie kan ergelijk zijn.

Tjee, als ik kinderen zou hebben zou ik ze ook op een KDV genaamd Small Society droppen!

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:09 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat vind ik te kort door de bocht. Geluid hoort nou eenmaal bij het menselijk leven, dus ik vind niet dat alle soorten geluid op één hoop mogen worden gegooid en door één en dezelfde norm mogen worden beoordeeld.

Zo vind ik dat er bepaalde geluiden zijn die bij het leven horen, en die je daarom dag en nacht moet accepteren:
- Douchen en het doorspoelen van de WC
- Iets te eten koken / bakken
- Radio luisteren / TV kijken / een gesprek voeren (mits niet overdreven luid natuurlijk)
- Bestemmingsverkeer, ook gemotoriseerd
- Openen en sluiten van ramen en deuren

Je moet eens weten hoeveel burenruzies hier al over ontstaan!

quote:

Dan zijn er geluiden die vervelend kunnen zijn, zeker 's nachts, maar die overdag gewoon bij het leven horen:
- De stofzuiger, elektrische koffiemolen, elektrische citruspers
- Het gerammel van borden en bestek bij de afwas
- Het bespelen van één akoestisch muziekinstrument
- Het schreeuwen van een groep kinderen die aan het spelen zijn
- De vuilnisauto en het stratenveegwagentje
- Mensen die buiten op een terrasje zitten

Waarbij sommige geluiden dan wel geaccepteerd worden en anderen niet.
Pianospelen, luid spelende kinderen en mensen op een terras of in de achtertuin zijn vaak ook aanleiding tot ruzie.

quote:

En dan heb je uiteraard geluid dat gewoon overlast geeft:
- Doorgaand verkeer, treinverkeer, vliegtuiglawaai
- Klusapparatuur, zoals boormachines, schuurmachines, freesmachines
- Schreeuwende dronken lui, lawaai van discotheken
- Muziek maken met een band, met een drumstel of met een snoeiharde elektrische gitaar

Ja, geeft overlast, maar is niet te verbieden. Zeker niet overdag.
Wat betreft muziek maken, kun je afspraken maken met de buren. En dan hebben ze dat maar te accepteren. Niet een complete band in een rijtjeshuis, natuurlijk, maar een gitaar of drumstel moet gewoon kunnen voor een half uurtje per dag.

quote:

Nee. Waarom gaat men in de Jordaan wonen? Omdat het zo'n gezellige en levendige buurt is. Welnu, als je daarvoor kiest dan moet je ook de consequenties accepteren.

Precies, wat ik al eerder zei: Mensen gaan naast een kerk wonen en vervolgens klagen over het klokkengelui.

quote:

In het geval van die dansschool heb je groot gelijk.

Zelfde verhaal, als je weet dat die daar zit, ga je er niet naast wonen als je absolute stilte wilt.

quote:

Maar ik blijf erbij dat kinderen moeten kunnen buitenspelen, en dat daar nou eenmaal een bepaalde hoeveelheid geluid bij hoort die de omwonenden gewoon moeten accepteren.

Helemaal mee eens. We zijn allemaal jong geweest en vroeger speelden we zelfs meer buiten dan tegenwoordig.
Bij ons thuis waren we met drieën bij de fanfare. En wij moesten alledrie van ons vader een half uur per dag oefenen. En niet tegelijk. Dus dat was een half uur hoorn, een half uur bugel en een half uur piston.
Daarbij zat mijn vader bij de drumband en spande hij thuis tromvellen om ze vervolgens te stemmen.
En nooit klachten gehad uit de buurt. Iedereen liep ook gewoon bij iedereen even binnen voor een bakkie koffie. Aanbellen of afspreken met de agenda erbij? Wasda?

Nee, de huidige yuppengeneratie is erg onverdraagzaam waar het last van anderen betreft en niet alleen geluidsoverlast!

Bejaarden mogen niet 's avonds boodschappen. Ze mogen niet tijdens de spits met het OV. Geldt ook voor moeders met baby's. Want ojee, dat is yuppie-tijd!!!

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:11 schreef Sjeen het volgende:

compromies (compromieën?) sluiten...

Compromissen kan.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:24 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Het gaat niet over geluid, wat een tunnelvisie bij sommigen. Het gaat over herrie, dus over geluid wat een vastgestelde barriere overschrijdt waardoor nu die barriere wordt weggenomen. Dus niet gewoon geluid. Kindergeluid is leuk, herrie kan ergelijk zijn.

Er zijn nu eenmaal ook wettelijk vastgelegde tijdstippen dat geluidsoverlast is toegestaan. Je kunt toch niet je buurman gaan verbieden overdag te klussen, omdat jij wilt slapen!!

quote:

Op donderdag 24 september 2009 22:31 schreef ultra_ivo het volgende:
Vroeger werden omwonenden die het waagden over het geluid van kinderen te klagen door het gemeenteraadslid van hun buurt gewoon op hun nummer gezet. Zo ging het tenminste 10-15 jaar terug toen ik zelf in een raadscommissie zat.

En toen ik jong was werd ik door de mensen in de straat gewoon aangesproken als ik teveel lawaai produceerde, zei ik iets terug dan werd ik bij het nekvel naar mijn ouders gebracht. En dan werd meestal de buurtgenoot in het gelijkgesteld en niet hun bloedeigen zoon. Moet je nou eens proberen.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat houdt in dat beide kanten toegeven. Degene die last van kinderen hebben zullen dat moeten accepteren maar ook ouders zullen kinderen moeten aanpakken. Dat laatste zie ik tegenwoordig bar weinig gebeuren en daarmee geef ik geen oordeel over jou of Sjeen maar dat is gewoon een algemen observatie van gedrag wat ik zie in winkels en op straat.

Je mag rustig weten dat ik mij daaraan erger en, nogmaals dat is mijn ervaring, het lijkt bijna altijd een zelfde type ouders te zijn, ouder (eind 30-begin 40) met een redelijke welstand gezien de hilfiger outfits voor de kids, wat moeite lijkt te hebben om kinderen op te voeden.

Geen zorgen, ik voel me ook niet aangesproken verder. Ben begin 30 Maar, ik begrijp wel wat je bedoelt...

Ik ben 39, maar voel me zeker niet aangesproken.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Er zijn nu eenmaal ook wettelijk vastgelegde tijdstippen dat geluidsoverlast is toegestaan. Je kunt toch niet je buurman gaan verbieden overdag te klussen, omdat jij wilt slapen!!

Zeg ik ook helemaal niet. Het steekt mij dat sommigen het maar continue over geluid hebben, net alsof het om een fluitende vogel gaat. Het gaat over herrie, een schelle schreeuwende herrie. Nogmaals, ik heb er normaliter geen probleem mee maar ik vind het zeer irritant als ik met migraine op bed lig. Dat sommigen dan meteen over kinderhater beginnen (jij niet overigens maar die antonwachter) vind ik pas triest. Ik ben juist een hele leuke oom en overall kindervriend.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:09 schreef Igen het volgende:
Nee. Waarom gaat men in de Jordaan wonen? Omdat het zo'n gezellige en levendige buurt is. Welnu, als je daarvoor kiest dan moet je ook de consequenties accepteren.

De Jordaan was gewoon een levendige woonbuurt hoor. En dan zijn er ondernemers die daarvan graag een graantje mee willen pikken, geld verdienen aan iets wat ze zelf niet tot stand hebben gebracht. Prima, verder, maar wel binnen grenzen. Harmonie met je omgeving is onderdeel van het ondernemen.

quote:

In het geval van die dansschool heb je groot gelijk.

Het gaat om het mechanisme, dan zien we niet alleen bij die dansschool: Als het geld oplevert of bespaart door de omgeving te belasten met je bedrijfsactiviteit, dan zullen ondernemers dat op het bord van de omgeving flikkeren. Uit winstbejag en gemakzucht, en nergens anders om. Ik zie geen enkele reden om dat de vrije loop te laten.

quote:

Maar ik blijf erbij dat kinderen moeten kunnen buitenspelen, en dat daar nou eenmaal een bepaalde hoeveelheid geluid bij hoort die de omwonenden gewoon moeten accepteren.

Precies ja, een bepaalde hoeveelheid geluid. Dat moeten dan de ouders en degenen die hun brood verdienen met de zorg voor kinderen dan ook bepalen. Als ze daar te lui, te slap en te asociaal voor zijn dan moet de overheid grenzen stellen.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:11 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Samenlevingsgeorienteerd... jij? Right

Ja, dat is onder andere te herkennen aan het feit dat ik niet elke stellingname met "Ik" begin.

quote:

Even over die ramen in dat uitgaansgebied, is een keuze van degene die er gaat wonen. Ik heb er voor gekozen om aan een drukkere straat te gaan wonen, dan moet ik ook de consequenties daarvan accepteren en niet gaan zeiken dat is 's morgens zo moeilijk van de oprit afkomt vanwege de drukte. Leven is nu eenmaal compromies (compromieën?) sluiten...

Ja, maar dus ook voor ondernemers en andere professionals, en ook voor ouders. Natuurlijk gelden in een uitgaansgebied andere regels, wettelijk en maatschappelijk. Alleen als een kroegeigenaar 10 euro op een dag meer kan verdienen door je deur te blokkeren met zijn terras, dan doet hij dat. Dat een kroeg een dubbele deur moet hebben zodat niet elke keer dat er iemand naar buiten loopt de straat een lawaaizone wordt om 4 uur 's nachts beteken dat er mensen kunnen wonen. Dan moet je niet de deur openzetten omdat je van die paar duizend euro voor een ventalisysteem ook op vakantie kunt. Als je dat niet kunt betalen heb je gefaald als ondernemer binnen het kader wat er gewoon is. Die regels zijn nodig en zie geen enkele reden om te gedogen ten bate van de financiele extraatjes van ondernemers.

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 11:13 schreef Gia het volgende:
Jij was toch degene die vind dat mensen die in een kroeg gaan werken, maar tegen de rook moeten kunnen!!

Je moet de lasten van je eigen keuzes accepteren. Dat geldt ook voor het nemen van kinderen. Dat schept een verantwoordelijkheid, tegenover die kinderen, maar tegenover je omgeving. Als jij te lui, te slap en te asociaal bent om die verantwoordelijkheid te nemen, en de school van jouw keuze ook, dan moeten die kinderen maar opgehokt worden tot ze wel manieren hebben geleerd. En dat kan heel rap, maar dan moeten die grenzen wel gesteld worden,

quote:

Dan moeten mensen die boven een kroeg gaan wonen, ook maar tegen de herrie kunnen.

En mensen die een kroeg beginnen moeten maar tegen de beperkingen kunnen waarbinnen ze wilden ondernemen. Dat betekent dat je de lasten van je onderneming niet over de schutting mag flikkeren, zodat iemand anders die moet dragen die de lusten (geld!) er ook niet van heeft.

Het gaat alleen maar om winstbejag, luiheid, slapheid en zelfobsessie, dat lijken me geen nobele eigenschappen en waarden waaraan de rust van anderen moet worden opgeofferd.