F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het erbij halen van grote dictators als argument om atheïsme in een kwaad daglicht te stellen is zo oud als de weg naar Rome en al zo vaak met argumenten weerlegt dat je er moe van wordt.
Nee, Stalin , Pol Pot en hun vrinden hebben geen misdaden begaan 'uit naam van het heilige atheisme' Ze waren marxist, of communist of nazi, of vulmaarin-ist. En deden hun misdaden vanuit die overtuiging. Of ze al dan niet ook atheïst waren is belangrijk als je hun biografie wilt gaan schrijven, maar niet in de discsussie over wat het Dawkins kamp bedoeld met hun quote.
Stalin etc zou zeker niet in de categorie 'good people doing evil things' vallen. Waarom ook, hij was gewoon een berekenende man die bewust over lijken ging, een echte slechterik dus. evil man doing evil things.
Wat wordt wel bedoeld wordt met good people doing evil things? Je kunt dan denken aan mensen die het AIDS probleem verergeren, door condooms te verbieden. Mensen die hun dochters verminken. (besnijden) Mensen die hun kinderen niet de medische zorg geven die mogelijk is.. Dat soort dingen, uit naam van religie gedaan door mensen die in wezen niet slecht zijn.
Overigens kunnen dit soort gedragingen ook voortkomen uit naam van een atheistisch dogmatisch geloof zoals het marxisme, het maoisme, het communisme.. Die stromingen hebben zeker kenmerken die overeenkomen met theistische religies. De god is echter vervangen door een mens.
Een 'goed' mens kan dus ook kwade dingen doen in naam van het maoïsme, de chinese geschiedenis in de 20ste eeuw staat er vol van.
Nee, Stalin , Pol Pot en hun vrinden hebben geen misdaden begaan 'uit naam van het heilige atheisme' Ze waren marxist, of communist of nazi, of vulmaarin-ist. En deden hun misdaden vanuit die overtuiging. Of ze al dan niet ook atheïst waren is belangrijk als je hun biografie wilt gaan schrijven, maar niet in de discsussie over wat het Dawkins kamp bedoeld met hun quote.
Stalin etc zou zeker niet in de categorie 'good people doing evil things' vallen. Waarom ook, hij was gewoon een berekenende man die bewust over lijken ging, een echte slechterik dus. evil man doing evil things.
Wat wordt wel bedoeld wordt met good people doing evil things? Je kunt dan denken aan mensen die het AIDS probleem verergeren, door condooms te verbieden. Mensen die hun dochters verminken. (besnijden) Mensen die hun kinderen niet de medische zorg geven die mogelijk is.. Dat soort dingen, uit naam van religie gedaan door mensen die in wezen niet slecht zijn.
Overigens kunnen dit soort gedragingen ook voortkomen uit naam van een atheistisch dogmatisch geloof zoals het marxisme, het maoisme, het communisme.. Die stromingen hebben zeker kenmerken die overeenkomen met theistische religies. De god is echter vervangen door een mens.
Een 'goed' mens kan dus ook kwade dingen doen in naam van het maoïsme, de chinese geschiedenis in de 20ste eeuw staat er vol van.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Vind het niet bijster verwonderlijk dat een dergelijke passage is terug te vinden in de bijbel. De schrijvers waren op de hoogte van de verafgoding van - in hun ogen - valse goden. Kan mij herinneren dat mensen in OT hier zwaar voor werden gestraft.quote:Op woensdag 23 september 2009 13:54 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Het monotheïstische christendom ontkent ook niet dat er meerdere goden bestaan, maar deze zijn lager van niveau.
Om open te staan voor de hogere monotheïstische godsdienst moet de mens een bepaald niveau hebben, wat vroeger over het algemeen niet het geval was.
Met de Bergrede (Matteüs 5,6,7) hoefde je bij die mensen toen niet aan te komen!
(Nu nog over het algemeen niet, maar dat terzijde)
1 korintiërs 8
5 Want al zijn er zogenaamde goden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde – en werkelijk zijn er goden in menigte en heren in menigte – 6 voor ons nochtans is er maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en tot wie wij zijn, en één Here, Jezus Christus, door wie alle dingen zijn, en wij door Hem.
Maar de schrijvers van de bijbel maken natuurlijk propaganda voor hun god. Dus stellen zij dat er maar een ware god is en dat al die andere polytheistische godsdiensten maar een beetje in de ruimte lullen. Dat betekent echter geenszins dat zij het bij het juiste eind hebben.
Ik verwonder mij er meer over hoe polytheisme kan ontstaan wanneer er een god bestaat die ons allen heeft geschapen. Dat is imo onmogelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die ene God kan toch ook een menigte lagere goden, als een soort bemiddelaars, hebben geschapen, omdat de afstand tot de ene God voor de mens te groot was om te overbruggen?quote:Op woensdag 23 september 2009 19:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik verwonder mij er meer over hoe polytheisme kan ontstaan wanneer er een god bestaat die ons allen heeft geschapen. Dat is imo onmogelijk.
Waarom verkondigen die goden dan een compleet andere boodschap dan de 'ware' god?quote:Op woensdag 23 september 2009 21:20 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Die ene God kan toch ook een menigte lagere goden, als een soort bemiddelaars, hebben geschapen, omdat de afstand tot de ene God voor de mens te groot was om te overbruggen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien omdat ze over een zekere eigen speelruimte en individualiteit beschikken, en zich afstemmen op tijd en omstandigheden, die erg kunnen verschillen.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom verkondigen die goden dan een compleet andere boodschap dan de 'ware' god?
Misschien heb je gewoon gelijk. Maar imo wring je je nu wel in heel vreemde bochten om het geloof in god te rechtvaardigen.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:26 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Misschien omdat ze over een zekere eigen speelruimte en individualiteit beschikken, en zich afstemmen op tijd en omstandigheden, die erg kunnen verschillen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo heb je ook mensen die Amstel of Heineken drinken terwijl er Hertog Jan op de tap aanwezig is.quote:Op woensdag 23 september 2009 19:03 schreef KoosVogels het volgende:
Ik verwonder mij er meer over hoe polytheisme kan ontstaan wanneer er een god bestaat die ons allen heeft geschapen. Dat is imo onmogelijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Klopt, maar dat zijn allen biertjes, daar zal iedereen het over eens zijn. Alleen de voorkeur verschilt van persoon tot persoon.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zo heb je ook mensen die Amstel of Heineken drinken terwijl er Hertog Jan op de tap aanwezig is.
Nu is dat laatste prima van toepassing op religie. Dat eerste echter niet: iemand die in allah gelooft zal de christelijke god geen echte god vinden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Natuurlijk wel; moslims geloven dat dat Allah is.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:54 schreef KoosVogels het volgende:
Nu is dat laatste prima van toepassing op religie. Dat eerste echter niet: iemand die in allah gelooft zal de christelijke god geen echte god vinden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een aanhanger van het boedhisme zal niet geloven in een christelijke god. Maar wat jij probeert te zeggen is dat er een god is, maar dat alle culturen een andere draai geven aan zijn persoon (in hoeverre je daarvan kunt spreken natuurlijk).quote:Op woensdag 23 september 2009 22:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Natuurlijk wel; moslims geloven dat dat Allah is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Boeddhisten geloven sowieso niet in een god.quote:Op woensdag 23 september 2009 23:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een aanhanger van het boedhisme zal niet geloven in een christelijke god. Maar wat jij probeert te zeggen is dat er een god is, maar dat alle culturen een andere draai geven aan zijn persoon (in hoeverre je daarvan kunt spreken natuurlijk).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2009 00:54:34 ]
Nee, ik bedoel dat de Islam het Christendom en het Jodendom erkent, maar dat ze simpelweg geloven dat Allah Zijn laatste openbaring aan Mohammed heeft gedaan.quote:Op woensdag 23 september 2009 23:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een aanhanger van het boedhisme zal niet geloven in een christelijke god. Maar wat jij probeert te zeggen is dat er een god is, maar dat alle culturen een andere draai geven aan zijn persoon (in hoeverre je daarvan kunt spreken natuurlijk).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wel in goddelijkheid.quote:Op donderdag 24 september 2009 00:54 schreef CoiLive het volgende:
[..]
Boeddhisten geloven sowieso niet in een god.
En "één" .
En dan nog alle wel aanwezige goden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeddhistische_goden
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Dit vond ik wel een mooi verhaal:quote:Op donderdag 24 september 2009 09:24 schreef Causa het volgende:
[..]
Wel in goddelijkheid.
En "één" .
En dan nog alle wel aanwezige goden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeddhistische_goden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Baka_Brahma
zeker een aardig verhaalquote:Op donderdag 24 september 2009 10:36 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Dit vond ik wel een mooi verhaal:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Baka_Brahma
Bij de vaisnava's hebben we ook een verhaal waar een Brahma het onderspit delft.
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Allah laat ons niet in onwetendheid en onzekerheid levenquote:Op maandag 21 september 2009 19:01 schreef KoosVogels het volgende:
Ik open dit topic niet om het geloof in god te bashen, laat ik dat voorop stellen. Er is echter iets dat mij enorm dwars zit ten aanzien van alle bestaande geloofsstromingen.
Neem bijvoorbeeld het christendom en het islamitische geloof. Beiden claimen de absolute waarheid in pacht te hebben. Verder beweren beide geloofsstromingen dat hun god de enige echte god is. Dat is op zich al een flinke contradictie, maar het wordt in mijn optiek nog vele malen vreemder wanneer we een blik werpen in de geschiedenisboeken.
De oude Egyptenaren hadden hun eigen Polytheïstisch geloof. Hetzelfde gold voor de Grieken. De volgelingen geloofden heilig in hun goden en aanbaden deze met man en macht. Nu zijn het christendom en de islam, in vergelijking met de twee genoemde geloofsstromingen, betrekkelijk jong. Hoe kan het dat de geloven die vooraf gingen aan het christendom en de islam er, in de optiek van christenen en moslims, de verkeerde boodschap verkondigden? Dat terwijl hun religie het in hun ogen bij het juiste eind heeft.
Waarom houdt god of allah zijn volgelingen duizenden jaren in onwetendheid om pas 2000 jaar geleden met de definitieve en kloppende boodschap te komen (in het geval van het christendom). In mijn ogen is dat simpelweg niet logisch. Als de god uit de bijbel of de koran bestaan, waarom houdt hij dan zo lang de boot af en verspreidt hij zijn boodschap daarnaast ook nog eens aan een klein deel van de wereldbevolking (in eerste instantie dan).
Kort samengevat komt het eigenlijk neer op de volgende vraag: Waarom hebben de huidige geloofsstromingen het in de ogen van hun volgelingen bij het juiste eind, terwijl er oneindig veel geloven aan vooraf zijn gegaan?
Hij heeft de Koran gebracht naar de wereld voor de hele wereld.
Het is niet enkel voor de Moslims bedoeld maar voor iedereen..
Plus de Koran is 100 % duidelijk wat er in de toekomst gaat gebeuren
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Goed topic, helemaal eens met TS. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als volgens het christendom en de islam de ware godsdienst al aan de eerste mens (Adam) is gegeven, waarom zijn dan pas sinds 2000 jaar geleden massaal mensen christen en moslim geworden? Waarom niet veel eerder? Waarom gingen mensen bijv. kiezen voor het oude Egyptische of Griekse geloof enkele duizenden jaren geleden?
Zijn er dan meer Brahma’s?quote:Op donderdag 24 september 2009 11:27 schreef Causa het volgende:
[..]
zeker een aardig verhaal
Bij de vaisnava's hebben we ook een verhaal waar een Brahma het onderspit delft.
Ik dacht dat er maar één Brahma was en dat, als die tot andere gedachten kwam het er niet best uitzag voor ons universum
Echt waar? Vertel.quote:Op donderdag 24 september 2009 19:02 schreef Meki het volgende:
Plus de Koran is 100 % duidelijk wat er in de toekomst gaat gebeuren
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals Iblis al es voorstelde: maak es een lijst met gebeurtenissen die nog uit moeten komen (het liefst op korte termijn vanuit pragmatisch oogpunt), dan kunnen we deze uitspraak toetsenquote:Op donderdag 24 september 2009 19:02 schreef Meki het volgende:
Plus de Koran is 100 % duidelijk wat er in de toekomst gaat gebeuren
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Eén Brahma per universum, maar er zouden wel ontelbare universa zijn.quote:Op vrijdag 25 september 2009 08:38 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Zijn er dan meer Brahma’s?
Ik dacht dat er maar één Brahma was en dat, als die tot andere gedachten kwam het er niet best uitzag voor ons universum
Daarbij alles in cyclus, dus de wereld ontstaat en vergaat steeds opnieuw
en in een nieuwe wereld gebeurd alles weer ongeveer net zo alleen met kleine verschillen.
Zodoende zijn er veel dezelfde verhalen die toch van elkaar verschillen.
Heb er nog nooit van gehoord dat Brahma "op andere gedachten komt" (dan wat? )
Hij werkt direct onder God zelf, die nooit laat varen het werk dat zijn hand begon...
Maar dit allemaal dwaalt van het topic-punt af.
[ Bericht 28% gewijzigd door Causa op 25-09-2009 10:22:29 ]
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Wat een goed idee!!
Deze lijst met gebeurtenissen die nog uit moeten komen, zou ik ook graag willen zien.
Al zie ik eerder dat Meki ons tegemoet komt met een excuus/ excuses.
Maar misschien ben ik dan te bevooroordeeld.
Dus vol verwachting wacht ik af.....
Deze lijst met gebeurtenissen die nog uit moeten komen, zou ik ook graag willen zien.
Al zie ik eerder dat Meki ons tegemoet komt met een excuus/ excuses.
Maar misschien ben ik dan te bevooroordeeld.
Dus vol verwachting wacht ik af.....
Volg je hart, gebruik je verstand.
zekerquote:Op vrijdag 25 september 2009 10:10 schreef heartz het volgende:
Wat een goed idee!!
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
http://www.islamkennisboe(...)0de%20openbaring.pdfquote:Op vrijdag 25 september 2009 09:15 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zoals Iblis al es voorstelde: maak es een lijst met gebeurtenissen die nog uit moeten komen (het liefst op korte termijn vanuit pragmatisch oogpunt), dan kunnen we deze uitspraak toetsen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
|
|
