quote:In juli zeiden ze nog dat M. een groot succes was. Moet je vooral met dit soort grappen in het nieuws komen. Tis volgens mij ook niet de eerste keer dat dit gebeurdGegevens getuige steekpartij via kliklijn op straat
Justitie in Rotterdam heeft een zwangere vrouw in gevaar gebracht door een van haar afgetapt telefoontje naar Meld Misdaad Anoniem over een dodelijke steekpartij openbaar te maken. De gegevens van de vrouw werden opgenomen in het dossier van de verdachten.
Dode steekpartij
De vrouw belde deze zomer met de kliklijn om informatie te verstrekken over de steekpartij waarbij de Rotterdammer Silvano Cardoso Oliveira om het leven kwam. Haar telefoon werd op dat moment afgeluisterd, omdat zij door de opsporingsdiensten als belangrijke getuige werd gezien.
Politie en justitie besloten vervolgens om het afgetapte telefoontje, tegen de regels in, toe te voegen aan het dossier. Hierdoor weten de verdachten van de dodelijke steekpartij, die momenteel nog vast zitten, dat zij heeft gebeld.
Reputatieschade
Directeur van de kliklijn Guus Wesselink wil zo snel mogelijk opheldering over de vraag hoe dit heeft kunnen gebeuren. Ook wil hij om de tafel met de betrokken opsporingsdiensten om te bekijken of het protocol moet worden aangescherpt.
Wesselink vreest dat de reputatie van de anonieme kliklijn hierdoor op het spel komt te staan. ‘Als mensen vermoeden dat ze worden afgeluisterd, kunnen ze voorlopig misschien beter niet hun eigen telefoon gebruiken als ze naar ons willen bellen,’ zegt hij tegen Spits.
Ongelofelijk...[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 21-09-2009 10:13:56 ]
quote:Hmm, dus bij die kliklijn moet je dus wel je gegevens opgeven? En wordt die standaard afgeluisterd, hoe kan de politie haar anders al als belangrijke getuige zien nog voordat ze gebeld heeft?De vrouw belde deze zomer met de kliklijn om informatie te verstrekken over de steekpartij waarbij de Rotterdammer Silvano Cardoso Oliveira om het leven kwam. Haar telefoon werd op dat moment afgeluisterd, omdat zij door de opsporingsdiensten als belangrijke getuige werd gezien.
Vage shit hoor.
quote:Nee, de kliklijn zelf staat hier buiten. De telefoon van de vrouw werd afgetapt, en of je dan naar je tante of naar MMA belt maakt niet uit.Op maandag 21 september 2009 10:14 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Hmm, dus bij die kliklijn moet je dus wel je gegevens opgeven? En wordt die standaard afgeluisterd, hoe kan de politie haar anders al als belangrijke getuige zien nog voordat ze gebeld heeft?
Vage shit hoor.
Blijkbaar is er een afspraak dat gesprekken naar MMA niet gebruikt mogen worden.
quote:Geen ideeOp maandag 21 september 2009 10:17 schreef Maverick_tfd het volgende:
Sinds wanneer worden getuigen afgeluisterd?
Misschien is er een verband tussen één van de verdachten en zijzelf. Relationele sfeer en werden de verdachten opgepakt en daarna zijn ze mensen gaan aftappen. Mogelijk dat zijzelf daarna gebeld heeft toen ze al waren opgepakt? Vreemd is het idd wel... of ze is getuige in een andere zaak, maar ja, waarom wordt ze dan afgetapt... of ze wist dat, qua veiligheid ofzo, dat iemand haar telefonisch zou benaderen/bedreigen quote:Dus de vrouw had eerst al contact gehad met de politie om het eea door te geven en heeft daarna nog een keer met de kliklijn gebeld?Op maandag 21 september 2009 10:23 schreef goeiemoggel het volgende:
[..]
Nee, de kliklijn zelf staat hier buiten. De telefoon van de vrouw werd afgetapt, en of je dan naar je tante of naar MMA belt maakt niet uit.
Blijkbaar is er een afspraak dat gesprekken naar MMA niet gebruikt mogen worden.
Of misschien was die dag al naar het politiebureau geweest en toen heeft ze gezegd dat ze liever anoniem haar verhaal zou doen. Toen hebben ze op het bureau gezegd dat ze dan naar M kan bellen.
Dus de opsporingsdienst is haar toen gaan afluisteren en heeft er voor gezorgd door stommigheid dat ze niet meer anoniem is.
Maar zal mij niet verbazen als de opsporingsdienst gewoon standaard M afluistert, omdat ze anders nooit aan die gegevens kunnen komen van M. Zodat ze die gegevens bij een rechtzaak gebruiken.
Maar dat Meld Misdaad Anoniem niet anoniem is wisten we al langer.
Tijd geleden had een jongetje Balkende Bedreigt via M, kort later was die gearresteerd en zat hij op het Politiebureau.
lekker handig voor de dader, scheelt hem een hoop zoekwerk
quote:Het had zeker niet in het dossier moeten staan. Meld misdaad anoniem is hevig aan inflatie onderworpen als dit soort onzin in het nieuws komt.Op maandag 21 september 2009 10:36 schreef SCH het volgende:
Het had misschien niet in het dossier moeten staan.
quote:En hoe zit het precies met de veiligheid van desbetreffende dame? Lijkt me ook niet volledig onbelangrijk.Wesselink vreest dat de reputatie van de anonieme kliklijn hierdoor op het spel komt te staan.
quote:Dat hadden ze in de DDR beter bekeken inderdaad...Op maandag 21 september 2009 11:00 schreef Mirjam het volgende:
het is sowieso te zot voor woorden dat al je gegevens in het dossier terechtkomen als je wat meldt.
lekker handig voor de dader, scheelt hem een hoop zoekwerk
quote:Bron: Spits.Maar de politie van Rotterdam-Rijnmond had ondertussen niet stil gezeten. De steekpartij was al uitgebreid belicht in het programma Opsporing Verzocht en verschillende getuigen hadden zich reeds gemeld. Het net sloot zich om de verdachten. Om de zaak te kunnen afronden, besloot de politie in overeenstemming met het Openbaar Ministerie de telefoons van de verdachten en hun omgeving af te luisteren.
Bianca: ,,Mij werd op enig moment ook gevraagd om als getuige een verklaring af te leggen. Ik wilde dat niet. Ik was er klaar mee. Maar ik voelde me onder druk gezet. Tijdens een tweede verhoor vroegen ze me weer om een verklaring af te leggen. En tijdens dat verhoor overviel een vrouwelijke agent me opeens met een vraag die ik niet zag aankomen. 'Waarom belde je dan met M. als je niks te verklaren hebt?' Ik schrok me dood. En ik werd kwaad. Hoe kunnen jullie dit weten, vroeg ik. Toen vertelden ze me dat mijn telefoon al een tijd werd getapt. En alles wat zij aftappen, mogen ze gebruiken in het onderzoek. En mijn gesprek met M. was opgenomen in het dossier. O mijn god, dacht ik. Hoe kan dit? Ik dacht dat ik anoniem was toen ik belde."
.quote:Dit dus. Het is echt niet zo dat ze daar niet bij kunnen, al dan niet met omkoping/bedreiging... zeer slecht dus.Op maandag 21 september 2009 11:00 schreef Mirjam het volgende:
het is sowieso te zot voor woorden dat al je gegevens in het dossier terechtkomen als je wat meldt.
lekker handig voor de dader, scheelt hem een hoop zoekwerk
Had ze vast zo d'r redenen voor om die info niet direct te geven, er kwalijk dat dan dus nu haar gegevens op straat liggen. En ik mag toch ook hopen dat het niet normaal is om een gewone getuige af te gaan luisteren
quote:Tja we gaan wel die kant op, steeds minder privacy etc.Op maandag 21 september 2009 11:04 schreef Maverick_tfd het volgende:
Politiestaat iemand?
Alleen al een achterlijk hoog cijfer aan taps hebben we in NL.
quote:Op maandag 21 september 2009 11:07 schreef bluespice het volgende:
Je moet er vanuit gaan dat alles dat je met de politie communiceert in een evt. strafdossier komt te staan. NOOIT met de politie praten dus.
Da's leuk als er iets gejat is van je, of als je mishandeld bent of ... of...
Damn..
quote:je mag volgens mij je dossier gewoon inzien hoor. dus, lekker makkelijk.
[..]
Dit dus. Het is echt niet zo dat ze daar niet bij kunnen, al dan niet met omkoping/bedreiging... zeer slecht dus.
quote:What the fuck is that all about, idd?
Uit cijfers van het Ministerie van Justitie blijkt dat in Nederland per dag bijna evenveel telefoontaps lopen als in de Verenigde Staten in een heel jaar. Gemiddeld 1681 per dag.
Damn..
Ik had laatst een topic geopend over al die maatregelen die zo ver weg leken en toch er ineens blijken te zijn of veel te ver zijn doorgeschoten:
Tijden zijn echt bizar snel veranderd
quote:Echt belachelijk, net als dat nederland als enige land die vingerafdrukken van de nieuwe paspoorten op gaat slaan. Vroeger stonden we bekend als een tolerant en vooral vrij land. Euthanasie, abortus, homo-huwelijk. Maar ondertussen word alles in rap tempo ingedamdOp maandag 21 september 2009 11:08 schreef IHVK het volgende:
Uit cijfers van het Ministerie van Justitie blijkt dat in Nederland per dag bijna evenveel telefoontaps lopen als in de Verenigde Staten in een heel jaar. Gemiddeld 1681 per dag.
Damn..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2009 11:10:47 ]
quote:En Echelon.Op maandag 21 september 2009 11:09 schreef IHVK het volgende:
En dan vergeten we even het verschil in populatie.
quote:Het merendeel is prepaid mobielOp maandag 21 september 2009 11:08 schreef IHVK het volgende:
Uit cijfers van het Ministerie van Justitie blijkt dat in Nederland per dag bijna evenveel telefoontaps lopen als in de Verenigde Staten in een heel jaar. Gemiddeld 1681 per dag.
Damn..
Maar het is een hoog getal dat klopt.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELON
Is dat weggelaten in dat bewuste onderzoek?
quote:da's geen excuus.
[..]
Het merendeel is prepaid mobiel
dat zijn er echt veel te veel, slaat nergens op
quote:Ohh prepaid mobiel. Dan is het goed
[..]
Het merendeel is prepaid mobiel
Maar het is een hoog getal dat klopt.
quote:Dat neem ik aan van wel, Echelon onderschept vrijwel al het communicatieverkeer, denkt men.Op maandag 21 september 2009 11:13 schreef IHVK het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELON
Is dat weggelaten in dat bewuste onderzoek?
quote:Ja eerlijk gezegd had ik daar ook een paar vraagtekens bij. Maar dan nog is 1700 per dag absurd hoog?
Ik geloof er niets van dat in Amerika maar 1700 telefoons worden afgetapt per jaar.
Of zou het écht nodig zijn?
quote:Volgens mij is het in Amerika best lastig om dat soort dingen in de rechtzaal te gebruiken ed...
[..]
Ja eerlijk gezegd had ik daar ook een paar vraagtekens bij. Maar dan nog is 1700 per dag absurd hoog?
Of zou het écht nodig zijn?
quote:Tuurlijk is het echt nodig. Hoe moet de overheid anders weten wat we denken
[..]
Ja eerlijk gezegd had ik daar ook een paar vraagtekens bij. Maar dan nog is 1700 per dag absurd hoog?
Of zou het écht nodig zijn?
quote:Wat best nutteloos is want ze kunnen het gewoon bekijken.
Dus alles wat wij nu typen wordt ook onderschept door Echelon in Groningen?
quote:Deze vriendjes:Op maandag 21 september 2009 11:14 schreef IHVK het volgende:
Dus alles wat wij nu typen wordt ook onderschept door Echelon in Groningen?
http://nl.wikipedia.org/w(...)lligence_Organisatie
quote:Je wil niet weten hoeveel telefoonnumers sommige verdachten tegelijk beherenOp maandag 21 september 2009 11:13 schreef Mirjam het volgende:
[..]
da's geen excuus.
dat zijn er echt veel te veel, slaat nergens op
Het zijn ook geen 1700 nieuwe nummers per dag he.Ja, het is veel, maar het stelt niks voor vergeleken met de vele miljoenen aan telefoons zowel vast als mobiel die er zijn.
Dit lekken van die kliklijn is wel een dikke faal
quote:Doe eens een gok, 5 per crimineel? Een continu stroom 1700 taps per dag is gewoon veel te veel. Lijkt me niet dat je dat hoeft goed te praten
[..]
Je wil niet weten hoeveel telefoonnumers sommige verdachten tegelijk beheren
Ja, het is veel, maar het stelt niks voor vergeleken met de vele miljoenen aan telefoons zowel vast als mobiel die er zijn.
Dit lekken van die kliklijn is wel een dikke faal
quote:5 per crimineel is redelijk gemiddeld jaOp maandag 21 september 2009 11:23 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Doe eens een gok, 5 per crimineel? Een continu stroom 1700 taps per dag is gewoon veel te veel. Lijkt me niet dat je dat hoeft goed te praten
Ik praat ook niks goed, maar wil het graag relativeren door wat extra toelichting te geven.
In een ideale wereld zijn taps niet nodig en is er sociale controle op criminaliteit
quote:In een ideale wereld is idd geen criminaliteit maar die constatering is geen enkele goedkeuring voor afluisterpraktijken. Laat staan voor 1700 per dag.
[..]
5 per crimineel is redelijk gemiddeld ja
Ik praat ook niks goed, maar wil het graag relativeren door wat extra toelichting te geven.
In een ideale wereld zijn taps niet nodig en is er sociale controle op criminaliteit
Zoals Franklin ooit zei:
quote:They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security
quote:Nee, niet afluisteren en het tuig hun gang laten gaan is inderdaad beter voor onze maatschappijOp maandag 21 september 2009 11:30 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
In een ideale wereld is idd geen criminaliteit maar die constatering is geen enkele goedkeuring voor afluisterpraktijken. Laat staan voor 1700 per dag.
Zoals Franklin ooit zei:
[..]
quote:Probeer even mee te denken (hoewel het misschien lastig voor je kan zijn). Er zijn miljoenen tussenwegen tussen 1700 telefoongesprekken per dag aftappen of alle criminelen lopen vrij. Simpele ziel
[..]
Nee, niet afluisteren en het tuig hun gang laten gaan is inderdaad beter voor onze maatschappij
quote:Let even op je woorden aubOp maandag 21 september 2009 11:35 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Probeer even mee te denken (hoewel het misschien lastig voor je kan zijn). Er zijn miljoenen tussenwegen tussen 1700 telefoongesprekken per dag aftappen of alle criminelen lopen vrij. Simpele ziel
Wat stel je voor dan? Wat we merken is dat de taps effectief zijn (met uitzondering van fuck ups zoals bij de Hell's Angels...vast onder bedreiging/omkoping, dat terzijde) en dat daardoor een hoop zaken afgevangen kunnen worden.
Wil best "meedenken" maar aangezien ik zelf een tijdje hierin heb "gezeten" valt er weinig anders over te vermelden. En zo spannend is het niet
Naar mijn mening worden deze overwegen maar zelden gemaakt en is het een lobbygroep tegen de andere. Niet met argumenten maar met pionnen. Ik vind het schandalig hoeveel er inmiddels al veranderd is in Nederland zonder dat fundamentele discussies zijn gevoerd. Ik weet niet of het de schuld is van de volksvertegenwoordiging of van het volk zelf. Een volk dat door 100 burka's al jaren aan het stuiptrekken is maar belangrijke maatregelen die iedereen aangaan tussen neus en lippen door wenst te beslissen.
Voordat een tap geplaatst mag worden gaat daar een heel Juridisch bevel overheen, plus een exacte afbakening van tijd. Dus een periode van een paar dagen bijvoorbeeld.
quote:Vind je? Er zijn genoeg maatregelen die ongeacht hun effectiviteit niet te wensen zijn. Even heel gechargeerd als je iedereen preventief in de gevangenis gooit zal het aantal misdaden op straat drastisch verminderen. De discussie gewoon beginnen bij de vraag. Mag er überhaupt getapt worden. Nu zeg ik niet dat het antwoord daarop geen andere kan zijn dan Nee. Maar de discussie moet daar wel beginnen.
De verhouding taps:opgeloste zaken is natuurlijk het enige wat kan verduidelijken of het geoorloofd is of niet. Maar ik gok niet dat we dat ooit te weten krijgen
* Iblis zet aluminiumhoedje op.
quote:Laten we even voorop stellen dat als 1700 gesprekken per dag worden beluisterd is dat niet voor zoete koek slik, als je het niet erg vind. En verdacht is een ruim begrip. Ik zou wel eens willen weten hoe het kan dat er dus met zo'n prachtige afbakening toch zoveel gesprekken worden afgeluisterd. Het percentage criminelen is in Ameria hoger dan hier. Toch tappen wij blijkbaar veel meer...
Laten we even voorop stellen dat wat er getapt wordt, verdachten zijn. Niet Jan-met-de-pet.
Voordat een tap geplaatst mag worden gaat daar een heel Juridisch bevel overheen, plus een exacte afbakening van tijd. Dus een periode van een paar dagen bijvoorbeeld.
quote:De "apparatuur" is al een tijdje digitaalOp maandag 21 september 2009 11:51 schreef Iblis het volgende:
Weet je dat het tappen ook nog gebeurt met apparatuur uit Israël waar Nederland contractueel niet aan mag zitten? Alle onderhoud gebeurt door technici uit Israël. Het is gewoon een blackbox voor Nederland. Of alléén Nederland die tapinfo kan uitlezen is een heel terechte vraag.
* Iblis zet aluminiumhoedje op.
quote:Dus wat betekend dat precies? Nederland mag toch wel bij de apparatuur/software die ze zelf gebruiken? Of worden ze nu buiten gehouden door een firewall ipv een slot?
[..]
De "apparatuur" is al een tijdje digitaal
quote:Nogmaals de mensen die worden afgetapt zijn niet doorsnee verdachten.Op maandag 21 september 2009 11:52 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Laten we even voorop stellen dat als 1700 gesprekken per dag worden beluisterd is dat niet voor zoete koek slik, als je het niet erg vind. En verdacht is een ruim begrip. Ik zou wel eens willen weten hoe het kan dat er dus met zo'n prachtige afbakening toch zoveel gesprekken worden afgeluisterd. Het percentage criminelen is in Ameria hoger dan hier. Toch tappen wij blijkbaar veel meer...
En 1700 gesprekken op een dag? Nee, het zijn gemiddeld 1700 telefoonnumers. En dat is niet veel, ook niet in verhouding.
En de V.S. heeft Echelon
quote:Dat er weinig Israelisch was aan het systeem zelf.Op maandag 21 september 2009 11:53 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Dus wat betekend dat precies? Nederland mag toch wel bij de apparatuur/software die ze zelf gebruiken? Of worden ze nu buiten gehouden door een firewall ipv een slot?
Waar heb jij die info vandaan, Iblis?
quote:Ja, zo kun je de discussie over de zwaarte van straffen ook wel beginnen met de vraag of je een burger van zijn vrijheid mag beroven. Maar je kan er denk ik rustig vanuit gaan dat de overgrote meerderheid van Nederland vindt dat taps als middel zijn toegestaan.Op maandag 21 september 2009 11:50 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Vind je? Er zijn genoeg maatregelen die ongeacht hun effectiviteit niet te wensen zijn. Even heel gechargeerd als je iedereen preventief in de gevangenis gooit zal het aantal misdaden op straat drastisch verminderen. De discussie gewoon beginnen bij de vraag. Mag er überhaupt getapt worden. Nu zeg ik niet dat het antwoord daarop geen andere kan zijn dan Nee. Maar de discussie moet daar wel beginnen.
quote:die mevrouw was getuige van een steekpartij.
[..]
Nogmaals de mensen die worden afgetapt zijn niet doorsnee verdachten.
dat noem ik geen verdachte, doorsnee of niet.
quote:De discussie over straffen hebben wij heel lang gevoerd in Nederland. De discussie over welke delen privacy willen wel willen inleveren voor veiligheid en welke niet, hebben we toch bijna niet gevoerd.
[..]
Ja, zo kun je de discussie over de zwaarte van straffen ook wel beginnen met de vraag of je een burger van zijn vrijheid mag beroven. Maar je kan er denk ik rustig vanuit gaan dat de overgrote meerderheid van Nederland vindt dat taps als middel zijn toegestaan.
Het lijkt er nu op dat de overheid gewoon maatregelen gaat invoeren totdat ergens de druk op de ketel te hoog wordt....
quote:Hoho,Op maandag 21 september 2009 11:47 schreef Dragorius het volgende:
Laten we even voorop stellen dat wat er getapt wordt, verdachten zijn. Niet Jan-met-de-pet.
Uit het artikel in Spits! begrijp ik dat het in dit geval om een vriendin van de vriendin van de verdachte gaat. Dat vind ik wel een erg vage connectie om zomaar even te gaan aftappen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2009 12:01:18 (vriend -> vriendin) ]
quote:Onderdeel van getuigenbescherming en het waarborgen van de integriteit van de getuige.Op maandag 21 september 2009 11:55 schreef Mirjam het volgende:
[..]
die mevrouw was getuige van een steekpartij.
dat noem ik geen verdachte, doorsnee of niet.
Als ze door een verdachte telefonisch bedreigd wordt om vooral niet te getuigen, hebben ze een enorme stok om mee te slaan.
Het falen door het uitlekken is niet goed te praten overigens
quote:Het was een tijd, en dan praten we dus over jaren, geleden in het nieuws. Trouw heeft het nog online, maar het kwam uiteindelijk uit de C't. Helaas werken die links niet meer goed bij dat artikel.
[..]
Dat er weinig Israelisch was aan het systeem zelf.
Waar heb jij die info vandaan, Iblis?
Maar het geeft even aan hoe degelijk Nederland altijd is als het om tappen gaat.
Brits afluisterschandaal blijkt groter dan gedacht
quote:Ja heurOp maandag 21 september 2009 12:01 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Onderdeel van getuigenbescherming en het waarborgen van de integriteit van de getuige.
Als ze door een verdachte telefonisch bedreigd wordt om vooral niet te getuigen, hebben ze een enorme stok om mee te slaan.
Het falen door het uitlekken is niet goed te praten overigens
En iemand die weken of maanden gestalked word moet eerst half doodgemept worden voor er wat gedaan kan worden. En dan zouden ze nu ineens 'uit bescherming' een getuige gaan afluisteren.
En 'uit bescherming' kwam zeker ook haar naam in het dossier?
quote:Dat is dan inderdaad een verouderd systeem, tegenwoordig is het digitaal.Op maandag 21 september 2009 12:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het was een tijd, en dan praten we dus over jaren, geleden in het nieuws. Trouw heeft het nog online, maar het kwam uiteindelijk uit de C't. Helaas werken die links niet meer goed bij dat artikel.
Maar het geeft even aan hoe degelijk Nederland altijd is als het om tappen gaat.
quote:Ik heb nooit gezegd dat corruptie/omkoping niet voor komen in Nederland, toch?Op maandag 21 september 2009 12:05 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ja heur
En iemand die weken of maanden gestalked word moet eerst half doodgemept worden voor er wat gedaan kan worden. En dan zouden ze nu ineens 'uit bescherming' een getuige gaan afluisteren.
En 'uit bescherming' kwam zeker ook haar naam in het dossier?
quote:In Nederland was het toch ook zo dat toen Van Persie verdacht werd zijn dossier opeens tig keer opgevraagd was? Hier is het ook het dempen van de put nadat het kalf verdronken is.
De post van Iblis toont hierin wel wat er kan gebeuren met informatie die alleen bv de overheid heeft:
Brits afluisterschandaal blijkt groter dan gedacht
Er zijn altijd informele protocollen die afspreken dat het niet mag, maar het wordt niet onmogelijk gemaakt. In een geval als dit moet je niet afspreken dat ‘in principe een gesprek met meld misdaad anoniem niet opgenomen moet kunnen worden’, het moet gewoon überhaupt niet kunnen. Als je zoiets voorstelt dan moet je dat ook deugdelijk implementeren, dan moet die tap afslaan op het moment dat iemand dat nummer belt.
Bij misdaad anoniem kan dan, als het om levens gaat, eventueel bij hen besloten worden om het gesprek op te nemen. Maar nu is het weer een combinatie van vrijblijvende afspraken.
Net als met Van Persie, natuurlijk is er een protocol dat agenten die geen snars met die zaak van doen hebben er niet in mogen kijken, maar ze moeten het gewoon überhaupt niet kunnen.
Centrale opslag leent zich veel te gemakkelijk voor misbruik.
quote:Lijkt mij ook vrij zeker nu. Anders is dit hele verhaal nonsens.Op maandag 21 september 2009 10:58 schreef sander89 het volgende:
Snap niet echt hoe dit in elkaar steekt.
Of misschien was die dag al naar het politiebureau geweest en toen heeft ze gezegd dat ze liever anoniem haar verhaal zou doen. Toen hebben ze op het bureau gezegd dat ze dan naar M kan bellen.
Dus de opsporingsdienst is haar toen gaan afluisteren en heeft er voor gezorgd door stommigheid dat ze niet meer anoniem is.
Maar zal mij niet verbazen als de opsporingsdienst gewoon standaard M afluistert, omdat ze anders nooit aan die gegevens kunnen komen van M. Zodat ze die gegevens bij een rechtzaak gebruiken.
Maar dat Meld Misdaad Anoniem niet anoniem is wisten we al langer.
Tijd geleden had een jongetje Balkende Bedreigt via M, kort later was die gearresteerd en zat hij op het Politiebureau.
quote:Dat sowiesoOp maandag 21 september 2009 12:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Centrale opslag leent zich veel te gemakkelijk voor misbruik.
quote:Weet jij wie dat systeem heeft aangelegd en ontwikkeld? Ik dacht namelijk dat er sinds 94/95 of zo een nieuw digitaal systeem was, en dat dat dit systeem was.
[..]
Dat is dan inderdaad een verouderd systeem, tegenwoordig is het digitaal.
quote:Ik pm je evenOp maandag 21 september 2009 12:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
Weet jij wie dat systeem heeft aangelegd en ontwikkeld? Ik dacht namelijk dat er sinds 94/95 of zo een nieuw digitaal systeem was, en dat dat dit systeem was.
quote:Nee, dat mag allemaal nog. Het wordt alleen opgeslagen in je biometrische chip (aantal abortussen, aantal oma's over de kling gejaagd, homo-sexuele contacten, stemgedrag etc.). Dat is handig voor de Amerikaanse douane immers.Op maandag 21 september 2009 11:10 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Echt belachelijk, net als dat nederland als enige land die vingerafdrukken van de nieuwe paspoorten op gaat slaan. Vroeger stonden we bekend als een tolerant en vooral vrij land. Euthanasie, abortus, homo-huwelijk. Maar ondertussen word alles in rap tempo ingedamd
quote:Kan je mij dat ook doen? Ik heb dat artikel uit Trouw indertijd niet gezien, maar vind het wel zeer vreemd.
quote:What....the....fuck....Op maandag 21 september 2009 11:08 schreef IHVK het volgende:
Uit cijfers van het Ministerie van Justitie blijkt dat in Nederland per dag bijna evenveel telefoontaps lopen als in de Verenigde Staten in een heel jaar. Gemiddeld 1681 per dag.
Damn..
quote:Vraag het aan Iblis, ik heb mijn verzonden items al geleegd. Zo spannend is het overigens niet, maar het hoort ook niet open en bloot hier te staanOp maandag 21 september 2009 12:21 schreef voyeur het volgende:
[..]
Kan je mij dat ook doen? Ik heb dat artikel uit Trouw indertijd niet gezien, maar vind het wel zeer vreemd.
quote:Naja, je info was ook niet echt gedetailleerd.
[..]
Vraag het aan Iblis, ik heb mijn verzonden items al geleegd. Zo spannend is het overigens niet, maar het hoort ook niet open en bloot hier te staan
quote:Dat kan je me moeilijk kwalijk nemenOp maandag 21 september 2009 12:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Naja, je info was ook niet echt gedetailleerd.
Face to face wil ik er gerust over praten quote:Dan weet ik zeker dat ik voortaan afgeluisterd wordt.
[..]
Dat kan je me moeilijk kwalijk nemen
quote:Voortaan?Op maandag 21 september 2009 12:57 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dan weet ik zeker dat ik voortaan afgeluisterd wordt.
quote:Ik post dit in BNW-FB hoor als je niet stopt!
quote:Dan verdwijnen die posts als sneeuw voor de zonOp maandag 21 september 2009 13:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik post dit in BNW-FB hoor als je niet stopt!
Maar we kunnen dus stellen dat Meld Misdaad Anoniem niet is wat het claimt te zijn
Maar het blijft raar dat men dat dan doodleuk in haar dossier zet, want formeel gezien zouden gesprekken met M niet mogen worden gebruikt (al is het alleen maar omdat dan het nut van M afvalt. Aan de andere kant... Hoe groot is de kans dat je én getapt wordt, én M wilt bellen...)
quote:Dat ze haar er mee confronteren vind ik nog niet zo gek. Ze hebben haar telefoon afgetapt, ze hebben daardoor dus haar melding gehoord en ze weten dus dat zij in principe een verklaring af zou kunnen leggen. Maar dat mag natuurlijk nooit in het dossier komen.
quote:Het is de zoveelste blunder van het OM in het gebruik van tap-gegevens. Hoeveel mensen zijn er wel niet vrijgesproken de afgelopen tijd, doordat gesprekken met advocaten niet vernietigd werden?Op maandag 21 september 2009 13:59 schreef Pandora73 het volgende:
Maar het blijft raar dat men dat dan doodleuk in haar dossier zet, want formeel gezien zouden gesprekken met M niet mogen worden gebruikt (al is het alleen maar omdat dan het nut van M afvalt. Aan de andere kant... Hoe groot is de kans dat je én getapt wordt, én M wilt bellen...)
quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:20 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Heb er ooit een topic over uitgewijd, kan ff niet vinden. Maar broertje was getuige van schietpartij, wist wie het waren, heeft misdaad anoniem gebeld, rechtzaak kwam in zicht, broertje kreeg ineens brief van advocaat van daders om te getuigen, kreeg hij via rechercheurs te horen dat in sommige belangrijke gevallen de gegevens wel te achterhalen zijn
Toen heeft me broertje gemeld alles spontaan vergeten te zijn aangezien al zijn gegevens dus bij de daders bekend was geworden.
quote:Ze helpen hier ook werkelijk de eigen samenleving om het leven hè
En dit zei ik ook al paar maanden terug dat Meld Misdaad Anoniem niet zo anoniem is
[..]
je broertje heeft groot gelijk gehad, en hij had hier nooit betrokken bij mogen worden. Nu laten hij en z'n kennissen het in 't vervolg wel om te bellen in dat soort gevallen.quote:Uiteraard alleen in het voordeel van de misdadiger..Op maandag 21 september 2009 11:05 schreef IHVK het volgende:
Justitie in Nederland gaat heel vaak behoorlijk ver.
Ik kan niet wachten tot ik mn vingerafdruk in het paspoort mag zetten
Worden die geregistreerde vingerafdrukken nu trouwens ook gewoon gebruikt om vingerafdrukken bij misdaden mee te matchen?
quote:Als er een verdachte is, kunnen zijn vingerafdrukken worden opgevraagd, die weer vergeleken kunnen worden met gevonden vingerafdrukken. Het is dus niet zo dat ze ergens vingerafdrukken vinden, en die dan door die database halen.Op maandag 21 september 2009 20:13 schreef Pandora73 het volgende:
Effe of-topic, maar...
Worden die geregistreerde vingerafdrukken nu trouwens ook gewoon gebruikt om vingerafdrukken bij misdaden mee te matchen?
Althans, vooralsnog
quote:Een kwestie van tijd me dunkt.
[..]
Als er een verdachte is, kunnen zijn vingerafdrukken worden opgevraagd, die weer vergeleken kunnen worden met gevonden vingerafdrukken. Het is dus niet zo dat ze ergens vingerafdrukken vinden, en die dan door die database halen.
Althans, vooralsnog
quote:Dit was niet bepaald in het voordeel vand e misdadiger natuurlijk.Op maandag 21 september 2009 18:09 schreef kawotski het volgende:
[..]
Uiteraard alleen in het voordeel van de misdadiger..
Denk maar niet dat ik ook maar iets aanmeld bij justitie voordat je het weet ben je het slachtoffer van wraak acties ed.
Ilustratie van justitie in Nederland:
quote:Kwestie van tijd. Men voert natuurlijk niet tegelijk teveel maatregelen in. Stel je voor dat je het volk wakker maakt.Op maandag 21 september 2009 20:13 schreef Pandora73 het volgende:
Effe of-topic, maar...
Worden die geregistreerde vingerafdrukken nu trouwens ook gewoon gebruikt om vingerafdrukken bij misdaden mee te matchen?
quote:Hey, je bent toch gewoon linksOp maandag 21 september 2009 20:42 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Kwestie van tijd. Men voert natuurlijk niet tegelijk teveel maatregelen in. Stel je voor dat je het volk wakker maakt.
quote:Ik ben niet links ik ben niet rechts, ik ben recht door zee
Maar nee je kan mij niet volledig in het rechtse hokje duwen
quote:Mozes, hij leeftOp maandag 21 september 2009 20:49 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik ben niet links ik ben niet rechts, ik ben recht door zee
quote:Maar mij wel in het linkse? :Maar nee je kan mij niet volledig in het rechtse hokje duwen
quote:Mijn God, wat een grafvraag van die agente.
quote:Wat denk je'Waarom belde je dan met M. als je niks te verklaren hebt?'
.quote:Op maandag 21 september 2009 20:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Mozes, hij leeft
[..]
Maar mij wel in het linkse? :
Zonder aarzeling: ja, dat linkse hokje past je wel
quote:nee sorry, dat moet nog komen..Op maandag 21 september 2009 20:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit was niet bepaald in het voordeel vand e misdadiger natuurlijk.
quote:Ze zullen proberen de vingerafdrukken van een beperkte (verdachte) groep opvragen. Bijv. alle mannen tussen de 20 en 40 in een stad.Op maandag 21 september 2009 20:26 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als er een verdachte is, kunnen zijn vingerafdrukken worden opgevraagd, die weer vergeleken kunnen worden met gevonden vingerafdrukken. Het is dus niet zo dat ze ergens vingerafdrukken vinden, en die dan door die database halen.
Althans, vooralsnog
Hebben zij bij de OV chipkaart ook al geprobeerd door alle reizigers op te vragen die op een bepaalde dag de bus in de buurt van een misdaad hebben genomen.
Daarnaast heb ik er ook 0 vertrouwen in dat er geen mensen met het systeem werken die van alles (tegen betaling) door geven (zie wat er in de UK gebeurd).
Ik heb in ieder geval bewust vlak voordat dit in ging een nieuw paspoort aangevraagd. Nu nog het probleem wat ik over 5 jaar doe.
Die mevrouw is nu terecht doodbang om vermoord te worden en moet door deze misser van het om nu permanente bescherming krijgen en niemand weet hoelang dat kan duren (van weken tot misschien wel de rest van haar leven)
Het moet gewoon wettelijk geregeld worden dat deze informatie nooit of te nimmer uitlekt of te herleiden is naar de tipgever en dat als dat toch gebeurt de dader (vrijgever van de info) aansprakelijk word gesteld b.v. door schade te vergoeden en eventueel voor de kosten van de beveiliging op te draaien ook duurd die 10 of 20 jaar.
Doet men dat niet dan kan dit de doodsteek zijn in veel onderzoeken,informanten zullen dan het zekere voor het onzekere nemen en eenvoud niets meer zeggen.