NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8264111.stmquote:The Iranian president's latest denial of the Nazi Holocaust has drawn strong condemnation from Western powers.
Speaking in the capital, Tehran, President Mahmoud Ahmadinejad said the Holocaust was "a lie based on an unprovable and mythical claim".
Germany said the comments were a "disgrace to his country" while the US said they would "isolate Iran further".
Mr Ahmadinejad made the remarks at an annual rally where opposition supporters clashed with police.
Reformists, who have been banned from holding demonstrations since disputed presidential elections in June, defied warnings not to use the pro-Palestinian Quds (Jerusalem) Day marches to stage protests.
'Unacceptable and shocking'
As part of the Quds Day events, President Ahmadinejad delivered a speech in which he repeated previous assertions that the Holocaust was a lie.
"The pretext [the Holocaust] for the creation of the Zionist regime [Israel] is false," he told worshippers at Tehran university.
"It is a lie based on an unprovable and mythical claim."
In reaction, White House Press Secretary Robert Gibbs cited President Barack Obama's assertion in a speech to the Muslim world that "denying the Holocaust is baseless, ignorant and hateful".
"Promoting those vicious lies serves only to isolate Iran further from the world," Mr Gibbs said.
German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier said: "This sheer anti-Semitism demands our collective condemnation.
"We will continue to confront it decisively in the future."
A French foreign ministry spokesman called the remarks "unacceptable and shocking", while British Foreign Secretary David Miliband said the denial was "abhorrent as well as ignorant".
"It is very important that the world community stands up against this tide of abuse," Mr Miliband said.
Reformists attacked
Meanwhile, Secretary of State Hillary Clinton warned Tehran that it also risked further isolation and economic pressure if it did not provide answers soon about its nuclear ambitions.
Western powers suspect Iran wants to develop nuclear weapons, though Iran insists its programme is purely to generate power for civilian uses.
UN Security Council powers and Germany are due to hold talks on the programme at the UN General Assembly next week.
The BBC's Kim Ghattas reports from Washington that despite Mr Ahmadinejad's Holocaust comments and Iran's disputed election, the US offer to engage diplomatically with Iran is still on the table.
Even so, the US ambassador to the UN said there would be no meeting between Mr Obama and Mr Ahmadinejad at the UN.
At the rally in Tehran, thousands of opposition supporters turned out, shouting slogans in support of defeated presidential candidate Mir-Hossein Mousavi.
Reports say there were clashes between police and protesters as the march progressed, with some arrests. Stones were thrown, and police used tear gas.
Iranian state-run channel Press TV showed footage of an opposition rally, with many supporters wearing green, the colour adopted by supporters of Mr Mousavi.
Mr Mousavi was forced to leave the rally after his car was attacked, the official Irna news agency reported, while former President Mohammad Khatami - also a reformist - was reportedly pushed to the ground and had his turban knocked off, before police intervened.
Er zijn talloze bewijzen dat de holocaust heeft plaatsgevonden en dan blijven ze dit ontkennen.
[ Bericht 1% gewijzigd door YellowBlacks op 20-09-2009 10:50:24 ]
Volgen mij ontkent Iran meer de 'omvang' van de holocaust, ipv of het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Ze zetten vraagtekens bij de genoemde 6 miljoen dode Joden, geloof ik, en zeggen dat dat 'expres' is 'aangedikt' vanwege politieke motieven (het oprichten van de staat Israel)
Het interesseert me geen fuck wat een fundamentalist over de holocaust roept. Zeker niet als het uit kinnesinne geroepen wordt.
Dit is het ontkennen van gruwelijke feiten.quote:Op zondag 20 september 2009 11:10 schreef Triggershot het volgende:
Vrijheid van meningsuiting anyone?
Hoe immoreel en lomp het ook moge zijn, het valt nog steeds onder vrijheid van meningsuiting, toch?quote:Op zondag 20 september 2009 11:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dit is het ontkennen van gruwelijke feiten.
Dit topic is weer de herhaling, van de herhaling van de herhaling. 
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vind dit een lastig grensgeval...quote:Op zondag 20 september 2009 11:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe immoreel en lomp het ook moge zijn, het valt nog steeds onder vrijheid van meningsuiting, toch?
De president heeft een voorbeeldfunctie, toch?
Niet zolang hij het op een universiteit als een feit brengt imo.quote:Op zondag 20 september 2009 11:19 schreef Triggershot het volgende:
Hoe immoreel en lomp het ook moge zijn, het valt nog steeds onder vrijheid van meningsuiting, toch?
Ik ga naar huis.
Dus als ik je goed begrijp heeft de vrijheid van meningsuiting grenzen op basis van morele gevoeligheden?quote:
[..]
Ik vind dit een lastig grensgeval...
Dit werkt in zijn voordeel, hoe meer hij van deze uitspraken doet, hoe geliefder hij is bij de Ayatollahs, des te meer hij het Westen irriteert. Het Westen verbreekt diplomatieke banden, et voila het volk raakt geïsoleerd en afgesloten van het westen.quote:De president heeft een voorbeeldfunctie, toch?
Ik denk dat niemand het niet zag aankomen. Al weken voor zijn optreden.quote:Op zondag 20 september 2009 11:24 schreef nietzman het volgende:
[..]
Niet zolang hij het op een universiteit als een feit brengt imo.
Ik zeg niet dat hij ervoor bestraft moet worden, maar eigenlijk zouden ze die man toch de bewijzen van de holocaust moeten laten zien en hem duidelijk maken hoe erg het is wat hij aan het ontkennen is.quote:Op zondag 20 september 2009 11:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus als ik je goed begrijp heeft de vrijheid van meningsuiting grenzen op basis van morele gevoeligheden?
Dat zal heel goed kunnen.quote:Dit werkt in zijn voordeel, hoe meer hij van deze uitspraken doet, hoe geliefder hij is bij de Ayatollahs, des te meer hij het Westen irriteert. Het Westen verbreekt diplomatieke banden, et voila het volk raakt geïsoleerd en afgesloten van het westen.
Dat helpt niet, hij is niet voor argumenten vatbaar, zijn overtuiging dat de holocaust onzin is, is namelijk niet gebaseerd op inhoudelijk academisch onderzoek, maar op een ideologisch dat het een zionistisch complot is.quote:
[..]
Ik zeg niet dat hij ervoor bestraft moet worden, maar eigenlijk zouden ze die man toch de bewijzen van de holocaust moeten laten zien en hem duidelijk maken hoe erg het is wat hij aan het ontkennen is.
Ja leuk dat er bewijzen zijn, maar dat vertrouwt Ahmadinejad dus niet. Hij wil nieuw onafhankelijk onderzoek voordat ie het gelooft.
Wat voor bewijs moeten ze dan produceren om hem wel te overtuigen? Hier zit toch niks minder dan pure jodenhaat achter, gewoon om te rellen.quote:Op zondag 20 september 2009 11:52 schreef Zoran1 het volgende:
Ja leuk dat er bewijzen zijn, maar dat vertrouwt Ahmadinejad dus niet. Hij wil nieuw onafhankelijk onderzoek voordat ie het gelooft.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Wie zegt dat hij het hier over de holocaust had trouwens? De pretext voor het starten van israël, dat was toch de zionistische beweging die al sinds wat, 1900, bezig is?quote:"The pretext [the Holocaust] for the creation of the Zionist regime [Israel] is false," he told worshippers at Tehran university.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Heeft hij het ergens letterlijk over de holocaust of de vervolging van joden door nazi's of over WO2 gehad in die speech? Of wordt de invulling holocaust er door vertalers aan gegeven zodat er een aardige anti-iran stemming gecreëerd kan worden?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik vind moslims klootzakken.quote:Op zondag 20 september 2009 11:10 schreef Triggershot het volgende:
Vrijheid van meningsuiting anyone?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Hoe extreem onzinnig en stuitend het ook is dat Iran dergelijke uitspraken doet, het is imo gewoon legitiem ivm de vrijheid van meningsuiting. Daarbij moet ook worden gezegd dat de joden wel erg lange tenen hebben. Ze moeten zich niet zo aanstellen, maar gewoon erboven staan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, wat?quote:Op zondag 20 september 2009 11:10 schreef Triggershot het volgende:
Vrijheid van meningsuiting anyone?
Wat bedoel je hiermee?
Kleine kanttekening. Er is een groep streng gelovige joden in Israel dat vindt dat Israel geen bestaansrecht heeft op dit moment, gebaseerd op de Thora. Ik denk dat het hier om deze groep gaat. Geen wonder dat Ahmadinejad daar goed meer overweg kan.quote:Op zondag 20 september 2009 12:11 schreef Zoran1 het volgende:
Ahmadinejad is een jodenhater!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dus geen jodenhater.quote:Op zondag 20 september 2009 15:01 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Kleine kanttekening. Er is een groep streng gelovige joden in Israel dat vindt dat Israel geen bestaansrecht heeft op dit moment, gebaseerd op de Thora. Ik denk dat het hier om deze groep gaat. Geen wonder dat Ahmadinejad daar goed meer overweg kan.
Nu opeens wel?quote:Op zondag 20 september 2009 11:10 schreef Triggershot het volgende:
Vrijheid van meningsuiting anyone?
Iemand?quote:
Heeft hij het ergens letterlijk over de holocaust of de vervolging van joden door nazi's of over WO2 gehad in die speech?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Mensen die een land als Iran serieus nemen...
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Laat Ahmadinejad eens het boek van Jean-Claude Pressac lezen.
Misschien dat hij na het lezen daarvan z'n uitspraken kan bijstellen.
Misschien dat hij na het lezen daarvan z'n uitspraken kan bijstellen.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Het verbieden van een dergelijke uitspraakt zet de waarheidsclaim die onderuit gehaald moet worden door de uitspraak alleen maar kracht toe. Ik snap niet waarom het ontkent mag worden, emotionele waarde van een bepaalde groep boven de vrijheid om te spreken van de hele groep ?
Nou ja, niet de gehele tekst vertaald, maar toch:quote:
http://www.juancole.com/2(...)ng-lunatic-anti.htmlquote:The US press coverage of the speech has focused on Ahmadinejad's denial of the Holocaust, which seems more complete than before (he has in the past said that the number of dead, 6 million, has been 'exaggerated'). He said this time, "Four or five years after the Second World War, all of a sudden they claimed that during this war, the Holocaust had occurred. They claimed that a few million Jews had been burned in the crematorium furnaces. They institutionalized two slogans. One was the innocence of the Jews. They used lies and very sophisticated propaganda and psychological ploys and created the illusion that they (the Jews) are innocent. The second goal was that they created the illusion that the Jews needed an independent state and government. They were so persuasive and convincing that many of the world's politicians and intellectuals were deceived and persuaded." Elsewhere he called this 'pretext' a "lie" and a "myth" (afsaneh).
He then went on to repeat his bizarre claim that researchers are prevented from researching the Holocaust. Surely no event in history has been better documented by historians from primary sources.
ja mijn werkgever ontkent ook dat ik hard werk , is voor mij ook een gruwelijke feit ..quote:Op zondag 20 september 2009 11:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dit is het ontkennen van gruwelijke feiten.
zo kunnen we over alles wel een gruwel uit spreken .. we moeten ons richten op de toekomst en niet op het verleden..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
We moeten ook leren van het verleden, daarom is het erg belangrijk om daar af en toe bij stil te staan.quote:Op zondag 20 september 2009 16:13 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja mijn werkgever ontkent ook dat ik hard werk , is voor mij ook een gruwelijke feit ..
zo kunnen we over alles wel een gruwel uit spreken .. we moeten ons richten op de toekomst en niet op het verleden..
Daar heb je zeker gelijk in. Probleem is echter dat elk beetje kritiek op Israel in de kiem wordt gesmoord vanwege de holocaust.quote:Op zondag 20 september 2009 18:33 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
We moeten ook leren van het verleden, daarom is het erg belangrijk om daar af en toe bij stil te staan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Yep. Belachelijk ook dat dit verboden is bij de wet.quote:
Vrijheid van meningsuiting anyone?
Godfather Bodybuilding topic reeks
Dan kan je hem een israelhater of een zionistenhater noemen, maar geen jodenhater meer lijkt mij.quote:Op zondag 20 september 2009 15:01 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Kleine kanttekening. Er is een groep streng gelovige joden in Israel dat vindt dat Israel geen bestaansrecht heeft op dit moment, gebaseerd op de Thora. Ik denk dat het hier om deze groep gaat. Geen wonder dat Ahmadinejad daar goed meer overweg kan.
quote:
Een dubbelpasoort wordt u niet ontnomen, maar ga toch terug naar de zandbak van je voorvaderen
Werkelijk?quote:Op zondag 20 september 2009 11:21 schreef Triggershot het volgende:
Doet me denken aan :
[ afbeelding ]
De dood van 6 miljoen mensen ontkennen is even erg als een cartoonesk plaatje van een geloof?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik was, ben en blijf van mening dat Iran moet worden bevrijd van het huidige regime. Waar ze zoal toe in staat zijn, hebben we laatst gezien toen demonstraties tegen de gemanipuleerde verkiezingsuitslag hard werden neergeslagen.
Iran is in de greep van gestoorde geestelijken en hun marionetten; het rijke land dat Perzië ooit was (de bakermat van onze beschaving) is afgegleden naar een barbaars, middeleeuws land waar mensenrechten grof worden geschonden. Het is tijd dat de wereld ingrijpt en de Iraanse bevolking bevrijdt.
Iran is in de greep van gestoorde geestelijken en hun marionetten; het rijke land dat Perzië ooit was (de bakermat van onze beschaving) is afgegleden naar een barbaars, middeleeuws land waar mensenrechten grof worden geschonden. Het is tijd dat de wereld ingrijpt en de Iraanse bevolking bevrijdt.
Het bizarre van de uitspraken uit moslimhoek (en met name die van Ahmadinejad) is dat ze de Joden (en desgewenst Amerikanen/Europeanen) betichten van tactieken die ze juist ZELF volop gebruiken.quote:Op maandag 21 september 2009 01:26 schreef Dragorius het volgende:
Werkelijk?
De dood van 6 miljoen mensen ontkennen is even erg als een cartoonesk plaatje van een geloof?
Het ziekelijke en gevaarlijke aan deze 'cartoon' en soortgelijke cartoons is dat ze kritiek op religie gelijkstellen aan kritiek op een verifieerbare gebeurtenis. Daarmee stellen ze religie op één lijn met de werkelijkheid, terwijl het gaat om GELOOF waarvoor niet of nauwelijks bewijs bestaat.
Het ziekelijke is ook dat deze mensen kritiek op hun geloof (en de gewelddadigheid ervan) aangrijpen om een historische gebeurtenis in twijfel te trekken, omdat deze niet zo goed in hun straatje past.
De moslims hebben meer dan miljoenen Hindoes vermoord door de eeuwen heen. Europeanen hebben de Indianen uitgeroeid, Turken hebben Armeens bloed aan hun handen, Frankrijk verantwoordelijk voor het doden van miljoenen Afrikanen, Rusland verantwoordelijk voor hetzelfde. Hier voor je, voorbeelden terug van eeuwen geleden tot de vorige eeuw. Waarom zou het ontkennen van de Joden erger zijn dan het ontkennen van de Armenen?quote:Op maandag 21 september 2009 01:26 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Werkelijk?
De dood van 6 miljoen mensen ontkennen is even erg als een cartoonesk plaatje van een geloof?
Dat hoor je me toch niet zeggen? Ik heb het over dat plaatje, die spotprent. Die slaat nergens op. Die stelt het ontkennen van de Holocaust gelijk aan spotprents/cartoons tegen de Islam.quote:Op maandag 21 september 2009 09:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De moslims hebben meer dan miljoenen Hindoes vermoord door de eeuwen heen. Europeanen hebben de Indianen uitgeroeid, Turken hebben Armeens bloed aan hun handen, Frankrijk verantwoordelijk voor het doden van miljoenen Afrikanen, Rusland verantwoordelijk voor hetzelfde. Hier voor je, voorbeelden terug van eeuwen geleden tot de vorige eeuw. Waarom zou het ontkennen van de Joden erger zijn dan het ontkennen van de Armenen?
Dat is toch echt wel een wezenlijk verschil.
*tevens vind ik het ontkennen van elke feitelijke genocide verwerpelijk, ongeacht wie dat doet*
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
ja, eens.quote:Op zondag 20 september 2009 11:10 schreef Triggershot het volgende:
Vrijheid van meningsuiting anyone?
maar ooh zo dom
in in dit geval pure provocatie.
Nee, die spotprent toont aan dat er morele grenzen zijn aan vrijheid van meningsuiting beperkt door de wet wanneer het gaat om gevoelige zaken. Terwijl weer de wet van vrijheid van meningsuiting wordt gebruikt als argument om gevoelige zaken van een andere minderheid aan te vallen.quote:
[..]
Dat hoor je me toch niet zeggen? Ik heb het over dat plaatje, die spotprent. Die slaat nergens op. Die stelt het ontkennen van de Holocaust gelijk aan spotprents/cartoons tegen de Islam.
Dat is toch echt wel een wezenlijk verschil.
*tevens vind ik het ontkennen van elke feitelijke genocide verwerpelijk, ongeacht wie dat doet*
Als het nou unaniem was dat je historisch geen enkel massamoord, holocaust of genocide wettelijk mag ontkennen zou de spotprent inderdaad nergens op slaan, maar dat is niet echt het geval hé.
Maar de vergelijking gaat toch echt wel mank. 6 miljoen doden vergelijken met een cartoon over religie.quote:Op maandag 21 september 2009 09:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, die spotprent toont aan dat er morele grenzen zijn aan vrijheid van meningsuiting beperkt door de wet wanneer het gaat om gevoelige zaken. Terwijl weer de wet van vrijheid van meningsuiting wordt gebruikt als argument om gevoelige zaken van een andere minderheid aan te vallen.
Als het nou unaniem was dat je historisch geen enkel massamoord, holocaust of genocide wettelijk mag ontkennen zou de spotprent inderdaad nergens op slaan, maar dat is niet echt het geval hé.
Want spotprents m.b.t. religie gaan altijd over en weer, van welke kant dan ook (m.u.v. het Boeddhisme?
) worden ze ingezet, tegen elkaar.Met zo'n cartoon geeft zo'n maker meer aan dat het dus even "terecht" is om een feitelijke genocide te ontkennen dan dat het is om een religie te bekritiseren... Dat is niet bepaald een goede vergelijking.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ja, of je snapt um gewoon niet, ook niet na uitleg.
Wanneer je Hitler vergelijkt met de tekenaars is het pas zo een vergelijking
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2009 09:19:39 ]
Wanneer je Hitler vergelijkt met de tekenaars is het pas zo een vergelijking
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2009 09:19:39 ]
Ach... voor mijn part ontken je het een slag in de rondte.quote:Op maandag 21 september 2009 09:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor het westen altijd, toch?
Ik vind het alleen zwaar hypocriet. Men jankt bij de eerste beste zielige slecht getekende mohammed cartoon... maar zodra er iets wordt gezegd over holocaust ontkenning, dan omarmt men opeens de vrijheid van meningsuiting.
Wat mij betreft is dat precies waar de islam voor staat. Leugens, bedrog en hypocrisie.
Niet alleen de islam overigens, maar zowat alle grote sektes.
Inderdaad, alleen constateer ik ook het tegenovergestelde. Wanneer er iets over de Islam wordt gezegd schreeuwt men vrijheid van meningsuiting, maar wanneer men iets over de holocaust zegt is daar geen sprake meer van die vrijheid. Nu ben ik wel het een en ander van Iran gewend en verwacht je dat ook wel, maar dat verklaart niet waarom het Westen daar ook zo hypocriet in is.quote:
[..]
Ach... voor mijn part ontken je het een slag in de rondte.
Ik vind het alleen zwaar hypocriet. Men jankt bij de eerste beste zielige slecht getekende mohammed cartoon... maar zodra er iets wordt gezegd over holocaust ontkenning, dan omarmt men opeens de vrijheid van meningsuiting.
Wat mij betreft is dat precies waar de islam voor staat. Leugens, bedrog en hypocrisie.
Niet alleen de islam overigens, maar zowat alle grote sektes.
Gewoon een pure troll van die Ahmedjinidad. Lekker boeiend wat hij als feiten presenteert, Iran heeft ook een vijand nodig om het volk in het gareel te houden. Dat is het westen, in de vorm van Israel en de USA. Als zij de holocaust als een leugen wil afdoen, oké.. best.
Maar het is vooral een kinderachtige reactie op de westerse cartoons over de islam.
Wat men vergeet, ook in de cartoon van Triggershot, is dat wij evengoed ook het christendom belachelijk maken in cartoons. En als zij dat belachelijk zouden maken, wij daar ook best om zouden kunnen lachen.
Zij vergelijken echter het ontkennen van een bewezen massamoord met het belachelijk maken van een geloof..
Maar het is vooral een kinderachtige reactie op de westerse cartoons over de islam.
Wat men vergeet, ook in de cartoon van Triggershot, is dat wij evengoed ook het christendom belachelijk maken in cartoons. En als zij dat belachelijk zouden maken, wij daar ook best om zouden kunnen lachen.
Zij vergelijken echter het ontkennen van een bewezen massamoord met het belachelijk maken van een geloof..
En DIT is dus een bloedlinke, levensgevaarlijke drogredering van de bovenste plank. Wat er hier gebeurt, is dat een historisch aantoonbare gebeurtenis (een werkelijkheid) over één kam wordt geschoren met een GELOOF. Kritiek hebben op een religie of zelfs daar de spot mee drijven is van een compleet andere orde dan het ontkennen van een historische gebeurtenis waar meer dan voldoende bewijs voor is.quote:Op maandag 21 september 2009 09:41 schreef Triggershot het volgende:
Inderdaad, alleen constateer ik ook het tegenovergestelde. Wanneer er iets over de Islam wordt gezegd schreeuwt men vrijheid van meningsuiting, maar wanneer men iets over de holocaust zegt is daar geen sprake meer van die vrijheid. Nu ben ik wel het een en ander van Iran gewend en verwacht je dat ook wel, maar dat verklaart niet waarom het Westen daar ook zo hypocriet in is.
Ik sluit me verder volledig aan bij Refragmental.
Gelovigen vinden van alles over bijvoorbeeld niet-gelovigen, andersgelovigen, vrouwen, homo's, enzovoort. Ik vind ook iets over gelovigen en heb het recht om kritiek te uiten op hun sprookjes of om daar de spot mee te drijven. Het is ZIEK om de afslachting van zes miljoen Joden in die redenatie te betrekken; ongeacht wat het motief is.
Nee, dat is veel te simplistisch. Iran zou wel andere manieren gevonden hebben om Israël te ridiculiseren of te bekritiseren, conflict is dieper dan een paar spotprenten.quote:
Gewoon een pure troll van die Ahmedjinidad. Lekker boeiend wat hij als feiten presenteert, Iran heeft ook een vijand nodig om het volk in het gareel te houden. Dat is het westen, in de vorm van Israel en de USA. Als zij de holocaust als een leugen wil afdoen, oké.. best.
Maar het is vooral een kinderachtige reactie op de westerse cartoons over de islam.
Wat men dan ook schijnt te vergeten is dat een moslimstaat niet Christenen mag belachelijk maken omdat 99,9 % van de Heilige mensen in de Bijbel ook in de Koran zo zijn erkend. Op inhoudelijk niveau misschien niet, maar op principieel niveau is het wat mij betreft hetzelfde : 'Schoppen tegen gevoeligheden om taboe's te doorbreken'.quote:Wat men vergeet, ook in de cartoon van Triggershot, is dat wij evengoed ook het christendom belachelijk maken in cartoons. En als zij dat belachelijk zouden maken, wij daar ook best om zouden kunnen lachen.
Niet eens zo gek wanneer je ziet dat er zo dogmatisch wordt omgegaan met de holocaust alsof het een geloofscredo is. Dan heb ik het nogmaals niet over inhoudelijke vergelijkingen.quote:Zij vergelijken echter het ontkennen van een bewezen massamoord met het belachelijk maken van een geloof..
Ja, die vergelijking gaat hier dus inderdaad ook niet op. Het zou anders zijn als er bijvoorbeeld links het christelijk geloof stond, en rechts de islam, maar dan zou de boodschap anders zijn.quote:Op maandag 21 september 2009 09:45 schreef Prosac het volgende:
Zij vergelijken echter het ontkennen van een bewezen massamoord met het belachelijk maken van een geloof..
Er zijn overigens ook nog wel christelijken die helemaal razend worden van spotprenten, maar die treden nooit zo naar de voorgrond. Dus van beide kanten wordt men wel kwaad om spotprents
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Je snapt dat Iran en vele omringende landen het niet zo nauwkeurig als 'werkelijkheid' nemen als de grote hoeveelheid mensen hier hé? Ik zal niet generaliseren, met Iran bedoel ik dan Ahmedinejad & co.quote:
[..]
En DIT is dus een bloedlinke, levensgevaarlijke drogredering van de bovenste plank. Wat er hier gebeurt, is dat een historisch aantoonbare gebeurtenis (een werkelijkheid) over één kam wordt geschoren met een GELOOF. Kritiek hebben op een religie of zelfs daar de spot mee drijven is van een compleet andere orde dan het ontkennen van een historische gebeurtenis waar meer dan voldoende bewijs voor is.
Ik sluit me verder volledig aan bij Refragmental.
Door de holocaust een mythe te noemen geeft hij al aan dat hij het op het zelfde niveau bewaart als hoe Europeanen naar de Koran kijken. Op basis daarvan is hij aan het schoppen en trollen. Ook dat trollen dient zijn buitenlands politiek.
Racisme en discriminatie mag ook niet volgens de wet, maar dit is vaak in strijd met vrijheid van meningsuiting. Wat is dan belangrijker? Ook een eeuwenlange discussie die misschien hier niet op z'n plaats is.quote:Op maandag 21 september 2009 09:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, die spotprent toont aan dat er morele grenzen zijn aan vrijheid van meningsuiting beperkt door de wet wanneer het gaat om gevoelige zaken. Terwijl weer de wet van vrijheid van meningsuiting wordt gebruikt als argument om gevoelige zaken van een andere minderheid aan te vallen.
Als het nou unaniem was dat je historisch geen enkel massamoord, holocaust of genocide wettelijk mag ontkennen zou de spotprent inderdaad nergens op slaan, maar dat is niet echt het geval hé.
Ziek akkoord, maar zou het strafbaar moeten zijn?quote:
Het is ZIEK om de afslachting van zes miljoen Joden in die redenatie te betrekken; ongeacht wat het motief is.
Nee, dat is het punt niet. Vrijheid van meningsuiting betekent dat er gekwetst kan worden met meningen. Dat is niet uit te sluiten. Of dat er onwelgevallige meningen jegens het regime worden geuit. Ja zelfs dat er pure onzin wordt verkondigd.quote:Op maandag 21 september 2009 09:16 schreef Dragorius het volgende:
Met zo'n cartoon geeft zo'n maker meer aan dat het dus even "terecht" is om een feitelijke genocide te ontkennen dan dat het is om een religie te bekritiseren... Dat is niet bepaald een goede vergelijking.
Met ‘hate speech’ geven we aan dat er een grens is. Ook prima. Het punt is alleen hoe het ingezet wordt. Als het om holocaustontkenning gaat is het – voor het Westen – vanzelfsprekend dat dit ‘hate speech’ is, en dat het niet mag, gaat het om cartoons over Mohammed, dan is het vanzelfsprekend vrijheid van meningsuiting.
Dit zijn twee standaarden die worden gehanteerd soms wordt de ene kaart gespeeld, soms de ndere. Door holocaustontkenning te verbieden geven we aan dat die vrijheid van meningsuiting niet heilig is of boven alles verheven is. Echter, als het om die cartoons gaat, dan wordt wel gedaan alsof die vrijheid van meningsuiting wel zo vanzelfsprekend is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Elke vorm van ontkennen/verwerpen van genocide moet strafbaar zijn, net als duidelijk racisme en discriminatie. Overigens mag positieve discriminatie van mij ook afgeschaft worden. Want waar iets positief is, zit er ook een negatieve kant aanquote:Op maandag 21 september 2009 09:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ziek akkoord, maar zou het strafbaar moeten zijn?
en negatieve discriminatie is niet toegestaan...
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik begrijp het punt wel, maar het is een ontzettend dom voorbeeld van die tekenaar (naar mijn mening).quote:Op maandag 21 september 2009 09:57 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, dat is het punt niet. Vrijheid van meningsuiting betekent dat er gekwetst kan worden met meningen. Dat is niet uit te sluiten. Of dat er onwelgevallige meningen jegens het regime worden geuit. Ja zelfs dat er pure onzin wordt verkondigd.
Met ‘hate speech’ geven we aan dat er een grens is. Ook prima. Het punt is alleen hoe het ingezet wordt. Als het om holocaustontkenning gaat is het – voor het Westen – vanzelfsprekend dat dit ‘hate speech’ is, en dat het niet mag, gaat het om cartoons over Mohammed, dan is het vanzelfsprekend vrijheid van meningsuiting.
Dit zijn twee standaarden die worden gehanteerd soms wordt de ene kaart gespeeld, soms de ndere. Door holocaustontkenning te verbieden geven we aan dat die vrijheid van meningsuiting niet heilig is of boven alles verheven is. Echter, als het om die cartoons gaat, dan wordt wel gedaan alsof die vrijheid van meningsuiting wel zo vanzelfsprekend is.
Een spotprent/spotprenten vs. 6 miljoen doden.
Een betere wereld begint bij onszelf...
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik denk dat die zaken alleen strafbaar zijn op het moment dat ze ook echt anderen aanzetten tot haat.quote:Op maandag 21 september 2009 09:58 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Elke vorm van ontkennen/verwerpen van genocide moet strafbaar zijn, net als duidelijk racisme en discriminatie. Overigens mag positieve discriminatie van mij ook afgeschaft worden. Want waar iets positief is, zit er ook een negatieve kant aan
Weetje wat voor beeld bevolking van Iran krijgt voorgeschoteld op tv?quote:
[..]
Racisme en discriminatie mag ook niet volgens de wet, maar dit is vaak in strijd met vrijheid van meningsuiting. Wat is dan belangrijker?
Een lid van de 2e kamer die voorstelt om enkel hoofddoeken van moslims te koppelen aan belasting, terwijl keppeltjes en joden vrije pad krijgen. Dit is per definitie discriminerend, Ahmadinejad doet er dan ook nog een schepje bovenop en laat Wilders machtiger zien dat hij al is et voila : 'Het Westen is schijnheilig & tegen de moslims'.
Je hebt zojuist vrijheid van meningsuiting afgeschaft.quote:
[..]
Elke vorm van ontkennen/verwerpen van genocide moet strafbaar zijn, net als duidelijk racisme en discriminatie. Overigens mag positieve discriminatie van mij ook afgeschaft worden. Want waar iets positief is, zit er ook een negatieve kant aan
Zolang er mensen zijn, zal er geen pure vrijheid van meningsuiting zijn. Iedereen wil altijd de ander indempen/monddood makenquote:Op maandag 21 september 2009 10:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt zojuist vrijheid van meningsuiting afgeschaft.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dus ook Iran heeft gelijk wanneer ze de ander betichten van hypocrisie?quote:
[..]
Zolang er mensen zijn, zal er geen pure vrijheid van meningsuiting zijn. Iedereen wil altijd de ander indempen/monddood maken
Ik zit er blijkbaar niet zo in als jij. Ik volg het nieuws veelal oppervlakkig.quote:Op maandag 21 september 2009 09:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, dat is veel te simplistisch. Iran zou wel andere manieren gevonden hebben om Israël te ridiculiseren of te bekritiseren, conflict is dieper dan een paar spotprenten.
[..]
Wat men dan ook schijnt te vergeten is dat een moslimstaat niet Christenen mag belachelijk maken omdat 99,9 % van de Heilige mensen in de Bijbel ook in de Koran zo zijn erkend. Op inhoudelijk niveau misschien niet, maar op principieel niveau is het wat mij betreft hetzelfde : 'Schoppen tegen gevoeligheden om taboe's te doorbreken'.
[..]
Niet eens zo gek wanneer je ziet dat er zo dogmatisch wordt omgegaan met de holocaust alsof het een geloofscredo is. Dan heb ik het nogmaals niet over inhoudelijke vergelijkingen.
Ik weet wel dat het conflict tussen Israel en Iran veel langer sluimert dan de holocaust ontkenning, maar volgens mij is die ontkenning vrij recent. (toch?)
Volgens mij was het zo dat er vanuit Iran spotprenten gemaakt moesten worden over het niet bestaan van de holocaust, als reactie op de westerse islamcartoons.
Ik snap het punt van Ahmedjinidad dat hij de hypocrisie van "onze" vrijheid van meningsuiting wil aantonen. Ik vind het persoonlijk wat ver gaan om dat over de hoofden van overlevenden van de holocaust te doen en nog erger omdat over de de lichamen van miljoenen joden, homo's, zigeuners en dergelijke te doen.
Wat jij nu lijkt duidelijk te maken - zo lees ik het - is dat ze dus niet ons geloof belachelijk mogen maken en dus een ander "geloof" aan pakken? het zijnde de Holocaust?
Ik mag toch hopen dat Ahmedjinidad niet echt denkt dat het niet gebeurd is..
Qua schoppen tegen gevoeligheden heeft hij wel een punt gevonden waarop west europa op tilt slaat..
Ik ontken niet dat er hypocrisie is. Iedereen wijst naar de ander terwijl ze zelf met de vinger in de pot zitten.quote:Op maandag 21 september 2009 10:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus ook Iran heeft gelijk wanneer ze de ander betichten van hypocrisie?
Maar, dat neemt niet weg dat je feitelijke gebeurtenissen kan wegwuiven als zijnde niet gebeurd.
Alsof we gaan zeggen dat de Kruistochten er niet zijn geweest
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Iran bedrijft propaganda zoals de nazi's dat deden. Je hoeft me niet uit te leggen hoe het werkt in Iran; dat snap ik prima. Vreemder vind ik dat jij feitelijk hun kant kiest door meteen met die holocaust-cartoons te komen en te hameren op 'vrije meningsuiting'. Wat Iran doet, is heel wat anders dan meningsuiting. Wat Iran doet is doelbewust haatzaaien, de waarheid geweld aandoen. Jouw definitie van het begrip 'vrijheid van meningsuiting' is veel te ruim.quote:Op maandag 21 september 2009 09:55 schreef Triggershot het volgende:
Je snapt dat Iran en vele omringende landen het niet zo nauwkeurig als 'werkelijkheid' nemen als de grote hoeveelheid mensen hier hé? Ik zal niet generaliseren, met Iran bedoel ik dan Ahmedinejad & co.
Door de holocaust een mythe te noemen geeft hij al aan dat hij het op het zelfde niveau bewaart als hoe Europeanen naar de Koran kijken. Op basis daarvan is hij aan het schoppen en trollen. Ook dat trollen dient zijn buitenlands politiek.
Ik moet zo naar college dus heb eik geen tijd maarre, ik heb geen kant gekozen noch het gehad over de holocaust-cartoons, wil je aub geen woorden in mijn mond leggen?quote:
[..]
Iran bedrijft propaganda zoals de nazi's dat deden. Je hoeft me niet uit te leggen hoe het werkt in Iran; dat snap ik prima. Vreemder vind ik dat jij feitelijk hun kant kiest door meteen met die holocaust-cartoons te komen en te hameren op 'vrije meningsuiting'. Wat Iran doet, is heel wat anders dan meningsuiting. Wat Iran doet is doelbewust haatzaaien, de waarheid geweld aandoen. Jouw definitie van het begrip 'vrijheid van meningsuiting' is veel te ruim.
Kun je over twisten, want die "strafbaarheid" wordt ook weer misbruikt door regimes. Zie hieronder.quote:Op maandag 21 september 2009 09:56 schreef Triggershot het volgende:
Ziek akkoord, maar zou het strafbaar moeten zijn?
In Turkije doen ze juist het omgekeerde. Wie de slachting van Armeniërs als "genocide" betitelt, heeft in Turkije een heel groot probleem. Mensen leggen de eigen versie van de 'waarheid' in wetten vast en verbieden alles wat daar tegenin gaat. Zie ook hoe ze in Iran omgaan met islam-kritiek. De islam is de enige echte waarheid, iets anders kan en mag niet.quote:Op maandag 21 september 2009 09:58 schreef Dragorius het volgende:
Elke vorm van ontkennen/verwerpen van genocide moet strafbaar zijn, net als duidelijk racisme en discriminatie. Overigens mag positieve discriminatie van mij ook afgeschaft worden. Want waar iets positief is, zit er ook een negatieve kant aan
Je zou kunnen beredeneren dat sommigen op dezelfde manier met de Holocaust omgaan. Er is alleen één essentieel en cruciaal verschil. Voor het plaatsvinden van de Holocaust bestaat WEL bewijs; ruimschoots voldoende zelfs. De Armeense genocide is een verhaal dat door Turkije via wetten wordt verdraaid, de islam is een geloof dat via wetten (o.a. Sharia) tot waarheid wordt verheven.
Ik verwijs je naar je eerste drie posts (en vooral de derde) in dit topic. Je komt nota bene ZELF met die cartoons op de proppen. Je begint meteen over de vrijheid van meningsuiting, waar je de Iraanse uitspraken dus onder schaart. Zo komt het althans wel over.quote:Op maandag 21 september 2009 10:09 schreef Triggershot het volgende:
Ik moet zo naar college dus heb eik geen tijd maarre, ik heb geen kant gekozen noch het gehad over de holocaust-cartoons, wil je aub geen woorden in mijn mond leggen?
Wat een idioot argument. Dat Wilders niet spoort en dat z'n voorstel debiel is, snapt ieder mens. Maar om dat idiote idee te vergelijken met de slachting van 6 miljoen Joden vind ik redelijk verbijsterend. Overigens doet Ahmadinejad wel meer dan alleen de Holocaust ontkennen. Hij ontkent bijvoorbeeld ook dat er homo's in Iran zijn, om maar een dwarsstraat te noemen.quote:Op maandag 21 september 2009 09:59 schreef Triggershot het volgende:
Weetje wat voor beeld bevolking van Iran krijgt voorgeschoteld op tv?
Een lid van de 2e kamer die voorstelt om enkel hoofddoeken van moslims te koppelen aan belasting, terwijl keppeltjes en joden vrije pad krijgen. Dit is per definitie discriminerend, Ahmadinejad doet er dan ook nog een schepje bovenop en laat Wilders machtiger zien dat hij al is et voila : 'Het Westen is schijnheilig & tegen de moslims'.
Wat jij doet, is op de meest bizarre manieren de uitspraken van Ahmadinejad goedpraten, rechtvaardigen of relativeren, terwijl daar geen enkele reden voor is. De teksten van die man staan op zichzelf en die staan compleet los van wat een doorgeslagen peroxidekop uit Venlo in Den Haag uitkraamt. Ahmadinejad is de marionet van een gewelddadig, ultra-orthodox moslimregime dat de bevolking van Iran onderdrukt en mensenrechten ernstig schendt. En dat zijn aantoonbare waarheden, in plaats van sprookjes.
@ Triggershot;
Ik weet nu niet of ik Geert Wilders hier mag noemen, die wordt ook vervolgd voor wat hij gezegd heeft, zo kan je het toch ook op hem toepassen, vrijheid van meningsuiting anyone? Maar zo gaat dat niet. Je hebt beperkingen op de vrijheid van meningsuiting, dat is volgens mij nu wel duidelijk.
Ik weet nu niet of ik Geert Wilders hier mag noemen, die wordt ook vervolgd voor wat hij gezegd heeft, zo kan je het toch ook op hem toepassen, vrijheid van meningsuiting anyone? Maar zo gaat dat niet. Je hebt beperkingen op de vrijheid van meningsuiting, dat is volgens mij nu wel duidelijk.
Hij is nog niet veroordeeld, maar Wilders wordt vervolgd voor haatzaaien.quote:Op maandag 21 september 2009 10:22 schreef Lub_ya het volgende:
@ Triggershot;
Ik weet nu niet of ik Geert Wilders hier mag noemen, die wordt ook vervolgd voor wat hij gezegd heeft, zo kan je het toch ook op hem toepassen, vrijheid van meningsuiting anyone? Maar zo gaat dat niet. Je hebt beperkingen op de vrijheid van meningsuiting, dat is volgens mij nu wel duidelijk.
Dat is een stapje erger dan enkel discriminatie en racisme. Bovendien heeft hij ook een voorbeeld functie voor velen en zet dat nog extra aan tot haat en volgelingen.
Je vraagtekens zetten bij de genoemde 6 miljoen joden staat mijn inziens totaal niet gelijk aan bewust kwetsen of haat zaaien ofzo. Er is gewoon al heel lang veel onduidelijkheid over de ware cijfers, en of het ook allemaal kwam door 'de holocaust', dus bewust mensen uitroeien vanwege hun afkomst, of gewoon door 'de oorlog'.
Dat geldt dus ook voor deze bobo in Iranquote:Op maandag 21 september 2009 10:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Bovendien heeft hij ook een voorbeeld functie voor velen en zet dat nog extra aan tot haat en volgelingen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
We hebben het over totale ontkenning.quote:Op maandag 21 september 2009 10:28 schreef Yi-Long het volgende:
Je vraagtekens zetten bij de genoemde 6 miljoen joden staat mijn inziens totaal niet gelijk aan bewust kwetsen of haat zaaien ofzo. Er is gewoon al heel lang veel onduidelijkheid over de ware cijfers, en of het ook allemaal kwam door 'de holocaust', dus bewust mensen uitroeien vanwege hun afkomst, of gewoon door 'de oorlog'.
Dat al die kampen, die stapels lijken, uitgehongerde mishandelde mensen, dat die allemaal fake zouden zijn.
Dat is wat anders dan cijfers bijstellen
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Maar het punt andersom is, dat het helemaal niet zo duidelijk is. Als er als antwoord komt waarom het beledigen van de profeet door cartoons wel mag simpelweg ‘vrijheid van meningsuiting is’ dan wordt daarmee eigenlijk geen antwoord gegeven.quote:
@ Triggershot;
Ik weet nu niet of ik Geert Wilders hier mag noemen, die wordt ook vervolgd voor wat hij gezegd heeft, zo kan je het toch ook op hem toepassen, vrijheid van meningsuiting anyone? Maar zo gaat dat niet. Je hebt beperkingen op de vrijheid van meningsuiting, dat is volgens mij nu wel duidelijk.
Klopt, er zijn (wettelijk gezien) grenzen, maar als je die niet kunt uitleggen dan verwordt je grootse principe tot niets natuurlijk. Waarom mag je de holocaust nu niet ontkennen? Gaat het erom dat je feitelijkheden ontkent? Je mag zelfs zeggen dat de zon om de aarde draait. Gaat het erom dat het veel doden betreft? Wat Stalin heeft uitgespookt is niet wettelijk strafbaar. Gaat het om de specifieke groep die aangevallen werd? Maar dat gebeurt nog steeds in Afrika, en ontkenning daarvan is ook niet strafbaar. Gaat het erom dat het beledigend is? Maar dat zijn die cartoons ook…
En dat is juist het punt van zo’n cartoon: er zijn grenzen, maar hoe consequent zijn die grenzen? Waarom ís holocaustontkenning heel specifiek strafbaar? Waarom valt zoiets niet eigenlijk vanzelf onder een algemenere wet?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En dat beweren is wetenschappelijk gezien net zo zinnig als zeggen dat de zon om de aarde draait. Maar daarom is het meningsuiting. Feiten hoef je daar niet in te betrekken. Als dat wel moest hadden godsdiensten, paranormale boekenschrijvers en samenzweerders erg veel moeite überhaupt iets te kunnen zeggen.quote:
[..]
We hebben het over totale ontkenning.
Dat al die kampen, die stapels lijken, uitgehongerde mishandelde mensen, dat die allemaal fake zouden zijn.
Dat is wat anders dan cijfers bijstellen
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Uiteraard is Dat schokkend en zeer ongewenst (maar IMHO heeft ook iedereen de vrijheid om dom te zijn), maar aangezien we het hier over Iran en Ahmedjinidad, en in dat geval gaat het dus WEL om die cijfertjesquote:
[..]
We hebben het over totale ontkenning.
Dat al die kampen, die stapels lijken, uitgehongerde mishandelde mensen, dat die allemaal fake zouden zijn.
Dat is wat anders dan cijfers bijstellen
Hij ontkent ook nergens dat het heeft plaatsgevonden, maar stelt vraagtekens bij de omvang, en hoe dat later is gebruikt m.b.t. de staat Israel.
Je vraagtekens zetten bij het exacte aantal vermoorde Joden is nog weer van een andere orde dan het compleet ontkennen van de Holocaust. Dat laatste is wat types als Ahmadinejad doen.quote:Op maandag 21 september 2009 10:28 schreef Yi-Long het volgende:
Je vraagtekens zetten bij de genoemde 6 miljoen joden staat mijn inziens totaal niet gelijk aan bewust kwetsen of haat zaaien ofzo. Er is gewoon al heel lang veel onduidelijkheid over de ware cijfers, en of het ook allemaal kwam door 'de holocaust', dus bewust mensen uitroeien vanwege hun afkomst, of gewoon door 'de oorlog'.
En het enige dat hij wil bereiken is mensen op de kast jagen. Hij zit gewoon te trollen op internationaal niveau. En waar op een internetforum wel iemand even zou zeggen ‘don’t feed the troll’, wordt er nu internationaal serieus gereageerd op deze joker. ‘Obvious troll is obvious’ is ongeveer de juist respons op zoveel domheid.quote:
[..]
Je vraagtekens zetten bij het exacte aantal vermoorde Joden is nog weer van een andere orde dan het compleet ontkennen van de Holocaust. Dat laatste is wat types als Ahmadinejad doen.
Daarentegen krijgt Ahmadinejad nu precies weer wat hij wil, namelijk dat het Westen dat altijd kritiek heeft op Iran en het gebrek aan democratie en vrijheid van meningsuiting, hem in zo streng mogelijke bewoordingen de mond probeert te snoeren. Hij wil dat als hypocrisie aantonen, en het lukt aardig.
Niet in het minst natuurlijk omdat b.v. Duitsland het ook om politieke redenen niet kan maken zoiets streng te veroordelen, want dan komen er weer mensen die zeggen ‘Duitsland veroordeelt het niet’, maar toch, je zou zo’n raaskaller het liefst in z’n eigen sop laten gaarkoken: Brul maar wat je wilt, zolang je niets zinnigs te melden hebt gaan we er niet op in.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Gelukkig werkt het in Iran niet net zo, als er weer eens een cartoon is
Dan negeren ze dat ook, nietwaar?
Dan negeren ze dat ook, nietwaar?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Volgens mij heb ik het altijd zo begrepen dat hij dat laatste juist NIET doet. Maar misschien is daar onlangs verandering ingekomen!?quote:
[..]
Je vraagtekens zetten bij het exacte aantal vermoorde Joden is nog weer van een andere orde dan het compleet ontkennen van de Holocaust. Dat laatste is wat types als Ahmadinejad doen.
Voor zover ik weet ontkent hij de holocaust niet, maar zet hij er zijn vraagtekens bij qua getallen. Alleen wordt dat in onze media al heel snel met hoofdletters 'HOLOCAUST-ONTKENNING' genoemd. Iedere keer wanneer je dan zelf de quotes naleest blijkt het wel mee te vallen.
Iran heeft natuurlijk nooit verkondigd dat vrijheid van meningsuiting in zaken die betrekking hebben op de Islam ook maar lichtelijk relevant zou zijn.quote:Op maandag 21 september 2009 10:44 schreef Dragorius het volgende:
Gelukkig werkt het in Iran niet net zo, als er weer eens een cartoon is
Dan negeren ze dat ook, nietwaar?
Ze proberen ‘ons’ te pakken op het feit dat er geschermd wordt met vrijheid van meningsuiting, en dat daarmee Iran gekritiseerd wordt, maar dat als puntje bij paaltje komt die vrijheid heel duidelijk ook grenzen kent.
Iran zelf boogt daar niet op.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dus je vind eigenlijk toch wel dat Wilders niet vervolgt mag worden... jij lichtpunt met 2 tongen...quote:Op zondag 20 september 2009 11:10 schreef Triggershot het volgende:
Vrijheid van meningsuiting anyone?
Als je 'ons' daarop wilt pakken, dan zou je logischerwijs analoog aan de zaak Verbeke een uitspraak moeten hebben over bijvoorbeeld de Deense cartoons. Daarnaast zijn dit soort zaken ook vaak gericht op de VS, een van de weinige Westerse landen waar nu juist de vrijheid van meningsuiting holocaustontkenning gewoon toestaat. Maar goed, het gegeven dat de vrijheid van meningsuiting overal grenzen kent wordt nou niet bepaald onder stoelen of banken geschoven. De Nederlandse wet kent sowieso al de begrippen smaad en laster en artikel 137c verbiedt het opzettelijk beledigen van groepen mensen op basis van een aantal gronden. België kent volgens mij bijvoorbeeld weer een verbod op het ontkennen van misdaden tegen de menselijkheid.quote:Op maandag 21 september 2009 10:51 schreef Iblis het volgende:
[..]
Iran heeft natuurlijk nooit verkondigd dat vrijheid van meningsuiting in zaken die betrekking hebben op de Islam ook maar lichtelijk relevant zou zijn.
Ze proberen ‘ons’ te pakken op het feit dat er geschermd wordt met vrijheid van meningsuiting, en dat daarmee Iran gekritiseerd wordt, maar dat als puntje bij paaltje komt die vrijheid heel duidelijk ook grenzen kent.
Iran zelf boogt daar niet op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik weet niet waar je het gelezen hebt, maar ik heb nergens vermeld dat Wilders al veroordeeld is?quote:Op maandag 21 september 2009 10:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hij is nog niet veroordeeld, maar Wilders wordt vervolgd voor haatzaaien.
Maar zo kun je het ook zeggen over Ahmadinejad. Hij heeft als president toch ook een voorbeeld functie.
Maar het gaat mij meer om de uitspraak: 'vrijheid van meningsuiting anyone' zo kan hij het ook toepassen op Wilders maar dat doet hij niet.
Niet dat ik voor Wilders ben.
Klopt, in de VS is het ontkennen niet strafbaar. In Nederland wel, maar dat artikel 137c is natuurlijk net het punt. Het opzettelijk beledigen. Voor veel moslims valt zo’n cartoon daar ook onder. En dat er dan zo gemakkelijk met ‘vrijheid van meningsuiting’ geschermd wordt, dat is het probleem. Want als dat echt altijd het doorslaggevende argument was, dan zou holocaustontkenning ook kunnen.quote:
[..]
Als je 'ons' daarop wilt pakken, dan zou je logischerwijs analoog aan de zaak Verbeke een uitspraak moeten hebben over bijvoorbeeld de Deense cartoons. Daarnaast zijn dit soort zaken ook vaak gericht op de VS, een van de weinige Westerse landen waar nu juist de vrijheid van meningsuiting holocaustontkenning gewoon toestaat. Maar goed, het gegeven dat de vrijheid van meningsuiting overal grenzen kent wordt nou niet bepaald onder stoelen of banken geschoven. De Nederlandse wet kent sowieso al de begrippen smaad en laster en artikel 137c verbiedt het opzettelijk beledigen van groepen mensen op basis van een aantal gronden. België kent volgens mij bijvoorbeeld weer een verbod op het ontkennen van misdaden tegen de menselijkheid.
Het is juist dit spanningsveld tussen 137c en die vrijheid van meningsuiting dat m.i. vaak genegeerd wordt. Die grens is is niet zo scherp. Als er dan in het geval van die cartoons heel duidelijk gezegd wordt dat het wél vrijheid van meningsuiting is, en in het geval van holocaustontkenning niet, dan kom je m.i. niet zo geloofwaardig over.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Indeed!quote:Op zondag 20 september 2009 10:58 schreef Yi-Long het volgende:
Volgen mij ontkent Iran meer de 'omvang' van de holocaust, ipv of het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Ze zetten vraagtekens bij de genoemde 6 miljoen dode Joden, geloof ik, en zeggen dat dat 'expres' is 'aangedikt' vanwege politieke motieven (het oprichten van de staat Israel)
|
|
