POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/42500504quote:In Zweden stemde 7,1 procent van de kiezers voor de Europese verkiezingen op The Pirate Party, een controversiële politieke beweging die filesharing legaal wil maken en het auteursrecht wil hervormen. In Engeland en Amerika zijn soortgelijke bewegingen opgericht en in Duitsland doet de partij over twee weken een gooi naar het parlement. Maar hoe zit het in Nederland? Zou zo’n partij ook in Nederland kunnen ontstaan? Wat blijkt: hij is er al drie jaar, zij het nog wat in de schaduw. Eind dit jaar moet de partij officieel gelanceerd worden. “We gaan de Tweede Kamer verkiezingen van 2010 kapen”, zegt voorzitter ad interim Samir Elloui (26) van de Nederlandse Piratenpartij, eveneens lid van Pirate Party International.
Nederland is traditioneel een behoorlijk vrij land als het gaat om het downloaden van muziek. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal is niet strafbaar, alleen het uploaden. En stevige boetes voor individuele overtreders worden in ons land niet uitgedeeld. In Zweden won The Pirate Party enorm aan populariteit na de veroordeling van torrentsite The Pirate Bay, de recente veroordeling van de Nederlandse site Mininova (op dit moment in afwachting van hoger beroep) lijkt voorlopig nog niet hetzelfde effect te hebben. Maar volgens Elloui moet de Piratenpartij veel breder gezien worden. Het draait niet alleen om de legalisering van filesharing voor niet-commercieel gebruik.
“Ik maak me druk over de bescherming van de privacy in Nederland”, zegt Elloui. “We hebben de laatste jaren een gevaarlijke infrastructuur neergelegd. De ontwikkelingen gaan steeds verder. Over een paar jaar kan men mensen volgen vanaf het moment dat hun wekker afgaat, op straat via bewakingscamera’s, in de metro met de OV-chipkaart. Mensen zijn zich daar te weinig bewust van, evenals de huidige politici. Het gaat niet alleen om bescherming van downloaders, maar ook om bijvoorbeeld klokkenluiders. Er bestaat in Nederland zoiets als briefgeheim. Waarom geldt dat niet op internet? Het is geen toeval dat bij piratenpartijen veel mensen aangesloten zijn die in de IT werken. Zelf heb ik een achtergrond in de informatiebeveiliging.”
Volwaardig lid worden van de partij kan nog niet, maar volgens Elloui heeft de Piratenpartij in Nederland wel al 2000 informele registraties. Op dit moment zijn zo’n twintig mensen actief bij de partij. “We hebben nu een redelijk goed bestuur bij elkaar”, zegt Elloui. “Als je een partij als deze opricht word je direct benaderd door allerlei mensen die geloven in conspiracy theorieën, aliens die de wereld over willen nemen. Zonder die mensen te willen beledigen: wij zijn geen paranoïde partij. We willen het goed aanpakken en serieus genomen worden.”
Het ideologische terrein van de Piratenpartij is dus breder dan de entertainment industrie, maar de beweging dankt zijn naam wel aan de onderlinge strijd. Elloui heeft er weinig sympathie voor. “Ik ben niet geïnteresseerd in de middle man, alleen in de artiest. De entertainmentindustrie wil de regels aanpassen, enkel en alleen om hun inkomsten te vergroten. Niet om de sociale welvaart te vergroten. Het auteursrecht is op dit moment veel te streng en veel te weinig flexibel. We gebruiken dezelfde verkeersregels in de lucht als op de weg. Muziek zou veel minder lang auteursrechtelijk beschermd moeten zijn dan bijvoorbeeld software. Ik denk aan een periode van vijftien jaar. Hollywood heeft de term piraterij bedacht, maar Nederland is ooit bevrijd door piraten. Wij dragen het als een geuzennaam.”
Nou mijn stem hebben ze. De halfbakken koers die D66 op het vlak van privacy vaart heeft eindelijk een alternatief.
What Would Goku Do
Het was verstandiger geweest als die Elloui eerst even bij de Kiesraad geïnformeerd had wanneer de volgende Kamerverkiezingen zijn: Die zijn niet in 2010, maar in mei 2011. 
.
.
Mwa ik denk dat 2010 nog wel eens zou kunnen gaan lukken, kijkend naar hoe het er politiek allemaal aan toe gaat in NLquote:Op vrijdag 18 september 2009 19:37 schreef freako het volgende:
Het was verstandiger geweest als die Elloui eerst even bij de Kiesraad geïnformeerd had wanneer de volgende Kamerverkiezingen zijn: Die zijn niet in 2010, maar in mei 2011.
All management is Strategic Management.
Maar nog steeds een one issue partij. Als het zo doorgaat hebben we een partijtje voor de diertjes, een anti-moslim partij, een pro-moslim partij, een piracy partij, laten we ook nog een stadspartij, boerenpartij, winkeliers partij enz enz bijgooien en dan een coalitie van 12 partijen vormen of zo....quote:
Ik stem voor! 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij verwacht dat binnenkort de CU het vertrouwen in het kabinet opzegt ofzo?quote:Op vrijdag 18 september 2009 19:51 schreef GodsSon het volgende:
[..]
Mwa ik denk dat 2010 nog wel eens zou kunnen gaan lukken, kijkend naar hoe het er politiek allemaal aan toe gaat in NL
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die gaan waarschijnlijk mijn stem krijgen als ze de boel een beetje op poten kunnen zetten
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ben benieuwd, een goed alternatief voor D66 is mooi, dat houdt D66 ook scherp. Nu hebben ze het nogal makkelijk omdat verder vrijwel alle andere partijen de weg volledig kwijt zijn. Maar aan de andere kant is het ook zeer moeilijk om door te dringen als nieuwe partij, zeker zonder een of meerdere bekende hoofden om de partij te duwen, zoals bij PvdD het geval was, of met een frontman als Wilders die de media perfect weet te bespelen.
Kan ook een typefout van de journalist zijn.quote:Op vrijdag 18 september 2009 19:37 schreef freako het volgende:
Het was verstandiger geweest als die Elloui eerst even bij de Kiesraad geïnformeerd had wanneer de volgende Kamerverkiezingen zijn: Die zijn niet in 2010, maar in mei 2011.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Interessant, ik ben al langer voor een fundamenteel andere kijk naar intellectueel eigendom en patent. Patenten moeten mijns inziens volledig afgeschaft worden, en ook rechten die kleven aan intellectueel eigendom moeten worden ingeperkt.
Naast dat ik hoop dat dit in het partijprogramma wordt opgenomen is het voor mij ook belangrijk de politici van deze partij ook werkelijk hier in geloven en in staat zijn echt fundamenteel op dit gebied na te kunnen denken (ik verwacht de nodige kapitalistische lectuur in de boekenkast). Als men zich enkel richt op het vrij verkrijgen van software en muziek, en hier en daar wat privacy-flodders kunnen ze niet op mijn steun rekenen.
Naast dat ik hoop dat dit in het partijprogramma wordt opgenomen is het voor mij ook belangrijk de politici van deze partij ook werkelijk hier in geloven en in staat zijn echt fundamenteel op dit gebied na te kunnen denken (ik verwacht de nodige kapitalistische lectuur in de boekenkast). Als men zich enkel richt op het vrij verkrijgen van software en muziek, en hier en daar wat privacy-flodders kunnen ze niet op mijn steun rekenen.
Je zou vanuit het parlement natuurlijk wel kunnen lobbyen. De PvdD doet dat op zich goed, en andere partijen zien zich genoodzaakt om meer te voldoen in de wensen van die kiezers. Uiteindelijk doet ook deze beweging er beter aan om er voor te zorgen dat de gevestigde partijen dit onderwerp niet alleen bekijken vanuit de medialobby, maar dat kan best vanuit het parlement. Pirvacy staat niet op de agenda, terwijl het wel degelijk minstens even veel aandacht verdient als bijvoorbeeld dierenwelzijn.quote:Op vrijdag 18 september 2009 20:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar nog steeds een one issue partij. Als het zo doorgaat hebben we een partijtje voor de diertjes, een anti-moslim partij, een pro-moslim partij, een piracy partij, laten we ook nog een stadspartij, boerenpartij, winkeliers partij enz enz bijgooien en dan een coalitie van 12 partijen vormen of zo....
En wat hoop jij daarmee te bereiken? Ik doel dus op het afschaffen van intellectueel eigendom en patenten.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Interessant, ik ben al langer voor een fundamenteel andere kijk naar intellectueel eigendom en patent. Patenten moeten mijns inziens volledig afgeschaft worden, en ook rechten die kleven aan intellectueel eigendom moeten worden ingeperkt.
Naast dat ik hoop dat dit in het partijprogramma wordt opgenomen is het voor mij ook belangrijk de politici van deze partij ook werkelijk hier in geloven en in staat zijn echt fundamenteel op dit gebied na te kunnen denken (ik verwacht de nodige kapitalistische lectuur in de boekenkast). Als men zich enkel richt op het vrij verkrijgen van software en muziek, en hier en daar wat privacy-flodders kunnen ze niet op mijn steun rekenen.
Met het afschaffen van patenten denk ik dat sectoren waarin nu veel sprake is van afscherming van innovatie met patenten men veel meer gaat innoveren en dat het tempo van innovatie omhoog gaat. Ook verwacht ik dat prijzen gaan dalen omdat men niet meer in staat is met het patent een deel van de markt af te schermen. Daarnaast vind ik het ook niet logisch om een nieuwe innovatie te belonen met een monopolie op de exploitatie van die innovatie, waarom moet de subsidie doormiddel van het marktmonopolie en de mogelijkheid om die positie uit te buiten verstrekt worden?quote:Op zaterdag 19 september 2009 00:34 schreef Tijger_m het volgende:
En wat hoop jij daarmee te bereiken? Ik doel dus op het afschaffen van intellectueel eigendom en patenten.
Intellectueel eigendom (ik bedoel eigenlijk auteursrecht, foutje) wil ik niet afschaffen, maar ik wil in ieder geval kijken naar inperking er van. Waarom kunnen bijvoorbeeld familieleden rechten van overledenen die in het bezit waren van intellectueel eigendom door verkopen? De bescherming van auteursrechten is zijn doel zeker voorbij geschoten. Af schaffen is nog iets waar ik over na moet denken, er zijn analogieën met patenten maar er zijn ook verschillen. Zo kan een auteur van een bepaald boek zijn monopolie minder goed uitbuiten, ook blijkt er in de praktijk meestal veel 'vriendelijker' mee om te worden gegaan dan met patenten.
Piratpartiet is een betere naam vind ik.quote:Op zaterdag 19 september 2009 00:54 schreef _dirkjan_ het volgende:
Ze moeten het alleen niet piratenpartij noemen, wil het enige kans van slagen hebben
quote:Op vrijdag 18 september 2009 19:37 schreef freako het volgende:
Het was verstandiger geweest als die Elloui eerst even bij de Kiesraad geïnformeerd had wanneer de volgende Kamerverkiezingen zijn: Die zijn niet in 2010, maar in mei 2011.
Dat is wel een beetje dom ja.
Ik denk juist dat dat ze niet tegenwerkt. Ze richten voorlopig voornamelijk op de jongere generatie, en die zal zich niet onaangesproken voelen met zo'n naam.quote:Op zaterdag 19 september 2009 00:54 schreef _dirkjan_ het volgende:
Ze moeten het alleen niet piratenpartij noemen, wil het enige kans van slagen hebben
What Would Goku Do
Zo'n partij kán nog best succesvol zijn bij de verkiezingen. De andere partijen zijn muv SP allemaal waardeloos, dat hebben we tijdens de Algemene Beschouwingen kunnen zien. Onderschat nooit de proteststem, in 2002 was die goed voor 27 Kamerzetels.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Och dat weet ik niet, in Zweden haalden ze er 7% van de stemmen mee.quote:Op zaterdag 19 september 2009 00:54 schreef _dirkjan_ het volgende:
Ze moeten het alleen niet piratenpartij noemen, wil het enige kans van slagen hebben
Privacypartij ofzoquote:Op zaterdag 19 september 2009 00:54 schreef _dirkjan_ het volgende:
Ze moeten het alleen niet piratenpartij noemen, wil het enige kans van slagen hebben
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Deze affiche zag ik op flink wat plaatsen in Duitsland:
We zullen zien wat het opbrengt.
Ik vind het zelf een beetje moeilijk om het helemaal serieus te nemen.
We zullen zien wat het opbrengt.
Ik vind het zelf een beetje moeilijk om het helemaal serieus te nemen.
Ik vind anders wel dat ze een serieus thema aankaarten. Heel wat belangrijker dan al dat immigranten geneuzel bijvoorbeeld.quote:Op zondag 20 september 2009 22:19 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik vind het zelf een beetje moeilijk om het helemaal serieus te nemen.
Ok, wat is jouw reactie op het argument dat bedrijven niet in R&D zullen investeren als zij de opbrengsten daarvan niet kunnen beschermen?quote:Op zaterdag 19 september 2009 00:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Met het afschaffen van patenten denk ik dat sectoren waarin nu veel sprake is van afscherming van innovatie met patenten men veel meer gaat innoveren en dat het tempo van innovatie omhoog gaat. Ook verwacht ik dat prijzen gaan dalen omdat men niet meer in staat is met het patent een deel van de markt af te schermen. Daarnaast vind ik het ook niet logisch om een nieuwe innovatie te belonen met een monopolie op de exploitatie van die innovatie, waarom moet de subsidie doormiddel van het marktmonopolie en de mogelijkheid om die positie uit te buiten verstrekt worden?
Intellectueel eigendom (ik bedoel eigenlijk auteursrecht, foutje) wil ik niet afschaffen, maar ik wil in ieder geval kijken naar inperking er van. Waarom kunnen bijvoorbeeld familieleden rechten van overledenen die in het bezit waren van intellectueel eigendom door verkopen? De bescherming van auteursrechten is zijn doel zeker voorbij geschoten. Af schaffen is nog iets waar ik over na moet denken, er zijn analogieën met patenten maar er zijn ook verschillen. Zo kan een auteur van een bepaald boek zijn monopolie minder goed uitbuiten, ook blijkt er in de praktijk meestal veel 'vriendelijker' mee om te worden gegaan dan met patenten.
Laten we Philips als voorbeeld nemen, als Philips/Sony de CD/DVD niet had kunnen patenteren dan denk ik toch echt dat Philips niet genoeg had gehad aan operatie Centurion om te kunnen overleven. Waarom zouden andere bedrijven een 'free ride' mogen hebben omdat jij iets bedenkt?
Auteursrechten zijn wat mij betreft ok, het is de 'levensduur' die nu te lang is. Digitale media heeft het probleem dat copieren, in tegenstelling tot een boek, goedkoop en simpel is, dat betekent niet dat je het daarom maar moet toestaan. Overigens is het in Nederland sowieso al toegestaan maar Nederland heeft een ongebruikelijke wetgeving op dat vlak.
Ook wel aardig in het kader van deze topic:
quote:How do patents affect science? This week in India, US drug company Gilead lost their appeal to stop local companies making cheap copies of their Aids drug Tenofovir. They are not alone: in 2007 Novartis lost a lengthy case trying to force the Indian government into strengthening their weak patent laws. India remains the free pharmacy of the world.
Cheap drugs may not be the only benefit of India’s approach, but the drugs are certainly cheap. The cost of Tenofovir in developed countries is $5,700 per patient per year: the Indian generic version is available in the developing world for just $800. Because of this price difference, 75% of the 4m people in the world taking medication for Aids are using generic copies. Almost all of these are made in India, and in fact, about 40% of the world’s aids patients are taking drugs made by one company: Cipla, which is now the biggest manufacturer of antiretroviral drugs in the world.
Ignoring patent and licensing issues has allowed Dr Yusuf Hamied, director of Cipla, to innovate: even though each drug is officially owned by a different company, he could put a common combination of three treatments (Stavudine, Lamivudine and Nevirapine) into one simple, single combination pill. This increases treatment compliance – it’s easier to take your medication correctly – and that keeps you alive longer, while reducing the emergence of resistant strains.
Hamied calls his pill Triomune (he also offers “Antiflu”, a copy of Tamiflu for the developing world, and many more). In 2001 he was selling to MSF clinics for $350 per person per year, more than 30 times cheaper than the official versions of these drugs. Triomune is now only $87 a year. This is amazing. Hamied is a hero.
Richard Sykes, head of GlaxoSmithKline (and now now retired rector of Imperial College London) disagreed. He called Hamied a “pirate” and described the quality of Indian generic drugs as “iffy”. Hamied says GSK is a “global serial killer“ for charging high prices for their medication. So who is right?
Drug patents are a fascinating trade off between the benefit of incentive, and the harm to innovation. It takes about $800m and 10 years to bring a drug to market: during this time you make no money, and your drug could fail at any stage. As a sweetener, after this, you have 10 years of being the sole manufacturer to recoup your costs and make a profit.
There are other benefits for all of us. Instead of relying on obsessive secrecy to protect your idea (which is how Coca Cola protect their recipe) patents allow drug companies to safely disclose more information in public, which helps other people innovate. Protecting ideas also allows a smaller company negotiate outside investment and develop their theories.
But patents can also retard innovation. Even though your competitors may have greater expertise in the relevant fields, they will be hindered from doing research into derivatives of your drug, or other uses for it, or improvements to it. Thomas Edison managed to get a broad patent on his improvements to the light bulb, and this forced his competitors – who had made subsequent technical improvements of their own – out of business. It took a World War to cajole the Wright brothers into finally agreeing licenses for everyone else over their patent on the airplane.
And the other downside, of course, is the monopoly. With patents you are the sole provider of a drug, you get to set the price in each country, and if your drug is lifesaving then everyone has to pay it, or die. In lots of places, they just die. There are 33 million people living with Aids in the world today. 2 million die every year, and at the moment, despite heroic improvements over the last 5 years, 70% of those who need treatment do not get it.
Patents weren’t devised out of a sense of natural justice. They are there to incentivise innovation, to “add the fuel of interest to the fire of genius”, as Abraham Lincoln said. So how much fuel can you get from the developing world? According to MSF, Africa, for example, accounts for a non-massive 1% of the world’s medicine market.
If the global $550bn pharmaceutical industry are trying to make an economic case for patents in the developing world, then they must argue that the benefit to drug development from the financial incentives in these tiny corners of the world market is so significant – so vital, the final link in the incentive chain – that it is more important than millions of unnecessary deaths. I am not a health economist, but I doubt that is a fair swap, and this is not what patent laws were invented for.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
