POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoeveel zetels moeten het met de motie van wantrouwen eens zijn eer dat het kabinet valt?
Als je 76 zetels nodig heeft dan dan is een motie van wantrouwen tegen de minister president best zinloos.
Hij is degene met 76 zetels en ik gok dat alle partijen aan zijn kant minder zetels krijgen bij nieuwe verkiezingen.
Ze zullen dus nooit tegen stemmen want dat kost hun zetels.
Beetje handelen uit eigenbelang is het niet?
Als je 76 zetels nodig heeft dan dan is een motie van wantrouwen tegen de minister president best zinloos.
Hij is degene met 76 zetels en ik gok dat alle partijen aan zijn kant minder zetels krijgen bij nieuwe verkiezingen.
Ze zullen dus nooit tegen stemmen want dat kost hun zetels.
Beetje handelen uit eigenbelang is het niet?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat gokje van jou gaat niet altijd op. Wanneer het beleid van de coalitie te erg strijden met die van een coalitiepartij kan deze de motie makkelijk steunen. Zo heeft D66 recentelijk nog het doek doen vallen.quote:Op vrijdag 18 september 2009 09:40 schreef Moozzie het volgende:
Hoeveel zetels moeten het met de motie van wantrouwen eens zijn eer dat het kabinet valt?
Als je 76 zetels nodig heeft dan dan is een motie van wantrouwen tegen de minister president best zinloos.
Hij is degene met 76 zetels en ik gok dat alle partijen aan zijn kant minder zetels krijgen bij nieuwe verkiezingen.
Ze zullen dus nooit tegen stemmen want dat kost hun zetels.
Beetje handelen uit eigenbelang is het niet?
Jep, in dit geval was van tevoren al zeker dat ie er niet doorheen zou komen. Meer een signaal dan een poging het kabinet te laten vallen...quote:Op vrijdag 18 september 2009 09:40 schreef Moozzie het volgende:
Hoeveel zetels moeten het met de motie van wantrouwen eens zijn eer dat het kabinet valt?
Als je 76 zetels nodig heeft dan dan is een motie van wantrouwen tegen de minister president best zinloos.
Hij is degene met 76 zetels en ik gok dat alle partijen aan zijn kant minder zetels krijgen bij nieuwe verkiezingen.
Ze zullen dus nooit tegen stemmen want dat kost hun zetels.
Beetje handelen uit eigenbelang is het niet?
Coalitiepartijen kunnen ook het vertrouwen opzeggen in hun eigen kabinet. Balkenende-II viel bijvoorbeeld doordat coalitiepartij D66 het vertrouwen in het kabinet opzegde.quote:Op vrijdag 18 september 2009 09:40 schreef Moozzie het volgende:
Hoeveel zetels moeten het met de motie van wantrouwen eens zijn eer dat het kabinet valt?
Als je 76 zetels nodig heeft dan dan is een motie van wantrouwen tegen de minister president best zinloos.
Hij is degene met 76 zetels en ik gok dat alle partijen aan zijn kant minder zetels krijgen bij nieuwe verkiezingen.
Ze zullen dus nooit tegen stemmen want dat kost hun zetels.
Beetje handelen uit eigenbelang is het niet?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
De minister-president heeft niet 76 zetels. Zijn coalitie heeft 76 zetels. Het is altijd mogelijk dat een van de partijen uit de coalitie de motie steunt. Of dat een aantal mensen uit bepaalde partijen, inclusief zijn eigen partij, het niet eens zijn met de motie en deze steunen.quote:Op vrijdag 18 september 2009 09:40 schreef Moozzie het volgende:
Hoeveel zetels moeten het met de motie van wantrouwen eens zijn eer dat het kabinet valt?
Als je 76 zetels nodig heeft dan dan is een motie van wantrouwen tegen de minister president best zinloos.
Hij is degene met 76 zetels en ik gok dat alle partijen aan zijn kant minder zetels krijgen bij nieuwe verkiezingen.
Wat het alleen een beetje gecompliceerd maakt is dat het meestal voor regeringspartijen niet slim is zo'n motie te steunen: regeringsdeelname kost je sowieso al zetels meestal, en de partij die het kabinet laat vallen wordt daar meestal extra hard op afgerekend.
Je ziet dat nu, vind ik, erg sterk bij de PvdA, die al heel wat water bij de wijn hebben moeten doen om in de regering te blijven zitten. Voornamelijk omdat het alternatief voor die partij nog veel erger zou zijn: ze staan al erg laag in de peilingen, een regering laten vallen zou ze niet in dank worden afgenomen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dus dan is het toch uit eigen belang dat ze de motie niet steunen en niet in belang van de bevolking..?quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:11 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
De minister-president heeft niet 76 zetels. Zijn coalitie heeft 76 zetels. Het is altijd mogelijk dat een van de partijen uit de coalitie de motie steunt. Of dat een aantal mensen uit bepaalde partijen, inclusief zijn eigen partij, het niet eens zijn met de motie en deze steunen.
Wat het alleen een beetje gecompliceerd maakt is dat het meestal voor regeringspartijen niet slim is zo'n motie te steunen: regeringsdeelname kost je sowieso al zetels meestal, en de partij die het kabinet laat vallen wordt daar meestal extra hard op afgerekend.
Je ziet dat nu, vind ik, erg sterk bij de PvdA, die al heel wat water bij de wijn hebben moeten doen om in de regering te blijven zitten. Voornamelijk omdat het alternatief voor die partij nog veel erger zou zijn: ze staan al erg laag in de peilingen, een regering laten vallen zou ze niet in dank worden afgenomen.
Waarom zou het in het belang van het volk zijn dat het kabinet valt?quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:17 schreef Moozzie het volgende:
[..]
Dus dan is het toch uit eigen belang dat ze de motie niet steunen en niet in belang van de bevolking..?
Inderdaad. Dat doen politieke partijen overigens wel vaker, handelen uit eigenbelang.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:17 schreef Moozzie het volgende:
[..]
Dus dan is het toch uit eigen belang dat ze de motie niet steunen en niet in belang van de bevolking..?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Omdat 'het volk' ontevreden is en wat wij willen willen wij nu, daar hebben wij recht op, je mag toch zeggen wat je denkt, enz, gooi er nog maar wat kreten bij, mischien iets over moslims en daar heb je dan de intelligentie van het beest dat 'het volk' heet.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:19 schreef Hephaistos. het volgende:
Waarom zou het in het belang van het volk zijn dat het kabinet valt?
Daarnaast zouden ze hun geloofwaardigheid verliezen door het vertrouwen op te zeggen in hun eigen PvdA-Minister van Financiën. In de verkiezingscampagne werd het idee van een socialistische Minister van Financiën bejubeld, en dan zouden ze nu vanwege zíjn Rijksbegroting het vertrouwen in het kabinet opzeggen? Daarmee zouden ze garanderen dat de PvdA de komende 8 jaar geen Minister van Financiën meer mag leveren.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:11 schreef De_Hertog het volgende:
Je ziet dat nu, vind ik, erg sterk bij de PvdA, die al heel wat water bij de wijn hebben moeten doen om in de regering te blijven zitten. Voornamelijk omdat het alternatief voor die partij nog veel erger zou zijn: ze staan al erg laag in de peilingen, een regering laten vallen zou ze niet in dank worden afgenomen.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Mooie bijpassende signature ook.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat 'het volk' ontevreden is en wat wij willen willen wij nu, daar hebben wij recht op, je mag toch zeggen wat je denkt, enz, gooi er nog maar wat kreten bij, mischien iets over moslims en daar heb je dan de intelligentie van het beest dat 'het volk' heet.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Klopt. Maar ik vraag me af hoeveel geloofwaardigheid de PvdA nog heeft bij de PvdA-kiezer. Volgens de peilingen in ieder geval niet veel.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:26 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Daarnaast zouden ze hun geloofwaardigheid verliezen
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Is het, volgens jou, dan wél in het belang van de bevolking dat het land in crisistijd met een demissionair kabinet zit en het maanden (campagnetijd + verkiezingen + formatieonderhandelingen + installatie nieuw kabinet) duurt voordat er weer beleid kan worden gemaakt?quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:17 schreef Moozzie het volgende:
[..]
Dus dan is het toch uit eigen belang dat ze de motie niet steunen en niet in belang van de bevolking..?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Yup. Ik ben aardig cynisch geworden over menselijke kuddes en ze bewijzen keer op keer weer dat Sir Terry gelijk heeft.quote:
Die man is dan ook sowieso een held. Hopen dat hij het nog even uithoud...quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Yup. Ik ben aardig cynisch geworden over menselijke kuddes en ze bewijzen keer op keer weer dat Sir Terry gelijk heeft.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ja dit lijkt mij juist een super momentquote:Op vrijdag 18 september 2009 10:29 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Is het, volgens jou, dan wél in het belang van de bevolking dat het land in crisistijd met een demissionair kabinet zit en het maanden (campagnetijd + verkiezingen + formatieonderhandelingen + installatie nieuw kabinet) duurt voordat er weer beleid kan worden gemaakt?
Nu kunnen alle partijen opgeven waar hun op willen besparen en hoe hun het zouden aanpakken.
En dan kan het volk kiezen wat ze willen
Het gebeurt idd niet vaak dat een motie van wantrouwen tegen het kabinet wordt aangenomen. De coalitiepartijen hebben over het algemeen wel vertrouwen in een kabinet en hebben ook meer macht om dat bij te sturen. Meestal valt een kabinet al voor het op zo'n motie uit de coalitie aankomt.
Maargoed het is profilering van Mark, Agnes en Geert. Op zich niet zinloos aangezien de lamlendige houding van het kabinet weinig goeds beloofd.
Maar het is ook uitkijken aangezien men met zo'n motie ook zichzelf ernstig belachelijk kan maken. Zoals Henk Kamp toen met die motie tegen Albayrak. Dat was veruit een van de meest kansloze acties die ik in het parlement gezien heb.
Maargoed het is profilering van Mark, Agnes en Geert. Op zich niet zinloos aangezien de lamlendige houding van het kabinet weinig goeds beloofd.
Maar het is ook uitkijken aangezien men met zo'n motie ook zichzelf ernstig belachelijk kan maken. Zoals Henk Kamp toen met die motie tegen Albayrak. Dat was veruit een van de meest kansloze acties die ik in het parlement gezien heb.
Ik vind het maar moeilijk. De situatie die jij schetst is zeker niet ideaal, maar ik ben het ook met de oppositie eens dat dit kabinet alle daadkracht mist. Werkgroepen vormen, aanbevelingen in 2010, maatregelen in 2011? Dan is de crisis allang voorbij, of de markt ingestort. Natuurlijk is het een stuk makkelijker om met voorstellen te komen als je geen rekening hoeft te houden met coalitiepartners, maar je zou zeggen dat het een stuk sneller kan dan wat dit kabinet nu doet.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:29 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Is het, volgens jou, dan wél in het belang van de bevolking dat het land in crisistijd met een demissionair kabinet zit en het maanden (campagnetijd + verkiezingen + formatieonderhandelingen + installatie nieuw kabinet) duurt voordat er weer beleid kan worden gemaakt?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
pvda zou nooit meestemmen tegen het kabinet want die hebben waarschijnlijk bij de eerstvolgende verkiezing een halvering van het aantal zetels 
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
True, daarom zeggen ze stemmen uit eigen belang niet mee met de motiequote:Op vrijdag 18 september 2009 10:51 schreef swarmahoer het volgende:
pvda zou nooit meestemmen tegen het kabinet want die hebben waarschijnlijk bij de eerstvolgende verkiezing een halvering van het aantal zetels
Hij doet zijn best om erbij te blijvenquote:Op vrijdag 18 september 2009 10:35 schreef De_Hertog het volgende:
Die man is dan ook sowieso een held. Hopen dat hij het nog even uithoud...
Is trouwens een fantastische documentaire over geweest bij de BBC.
Ik ben wel erg benieuwd wat ze hopen daar voor 2011 aan te doen. Ik bedoel, er komen sowieso een keer verkiezingen, zou je zeggen. En de PvdA is nou niet echt zichtbaar momenteel, op een positieve manier dan.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:51 schreef swarmahoer het volgende:
pvda zou nooit meestemmen tegen het kabinet want die hebben waarschijnlijk bij de eerstvolgende verkiezing een halvering van het aantal zetels
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Gezien. Die 'hoed'..quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hij doet zijn best om erbij te blijven
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Toevallig zijn de verkiezingen ook in 2011 dus schuiven ze het probleem naar de volgende verkiezingenquote:Op vrijdag 18 september 2009 10:53 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik ben wel erg benieuwd wat ze hopen daar voor 2011 aan te doen. Ik bedoel, er komen sowieso een keer verkiezingen, zou je zeggen. En de PvdA is nou niet echt zichtbaar momenteel, op een positieve manier dan.
|
|
