POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoeveel zetels moeten het met de motie van wantrouwen eens zijn eer dat het kabinet valt?
Als je 76 zetels nodig heeft dan dan is een motie van wantrouwen tegen de minister president best zinloos.
Hij is degene met 76 zetels en ik gok dat alle partijen aan zijn kant minder zetels krijgen bij nieuwe verkiezingen.
Ze zullen dus nooit tegen stemmen want dat kost hun zetels.
Beetje handelen uit eigenbelang is het niet?
Als je 76 zetels nodig heeft dan dan is een motie van wantrouwen tegen de minister president best zinloos.
Hij is degene met 76 zetels en ik gok dat alle partijen aan zijn kant minder zetels krijgen bij nieuwe verkiezingen.
Ze zullen dus nooit tegen stemmen want dat kost hun zetels.
Beetje handelen uit eigenbelang is het niet?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat gokje van jou gaat niet altijd op. Wanneer het beleid van de coalitie te erg strijden met die van een coalitiepartij kan deze de motie makkelijk steunen. Zo heeft D66 recentelijk nog het doek doen vallen.quote:Op vrijdag 18 september 2009 09:40 schreef Moozzie het volgende:
Hoeveel zetels moeten het met de motie van wantrouwen eens zijn eer dat het kabinet valt?
Als je 76 zetels nodig heeft dan dan is een motie van wantrouwen tegen de minister president best zinloos.
Hij is degene met 76 zetels en ik gok dat alle partijen aan zijn kant minder zetels krijgen bij nieuwe verkiezingen.
Ze zullen dus nooit tegen stemmen want dat kost hun zetels.
Beetje handelen uit eigenbelang is het niet?
Jep, in dit geval was van tevoren al zeker dat ie er niet doorheen zou komen. Meer een signaal dan een poging het kabinet te laten vallen...quote:Op vrijdag 18 september 2009 09:40 schreef Moozzie het volgende:
Hoeveel zetels moeten het met de motie van wantrouwen eens zijn eer dat het kabinet valt?
Als je 76 zetels nodig heeft dan dan is een motie van wantrouwen tegen de minister president best zinloos.
Hij is degene met 76 zetels en ik gok dat alle partijen aan zijn kant minder zetels krijgen bij nieuwe verkiezingen.
Ze zullen dus nooit tegen stemmen want dat kost hun zetels.
Beetje handelen uit eigenbelang is het niet?
Coalitiepartijen kunnen ook het vertrouwen opzeggen in hun eigen kabinet. Balkenende-II viel bijvoorbeeld doordat coalitiepartij D66 het vertrouwen in het kabinet opzegde.quote:Op vrijdag 18 september 2009 09:40 schreef Moozzie het volgende:
Hoeveel zetels moeten het met de motie van wantrouwen eens zijn eer dat het kabinet valt?
Als je 76 zetels nodig heeft dan dan is een motie van wantrouwen tegen de minister president best zinloos.
Hij is degene met 76 zetels en ik gok dat alle partijen aan zijn kant minder zetels krijgen bij nieuwe verkiezingen.
Ze zullen dus nooit tegen stemmen want dat kost hun zetels.
Beetje handelen uit eigenbelang is het niet?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
De minister-president heeft niet 76 zetels. Zijn coalitie heeft 76 zetels. Het is altijd mogelijk dat een van de partijen uit de coalitie de motie steunt. Of dat een aantal mensen uit bepaalde partijen, inclusief zijn eigen partij, het niet eens zijn met de motie en deze steunen.quote:Op vrijdag 18 september 2009 09:40 schreef Moozzie het volgende:
Hoeveel zetels moeten het met de motie van wantrouwen eens zijn eer dat het kabinet valt?
Als je 76 zetels nodig heeft dan dan is een motie van wantrouwen tegen de minister president best zinloos.
Hij is degene met 76 zetels en ik gok dat alle partijen aan zijn kant minder zetels krijgen bij nieuwe verkiezingen.
Wat het alleen een beetje gecompliceerd maakt is dat het meestal voor regeringspartijen niet slim is zo'n motie te steunen: regeringsdeelname kost je sowieso al zetels meestal, en de partij die het kabinet laat vallen wordt daar meestal extra hard op afgerekend.
Je ziet dat nu, vind ik, erg sterk bij de PvdA, die al heel wat water bij de wijn hebben moeten doen om in de regering te blijven zitten. Voornamelijk omdat het alternatief voor die partij nog veel erger zou zijn: ze staan al erg laag in de peilingen, een regering laten vallen zou ze niet in dank worden afgenomen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dus dan is het toch uit eigen belang dat ze de motie niet steunen en niet in belang van de bevolking..?quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:11 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
De minister-president heeft niet 76 zetels. Zijn coalitie heeft 76 zetels. Het is altijd mogelijk dat een van de partijen uit de coalitie de motie steunt. Of dat een aantal mensen uit bepaalde partijen, inclusief zijn eigen partij, het niet eens zijn met de motie en deze steunen.
Wat het alleen een beetje gecompliceerd maakt is dat het meestal voor regeringspartijen niet slim is zo'n motie te steunen: regeringsdeelname kost je sowieso al zetels meestal, en de partij die het kabinet laat vallen wordt daar meestal extra hard op afgerekend.
Je ziet dat nu, vind ik, erg sterk bij de PvdA, die al heel wat water bij de wijn hebben moeten doen om in de regering te blijven zitten. Voornamelijk omdat het alternatief voor die partij nog veel erger zou zijn: ze staan al erg laag in de peilingen, een regering laten vallen zou ze niet in dank worden afgenomen.
Waarom zou het in het belang van het volk zijn dat het kabinet valt?quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:17 schreef Moozzie het volgende:
[..]
Dus dan is het toch uit eigen belang dat ze de motie niet steunen en niet in belang van de bevolking..?
Inderdaad. Dat doen politieke partijen overigens wel vaker, handelen uit eigenbelang.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:17 schreef Moozzie het volgende:
[..]
Dus dan is het toch uit eigen belang dat ze de motie niet steunen en niet in belang van de bevolking..?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Omdat 'het volk' ontevreden is en wat wij willen willen wij nu, daar hebben wij recht op, je mag toch zeggen wat je denkt, enz, gooi er nog maar wat kreten bij, mischien iets over moslims en daar heb je dan de intelligentie van het beest dat 'het volk' heet.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:19 schreef Hephaistos. het volgende:
Waarom zou het in het belang van het volk zijn dat het kabinet valt?
Daarnaast zouden ze hun geloofwaardigheid verliezen door het vertrouwen op te zeggen in hun eigen PvdA-Minister van Financiën. In de verkiezingscampagne werd het idee van een socialistische Minister van Financiën bejubeld, en dan zouden ze nu vanwege zíjn Rijksbegroting het vertrouwen in het kabinet opzeggen? Daarmee zouden ze garanderen dat de PvdA de komende 8 jaar geen Minister van Financiën meer mag leveren.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:11 schreef De_Hertog het volgende:
Je ziet dat nu, vind ik, erg sterk bij de PvdA, die al heel wat water bij de wijn hebben moeten doen om in de regering te blijven zitten. Voornamelijk omdat het alternatief voor die partij nog veel erger zou zijn: ze staan al erg laag in de peilingen, een regering laten vallen zou ze niet in dank worden afgenomen.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Mooie bijpassende signature ook.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat 'het volk' ontevreden is en wat wij willen willen wij nu, daar hebben wij recht op, je mag toch zeggen wat je denkt, enz, gooi er nog maar wat kreten bij, mischien iets over moslims en daar heb je dan de intelligentie van het beest dat 'het volk' heet.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Klopt. Maar ik vraag me af hoeveel geloofwaardigheid de PvdA nog heeft bij de PvdA-kiezer. Volgens de peilingen in ieder geval niet veel.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:26 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Daarnaast zouden ze hun geloofwaardigheid verliezen
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Is het, volgens jou, dan wél in het belang van de bevolking dat het land in crisistijd met een demissionair kabinet zit en het maanden (campagnetijd + verkiezingen + formatieonderhandelingen + installatie nieuw kabinet) duurt voordat er weer beleid kan worden gemaakt?quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:17 schreef Moozzie het volgende:
[..]
Dus dan is het toch uit eigen belang dat ze de motie niet steunen en niet in belang van de bevolking..?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Yup. Ik ben aardig cynisch geworden over menselijke kuddes en ze bewijzen keer op keer weer dat Sir Terry gelijk heeft.quote:
Die man is dan ook sowieso een held. Hopen dat hij het nog even uithoud...quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Yup. Ik ben aardig cynisch geworden over menselijke kuddes en ze bewijzen keer op keer weer dat Sir Terry gelijk heeft.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ja dit lijkt mij juist een super momentquote:Op vrijdag 18 september 2009 10:29 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Is het, volgens jou, dan wél in het belang van de bevolking dat het land in crisistijd met een demissionair kabinet zit en het maanden (campagnetijd + verkiezingen + formatieonderhandelingen + installatie nieuw kabinet) duurt voordat er weer beleid kan worden gemaakt?
Nu kunnen alle partijen opgeven waar hun op willen besparen en hoe hun het zouden aanpakken.
En dan kan het volk kiezen wat ze willen
Het gebeurt idd niet vaak dat een motie van wantrouwen tegen het kabinet wordt aangenomen. De coalitiepartijen hebben over het algemeen wel vertrouwen in een kabinet en hebben ook meer macht om dat bij te sturen. Meestal valt een kabinet al voor het op zo'n motie uit de coalitie aankomt.
Maargoed het is profilering van Mark, Agnes en Geert. Op zich niet zinloos aangezien de lamlendige houding van het kabinet weinig goeds beloofd.
Maar het is ook uitkijken aangezien men met zo'n motie ook zichzelf ernstig belachelijk kan maken. Zoals Henk Kamp toen met die motie tegen Albayrak. Dat was veruit een van de meest kansloze acties die ik in het parlement gezien heb.
Maargoed het is profilering van Mark, Agnes en Geert. Op zich niet zinloos aangezien de lamlendige houding van het kabinet weinig goeds beloofd.
Maar het is ook uitkijken aangezien men met zo'n motie ook zichzelf ernstig belachelijk kan maken. Zoals Henk Kamp toen met die motie tegen Albayrak. Dat was veruit een van de meest kansloze acties die ik in het parlement gezien heb.
Ik vind het maar moeilijk. De situatie die jij schetst is zeker niet ideaal, maar ik ben het ook met de oppositie eens dat dit kabinet alle daadkracht mist. Werkgroepen vormen, aanbevelingen in 2010, maatregelen in 2011? Dan is de crisis allang voorbij, of de markt ingestort. Natuurlijk is het een stuk makkelijker om met voorstellen te komen als je geen rekening hoeft te houden met coalitiepartners, maar je zou zeggen dat het een stuk sneller kan dan wat dit kabinet nu doet.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:29 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Is het, volgens jou, dan wél in het belang van de bevolking dat het land in crisistijd met een demissionair kabinet zit en het maanden (campagnetijd + verkiezingen + formatieonderhandelingen + installatie nieuw kabinet) duurt voordat er weer beleid kan worden gemaakt?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
pvda zou nooit meestemmen tegen het kabinet want die hebben waarschijnlijk bij de eerstvolgende verkiezing een halvering van het aantal zetels 
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
True, daarom zeggen ze stemmen uit eigen belang niet mee met de motiequote:Op vrijdag 18 september 2009 10:51 schreef swarmahoer het volgende:
pvda zou nooit meestemmen tegen het kabinet want die hebben waarschijnlijk bij de eerstvolgende verkiezing een halvering van het aantal zetels
Hij doet zijn best om erbij te blijvenquote:Op vrijdag 18 september 2009 10:35 schreef De_Hertog het volgende:
Die man is dan ook sowieso een held. Hopen dat hij het nog even uithoud...
Is trouwens een fantastische documentaire over geweest bij de BBC.
Ik ben wel erg benieuwd wat ze hopen daar voor 2011 aan te doen. Ik bedoel, er komen sowieso een keer verkiezingen, zou je zeggen. En de PvdA is nou niet echt zichtbaar momenteel, op een positieve manier dan.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:51 schreef swarmahoer het volgende:
pvda zou nooit meestemmen tegen het kabinet want die hebben waarschijnlijk bij de eerstvolgende verkiezing een halvering van het aantal zetels
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Gezien. Die 'hoed'..quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hij doet zijn best om erbij te blijven
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Toevallig zijn de verkiezingen ook in 2011 dus schuiven ze het probleem naar de volgende verkiezingenquote:Op vrijdag 18 september 2009 10:53 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik ben wel erg benieuwd wat ze hopen daar voor 2011 aan te doen. Ik bedoel, er komen sowieso een keer verkiezingen, zou je zeggen. En de PvdA is nou niet echt zichtbaar momenteel, op een positieve manier dan.
Maar ik denk dat de Pvda ook gewoon vertrouwen heeft in dit kabinet aangezien ze zelf mede aan de knoppen draaien.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:52 schreef Moozzie het volgende:
[..]
True, daarom zeggen ze stemmen uit eigen belang niet mee met de motie
En waarom ook niet. Voor dingen niet willen is toch hetgene dat deze coalitie bijeen houd.
Dat is niet toevallig, dat bedoelde ikquote:Op vrijdag 18 september 2009 10:54 schreef Moozzie het volgende:
[..]
Toevallig zijn de verkiezingen ook in 2011 dus schuiven ze het probleem naar de volgende verkiezingen
. Wat gaat de PvdA tussen nu en 2011 doen om hun imago te verbeteren en hun zetels terug te winnen? Want op deze manier als schoothondje van het CDA doorgaan zal alleen maar meer zetels kosten, en mevrouw Hamer helpt ook niet echt mee.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
pvda moet zich iets meer bezig gaan houden met het redden van het land ipv kijken hoe ze hun zetels behoudenquote:Op vrijdag 18 september 2009 10:57 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is niet toevallig, dat bedoelde ik
Dat is het probleem nu net, zoveel draait het PvdA niet aan de knoppen, en als ze dat wel doen, dan komt dit voor de buitenwereld niet over. Welk puur PvdA-punt, waar het CDA eigenlijk tegen was, is er nu precies doorgekomen de afgelopen tijd? Terwijl ze wel met de JSF en de AOW 'op links' flink hebben moeten inbinden.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar ik denk dat de Pvda ook gewoon vertrouwen heeft in dit kabinet aangezien ze zelf mede aan de knoppen draaien.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het levert niets op. Toen D66 het kabinet had laten vallen hadden ze het geweten ook. In de daaropvolgende verkiezingen hielden ze nog maar iets van twee zetels over.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:17 schreef Moozzie het volgende:
[..]
Dus dan is het toch uit eigen belang dat ze de motie niet steunen en niet in belang van de bevolking..?
Ja, in 2011. 'Toevallig'.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:53 schreef De_Hertog het volgende:
Ik ben wel erg benieuwd wat ze hopen daar voor 2011 aan te doen. Ik bedoel, er komen sowieso een keer verkiezingen, zou je zeggen.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ja, maar dat ging toen ook helemaal nergens over. Dat heeft ze in dat jaar ook mijn stem gekost.quote:Op vrijdag 18 september 2009 11:00 schreef Space-Chinees het volgende:
Het levert niets op. Toen D66 het kabinet had laten vallen hadden ze het geweten ook. In de verkiezingen hielden ze nog maar iets van twee zetels over.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ik denk dat uit het kabinet stappen te risicovol wordt geacht. Dat zou pas als eigenbelang worden gezien.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:57 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is niet toevallig, dat bedoelde ik
Mogelijk hoopt de Pvda ook op een CDA dat onderuit gaat en dat Geert zichzelf onmogelijk maakt. In 1994 is de Pvda met dat eerste aan een allesverpletterende nederlaag ontkomen (een jaar daarvoor stonden ze nog op een zeteltje of 30 verlies maar dat werden er uiteindelijk 12).
Ook kunnen ze wellicht nog de underdog kaart spelen wanneer ze in 2010 uit colleges worden weggevaagd. Dan ligt de bestuurlijke verantwoordelijkheid meer bij andere partijen. Al denk ik dat de Pvda zich in veel colleges wel weet te handhaven ondanks verlies.
Dat uit het kabinet stappen een groot risico is lijkt me logisch, maar niets heeft volgens mij ook een best groot risico. Je scenario klinkt aannemelijk, maar hangt toch wat veel af van andere partijen. Ik zou toch zelf proberen hier invloed op te hebben. Maargoed, ik zit gelukkig niet bij de PvdAquote:Op vrijdag 18 september 2009 11:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk dat uit het kabinet stappen te risicovol wordt geacht. Dat zou pas als eigenbelang worden gezien.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
De constructieve Pvda inbreng zit vooral in een procentje meer hier en een procentje minder daar en nog een zak geld elders heen. Niet heel inspirerend nee.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:59 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is het probleem nu net, zoveel draait het PvdA niet aan de knoppen, en als ze dat wel doen, dan komt dit voor de buitenwereld niet over. Welk puur PvdA-punt, waar het CDA eigenlijk tegen was, is er nu precies doorgekomen de afgelopen tijd? Terwijl ze wel met de JSF en de AOW 'op links' flink hebben moeten inbinden.
Maar wat heeft het CDA deze kabinetsperiode nu eigenlijk bereikt? De coalitiepartijen grossieren vooral in dingen niet willen en zien alles dat ze van elkaar tegenhouden ook als "bereikt".
En de crisis gaat rustig op de naughty step zitten wachten tot er een nieuw kabinet is om haar aan te pakken?quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:36 schreef Moozzie het volgende:
[..]
Ja dit lijkt mij juist een super moment
Nu kunnen alle partijen opgeven waar hun op willen besparen en hoe hun het zouden aanpakken.
En dan kan het volk kiezen wat ze willen
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Nee nu heeft bos plannen om de crisis aan te pakkenquote:Op vrijdag 18 september 2009 11:15 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
En de crisis gaat rustig op de naughty step zitten wachten tot er een nieuw kabinet is om haar aan te pakken?
Hij had helemaal niks op prinsjesdag
Ik gelukkig ook niet.quote:Op vrijdag 18 september 2009 11:07 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maargoed, ik zit gelukkig niet bij de PvdA
De grote dingen, die in de krant komen. Toch de JSF. Verhoging van de AOW-leeftijd. (Oorspronkelijk) geen irak-onderzoek.quote:Op vrijdag 18 september 2009 11:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De constructieve Pvda inbreng zit vooral in een procentje meer hier en een procentje minder daar en nog een zak geld elders heen. Niet heel inspirerend nee.
Maar wat heeft het CDA deze kabinetsperiode nu eigenlijk bereikt? De coalitiepartijen grossieren vooral in dingen niet willen en zien alles dat ze van elkaar tegenhouden ook als "bereikt".
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
De crisis zit nu ook te wachten. Ergens tot 2012 ofzo. Tegen de tijd dat die commissies allemaal klaar zijn met hun onderzoeken (en deels met onwerkbare plannen zullen komen, tenminste, als de ambtenaren die het moeten doen 'slim' zijn) is het zomer 2010. Dan moet de politiek er een ei over gaan leggen. Ik zie de ruzie tussen de PvdA en het CDA al weer oplaaien. Tegelijkertijd zijn er de gemeenteraadverkiezingen en beginnen de verkiezingen van 2011 ook weer in beeld te komen, waardoor er geen enkele partij zal zijn die het lef zal hebben om de heilige huisjes echt op te offeren (er komt iig druk vanuit de achterban om de hakken in het zand te zetten). Dus een nieuw kabinet mag de puinzooi op gaan ruimen terwijl het huidige kabinet misschien wat halfbakken compromissen er doorheen probeert te krijgen.quote:Op vrijdag 18 september 2009 11:15 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
En de crisis gaat rustig op de naughty step zitten wachten tot er een nieuw kabinet is om haar aan te pakken?
Dat nieuwe kabinet zit tegen die tijd met dik 70 mld extra staatsschuld. En een probleem rondom de rente, want die gaat gegarandeerd stijgen.
Het CDA wilde dat van die AOW leeftijd ook niet (ze kunnen alleen niet anders) en draait nu mee met D66, GL en de VVD.
De JSF hebben ze nog steeds geen besluit over kunnen krijgen. Weer doorgeschoven.
En het Irak onderzoek kan ook onder het kopje van dingen niet willen.
De JSF hebben ze nog steeds geen besluit over kunnen krijgen. Weer doorgeschoven.
En het Irak onderzoek kan ook onder het kopje van dingen niet willen.
Mensen, stop toch eens met het stemmen op het CDA. We willen straks toch niet weeeeer het CDA als grootste in de coalitie? Tuurlijk, de PvdA gaat ook bepaald niet vrijuit maar het CDA draaft alles wel door. De PvdA had met de motie mee moeten gaan, maar die hebben geen ballen.
1 keer in de geschiedenis als ik het goed heb, waardoor Balkenende 2 viel.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:39 schreef Hexagon het volgende:
Het gebeurt idd niet vaak dat een motie van wantrouwen tegen het kabinet wordt aangenomen.
Een paar keer is het kabinet gevallen terwijl een motie van wantrouwen geen meerderheid kreeg. Bij de affaire rondom de reiskostenforfait was zelf het indienen van de motie al voldoende voor het kabinet om op te stappen.
Vroeger had zo'n motie nog impact, de laatste jaren is het effect drastisch verminderd, voornamelijk door Wilders met meer dan 20 moties van wantrouwen in de afgelopen 5 jaar. 8 daarvan was zelf tijdens Balkenende 2, het kabinet dat hij de eerste twee jaar nog volop steunde als VVD-lid.
Géén kloon van tvlxd!
Die motie van Lousewies haalde ook geen meerderheid. Maar D66 stapte er gewoon uit. Dus in feite is het eigenlijk nog nooit gebeurt.quote:Op vrijdag 18 september 2009 15:35 schreef Montov het volgende:
[..]
1 keer in de geschiedenis als ik het goed heb, waardoor Balkenende 2 viel.
Een paar keer is het kabinet gevallen terwijl een motie van wantrouwen geen meerderheid kreeg. Bij de affaire rondom de reiskostenforfait was zelf het indienen van de motie al voldoende voor het kabinet om op te stappen.
Vroeger had zo'n motie nog impact, de laatste jaren is het effect drastisch verminderd, voornamelijk door Wilders met meer dan 20 moties van wantrouwen in de afgelopen 5 jaar. 8 daarvan was zelf tijdens Balkenende 2, het kabinet dat hij de eerste twee jaar nog volop steunde als VVD-lid.
Maar de impact ervan hangt er vanaf wie hem indient. Een motie van wantrouwen van de SGP maakt idd 100x meer impact dan een van de SP of PVV.
Omdat de SGP zo'n motie ook alleen zal indienen bij situaties waarvoor die bedoeld is: bij een duidelijke fout van één of meer bewindslieden. VVD, SP en PVV dienen nu een motie van wantrouwen in omdat ze het niet eens zijn met de plannen (of het gebrek daaraan) van het kabinet.quote:Op vrijdag 18 september 2009 15:37 schreef Hexagon het volgende:
Maar de impact ervan hangt er vanaf wie hem indient. Een motie van wantrouwen van de SGP maakt idd 100x meer impact dan een van de SP of PVV.
Ja, dan kun je als oppositie elke dag wel zo'n motie indienen. Natuurlijk zou je het als oppositie 9 van de 10 keer anders doen. Het enige dat je met elke keer zo'n motie bereikt is dat het kabinet de billetjes gaat afvegen met zo'n motie, óók als er eens een keer écht een fatale fout is gemaakt.
Idd als de SGP zo'n ding indient heb je het echt verprutst. Terwijl de PVV zo'n ding al tevoorschijn tovert als Geert met zn verkeerde been uit bed is gestapt.quote:Op vrijdag 18 september 2009 15:47 schreef Pool het volgende:
[..]
Omdat de SGP zo'n motie ook alleen zal indienen bij situaties waarvoor die bedoeld is: bij een duidelijke fout van één of meer bewindslieden. VVD, SP en PVV dienen nu een motie van wantrouwen in omdat ze het niet eens zijn met de plannen (of het gebrek daaraan) van het kabinet.
Ja, dan kun je als oppositie elke dag wel zo'n motie indienen. Natuurlijk zou je het als oppositie 9 van de 10 keer anders doen. Het enige dat je met elke keer zo'n motie bereikt is dat het kabinet de billetjes gaat afvegen met zo'n motie, óók als er eens een keer écht een fatale fout is gemaakt.
Ik denk dat het kabinet hierdoor in gevallen dat er echt wat loos is niet anders zal reageren. Die kunnen ook wel het verschil zien tussen serieuze problemen en kansloos profilerings gedrag. Zeker zolang er partijen zijn die er nog wel serieus mee omgaan zoals de SGP, D66 of Groenlinks. Als een van die partijen het steunt weet men dat er meer aan de hand is.
De enige die ze hiermee hebben zijn de indieners zelf. Wie neemt immers zo'n motie van de PVV nog serieus als die niet door anderen gesteund wordt? Iedereen haalt zn schouders op. Terwijl de beeldvorming met steun van bijvoorbeeld Groenlinks ineens totaal anders zal zijn.
En de motie van de VVD dan? Is deze serieus te nemen? Is dat niet sowieso al een ander signaal dan een motie van de PVV?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik moet zeggen dat ik meneer Rutte de laatste tijd net een "opstanduge puber " vind. 
Eerst was alles koek en ei tussen hem en balkenende en nu zou balkenende maar af moeten treden.
Ik snap die aanval van hem echt niet. Zo absurt slecht heeft het kabinet het niet gedaan in deze periode met die crisis. ( kan altijd beter natuurlijk) Maar de vraag is: had meneer Rutte het ook zo gedaan?
Volgens mij was onze economie dan allang om zeep geholpen.
Eerst was alles koek en ei tussen hem en balkenende en nu zou balkenende maar af moeten treden.
Ik snap die aanval van hem echt niet. Zo absurt slecht heeft het kabinet het niet gedaan in deze periode met die crisis. ( kan altijd beter natuurlijk) Maar de vraag is: had meneer Rutte het ook zo gedaan?
Volgens mij was onze economie dan allang om zeep geholpen.
"Humor is een eigenschap van het hart, zoals liefde.
Er zijn mensen die niet lief kunnen hebben;
waarschijnlijk zijn het dezelfde die geen humor hebben." -- R.G. Binding .
Er zijn mensen die niet lief kunnen hebben;
waarschijnlijk zijn het dezelfde die geen humor hebben." -- R.G. Binding .
Alsof er nu veel beleid wordt gemaakt.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:29 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Is het, volgens jou, dan wél in het belang van de bevolking dat het land in crisistijd met een demissionair kabinet zit en het maanden (campagnetijd + verkiezingen + formatieonderhandelingen + installatie nieuw kabinet) duurt voordat er weer beleid kan worden gemaakt?
Balkenende komt (ja, ik ben het in deze eens met Rutte) een jaar na het begin van de crisis met zijn bende niet verder dan een simpel "we zetten 20 commissies aan het werk en dan weten we over een jaar zo'n beetje wat we moeten doen". En over een jaar durft niemand zijn vingers te branden aan té heftige ingrepen omdat de verkiezingen er alweer aan zitten te komen. Dan gebeurt er dus weer niets óf het kabinet valt alsnog omdat de ideologische verschillen alsnog te groot blijken te zijn (wat een verrassing!).
Op die basis heb ik liever nu even wat gedoe dan pas over een jaar. Want de economische problemen (en vooral de schulden) worden alleen maar groter door die apathische houding van Balkenende's club.
"A man who views the world the same at 50 as he did at 20 has wasted 30 years of his life."- Muhammed Ali
Motie van wantrouwen is goed te begrijpen.
Als puntje bij paaltje komt neemt hebben ze geen visie(of eenduidige) over de kredietcrisis en schuiven ze veel beslissingen voor zich uit, net zoals ze 2 jaar hiervoor hebben gedaan. Enough is enough. Reageren is vooruitzien en als je niet kan voortzien kan je niet reageren. Ambtelijke commissie instellen is niet reageren maar je taken degeleren aan andere.
Het huidige kabinet lijkt net een manager die geen beslissing durft te nemen en het liever laat doen door 1 van zijn ondergeschikte.
Als puntje bij paaltje komt neemt hebben ze geen visie(of eenduidige) over de kredietcrisis en schuiven ze veel beslissingen voor zich uit, net zoals ze 2 jaar hiervoor hebben gedaan. Enough is enough. Reageren is vooruitzien en als je niet kan voortzien kan je niet reageren. Ambtelijke commissie instellen is niet reageren maar je taken degeleren aan andere.
Het huidige kabinet lijkt net een manager die geen beslissing durft te nemen en het liever laat doen door 1 van zijn ondergeschikte.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
|
|
