WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Echt waar joh?quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:31 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
TS moet zijn vordering wel dégelijk bij de curator neerleggen, anders krijgt hij never nooit zijn geld.
Natuurlijk moet hij het proberen, vertel hem alleen even dat zijn kansen nihil zijn
[Fotoboek]
Dat heb ik toch gezegd.. lees mijn post anders ff...quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:36 schreef MarkyMarkx het volgende:
Echt waar joh?
Natuurlijk moet hij het proberen, vertel hem alleen even dat zijn kansen nihil zijn
En met "dikke fail" geef jij aan dat het niet klopt dat TS zijn vordering bij de curator neer moet leggen. Iets dat natuurlijk nergens op slaat.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Het wordt overigens ook eens tijd dat bij dit soort gebeurtenissen particulieren met een reeds gedane betaling zonder levering vooraan komen te staan bij de schuldeisers ipv achteraan. Het leed en de schade dat dit bij sommige mensen aanricht is velen malen groter dan het belang van vordering bij een belastingdienst ed 
-je UI was te groot en daarom verwijderd-
nou, dit is voorlopig mijn e-mail naar de curator, nog tips/wijzigingen?
quote:Geachte meneer Lewis,
Op vrijdag 11 september 2009 heb ik bij completer.nl telefonisch een YS PC Active met Windows Vista Home Basis besteld. Ik heb mijn gegevens doorgegeven, en een ordernummer ****** gekregen van de persoon aan de telefoon. Spijtig genoeg heb ik geen naam genoteerd. Er werd mij gezegd: Als je het geld vanmiddag overmaakt naar ons rekeningnummer, sturen we het maandag nog op de bus. Zo gezegd, zo gedaan. Een schermafdruk van de overboeking heb ik toegevoegd, deze heb ik diezelfde vrijdag na de overboeking gemaakt.
Nu ben ik de afgelopen dagen ziek geweest, en heb niet de mogelijkheid gehad om informatie te krijgen betreffende de status van mijn order, onderwijl hopend dat de computer geleverd wordt zoals mondeling toegezeg. Nu zit ik op mijn werk, en ontdek tot mijn zeer grote schrik dat de winkel failliet is verklaard!
Ik heb geen e-mail bevestiging gekregen van de order, vermoedelijk omdat ze wel wisten dat ze niet gingen leveren. Het lijkt mij dat een winkel wel dagen van tevoren weet wat de status van de zaak is, en ik voel mij dan ook flink bedrogen.
Afgezien van mijn woede en frustratie heb ik ook enkele vragen/zorgen;
wat gebeurt er nu?
Hoe krijg ik mijn overgemaakte geld terug?
Krijg ik dit überhaupt terug?
hoe lang gaat dit duren?
Graag zou ik op de hoogte gehouden willen worden betreffende het proces van terugvordering van de vooruitbetaalde betaling.
Hoogachtend,
****
Je hebt het fout, TS heeft net zoveel rechten als iemand mét factuur. Al zouden ze de bestelling betwisten dan nog heeft TS een vordering (onverschildigde betaling).quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:26 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Joh..., serieus?Jij bent degene die hem aanraadt om zijn factuur te sturen en op die opmerking reageer ik.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Jaja, ik heb even de taalnazi uitgehangen. Verder is de brief prima, de curator zal je wel een email terugsturen met de mededeling dat je op de lijst staat.quote:Geachte meneer heer Lewis,
Op vrijdag 11 september 2009 heb ik bij completer.nl telefonisch een YS PC Active met Windows Vista Home Basis besteld. Ik heb mijn gegevens doorgegeven, en een ordernummer ****** gekregen van de persoon aan de telefoon. Spijtig genoeg heb ik geen naam genoteerd. Er werd mij gezegd: Als je het geld vanmiddag overmaakt naar ons rekeningnummer, sturen we het maandag nog op de bus. Zo gezegd, zo gedaan. Een schermafdruk van de overboeking heb ik toegevoegd, deze heb ik diezelfde vrijdag na de overboeking gemaakt.
Nu ben ik de afgelopen dagen ziek geweest, en heb niet de mogelijkheid gehad om informatie te krijgen betreffende de status van mijn order, onderwijl hopend dat de computer geleverd wordt zoals mondeling toegezeg. Nu zit ik op mijn werk, en ontdek tot mijn zeer grote schrik dat de winkel failliet is verklaard!
Ik heb geen e-mail bevestiging gekregen van de order, vermoedelijk omdat ze wel wisten dat ze niet gingen leveren. Het lijkt mij dat een winkel wel dagen van tevoren weet wat de status van de zaak is, en ik voel mij dan ook flink bedrogen.
Afgezien van mijn woede en frustratie heb ik ook enkele vragen/zorgen;
wat gebeurt er nu?
Hoe krijg ik mijn overgemaakte geld terug?
Krijg ik dit überhaupt terug?
hoe lang gaat dit duren?
Graag zou ik op de hoogte gehouden willen worden betreffende het proces van terugvordering van de vooruitbetaalde betaling.
Hoogachtend,
****
Van de andere kant, als je deze email/brief stuurt, bevestig je wel dat er daadwerkelijk een rechtsgrond voor de betaling was, jullie hadden immers een overeenkomst. Dan zul je later niet meer kunnen mededelen dat het een onverschuldigde betaling betrof.
Stel, de curator vindt nergens een order van jou, dan kun je proberen om hem 'wijs te maken' dat de betaling een fout was (ligt natuurlijk ook aan welke omschrijving je hebt meegegeven bij de overboeking). Volgens het arrest Ontvanger/Hamm qq. wordt een onverschuldigde betaling namelijk buiten de failliete boedel gehouden. Daarbij moet het wel zo zijn dat het voor de curator direct en zonder verder onderzoek duidelijk is dat het een 'onmiskenbare vergissing' betreft.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bartaz op 18-09-2009 11:18:54 ]
Ik dit geval ga ik niet klagen over een taalnazi 
thanx
de betaling heeft als kenmerk/regel:
t.a.v. ordernummer ***
thanxde betaling heeft als kenmerk/regel:
t.a.v. ordernummer ***
Die mail... die is precies hetzelfde als ik onlangs ook failiet is gegaan. echter wel met andere curator etc.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Ik geef je weinig kans, al is het maar omdat het ordernummer hoogstwaarschijnlijk netjes aansluit op de vorige ordernummers die in de administratie staan...quote:Op vrijdag 18 september 2009 11:20 schreef DSGamer het volgende:
Ik dit geval ga ik niet klagen over een taalnazi
de betaling heeft als kenmerk/regel:
t.a.v. ordernummer ***
Waarschijnlijk ben je het 'beste' af als je de brief gewoon stuurt.
Dit is echt kut. Was een behoorlijk goede zaak, wisten altijd waar ze het over hadden. Nog een echte speciaalzaak zeg maar.
Nog even en we hebben alleen nog maar mediamarkt en dat soort toko's over, waar je van die kassamutsen hebt die het verschil tussen een computer en een koelkast niet kunnen zien.
En TS, ik wens je veel succes met geld terug krijgen, maar ik ben bang dat je niet alles terug gaat krijgen.
Nog even en we hebben alleen nog maar mediamarkt en dat soort toko's over, waar je van die kassamutsen hebt die het verschil tussen een computer en een koelkast niet kunnen zien.
En TS, ik wens je veel succes met geld terug krijgen, maar ik ben bang dat je niet alles terug gaat krijgen.
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Geld kwijt.
Kijk of je het geld via de bank teruggestort kan krijgen.
Wat is de datum van het faillissement?
Als je geld hebt overgeschreven na die datum dan heb je nog een kans anders ben je je geld gewoon kwijt.
Kijk of je het geld via de bank teruggestort kan krijgen.
Wat is de datum van het faillissement?
Als je geld hebt overgeschreven na die datum dan heb je nog een kans anders ben je je geld gewoon kwijt.
Zoals eerder gemeld kan dat niet, het was geen automatische incasso.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:17 schreef HarryP het volgende:
Geld kwijt.
Kijk of je het geld via de bank teruggestort kan krijgen.
Of je leest de OP evenquote:Wat is de datum van het faillissement?
Als je geld hebt overgeschreven na die datum dan heb je nog een kans anders ben je je geld gewoon kwijt.
Ik vraag me iets af.. Je hebt als consument en koper-op-afstand recht om een bestelling ongedaan te maken. Als je dat nu zou doen, wordt je aanbetaling dan geen onverschuldigde betaling, die je direct terug kunt vorderen?
Een bestelling annuleren is wat anders. Jij doelt op de afkoelingsperiode maar die gaat pas in na ontvangst van de goederen. En aangezien levering niet meer zal plaatsvinden, kan de afkoelingsperiode ook niet beginnen en treedt het herroepingsrecht per definitie niet in.quote:Op zaterdag 19 september 2009 06:08 schreef dvr het volgende:
Ik vraag me iets af.. Je hebt als consument en koper-op-afstand recht om een bestelling ongedaan te maken. Als je dat nu zou doen, wordt je aanbetaling dan geen onverschuldigde betaling, die je direct terug kunt vorderen?
Daarenboven, je aanbetaling kun je nu ook al terug vorderen (als onverschuldigde betaling, er vindt immers idd geen levering meer plaats), kwestie van een briefje aan de curator mailen. Dat is nou net de strekking van de mail van de curator.
Of hij de bestelling nu annuleert of laat staan maakt niks uit, hij blijft in beide gevallen schuldeiser voor hetzelfde bedrag. Dus hij moet gewoon bij de curator zijn en maar afwachten hoeveel hij uiteindelijk nog terugziet.
Wat een vreselijke naaistreek van die lui.
Wat een vreselijke naaistreek van die lui.
Oftewel... Even langs gaan met onderstaande vriend:quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:36 schreef Bartaz het volgende:
Kortom, gewoon je vordering aanmelden bij de curator en daarna hopen dat je van het geld dat je krijgt een avond naar de kroeg kunt. Een van mijn hoogleraren heeft ooit eens verteld dat het percentage van de concurrente vorderingen dat uiteindelijk nog werd betaald, onder de 5% ligt. Van je 1000 euro zul je er dus gemiddeld nog geen 50 terugzien en dat is natuurlijk enorm zuur.
Er is een overeenkomst tot stand gekomen, dus er was een rechtsgrond voor TS om het bedrag te betalen. Dan lijkt onverschuldigde betaling mij uitgesloten.quote:Op zaterdag 19 september 2009 06:25 schreef r_one het volgende:
[..]
Een bestelling annuleren is wat anders. Jij doelt op de afkoelingsperiode maar die gaat pas in na ontvangst van de goederen. En aangezien levering niet meer zal plaatsvinden, kan de afkoelingsperiode ook niet beginnen en treedt het herroepingsrecht per definitie niet in.
Daarenboven, je aanbetaling kun je nu ook al terug vorderen (als onverschuldigde betaling, er vindt immers idd geen levering meer plaats), kwestie van een briefje aan de curator mailen. Dat is nou net de strekking van de mail van de curator.
Dan moet de 'leverancier' wel inderdaad van plan zijn geweest om te gaan leveren. Wat gelet op de omstandigheden nogal twijfelachtig lijkt.quote:Op vrijdag 18 september 2009 11:08 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Jaja, ik heb even de taalnazi uitgehangen. Verder is de brief prima, de curator zal je wel een email terugsturen met de mededeling dat je op de lijst staat.
Van de andere kant, als je deze email/brief stuurt, bevestig je wel dat er daadwerkelijk een rechtsgrond voor de betaling was, jullie hadden immers een overeenkomst. Dan zul je later niet meer kunnen mededelen dat het een onverschuldigde betaling betrof.
Stel, de curator vindt nergens een order van jou, dan kun je proberen om hem 'wijs te maken' dat de betaling een fout was (ligt natuurlijk ook aan welke omschrijving je hebt meegegeven bij de overboeking). Volgens het arrest Ontvanger/Hamm qq. wordt een onverschuldigde betaling namelijk buiten de failliete boedel gehouden. Daarbij moet het wel zo zijn dat het voor de curator direct en zonder verder onderzoek duidelijk is dat het een 'onmiskenbare vergissing' betreft.
Het maakt niet uit wat de leverancier van plan was, de overeenkomst is aangegaan, dat is waar het om draait. Of hij van tevoren weet dat hij niet zal kunnen leveren is niet van belang. De overeenkomst is er, dus kan TS in beginsel niet meer onverschuldigd hebben betaald (afgezien van eventuele nietigheid/vernietigbaarheid).quote:Op zaterdag 19 september 2009 17:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dan moet de 'leverancier' wel inderdaad van plan zijn geweest om te gaan leveren. Wat gelet op de omstandigheden nogal twijfelachtig lijkt.
Ik kan jou (juridisch gezien) prima de auto van Balkenende verkopen. Als jij daarmee akkoord gaat hebben we een overeenkomst. Dat ik waarschijnlijk in de problemen kom en dat ik de auto waarschijnlijk nooit in eigendom zal kunnen overdragen doet daaraan niet af.
De reden van mijn vraag was juist, dat je als consument met een beroep op de wet kopen-op-afstand de overeenkomst kunt ontbinden, zodat er dan geen sprake van een overeenkomst meer is en jouw aanbetaling niet op de grote hoop van crediteuren terecht komt. Helaas lijkt het er inderdaad op, dat ontbinding pas na ontvangst van het product mogelijk is.quote:Op zaterdag 19 september 2009 19:33 schreef Bartaz het volgende:
Het maakt niet uit wat de leverancier van plan was, de overeenkomst is aangegaan, dat is waar het om draait. Of hij van tevoren weet dat hij niet zal kunnen leveren is niet van belang.
Kut joh, heb er verder geen verstand van maar 't is wel een naaistreek om bestellingen aan te nemen en betalingen te accepteren als je weet dat je niet gaat leveren . Wat triest .
Succes man.
. Wat triest .Succes man.
Huilen dan.
Lijkt mij dat er nog best wel een beroep op dwaling mogelijk is.quote:Op zaterdag 19 september 2009 19:39 schreef dvr het volgende:
[..]
De reden van mijn vraag was juist, dat je als consument met een beroep op de wet kopen-op-afstand de overeenkomst kunt ontbinden, zodat er dan geen sprake van een overeenkomst meer is en jouw aanbetaling niet op de grote hoop van crediteuren terecht komt. Helaas lijkt het er inderdaad op, dat ontbinding pas na ontvangst van het product mogelijk is.
Al zou dat niet zo zijn, met ontbinding bereik je dat er een zogenaamde 'ongedaanmakingsovereenkomst' in de plaats komt van de oorspronkelijke overeenkomst. Dat houdt in dat de geleverde prestaties ongedaan moeten worden gemaakt, geld terug naar TS in dit geval (en evt. product terug naar tegenpartij, in dit geval dus niet).quote:Op zaterdag 19 september 2009 19:39 schreef dvr het volgende:
[..]
De reden van mijn vraag was juist, dat je als consument met een beroep op de wet kopen-op-afstand de overeenkomst kunt ontbinden, zodat er dan geen sprake van een overeenkomst meer is en jouw aanbetaling niet op de grote hoop van crediteuren terecht komt. Helaas lijkt het er inderdaad op, dat ontbinding pas na ontvangst van het product mogelijk is.
Het probleem is dat je dan weer met een overeenkomst zit die, net als de overeenkomst die er nu is, in de failliete boedel valt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bartaz op 19-09-2009 20:10:43 ]
Daar heb ik ook naar gekeken, maar het kan goed zo zijn dat het in dit geval een 'uitsluitend toekomstige omstandigheid' betreft, het bedrijf is nog niet failliet op het moment van het maken van de overeenkomst en wellicht wordt de faillissementsaanvraag ook niet uitgesproken.quote:Op zaterdag 19 september 2009 19:55 schreef HiZ het volgende:
[..]
Lijkt mij dat er nog best wel een beroep op dwaling mogelijk is.
Mocht het wel zo zijn dat hij kan vernietigen, dan kan haast iedereen wel vernietigen, aangezien het bedrijf waarschijnljk wel al een paar maanden in zwaar weer heeft verkeerd. Dat zou dan als gevolg hebben dat een bedrijf zodra het wat minder gaat elke klant moet informeren over deze gang van zaken (zodat er niet gedwaald kan worden) en er niemand meer zaken met het betreffende bedrijf zal doen waardoor het zeker in een faillissement terecht komt. Dat lijkt me dan weer tegen de 'in het verkeer geldende opvattingen'. (Zie 6:228 lid 2 BW)
Daarbij zou het betekenen dat enkel het feit dat het niet goed gaat met een bedrijf al genoeg is om je te beroepen op dwaling, terwijl daar eigenlijk geen reden voor is. Het kan namelijk best zo zijn dat het bedrijf nog steeds prima aan zijn verplichtingen kan voldoen.
Al met al denk ik dat dwaling geen reële optie is.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bartaz op 19-09-2009 20:14:02 ]
|
|
