Veel allochtone ouders rommelen met kinderopvang

quote:

Op donderdag 17 september 2009 14:48 schreef zacherias het volgende:
EN MAAR WEER DE VINGER WIJZEN NAAR DE ALLOCHTOON!
Toets in Google het volgende "grootste gastouderbureau handelt in strijd met de wet" Dit is een autochtoon bedrijf met maar liefst 16.000 klanten en 83 vestigingen!!!

http://www.binnenlandsbes(...)d-met-de.76732.lynkx

In strijd met de wet is iets minder specifiek dan fraude.
Via een trucje worden franchise nemers niet gecontroleerd, maar de adminstratie kan wel op orde zijn.
Dit gaat over fraude. 50 uur per week declareren, 10 uur gebruiken en de rest van de tegemoetkoming in eigen zak steken.
Daarom zouden dat hele gastouderschap helemaal niet vergoed moeten worden.
betaal het zelf of ga naar een reguliere KDV.

quote:

Voor alle Wilders aanhangers:Waarom kom ik dit bedrijf niet in de telegraaf of op nu.nl tegen?! En wie zegt dat deze allochtonen gefraudeerd hebben?! Omdat de eigenaar (van allochtone afkomst) verdacht word! Gedupeerde klanten worden opeens als fraudeurs bestempeld! De belastingdienst is klakkeloos iedereen op 0 euro aan het beschikken met een buitenlandse achternaam.
Men moest weten wat en wie hier allemaal achter zit!

P.S: Het verhaal dat allochtonen zich voordoen als psygisch om vervolgens gratis opvang te genieten
is je reinste ONZIN!!!
Ik wordt doodziek van deze indianen verhalen! Je krijgt pas een toeslag als je:

1) beide een baan hebt
2) een volwaardige (min. MBO) opleiding volgt
3) een reintegratie traject via de gemeente volgt (verplicht werk verichten via de gemeente wat je niet
leuk vind!)
Anders krijg je niets van de belastingdienst.

Een eigen bedrijf werkt ook.
Ook al heeft het 0 euro omzet

quote:

Overigens is het volgens de woordvoerder van de belastingdienst niet bekend om hoeveel allochtone mensen dit gaat;
lees: http://www.nd.nl/artikele(...)ude-met-kinderopvang

Dit staat bij het ND
"De belastingdienst heeft zeker 1760 mensen, verspreid over het hele land, aangeschreven met het verzoek om nadere informatie te geven over de opgegeven uren "
en
"De woordvoerder van de belastingdienst weet niet of de betrokkenen allen van allochtone afkomst zijn. "

De telegraaf is daar blijkbaar zekerder van.

quote:

de telegraaf houd van commotie!

Dat is bekend

quote:

TIP: Kijk verder dan je neus lang is op Google! En plaats niet zomaar mensen in een vakje zodat je daar zelf beter van voelt!

quote:

Op donderdag 17 september 2009 17:11 schreef LXIV het volgende:

[..]

Weet je wat het is? Ik zie hier een heel welvarend en mooi land, dat alles zo'n beetje het beste voor elkaar had, kaalgeplukt worden door hordes vreemdelingen die sowieso al welhaast niets bijgedragen hebben aan dit hele land. De opbouw is hier al in 1300 begonnen en vele generaties hebben met het bloed op hun handen gewerkt om er iets van te maken.

Nu komen deze mensen grotendeels volstrekt ongevraagd onze maatschappij binnen (zijn er ooit meer dan 100.000 gastarbeiders uitgenodigd?), kapitalen worden uitgetrokken om het hen vooral zo fijn mogelijk te maken (moslimomroep, vogelaarwijken, sociale voorzieningen, kindertoeslag buitenland, jongerenwerkers, mutlkul-festivals en ga zo maar door).

Wat grappig weer, dat iemand probeert te bewijzen dat er alles aan gedaan wordt om allochtonen het zo fijn mogelijk te maken, maar dan komt met een rijtje standaardvoorzieningen. Wat een ongelooflijk voorrecht dat moslims hier een moslimomroep krijgen, wat zouden ze daar blij mee moeten zijn. Doe even normaal zeg, waar gaat het om?

quote:

En wat is de reactie van hen hierop? Klagen en frauderen.

Sterk overdreven weer.

quote:

De moslimomroep functioneert niet en fraudeert. Moslimscholen functioneren niet en frauderen. Er wordt massaal fraude gepleegt met uitkeringen en woonsubsidies. Nu weer met kinderopvangmogelijkheden. De lijst is haast eindeloos. Hebben jullie dan geen greintje eergevoel? Nooit iets van: "Hee, misschien moeten we ook eens iets anders doen dan alleen maar zo maximaal mogelijk proberen te profiteren"

Nogmaals, het enige wat ik jou zie doen is het generaliseren van bepaalde specifieke zaken. En dit moest het bewijs zijn voor de stelling: " En wat is de reactie van hen hierop? Klagen en frauderen.". Helaas, next.

quote:

Schaam jij je dan nooit voor je ex-landgenoten? Vind jij het normaal wat er allemaal gebeurt? Begrijp je nou echt niet waarom veel Nederlanders die hard werken en niet frauderen het ondertussen wel genoeg vinden? Denk je echt dat jullie het recht hebben om op deze manier jaar in jaar uit te blijven profiteren van de Nederlandse samenleving zonder een netto-bijdrage te leveren?

Jij bent hier een beetje "het frauderen" als een allochtonen-bezigheid aan het neerzetten, niets is minder waar. Natuurlijk is fraude niet normaal en zou het aangepakt moeten worden, ik verschil daarin met jou van mening dat ik fraude afkeur, niet alleen fraude door minderheden.

quote:

Als ik een Turk was zou ik allang uit Nederland vertrokken zijn. Niet omdat het zo'n slecht land is, maar enkel omdat ik niet bij dezelfde groep zou willen horen die hier op deze schandalige wijze zich nestelt.

Een ieder is verantwoordelijk voor zichzelf in deze individualistische maatschappij. Ik voel mij niet een grammetje verantwoordelijk voor daden van anderen. Als je hiermee een punt denkt te maken, sla je wederom de plank mis.

quote:

Ik begrijp heel goed dat het ontzettend kut moet zijn als je hier geboren bent, wel werkt, niet fraudeert en het ook een schande vind dat dit gebeurt, maar wel door veel Nederlanders openlijk dan wel heimelijk aangekeken wordt alsof jij het ook doet. Je moet dan 2x zo hard werken en nog veel zuiverder op de graat zijn en nog steeds houd je dat vooroordeel. En ja, ik vind het ook slecht dat deze vooroordelen er zijn en dat onschuldigen hieronder lijden.

Dat is dan ontzettend kut voor de mensen die die vooroordelen hebben, ik maak mij daar niet druk om. Genoeg mensen die geen xenofobische neigingen hebben, waarom denk je dat de PVV blijft steken op minder dan een kwart van de zetels? Ik heb verder niet veel te maken met de rest van Nederland, ik woon in Amsterdam, een multiculturele stad, waar ik maar weinig last heb van die vooroordelen.

quote:

Maar jij moet ook begrijpen dat wanneer Nederlanders telkens opnieuw, jaar in, jaar uit, in de krant lezen over fraude en wantoestanden bij islamitische scholen (80%), de moslimomroep, kindertoeslag buitenland, etc. etc. etc. ze op een zeker moment die vooroordelen krijgen. Dan kun je nog zo je best doen, ooit houdt het gewoon op.

Nogmaals sterk generaliserend. Je spreekt over "Nederlanders", maar in werkelijkheid heb je het over een beperkt deel van de samenleving.

En terecht, keihard uitzuigen dit land, pakken wat je pakken kan en vervolgens weer wegwezen naar je vaderland om daar inmiddels in je gigantische huis in te trekken, je kinderen een restaurantje kunnen beginnen en je nog na zit te genieten van je Nederlandse uitkering. Dan heb je het goed gedaan ja

quote:

Op donderdag 17 september 2009 17:22 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

wat een onzinverhaal, want je mag de schuldsanering niet in als je een belastingschuld hebt

als je leest zat hij al in de schuldsanering ... toen hij de belasting aanslag kreeg.
de rechter moest hem eigenlijk die maand vrij pleiten van schuldsanering en dat heeft hij niet gedaan om dat de rechter het niet aan durf te hem gelijk weer met een grote schulden te laten gaan.

Ik moet toch wel tegen LXIV ingaan. Allochtonen frauderen inderdaad ja, net zoals Nederlanders frauderen. Allochtonen frauderen dan weer in de kinderopvang etc. en Nederlanders frauderen met inkomsten waar belasting wordt afgedragen, fraude in werk (bouwfraude !), fraude met bijstandsuitkeringen etc. De TT is dan ook weer een tendieuze titel waar al eerder door andere users terecht (!) op is gewezen.

Wat is het probleem eigenlijk? Het probleem is weer de typische naieviteit die in Nederland nog steeds ronddwaalt. Namelijk veel mensen in Nederland gaan er vanuit dat elk mens eerlijk is die geen dingen tegen de wet in doet. Vanuit dat denkpatroon wordt Nederland al jaren geregeerd. Het geval is namelijk dat Nederland een verzorgingsstaat kent. En natuurlijk zijn er dan altijd mensen die deze verzorgingsstaat willen uitknijpen en willen frauderen. Aan een verzorgingsstaat zitten namelijk ook risico's, namelijk dat er altijd mensen zullen zijn die willen frauderen. Hoe naief is het een verzorgingsstaat neer te zetten en dan weinig controle erop te zetten? Dat is namelijk wel wat in Nederland al jaren gebeurt en nu nog steeds aan de gang is.

Conclusie: weg met die naieviteit. Een verzorgingsstaat houdt OOK in dat er gefraudeerd wordt door mensen. Dat houdt namelijk in dat er naast door autochtonen, ook door allochtonen, wordt gefraudeerd. Dus sterke en massale controles op fraude + hoge boetes als straf moet het beleid worden.

LXIV schrijft dit zelf in de OP:

quote:

Dit is door mijn vrouw ook wel eens aangekaart, maar hier gebeurde helemaal niks mee en was feitelijk een taboe binnen de organisatie. Maar iedereen wist dat het gebeurde.

Gebeurtenissen dus:

1). Fraude
2). Taboe binnen de organisatie om er wat van die fraude te zeggen + dat er waarschijnlijk dus niks aan gedaan wordt

Wat is dus het probleem? Punt 2 dus. Pak dat dan aan. Zolang er taboe heerst en er niet masaal fraude controles worden gedaan, zal fraude - al dan niet in grote vorm - blijven bestaan. Net zoals er meer controle moet op fraude met bijstandsuitkeringen, wajonguitkeringen, kinderbijslag en al die andere uitkeringen.

Edit: typisch weer de mentaliteit waar ik eerder op gewezen heb. Namelijk: Het probleem is weer de typische naieviteit die in Nederland nog steeds ronddwaalt. Namelijk veel mensen in Nederland gaan er vanuit dat elk mens eerlijk is die geen dingen tegen de wet in doet.

Zelfde met criminaliteit. Men gaat er van uit dat zowat elke crimineel na zijn straf eerlijk gaat leven.** Dat ís niet zo. In elke samenleving heb je namelijk een gedeelte van de mensen die niet eerlijk zijn brood wil verdienen. Dat had je in de oertijd ook al en dat heb je in de moderne tijd ook en dat zal je altijd blijven hebben. Typisch weer die naieve mentaliteit die in Nederland ronddwaalt.

** Gevolg: vrijlating en na verloop van tijd kan men dzelfde crimineel weer oppakken --> veelpleger.

Goed voorbeeld doet volgen ?

Veel soorten fraude worden denk ik ook gewoon genegeerd omdat controle en boetes uitdelen enzo kostbaarder kan zijn dan beperkte fraude oogluikend toestaan.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 18:10 schreef Sjaakmat het volgende:
Veel soorten fraude worden denk ik ook gewoon genegeerd omdat controle en boetes uitdelen enzo kostbaarder kan zijn dan beperkte fraude oogluikend toestaan.

Je bedoelt hoge kosten? Verhoog dan flink de boetes op fraude zodat daaruit de kosten van controles kan worden betaald.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 18:12 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Je bedoelt hoge kosten? Verhoog dan flink de boetes op fraude zodat daaruit de kosten van controles kan worden betaald.

Tja, dat zou je natuurlijk kunnen doen maar ik vraag me af of het veel oplevert bij dit soort minimafraudeurs.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 16:53 schreef SilkSpectre het volgende:
Mogen mensen die frauderen de schuldsanering in? Zo ja zijn ze na 3 jaar van die 30.000 schuld af.

Dat lijkt me niet.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 18:15 schreef Sjaakmat het volgende:

[..]

Tja, dat zou je natuurlijk kunnen doen maar ik vraag me af of het veel oplevert bij dit soort minimafraudeurs.

Fraude moet je aanpakken en straffen, want anders geef je namelijk een signaal af dat de overheid fraude tolereert en het dus verleidelijk is voor andere mensen om ook te gaan frauderen.

Kijk kijk kijk.. Vele Nederlanders frauderen met de hypotheekrente en invullen van belasting
en stiekem geld doorsluizen naar het buitenland..

Plus Nederlanders die frauderen massaal

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:28 schreef Meki het volgende:
Kijk kijk kijk.. Vele Nederlanders frauderen met de hypotheekrente en invullen van belasting
en stiekem geld doorsluizen naar het buitenland..

De meeste NL'ers zijn in loondienst, ipv ergens op een criminele manier hun geld op te halen en kunnen daarom helemaal niet frauderen.

De belasting weet namelijk precies wat er binnenkomt.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:43 schreef ExTec het volgende:

[..]

De meeste NL'ers zijn in loondienst, ipv ergens op een criminele manier hun geld op te halen en kunnen daarom helemaal niet frauderen.

De belasting weet namelijk precies wat er binnenkomt.

Met andere woorden zijn allochtonen allemaal dieven, werken allemaal niet en zijn afhankelijk van uitkeringen.

Ik dien een motie tegen je in wegens oordelen en vooroordelen

motie verworpen prutser

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:45 schreef __Saviour__ het volgende:
motie verworpen prutser

Ik reageer niet op nutteloze opmerkingen.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:44 schreef Meki het volgende:

[..]

Met andere woorden zijn allochtonen allemaal dieven, werken allemaal niet en zijn afhankelijk van uitkeringen.

Jij zegt het, niet ik

quote:

Ik dien een motie tegen je in wegens oordelen en vooroordelen

Motie afgewezen.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:47 schreef ExTec het volgende:

[..]

Jij zegt het, niet ik
[..]

Motie afgewezen.

Jij oordeel en jou missie en vissie denken wel op die manier

Jij kan je eigen motie niet afwijzen

quote:

Op donderdag 17 september 2009 18:26 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet.

Ik lees net;

Het plegen van fraude geeft aan dat u niet te goeder trouw bent.
Indien de fraude is ontdekt binnen vijf jaar voorafgaand aan het verzoek tot wettelijke schuldsanering, wordt het verzoek in principe afgewezen. Ligt de ontdekkingsdatum van de fraude vóór die vijf jaar, dan wordt het verzoek tot Wsnp in principe toegekend, mits er geen andere gronden tot afwijzing aanwezig zijn.

Dus stel je voor mensen leven op bijstand niveau...moeten komende 5 jaar 100 euro per maand afbetalen. Dat is dan 6000. Dan nog 3 jaar schuldsanering is 3600. Wie gaat die overige 20.000 betalen? Dat wordt dan toch kwijtgescholden?

Edit; volgens mij maak ik een verkeerde rekensom. Ik weet niet wat de aflossing norm is voor bijstandsgerechtigden. Is dat niet 10%?

[ Bericht 7% gewijzigd door SilkSpectre op 17-09-2009 23:00:22 ]