In 2010 ruim baan voor de auto

Leuk, maar binnen een maand staan al die wegen weer net zo vol en dan komt iedereen weer hier klagen.

Meer wegen is de oplossing niet, maar minder auto's. Mensen moeten eens niet in Schubbekutteveen willen wonen en in Amsterdam werken en niet de auto pakken als ze een pak melk en een tube tandpasta moeten kopen bij de winkels die hooguit een kilometer verder weg zijn. Dan blijven ze ook nog eens wat dunner omdat ze eens wat meer beweging hebben dan ze nu krijgen. Want dat indrukken van het gaspedaal met de rechtervoet en rukken met de rechterhand in de auto zet geen zoden aan de dijk.

Noord-Korea niets voor jou?

quote:

Op maandag 14 september 2009 07:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
Noord-Korea niets voor jou?

Deze reactie slaat echt helemaal nergens op. Echt, ik doe mijn best om te snappen wat Noord-Korea met wegen te maken heeft, maar ik zie het niet. Als je dan zo nodig wil proberen om iemand te beledigen doe alsjeblieft je best om een post te maken die een directe connectie heeft.

Om je op weg te helpen: als iemand post over Wilders die moslims beledigd is een goed begin om er meteen een Hitler-vergelijking uit te gooien. Daarmee insinueer je, op basis van in het verleden gepleegde acties en de morele verontwaardiging daarover die men nu nog steeds heeft, van alles over niet alleen het onderwerp (Wilders), maar ook meteen over de mensen die Wilders steunen. Dát is de manier om een effectieve & beledigende post te maken. Laat ik nog een voorbeeld geven, want ik ben de beroerdste niet. Als je dan toch perse over Noord-Korea wilt beginnen (want als rechtgeschapen rechts mens is dat een geliefd object van vergelijking om de linksche poster te pogen op zijn plek te zetten) is dit wat je moet doen. Zoek dan een topic op over, om maar iets te noemen, topsalarissen en vraag of mensen die tegen topsalarissen zijn niet naar Noord-Korea moeten gaan. Daarmee leg je een direct, hoewel rationeel gezien natuurlijk niet kloppend. Maar daar draait het niet om in de beledigende post. Je wilt, in een poging een post te maken die beledigend is, natuurlijk een gevoelsmatige link leggen tussen de post en een regime danwel gebeurtenis die als abject wordt gezien, en het liefst een volledig doorgetrokken overeenkomt aanstippen om zo, door middel van hyperbool, de belachelijkheid ervan aan te tonen.

Bovenstaande, door mij geciteerde, post van je, mijn waarde Dr. Nikita, is echter een voorbeeld van een post die deze kwaliteit van verbinding mist. Ik zou je dan ook graag verzoeken om de volgende keer iets langer na te denken om een waarlijk goede belediging te kunnen posten. Een waarvan ik, na zo'n post gelezen te hebben, zeg "ik neem mijn hoed voor u af, want dat is waarlijk een uitzonderlijk goede post met als doel mij te beledigen. Chapeau mijn beste. Dat uw posts nog lang van eenzelfde kwaliteit zullen mogen wezen, en daarmee dit forum zullen verluchten en verrijken". Op het moment moet ik u helaas meedelen dat dit niveau niet door u wordt bereikt en dit bedroeft mij. Dus, Dr Nikita, ga aan de slag om uzelf te verbeteren. Ik geloof in U en uw kwaliteiten!

quote:

Op maandag 14 september 2009 08:48 schreef henkway het volgende:

[..]

Jawel, we moeten betere wegen en betere auito's, de toekomst blijft aan het vervoer op individueel niveau!!!.

en men moet de wegen anders inrichten. Nu ritst niemand waar het zou moeten, met als gevolg enorme files vanwege al die voorkruipers.

Opzich geen slecht idee. Maar eerst zien, dan geloven.

quote:

Op maandag 14 september 2009 08:48 schreef henkway het volgende:
De auto (mogelijk stiller en electrisch) kan dat wel, we moeten dus nadenken over ruime en goede wegen met computergestuurde regulatie en wegenbelasting per gereden KM..

Ja, precies. Zitten, knopje indrukken waar je heen wil en verder is het gewoon een kanoortje/ontspanplek met TV., ed.

De wegenbelasting en allerlei extra belastingen zullen dan verzonnen worden om snelheidsboete's te compenseren.

quote:

Op maandag 14 september 2009 08:48 schreef henkway het volgende:

[..]

Jawel, we moeten betere wegen en betere auito's, de toekomst blijft aan het vervoer op individueel niveau!!!.

het OV brengt ons van waar we niet zijn , naar waar we niet heen willen

De auto (mogelijk stiller en electrisch) kan dat wel, we moeten dus nadenken over ruime en goede wegen met computergestuurde regulatie en wegenbelasting per gereden KM..
De auto is tenslotte de allergrootste moneymaker voor de overheid, terwijl het OV miljarden blijft kosten

Die moet ik als onderschrift hebben.

quote:

Op maandag 14 september 2009 09:31 schreef henkway het volgende:

[..]

Het ritsen zou geautomatiseerd moeten worden, ik geloof in geautomatiseerde besturing, zeker op de snelweg.
Niemand meer een snelheidsbekeuring op de snelweg, iedereen even snel , ook in dichte mist

Iedereen op een veilige, gelijke afstand.
Als er vooraan geremd wordt, weten 20 auto's daarachter het ook al.
Verkeersstromen zijn beter af te stemmen.
Invoegen zal minder files veroorzaken omdat autospacing er voor zorgt dat je als een rits kan invoegen.
"Keep your lane" voorkomt remmen en optrekken en dus nog meer files.

Ik snap het niet meer, moeten we nou met de trein of met de auto?

Wat een achterlijke k*tstreek. Als ik het goed begrijp word ik dus als treinreiziger ongelofelijk gedupeerd. Want waar zal al dat geld vandaan komen? Juist ja, de totale opbrengst van verkeer en waterstaat. Voor asfaltprojecten gaat men geen distinctie maken tussen geld afkomstig van OV, auto, scheepvaart, etcetera. Back to the sixties
Ik ben alle onlogische geldverdelingen echt kotsbeu. Het lijkt erop alsof de politiek wat betreft OV met opzet in prestigeprojecten investeert, enkel omdat ze dan een excuus hebben. Dat hebben ze dus niet. Ik heb het al jaren en jaren en jaren moeten doen met f*cking trage en onpunctuele treinen, terwijl V&W lekker bij het asfalt ligt te slijmen. Gewoon omdat spoortechniek bij de dikkoppen in Den Haag verkeerd wordt begrepen. Ik zou nog bijna liever de auto nemen
Als treinreiziger wil ik dat mijn jaarlijkse 1500 euro in spoorprojecten wordt gestoken, en niet in het asfalt.

[ Bericht 5% gewijzigd door IntercityAPT op 14-09-2009 13:17:10 ]

quote:

Op maandag 14 september 2009 13:19 schreef henkway het volgende:

[..]

Het OV kost allen maar geld en blijft dat ook kosten.

Het autoverkeer brengt geld op

BPM
BTW
motorijtuigbelasting

De auto is kunstmatig duurder gemaakt, omdat ze weten dat er geen ander alternatief beschikbaar is. Bovendien is het geld voor OV vooral bestemd voor het onderhoud. Als ze nou eens infra gaan vernieuwen levert dat heel wat minder onderhoud op. Het OV kan op ten duur wel zelf rondkomen; echter daarvoor zijn nou eenmaal investeringen nodig. Ik ben beniewd wat er gebeurt als de snelwegen in handen van een particulier bedrijf komen. Ik denk dat ze het nog geen dag uithouden.

Wegen zijn in beheer van de overheid (Gemeente, provincie & Rijk) En kennen alleen kosten voor aanleg en onderhoud.

OV is tegenwoordig commerciële business. Waarbij NS zonder subsidie winst weet te maken op alleen al reizigersvervoer. Busmaatschappijen maken ook op genoeg lijnen winsten. Echter voor de bus van sexbierum naar schubbekutteveen waar bij er in 3 dorpen gestopt moet worden 4x per uur voor die 5 reizigers wordt subsidie neergelegd.

En voor de mensen die beweren dat een weg winst maakt... Hoe dan? Op de enkele tolweg na is er niets wat commercieel wordt geëxploiteerd...

Die heffingen ben ik van op de hoogte... De overheid heeft geen commercieel uitgangspunt en kan dus geen winst maken, ze romen immers de overschotten af naar andere posten met tekorten. De overheid zorgt ieder jaar voor een sluitende begroting niet met een begroting met winst.

Wegen maken dus geen winst mits in private handen.

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:40 schreef henkway het volgende:

[..]

tolheffing. zou een goudmijn zijn voor de staat,

Ik denk dat de kilometerheffing de staat moet gaan redden

Ik denk niet dat veel automobilisten de kilometerheffing lang gaan tolereren. Laat staan tolheffing.

quote:

Op maandag 14 september 2009 07:35 schreef ethiraseth het volgende:
Leuk, maar binnen een maand staan al die wegen weer net zo vol en dan komt iedereen weer hier klagen.

Meer wegen is de oplossing niet, maar minder auto's. Mensen moeten eens niet in Schubbekutteveen willen wonen en in Amsterdam werken en niet de auto pakken als ze een pak melk en een tube tandpasta moeten kopen bij de winkels die hooguit een kilometer verder weg zijn. Dan blijven ze ook nog eens wat dunner omdat ze eens wat meer beweging hebben dan ze nu krijgen. Want dat indrukken van het gaspedaal met de rechtervoet en rukken met de rechterhand in de auto zet geen zoden aan de dijk.

Minder auto's? OK, wie moet zijn auto inleveren dan?

Trouwens ook niet meer dan logisch dat veel mensen in een andere plaats wonen dan ze werken. Als je een nieuwe baan krijgt verhuis je niet zomaar even. Kan wel, maar als je een koophuis hebt voor je voor de verhuisdienst door de staat nog even beloond met 6% belasting op je nieuwe woning. Oh, je kunt ook huren natuurlijk. Moet je wel een fatsoenlijke huurwoning weten te vinden. Hoe lang zijn de wachtlijsten voor een 'sociale' huurwoning ook al weer? Gewone huurwoning dan maar? Dan moet je of riant verdienen, of genoegen nemen met een hok.

Amsterdam (en omgeving) is een nogal grote banenmotor. Niet iedereen kan in Amsterdam wonen. Dus gaan ze in BlokkenDoosCity wonen (almere). BlokkenDoosCity heeft een mooie spoorlijn naar oa Amsterdam. Maar ja, in de spits is dat net veevervoer. Afgezien daarvan: het OV start meestal op een plek waar je niet woont en brengt je naar een plek waar je niet wilt zijn. Dan de auto maar in. Sta je knetterend in de file, maar het is aanmerkelijk comfortabeler dan het OV. In veel gevallen is de auto trouwens ook hoe dan ook sneller, ZELFS in de spits.

Kortom: als je minder auto's wilt, zul je toch echt wat aan de ruimtelijke ordening moeten doen en verhuizen minder moeten bestraffen middels belastingen. Maar nee, dat mag niet, want dan wordt heel NL 'volgebouwd' doordat er woningen worden geplaatst in het zogenaamde groene hart.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:19 schreef justanick het volgende:

[..]

Minder auto's? OK, wie moet zijn auto inleveren dan?

Trouwens ook niet meer dan logisch dat veel mensen in een andere plaats wonen dan ze werken. Als je een nieuwe baan krijgt verhuis je niet zomaar even. Kan wel, maar als je een koophuis hebt voor je voor de verhuisdienst door de staat nog even beloond met 6% belasting op je nieuwe woning. Oh, je kunt ook huren natuurlijk. Moet je wel een fatsoenlijke huurwoning weten te vinden. Hoe lang zijn de wachtlijsten voor een 'sociale' huurwoning ook al weer? Gewone huurwoning dan maar? Dan moet je of riant verdienen, of genoegen nemen met een hok.

Eerst baan zoeken, dan verhuizen. Lijkt me inderdaad debiel. Maar je kunt toch ook een baan kiezen die zich dichterbij je huis gevestigd heeft?

quote:

Amsterdam (en omgeving) is een nogal grote banenmotor. Niet iedereen kan in Amsterdam wonen. Dus gaan ze in BlokkenDoosCity wonen (almere). BlokkenDoosCity heeft een mooie spoorlijn naar oa Amsterdam. Maar ja, in de spits is dat net veevervoer.

Dat is slechts het gevolg van bepaalde treintypes en passagiers die zich niet willen deconcentreren. Dat laatste komt door de gedachte dat als men bij de trappen instapt, men ook bij de trappen uitstapt. Daar hebben ze volledig gelijk in, echter dat heeft minder gewenste gevolgen.

quote:

Afgezien daarvan: het OV start meestal op een plek waar je niet woont en brengt je naar een plek waar je niet wilt zijn. Dan de auto maar in. Sta je knetterend in de file, maar het is aanmerkelijk comfortabeler dan het OV. In veel gevallen is de auto trouwens ook hoe dan ook sneller, ZELFS in de spits

.
Integendeel. Het OV heeft wat betreft snelheid veel principiële voordelen tegenover de auto. Die worden in dit land helaas niet benut. Of de auto comfortabeler is maak ik zelf wel uit.

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:31 schreef henkway het volgende:

[..]

Ja het groene hart is heilig dat mag best 5 miljard subsidie kosten per jaar die strontweilanden

Heilige koeien de ruiuimte en mensen op twee M2

Dan ben ik het voor die éne keer met je eens. Men moest voor de HSL een hele tunnel graven, alleen al ten behoefte van een paar koeien

quote:

Op maandag 14 september 2009 16:34 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Eerst baan zoeken, dan verhuizen. Lijkt me inderdaad debiel. Maar je kunt toch ook een baan kiezen die zich dichterbij je huis gevestigd heeft?

Dat kan lang niet altijd. Soms zijn er in de regio waar je woont simpelweg onvoldoende banen te vinden die op je cv aansluiten. Dat komt ook omdat bedrijfssectoren de neiging hebben om samen te clusteren.

quote:

[..]

Dat is slechts het gevolg van bepaalde treintypes en passagiers die zich niet willen deconcentreren. Dat laatste komt door de gedachte dat als men bij de trappen instapt, men ook bij de trappen uitstapt. Daar hebben ze volledig gelijk in, echter dat heeft minder gewenste gevolgen.

Nee, dat is het gevolg van een tekort aan capaciteit. Bepaalde lijnen in Nederland zijn al tot ongeveer de max in gebruik. Extra treinen kan niet, langere treinen kan niet. Gevolg is dat bepaalde treinen in de spits echt stampvol zitten, van begin tot eind.

quote:

[..]
.
Integendeel. Het OV heeft wat betreft snelheid veel principiële voordelen tegenover de auto. Die worden in dit land helaas niet benut. Of de auto comfortabeler is maak ik zelf wel uit.

Kun je even een aantal voorbeelden geven van die snelheidsvoordelen? Ik ken nl maar zeer weinig reizen waarbij de trein sneller is dan de auto (deur tot deur). Alleen als ik gedurende de spits naar het centrum van Amsterdam moet is het OV sneller. Iets buiten de spits, of iets buiten de directe radius rondom A'dam Centraal of -Zuid en de auto wint het alweer. En ik woon op kruipafstand van een IC-station

Zelfs in de spits naar centraal of zuid wil ik overigens nog wel eens voor de auto kiezen. Liever een file dan last hebben van luidruchtige medepassagiers of de luchten die af en toe vrijkomen in een trein. Daarnaast is het op bepaalde trajecten sowieso een halve survival om in de spits de tsjoeketjoeketjoek te pakken, aangezien er maar iets fout hoeft te gaan en de hele dienstregeling draait finaal de soep in.