Zolang we maar agree to disagree.quote:Op zondag 13 september 2009 18:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik vrees dat wij nooit goede vrienden zullen worden.
En dat noem jij beschaafd? 2 jaar cel plus 4 maanden voorarrest in de isoleercel voor een spotprentje met Mohammed afgebeeld als varken?quote:Op zondag 13 september 2009 18:36 schreef bluespice het volgende:
[..]
Je kunt al die lelijke dingen wel blijven roepen, feit blijft dat Israel een beschaafd land is. Tatiana Soskin is zelfs tot 2 jaar in de cel gegooid omdat ze moslims beledigde!
http://images.google.com/images?oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=Tatiana%20Soskin&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=nl&tab=wi
Oke, het was misschien niet zo handig om die in een stad als Hebron op te hangen op de deur van een islamitische winkel, maar de straf vind ik verre van beschaafd.quote:Asked why she drew the by-now infamous caricature, she explains that "Arab leaders used the name of the prophet Mohamed when they called in the mosques to attack Jews. That seems to me a swine-like use of Mohamed's name, and that is what I tried to say with the drawing. It was my response to the incitement."
De heilige plekken in Oost-Jeruzalem zijn Palestijns grondgebied volgens de VN. Dus de jeauden moeten het gebied teruggeven of de consequenties aanvaarden.quote:Op zondag 13 september 2009 18:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee jouw logica dan, omdat in het verleden een stel verzuurde Arabieren de baas waren over een stukje land moet Israël daar nu nog mee rekening houden. Het is nu eenmaal Israëlisch grondgebied, en daar hebben ze geen ene f*ck over te zeggen, jammer maar helaas.
Achja die mening mag je hebben, ik moet nuanceren volgens sommigen dus tja.quote:Op zondag 13 september 2009 19:03 schreef Aartjan het volgende:
[..]
Het is wachten op de eerste atoombom die een einde zal maken aan het fascistische regime.
Oeh, we agree on agreeing dit maalquote:Op zondag 13 september 2009 19:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Israël ontkomt niet aan een Atoombom op Syrië Einstein.
Ach welke opvattingen je er ook op na houdt en hoe averechts ze zouden zijn vergeleken met de mijne, je blijft mijn broeder in humanity.quote:Op zondag 13 september 2009 19:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Oeh, we agree on agreeing dit maal
Yep, nog steeds in coma. Zijn naam zal een plekje krijgen in de prullenbak van de geschiedenis net zoals alle andere massamoordenaars.quote:Op zondag 13 september 2009 20:05 schreef RobbieRivera het volgende:
Ariel Sharon. Die ligt nog steeds in coma? Hoor je echt niets meer over...
Nee, ik heb het over een echte bron, geen ONZ zooi....quote:
Zoek zelf maar naar een bron, ik weet alleen dat Sharon erger dan Hitler was. Suc6!quote:Op zondag 13 september 2009 21:25 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Nee, ik heb het over een echte bron, geen ONZ zooi....Waar kan ik lezen welke misdaden Sharon tegen de menselijkheid heeft begaan?
Dat doe jij anders niet met je onzinposts, ik vraag jou duidelijk om bronnen, en waar ik kan lezen dat Ariel Sharon misdaden tegen de menselijkheid heeft begaan. Dus waar blijf je nou met je ontopic reactie?quote:Op zondag 13 september 2009 21:29 schreef Aartjan het volgende:
[..]
Geen persoonlijke aanvallen en blijf ontopic!
Dat de Haganah personen heeft gedood is niet goed te praten, ik ben voorstander van het met dialoog komen tot een vredesoplossing. Wel zijn er enkele verzachtende faktoren aan te voeren voor de strijd die door Haganah gevoerd is. In 1920 zijn bij schermutselingen tussen de oorspronkelijke joods-palestijnse bevolking van Jeruzalem en arabisch-palestijnse inwoners veel joden in Jeruzalem om het leven gebracht, zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/1920_Palestine_riots (al begrijp ik dat jij geen hoge pet op hebt van het communistische wiki). De Haganah is mede door deze pogrom fanatieker geworden.quote:Op maandag 14 september 2009 12:33 schreef voyeur het volgende:
Sharon was vanaf zijn 14e of zo lid van de Haganah, een terroristische groepering die Engelsen en Arabieren om zeep hielp.
Hij heeft zijn leven ook niet gebeterd. In een interview met Amos Oz verklaarde hij:
""I personally don't want to be any better than Khomeini or Brezhnev or Ghadafi or Assad or Mrs. Thatcher, or even Harry Truman who killed half a million Japanese with two fine bombs. I only want to be smarter than they are, quicker and more efficient, not better or more beautiful than they are"
Het googlen mag jezelf doen omdat ik geen zin heb in de onbenullige strijd over welke bron wie wel gelooft. Kennis van de geschiedenis is niet hetzelfde als Wikipedia lezen.
Ben je terreur aan het goedpraten?quote:Op maandag 14 september 2009 13:19 schreef bluespice het volgende:
[..]
Dat de Haganah personen heeft gedood is niet goed te praten, ik ben voorstander van het met dialoog komen tot een vredesoplossing. Wel zijn er enkele verzachtende faktoren aan te voeren voor de strijd die door Haganah gevoerd is. In 1920 zijn bij schermutselingen tussen de oorspronkelijke joods-palestijnse bevolking van Jeruzalem en arabisch-palestijnse inwoners veel joden in Jeruzalem om het leven gebracht, zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/1920_Palestine_riots (al begrijp ik dat jij geen hoge pet op hebt van het communistische wiki). De Haganah is mede door deze pogrom fanatieker geworden.
*zucht*quote:Op maandag 14 september 2009 13:25 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Ben je terreur aan het goedpraten?
quote:Op maandag 14 september 2009 13:19 schreef bluespice het volgende:
[..]
Dat de Haganah personen heeft gedood is niet goed te praten, ik ben voorstander van het met dialoog komen tot een vredesoplossing.
ExTecquote:Op maandag 14 september 2009 14:49 schreef ExTec het volgende:
Kijk, dat mohammedaans fok hier bovenopspringt om een joods individu's persoonlijke ongeluk toe te juichen was all to predictable
Maar wat wel verbaasd is dat Perez toch redelijk aan de pro-pallestijnse kant stond. Zeker ivm de rest van het sprectrum.
Maar n/p, laat Perez maar moven, laat er maar weer een hardliner president worden.
Kijken wie er het laatst lacht
Je bent vergeten de rest van de post te lezen waar wel degelijk terreur goed gepraat werd. Enige twijfel of Sharon een terrorist pur sang was: ja/nee?quote:
Je slaat een nieuwe weg in met discussiëren zie ik al, nouja ik zal die weg maar volgen dan.quote:Op maandag 14 september 2009 18:03 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je bent vergeten de rest van de post te lezen waar wel degelijk terreur goed gepraat werd. Enige twijfel of Sharon een terrorist pur sang was: ja/nee?
Je bent je ervan bewust dat het een ceremoniele functie is dus dat hard of softliner geen groot verschil zal maken voor de Israelische politiek. Je bent je er ook van bewust dat Israelische presidenten vaak wat problemen met justitie hebben?quote:Op maandag 14 september 2009 14:49 schreef ExTec het volgende:
Kijk, dat mohammedaans fok hier bovenopspringt om een joods individu's persoonlijke ongeluk toe te juichen was all to predictable
Maar wat wel verbaasd is dat Perez toch redelijk aan de pro-pallestijnse kant stond. Zeker ivm de rest van het sprectrum.
Maar n/p, laat Perez maar moven, laat er maar weer een hardliner president worden.
Kijken wie er het laatst lacht
Dus iemand die in zijn jeugd mensen op grote schaal vermoordde is oke?quote:Op maandag 14 september 2009 18:05 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Je slaat een nieuwe weg in met discussiëren zie ik al, nouja ik zal die weg maar volgen dan.
Is er twijfel?: Ja
Is er ontkenning?: Nee
Vind ik het belangrijk?: Niet echt
Waarom niet?: Ik vind zijn landelijke politiek belangrijker dan z'n verleden als we het hebben over Israël als staat zijnde en diens regering.
En het Israëlische volk negeerde dit allemaal compleet en verkoos hem tot minister-president omdat?quote:Op maandag 14 september 2009 18:18 schreef voyeur het volgende:
[..]
Dus iemand die in zijn jeugd mensen op grote schaal vermoordde is oke?
Iemand die later door een Israelische commissie persoonlijk verantwoordelijk werd gehouden voor het vermoorden van tussen de 800 en 3500 Palestijnen en die op die grond moest aftreden als minister van Defensie vind je een bijdrage aan zijn regering? Zelfs Menachim Begin, zelf geen lieverdje wilde hem uit zijn regering gooien omdat het een schurk was. En dat noem jij een staat van dienst?
Koop een geschiedenisboek en we praten er nog eens over.
Tuurlijk, maar vanuit Palestijns perspectief; ben je dan beter af met een jou sympathiek gezinde lintjesknipper, ben je dan beter af met een jou onsympathiek gezinde lintjesknipper, of maakt het echt niets uit?quote:Op maandag 14 september 2009 18:07 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je bent je ervan bewust dat het een ceremoniele functie is dus dat hard of softliner geen groot verschil zal maken voor de Israelische politiek.
Van de premiers was me dat wel bekend ja. Niet alsof dat boeit. Ja, het toont dat Israël nog steeds zelfreinigend vermogen heeft.quote:Je bent je er ook van bewust dat Israelische presidenten vaak wat problemen met justitie hebben?
Ze wel vaker oorlogsmisdadigers tot minister-president gekozen hebben. Dat verandert de historie van Sharon niet: hij past in het rijtje.quote:Op maandag 14 september 2009 18:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
En het Israëlische volk negeerde dit allemaal compleet en verkoos hem tot minister-president omdat?
Ik heb een enorm deja-vu moment nu eigenlijk, hebben we niet een keer in Mei precies dezelfde discussie gevoerd met elkaar, werkelijk waar, ik heb ineens zo'n "ehhh" moment.quote:Op maandag 14 september 2009 18:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ze wel vaker oorlogsmisdadigers tot minister-president gekozen hebben. Dat verandert de historie van Sharon niet: hij past in het rijtje.
Heb je de geschiedenis al gechecked? Bronnen zat op internet vermoed ik dat Sharon een grote schurk was die normaal gesproken voor een tribunaal terecht had moeten staan. Ik heb het niet zo op terroristen, maar wie weet heb je een andere opininie?
Gewoon even een greep:quote:Op maandag 14 september 2009 18:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ze wel vaker oorlogsmisdadigers tot minister-president gekozen hebben. Dat verandert de historie van Sharon niet: hij past in het rijtje.
Heb je de geschiedenis al gechecked? Bronnen zat op internet vermoed ik dat Sharon een grote schurk was die normaal gesproken voor een tribunaal terecht had moeten staan. Ik heb het niet zo op terroristen, maar wie weet heb je een andere opininie?
Een vluchtelingenkamp dus he.quote:At this point Sharon still faces charges relating to the brutal massacre of 2,000 Palestinians in the refugee camps of Sabra and Shatilla, Beirut, in September 1982. The prosecution, working on behalf of the relatives of some of his victims, alleges that Sharon bore responsibility in his capacity as minister of defence of the occupying power, which under international law was in charge of the overall safety of the population and was party to an agreement to protect the Palestinians. It also holds Sharon responsible for the direct role the Israeli army played both in the massacre and the subsequent internment, torture and disappearance of many of the camps’ inhabitants.
Sharon’s responsibility for Sabra and Shatilla is well known. Following an international and domestic uproar, the Israeli government was forced to hold an inquiry. The resulting Kahan Commission laid direct responsibility on Elie Hobeika, the leader of Lebanon’s fascist Phalange militia that carried out the bloodbath, but said that Sharon bore “personal responsibility”. He was forced to resign from his post in 1983 although he remained in the cabinet.
Fijne mensen toch die Israëlieten nietwaar.quote:Sharon has vigorously opposed the attempt to prosecute him and all the main political parties in Israel have rallied to his defence. Israel has put pressure on Belgium to change its laws and levelled accusations of anti-Semitism in an attempt to prevent the case against its prime minister from proceeding.
Ja, dat dan ook, maar dit was niet zo fraai van België.quote:Op maandag 14 september 2009 19:16 schreef Disana het volgende:
En ook zo fraai:
[..]
Fijne mensen toch die Israëlieten nietwaar.
Och, het viel te proberen en het is een schande dat Sharon hier nooit voor heeft moeten boeten.quote:Op maandag 14 september 2009 19:25 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, dat dan ook, maar dit was niet zo fraai van België.
Je kunt als individueel land, wat België is, niet je rechtsruimte optrekken tot 'de wereld'.
Want al vaak genoemd, de een z'n vrijheidsstrijder is de ander z'n terrorist. Dat je dan op den duur last krijgt met andere landen, was voorspelbaar.
De factor Israël is vrij miniem geweest, mbt het herroepen van deze wanstaltige wet. Ze schrokken er zelf een beetje van.
Ja, ach. Maar zo ken ik er helaas wel meer.quote:Op maandag 14 september 2009 19:37 schreef Disana het volgende:
..en het is een schande dat Sharon hier nooit voor heeft moeten boeten.
Het is gewoon dat je je zoals in het geval Sharon weer even opwindt over de onrechtvaardigheid. Dan raakt ie een keer in coma, so what, denk je dan.quote:Op maandag 14 september 2009 19:48 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, ach. Maar zo ken ik er helaas wel meer.
Dat denk ik zo ongeveer ook jaquote:
Nee hoor dat dacht ik nietquote:Op maandag 14 september 2009 20:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat denk ik zo ongeveer ook ja
Misschien dat je erbij bedenkt dat ik allerhande wantoestanden aan het goedpraten was, maar dat was dus niet zo
en ik maar wachten op jou straf .quote:Op maandag 14 september 2009 23:41 schreef Meki het volgende:
Was ie maar niet wakker geworden
laat hem maar denken dat het leven voor altijd is, zijn straf ligt werkelijk op hem te wachten als hij voor altijd is geschakeld ( dood )
Welke reden heb je om dit te zeggen?quote:Op maandag 14 september 2009 23:41 schreef Meki het volgende:
Was ie maar niet wakker geworden
laat hem maar denken dat het leven voor altijd is, zijn straf ligt werkelijk op hem te wachten als hij voor altijd is geschakeld ( dood )
Kan je nooit zeggen, misschien worden ze allebei wel in de hel geroosterd na hun overlijden. Of allebei niet dat kan ook als ze later in hun leven nog de juiste beslissing nemen.quote:
Met dat argument in de hand kan je in ieder geval ook niet stellen dat ik ongelijk heb.quote:Op dinsdag 15 september 2009 10:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Meh7 heeft helemaal geen gelijk, want hij draagt geen argumenten bij.
Maar ook geen gelijk, dus eigenlijk ben je in deze niks.quote:Op dinsdag 15 september 2009 10:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Met dat argument in de hand kan je in ieder geval ook niet stellen dat ik ongelijk heb.
Laten we voorop stellen dat je vindt dat ik geen ongelijk heb, we zijn het daarover tenminste eens. En als je het met mij eens bent, deel je dus eigenlijk gewoon mijn mening.quote:Op dinsdag 15 september 2009 10:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Maar ook geen gelijk, dus eigenlijk ben je in deze niks.
flikker nou eens op met achterlijke sprookjes boeken van jquote:Op maandag 14 september 2009 23:41 schreef Meki het volgende:
Was ie maar niet wakker geworden
laat hem maar denken dat het leven voor altijd is, zijn straf ligt werkelijk op hem te wachten als hij voor altijd is geschakeld ( dood )
Heerlijk stukje vergelijkingen oplossenquote:Op dinsdag 15 september 2009 10:48 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Laten we voorop stellen dat je vindt dat ik geen ongelijk heb, we zijn het daarover tenminste eens. En als je het met mij eens bent, deel je dus eigenlijk gewoon mijn mening.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |