'Hoofddoek voorkomt verkrachting'

Precies zoals bij de christenen er ook stromingen zijn die vrij radicaal, zijn, alleen zijn die tegenwoordig niet echt geweldadg, dit in tegenstelling tot sommige licht ontvlambare isalm stromingen. Kunnen we niet beter 'samen' tegen dergelijke uitwassen optreden in plaats van het verdedigen van het geloof?

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 01:40 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De islam is helemaal niet zo collectivistisch als vaak gedacht wordt. Er is bijvoorbeeld ook geen centrale "leider" als een paus die de boel aanstuurt. Met meer dan een miljard moslims krijg je dan duizenden stromingen. Dat kan irritant zijn als het gedrag van bepaalde moslims gegeneraliseerd wordt, maar het voordeel is dat niemand het alleenrecht op "de ware islam" heeft.

Is een Ayatollah niet een soort Paus, maar dan met meer macht, en binnen de grenzen van een land?

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 01:45 schreef Montagui het volgende:
Precies zoals bij de christenen er ook stromingen zijn die vrij radicaal, zijn, alleen zijn die tegenwoordig niet echt geweldadg, dit in tegenstelling tot sommige licht ontvlambare isalm stromingen. Kunnen we niet beter 'samen' tegen dergelijke uitwassen optreden in plaats van het verdedigen van het geloof?

laten we überhaupt geloof vergeten. het bestaat niet en als je daarmee de wereld wil veroveren kom je van een koude kermis thuis.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 01:48 schreef AAAAAA het volgende:

[..]

Is een Ayatollah niet een soort Paus, maar dan met meer macht, en binnen de grenzen van een land?

Er zijn natuurlijk wel geestelijke leiders, maar die worden niet internationaal gerespecteerd door alle moslims. De Ayatollah heeft niet zoveel in te brengen in Turkije of Indonesië bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 01:40 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De islam is helemaal niet zo collectivistisch als vaak gedacht wordt. Er is bijvoorbeeld ook geen centrale "leider" als een paus die de boel aanstuurt. Met meer dan een miljard moslims krijg je dan duizenden stromingen. Dat kan irritant zijn als het gedrag van bepaalde moslims gegeneraliseerd wordt, maar het voordeel is dat niemand het alleenrecht op "de ware islam" heeft.

Maar de islam was toch de enige waarheid? Eentje waar niet aan gesleuteld mocht worden?
Dit zou betekenen dat de bron zelf al door en door rot is, nietwaar? Blijkbaar is het probleem allang duidelijk alleen niemand durft er iets aan te doen.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 01:52 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Er zijn natuurlijk wel geestelijke leiders, maar die worden niet internationaal gerespecteerd door alle moslims. De Ayatollah heeft niet zoveel in te brengen in Turkije of Indonesië bijvoorbeeld.

turkije ole ole.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 01:44 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wat zou er wereldwijd gebeuren als de kabalalalah gebombardeerd zou worden door onbekenden. dus niet door amerika, engeland en alle andere westerse landen en china? soort niet-islamitische al qaida.

Natuurlijk zal er dan hevig op gereageerd worden. Maar de islam gaat niet ten onder als de Kaaba verdwijnt hoor, dan wordt het gewoon opnieuw gebouwd.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 01:56 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Natuurlijk zal er dan hevig op gereageerd worden. Maar de islam gaat niet ten onder als de Kaaba verdwijnt hoor, dan wordt het gewoon opnieuw gebouwd.

misschien met een kerk er op? of een joodse tempel?

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 02:00 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

misschien met een kerk er op? of een joodse tempel?

Kleine kans. Maar het is niet de Kaaba die wordt aanbeden in de islam, moslims bidden dan misschien richting Mekka, maar het gebed is gericht aan God.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 00:40 schreef Aboutaleb het volgende:

[..]

Vergelijk de cijfers maar:
http://www.nationmaster.c(...)ime-rapes-per-capita

Saudi Arabië = minste verkrachtingen.
Zuid Afrika = meeste verkrachtingen.

Dat komt niet door hoofddoekjes, maar door kroeshaar. In zuidafrika hebben veel meer mensen kroeshaar dan in Saudi Arabië.

Vrouwen met kroeshaar worden dus vaker verkracht dan vrouwen zonder kroeshaar.

Ik zeg, kroeshaar, het zou verboden moeten worden.


Wist je trouwens ook dat in continenten die beginnen en eindigen met een "A" ook veel meer kinderzwangerschappen voorkomen?
Kijk maar naar AmerikA een AfrikA. Veel meer kinderzwangerschapen dan in bijvoorbeeld EuropA.
Ze moeten die 2 continenten gewoon een andere naam gaan geven, dan is ook gelijk het probleem met kinderzwangerschappen opgelost.

[ Bericht 5% gewijzigd door Sakura op 12-09-2009 08:14:47 ]

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 00:45 schreef knowall het volgende:

[..]

Dat verkrachtingsslachtoffers in S-A gestraft worden zal vast geen invloed op de aangiftebereidheid hebben.

Precies, daar word je gestenigd voor het 'aangaan' van een buitenechtelijke relatie in zo'n geval

SA is een apenland, misschien wel het meest barbaarse land op onze planeet. Ze zouden zelfs nog wat kunnen leren van de Taliban

Ah, de strijd is nu echt geopend. Wilders' namentelling wordt gepareerd met een onderzoek naar wie er eerder verkracht zal worden.

Daarop zal Wilders waarschijnlijk aanvoeren dat sex met een moslim zelfs voor een moslima per definitie verkrachting inhoudt.

De Al Saud's, nooit vies van een neukpartijtje, reageren uiterst verbolgen en laten uitzoeken of een hoofddoekplicht voor Wilders tot de mogelijkheden behoort en hoeveel Geertjes er dit jaar in Saudie Arabie zijn geboren.


Mooi man, retardfight!

Meneer de imam kan blijkbaar zelf niet van de vrouwtjes afblijven.

Altijd weer die eeuwige discussie over het dragen van een hoofddoek. Altijd moeten 'wij' de moslimvrouw weer vertellen dat ze zwaar onderdrukt wordt en dat ze geen zelfrespect heeft.

Waar komt die drang toch steeds vandaan om je op die hoofddoek te focussen? In tegenstelling tot een burka plaatst een hoofddoek je niet direct buiten de samenleving. Ik heb er totaal geen last van als ik iemand met een hoofddoek zie lopen of als iemand met een hoofddoek mij moet helpen aan de kassa of iets dergelijks. Het doet niets af aan de manier waarop ik ze zie.

Door telkens weer die hoofddoek te verafschuwen voelen vele moslims zich gedisrespecteerd waardoor ze júist weer naar die hoofddoek grijpen. Een aantal jaar geleden was de hoofddoek door een behoorlijk aantal vrouwen in de kast gelegd, want ze achtten dat niet meer noodzakelijk om goed het geloof aan te hangen. Toch hebben de afgelopen jaren veel van deze vrouwen de hoofddoek weer onder het stof vandaan getrokken om zo hun mede moslima's te steunen tegen de weerstand van de rest van Nederland. Niet een heel vreemde reactie als je het mij vraagt.

Laat die vrouwen nou lekker doen waar ze zin in hebben zolang het bij zoiets onschuldigs blijft. Op een gegeven moment zullen velen dan zelf wel inzien dat je het geloof net zo goed kan beleven zonder het dragen van een hoofddoek. In principe is dit precies hetgeen wat Halsema zegt/hoopt, maar dit onderwerp ligt zo verschrikkelijk gevoelig dat ze er nauwelijks wat goeds over kan zeggen zonder dat het op een slechte manier uit wordt gelicht.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 10:13 schreef Karammel het volgende:
Altijd weer die eeuwige discussie over het dragen van een hoofddoek. Altijd moeten 'wij' de moslimvrouw weer vertellen dat ze zwaar onderdrukt wordt en dat ze geen zelfrespect heeft.

Waar komt die drang toch steeds vandaan om je op die hoofddoek te focussen? In tegenstelling tot een burka plaatst een hoofddoek je niet direct buiten de samenleving. Ik heb er totaal geen last van als ik iemand met een hoofddoek zie lopen of als iemand met een hoofddoek mij moet helpen aan de kassa of iets dergelijks. Het doet niets af aan de manier waarop ik ze zie.

Door telkens weer die hoofddoek te verafschuwen voelen vele moslims zich gedisrespecteerd waardoor ze júist weer naar die hoofddoek grijpen. Een aantal jaar geleden was de hoofddoek door een behoorlijk aantal vrouwen in de kast gelegd, want ze achtten dat niet meer noodzakelijk om goed het geloof aan te hangen. Toch hebben de afgelopen jaren veel van deze vrouwen de hoofddoek weer onder het stof vandaan getrokken om zo hun mede moslima's te steunen tegen de weerstand van de rest van Nederland. Niet een heel vreemde reactie als je het mij vraagt.

Laat die vrouwen nou lekker doen waar ze zin in hebben zolang het bij zoiets onschuldigs blijft. Op een gegeven moment zullen velen dan zelf wel inzien dat je het geloof net zo goed kan beleven zonder het dragen van een hoofddoek. In principe is dit precies hetgeen wat Halsema zegt/hoopt, maar dit onderwerp ligt zo verschrikkelijk gevoelig dat ze er nauwelijks wat goeds over kan zeggen zonder dat het op een slechte manier uit wordt gelicht.

Vraag het die imam..hij begint er weer over

Ik denk dat je niet naar bestaande cijfers kunt kijken, om vast te stellen in welk land of in welke cultuur vrouwen daadwerkelijk vaker of minder vaak worden verkracht. Het is maar net hoe de wetgeving in dat land is, en of er wel of geen cultureel taboe op ligt.

Verkrachtingen komen het vaakst voor in de relationele sfeer. Pas in 1991 werd seksueel geweld binnen een relatie in Nederland strafbaar gesteld. Voor 1991 kon je hier geen aangifte van doen. Dat betekent niet, dat er in Nederland voor 1991 geen vrouwen werden verkracht binnen een relatie, het betekent ook niet dat er na 1991 ineens zoveel meer vrouwen werden verkracht dan voor die tijd.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 23:25 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)verkrachting___.html

Wat zijn dit voor een rare opmerkingen?

Het lijkt me dat dat alleen geldt als mannelijke hoofddoekdraagsterfans niet-hoofddoekdraagsters als 'hoeren' betitelen en daarnaar handelen.
Self-fulfiling prophecy, heet dat dan.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 10:15 schreef qonmann het volgende:

[..]

Vraag het die imam..hij begint er weer over

Hij reageert op uitspraken van Halsema die blijkbaar niet voorzichtig genoeg waren. Al geef ik je gelijk dat het in dit specifieke verhaal de imam is die weer olie op het vuur gooit en de discussie nog eens aanzwengelt. Wat mij betreft zijn gelovigen dan ook veel beter af zonder die strenge imams of strenge christenen. Ook is het zo dat alles tegenwoordig wel het nieuws haalt zolang het maar enigszins tegen de stroom in is. De gematigde moslim/imam hoor je niemand over. Het zijn enkel de strenge imams die in het nieuws komen en zo een beeld creëren dat helemaal niet overeen komt met de gehele groep die de islam aanhangt.

In Rusland schijnt het zo te zijn dat de overheid gematigde of met hun tijd meegaande imams stimuleert of helpt een belangrijke rol te vervullen. Daar schijnt het goed uit te pakken met een groot aantal gematigde moslims. Hier probeert de overheid op een slechte manier hetzelfde door zelf imams op te leiden. Niet heel verwonderlijk dat dit faalt. Ook focussen we ons veel te veel op excessen door de extreme moslims steeds weer in de spotlights te zetten en in tal van discussieprogramma's langs te laten komen.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 10:39 schreef Karammel het volgende:

[..]

Hij reageert op uitspraken van Halsema die blijkbaar niet voorzichtig genoeg waren. Al geef ik je gelijk dat het in dit specifieke verhaal de imam is die weer olie op het vuur gooit en de discussie nog eens aanzwengelt. Wat mij betreft zijn gelovigen dan ook veel beter af zonder die strenge imams of strenge christenen. Ook is het zo dat alles tegenwoordig wel het nieuws haalt zolang het maar enigszins tegen de stroom in is. De gematigde moslim/imam hoor je niemand over. Het zijn enkel de strenge imams die in het nieuws komen en zo een beeld creëren dat helemaal niet overeen komt met de gehele groep die de islam aanhangt.

In Rusland schijnt het zo te zijn dat de overheid gematigde of met hun tijd meegaande imams stimuleert of helpt een belangrijke rol te vervullen. Daar schijnt het goed uit te pakken met een groot aantal gematigde moslims. Hier probeert de overheid op een slechte manier hetzelfde door zelf imams op te leiden. Niet heel verwonderlijk dat dit faalt. Ook focussen we ons veel te veel op excessen door de extreme moslims steeds weer in de spotlights te zetten en in tal van discussieprogramma's langs te laten komen.

Overigens geeft ie gelijk met zijn opmerking, alleen is het niet juist de schuld bij de vrouw te leggen.
De dader wordt niet eens genoemd, dacht ik, en daar zit 'm de kneep
Het is het impliciet goedpraten van de daden van de dader wat hier gebeurt en zo vaak gebeurt.
Vandaar mijn stelling dat je nog beter kan thuisblijven als vrouw, loop je nog minder risico

Sure
http://www.lawhore.com/up(...)s-pashtun-724265.jpg

[ Bericht 29% gewijzigd door paddy op 12-09-2009 11:13:38 ]

Had vroeger een buuf die met een marokkaan getrouwd was en haar man vertelde dat het in zijn thuisland de gewoonte was om met een troepje vrinden de straat op te gaan om een vrouw alleen te vinden die ze konden verkrachten. Dat mócht want vrouwen mogen daar niet alleen over straat volgens hem.

Dus die hoofddoek is niet genoeg bescherming hoor. Die is er niet om een vrouw tegen een man te beschermen maar om het eigendom van een man tegen blikken van andere mannen te beschermen.

Waarom moeten anders kleine meisjes al met zo'n ding lopen ? Alle moslims zijn toch geen pedofielen ? Ze hebben gewoon een ongezond achterlijke kijk op sex en vrouwen.
Hebben ze soms een andere jaartelling ? Sommige zitten duidelijk nog in de middeleeuwen

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Sure
[ afbeelding ]

Ja, daar heb je als man totaal geen zin in, natuurlijk, zo met die hoofddoek.

Het werkt bijna als een kuisheidsgordel!!

Maar zonder dollen: Verkrachting komt overal voor. Ook in SA. Alleen zijn de straffen dáár, voor de verkrachte, zo zwaar dat ze wel twee keer nadenkt voordat ze aangifte doet.

Wat betreft Nederland is het wel zo dat een meisje dat uitdagend gekleed is met opvallende make-up, meer kans heeft verkracht te worden, dan een meisje dat zich in een tent hult en alles verbergt.
Alleen een hoofddoekje helpt ook niet, als de rest een strak truitje, kort rokje en veel make-up betreft.

Maar dan nog is het allemaal bullshit. Je kunt en mag vrouwen niet verplichten ervoor te zorgen dat mannen hen zo onaantrekkelijk vinden dat ze ze niet verkrachten. Verplicht dan liever oogkleppen voor mannen of sluit hen op, wanneer ze hun handen niet thuis kunnen houden.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 11:01 schreef deedeetee het volgende:
Hebben ze soms een andere jaartelling ? Sommige zitten duidelijk nog in de middeleeuwen

Volgens de kalender van de Islam leven zij nu in 1430.

De Chinezen overigens in het jaar 4704.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 11:09 schreef Gia het volgende:

[..]


Wat betreft Nederland is het wel zo dat een meisje dat uitdagend gekleed is met opvallende make-up, meer kans heeft verkracht te worden, dan een meisje dat zich in een tent hult en alles verbergt.

Bron?

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 11:23 schreef teirnon het volgende:

[..]

Bron?

Lijkt me voor de hand te liggen..als ik verkrachter was zocht ik ook een mooi alleengaand meisje uit.
Als je toch in de fout gaat..