'Hoofddoek voorkomt verkrachting'

Had vroeger een buuf die met een marokkaan getrouwd was en haar man vertelde dat het in zijn thuisland de gewoonte was om met een troepje vrinden de straat op te gaan om een vrouw alleen te vinden die ze konden verkrachten. Dat mócht want vrouwen mogen daar niet alleen over straat volgens hem.

Dus die hoofddoek is niet genoeg bescherming hoor. Die is er niet om een vrouw tegen een man te beschermen maar om het eigendom van een man tegen blikken van andere mannen te beschermen.

Waarom moeten anders kleine meisjes al met zo'n ding lopen ? Alle moslims zijn toch geen pedofielen ? Ze hebben gewoon een ongezond achterlijke kijk op sex en vrouwen.
Hebben ze soms een andere jaartelling ? Sommige zitten duidelijk nog in de middeleeuwen

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Sure
[ afbeelding ]

Ja, daar heb je als man totaal geen zin in, natuurlijk, zo met die hoofddoek.

Het werkt bijna als een kuisheidsgordel!!

Maar zonder dollen: Verkrachting komt overal voor. Ook in SA. Alleen zijn de straffen dáár, voor de verkrachte, zo zwaar dat ze wel twee keer nadenkt voordat ze aangifte doet.

Wat betreft Nederland is het wel zo dat een meisje dat uitdagend gekleed is met opvallende make-up, meer kans heeft verkracht te worden, dan een meisje dat zich in een tent hult en alles verbergt.
Alleen een hoofddoekje helpt ook niet, als de rest een strak truitje, kort rokje en veel make-up betreft.

Maar dan nog is het allemaal bullshit. Je kunt en mag vrouwen niet verplichten ervoor te zorgen dat mannen hen zo onaantrekkelijk vinden dat ze ze niet verkrachten. Verplicht dan liever oogkleppen voor mannen of sluit hen op, wanneer ze hun handen niet thuis kunnen houden.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 11:01 schreef deedeetee het volgende:
Hebben ze soms een andere jaartelling ? Sommige zitten duidelijk nog in de middeleeuwen

Volgens de kalender van de Islam leven zij nu in 1430.

De Chinezen overigens in het jaar 4704.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 11:09 schreef Gia het volgende:

[..]


Wat betreft Nederland is het wel zo dat een meisje dat uitdagend gekleed is met opvallende make-up, meer kans heeft verkracht te worden, dan een meisje dat zich in een tent hult en alles verbergt.

Bron?

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 11:23 schreef teirnon het volgende:

[..]

Bron?

Lijkt me voor de hand te liggen..als ik verkrachter was zocht ik ook een mooi alleengaand meisje uit.
Als je toch in de fout gaat..

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 11:23 schreef teirnon het volgende:

[..]

Bron?

Nouja, als je moet kiezen.

Het is meer, een vrouw met een hoofddoek zal minder snel aangifte doen, omdat ze anders het grote risico heeft gestenigd te worden.

quote:

Als je zijn echtgenotes iets wilt vragen, spreek hen dan aan vanachter een gordijn. Dit is zuiverder voor onze harten en die van hen. (Koran, vers 24:31)

Ook zei hij: O Profeet! Zeg tot jouw echtgenotes, jouw dochters en de vrouwen van de gelovigen iets van overkleding over zich naar beneden te laten hangen. Dat bevordert het beste dat men haar herkent en niet lastig valt. (Koran, vers 23:59)

Dat de toenmalige moslims dit zagen als in een gordijn stoppen i.p.v praten met een gordijn tussen hen in is dan het probleem van de moslim. Hoort niet het probleem van de vrouw te zijn.

Ik wil een reactie van eerder hier even posten.

quote:

Ik heb dat stuk ook gelezen, en zie die als. Moslima's bedek je, zodat je herkenbaar bent voor de moslim mannen en ze je niet lastig zullen vallen.

Wat op mij weer overkomt. Dat het bijna klinkt alsof ze zeggen. Moslimmannen mogen moslima's niet lastig vallen, maar de niet herkenbare moslima's wel.

Alsof de man zijn verstand in zijn....heeft zitten en dus niet het verstand heeft om te zeggen...Nee, afblijven...ze wil niet en dat heb je te respecteren. Wat dus duidelijk de vrouw boven de man stelt, want er lopen namelijk wel veel moslimmannen rond in shirt en driekwartbroek, wat dus weer kan zorgen voor ongewenste immoraliteiten...seksueel vrouwen/mannen opwinden. (ja, als je dan toch zegt dat de reden alleen is om de seksuele gevoelens van je medeburger te sparen)

trouwens las ook ergens deze

Ergens gelezen:---
In de Koran staat niet expliciet dat een vrouw een hoofddoek moet dragen, maar wel dat zij behalve haar schaamstreek ook haar sierraad moet bedekken. Dus in ieder geval haar borsten, en verder? Wat je sieraad is, daarover verschillen de interpretaties. Daarom zien we buhrka’s, hoofddoekjes en moslima's met hun hoofd en haar ontbloot. Dus geen expliciete hoofddoekjes in de Koran.
----
Wat op mij logischer overkomt

De bijbel kent trouwens wel het haar bedekken tijdens gebed. (ook het nieuwe testament) Maar dus alleen tijdens gebed.

Denk dus dat het werkelijk een soort van discriminatie naar de man is. Alsof ze eigenlijk alleen maar met hun leuter kunnen denken in de nabijheid van vrouwen. Dat maakt de man dus onderschikt aan de vrouw, want de mannen denken denken geen seconde aan de volgende zin

quote:

it is zuiverder voor onze harten en die van hen.

Dus hij stelt de man minder op verstand denkend dan de vrouw. Het bedekken van armen, benen zou dus eigenlijk ook voor de man moeten gelden. Alsof vrouwen seksueel immuun zijn

En ja, ik denk ook dat een overtuigende moslims minder snel aangifte zal doen wanneer de verkrachter een moslimman zou zijn. Zou de verkrachter een niet-moslim zijn? Heeft die niet-moslim niet alleen problemen met de rechtbank.

En doe nu niet alsof alleen moslimmannen verkrachten, want dit klopt echt niet

Ik vind deze reactie van die Imam dus dom. Het kan een vrijbrief (ook al bedoelde hij dit vast niet zo) zijn voor bepaalde mannen die hun leuter niet in hun broek kunnen houden.

Haar sierraad. Het zal wel niet om een trouwring gaan.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 12:32 schreef AAAAAA het volgende:
Haar sierraad. Het zal wel niet om een trouwring gaan.

Haar goudmijntje

Gezien dat de meeste verkrachters allochtonen zijn en daarvan een redelijk groot gedeelte uit een islamitisch land komen kan je beter zeggen:

Grenzen dicht voorkomt verkrachting

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 23:50 schreef John_Difool het volgende:
Gezien dat de meeste verkrachters allochtonen zijn en daarvan een redelijk groot gedeelte uit een islamitisch land komen kan je beter zeggen:

Grenzen dicht voorkomt verkrachting

Hebben ze die ranzige haatbaard nou nog niet het land uitgeflikkerd?

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:38 schreef deedeetee het volgende:

[..]

lijkt me redelijk hout snijden, gezien de imam die walgelijk lult. en de imam natuurlijk wel iets van subsidie krijgt, dus betaald wordt om te lopen kutten.

imam Sheik Fawaz Jneid
wat een wereldvreemde vent is dat

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 13:00 schreef qonmann het volgende:

[..]

Haar goudmijntje

rape time!

quote:

De imam vraagt zich vervolgens hardop af welke vrouwen vaker doelwit zijn van verkrachtingen en seksuele intimidaties in de wereld. „Gesluierde vrouwen of niet-gesluierde?”.

Het punt is hier dan natuurlijk ook dat onze vriend de imam huiselijk (seksueel) geweld en rechtelijke ongelijkheid niet ziet als intimidatie, al dan niet seksueel.

quote:

Op zondag 13 september 2009 17:05 schreef JediMasterLucia het volgende:
imam Sheik Fawaz Jneid

in tha house yo

Opzich zit er wel iets in, verkrachters denken natuurlijk 'Ey swa, niet die daar, iz ninja!'

quote:

Op maandag 14 september 2009 01:00 schreef Halve_Maen het volgende:
Opzich zit er wel iets in, verkrachters denken natuurlijk 'Ey swa, niet die daar, iz ninja!'

Alle verkrachters zeggen 'swa', razzisme swa.