http://www.telegraaf.nl/b(...)verkrachting___.htmlquote:'Hoofddoek voorkomt verkrachting'
DEN HAAG - Een hoofddoek beschermt vrouwen tegen verkrachting. Dat stelt imam Sheik Fawaz Jneid van de As-Soennah moskee in Den Haag.
Dat schrijft Elsevier. Hij reageert zo op de uitspraak van Groen Linkser Femke Halsema over vrouwen met hoofddoekjes dat zij „niet kan wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek afslingeren”.
De imam vraagt zich vervolgens hardop af welke vrouwen vaker doelwit zijn van verkrachtingen en seksuele intimidaties in de wereld. „Gesluierde vrouwen of niet-gesluierde?”.
En dat schijnt dus onzin te zijn. Verkrachting draait niet om seks, maar om macht.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:27 schreef OldJeller het volgende:
Hoe onvrouwelijker een vrouw erbij loopt, hoe minder lust het opwekt bij gestoorde mensen die zich niet in kunnen houden?
quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:33 schreef alors het volgende:
Ik zie de reclames al voor me.
'Vroeger werd ik altijd verkracht. Maar sinds ik m'n super halal inchallah hoofddoek draag, heb ik daar geen last meer van...'
quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:33 schreef alors het volgende:
Ik zie de reclames al voor me.
'Vroeger werd ik altijd verkracht. Maar sinds ik m'n super halal inchallah hoofddoek draag, heb ik daar geen last meer van...'
Waar het hart vol van is... etc.quote:De imam vraagt zich vervolgens hardop af welke vrouwen vaker doelwit zijn van verkrachtingen en seksuele intimidaties in de wereld. „Gesluierde vrouwen of niet-gesluierde?”.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:33 schreef alors het volgende:
Ik zie de reclames al voor me.
'Vroeger werd ik altijd verkracht. Maar sinds ik m'n super halal inchallah hoofddoek draag, heb ik daar geen last meer van...'
Net zoals politici.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:31 schreef IHVK het volgende:
Van alle honderden imams in Nederland, krijgt alleen deze natuurlijk een plekje in de pers.
Want een imam die iets normaals zegt is niet interessant natuurlijk.
Nou nou een politica krijgt opmerkingen over een uitspraak. Het is te gek voor woorden inderdaad.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:36 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Halsema ligt intussen ook vanuit allochtone en linkse kring onder vuur. Moslima’s beschuldigen de fractievoorzitter ervan hen af te schilderen als onvrije vrouwen, ook als zij uit vrije wil voor de hoofddoek hebben gekozen. ‘Mij bestempelen als een onvrije vrouw omdat ik een doek op m’n kop heb is dom en valt niet recht te praten,’ schrijft een Marokkaans-Nederlandse op internet.
http://www.elsevier.nl/we(...)omt-verkrachting.htm
Gut, Wilders is er weer bij gehaald in dit topicquote:Op vrijdag 11 september 2009 23:39 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ja met dank aan de media natuurlijk.
Een speelplaats voor de Geertjes en de sjeiks onder ons.
Dat is ook zo met vele politici die niets interessants te vertellen hebben.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:31 schreef IHVK het volgende:
Van alle honderden imams in Nederland, krijgt alleen deze natuurlijk een plekje in de pers.
Want een imam die iets normaals zegt is niet interessant natuurlijk.
Toch heeft hij gelijk in zijn standpunt.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:25 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)verkrachting___.html
Wat zijn dit voor een rare opmerkingen?
Nou inderdaadquote:Op vrijdag 11 september 2009 23:39 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nou nou een politica krijgt opmerkingen over een uitspraak. Het is te gek voor woorden inderdaad.
de OP is onjuistquote:
En met welk bewijs ondersteunt hij zijn redenering? Geen bewijs.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:42 schreef Meki het volgende:
[..]
de OP is onjuist
dit zegt de Sheikh
Ik stel een simpele vraag: Welke vrouwen zijn vaker het doelwit van verkrachtingen en seksuele intimidaties in de wereld? Gesluierde vrouwen of niet-gesluierde? Beseft zij dan niet dat de vrouw juist uit de hoofddoek een veiligheidsgevoel put en daarmee respect afdwingt? Daarnaast staat de hoofddoek voor een Goddelijk gebod. Allah, de Verhevene, zegt (interpretatie van de betekenis):
Dit is inderdaad precies de pavlov reactie die we willen met dit topic.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:41 schreef wikwakka2 het volgende:
Want er worden nooit vrouwen verkracht in landen als Saudie Arabië of Afghanistan. Het zou me niks verbazen als het aantal verkrachtigingen daar net zo hoog, of zelfs hoger, ligt dan in een willekeurig west-europees land.
Wie zegt dat jij een hoofddoek moet dan?quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:43 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
In het dagblad Trouw riep de historica Tineke Bennema vrouwen die in Nederland zijn geboren op om vrijwillig een hoofddoek te dragen ‘uit solidariteit met alle hoofddoekdraagsters in Nederland en om respect voor hen af te dwingen. Onder het motto: Baas in eigen hoofd.’
Moet het niet zijn Baas op eigen hoofd?
En echt niet dat ik een hoofddoek ga dragen.![]()
Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat ik het niet ga doen en ik denk ook vrij weing andere vrouwen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:44 schreef IHVK het volgende:
[..]
Wie zegt dat jij een hoofddoek moet dan?![]()
![]()
Wie zegt dat dat wel gaat gebeuren dan?quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:45 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat ik het niet ga doen en ik denk ook vrij weing andere vrouwen.
Historica tineke Bennema!quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:44 schreef IHVK het volgende:
[..]
Wie zegt dat jij een hoofddoek moet dan?![]()
![]()
Ik vind het gewoon een domme opmerking en ik smul er zo van dat ik nu lekker een film ga kijken.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:44 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dit is inderdaad precies de pavlov reactie die we willen met dit topic.
TS smult ervan waarschijnlijk.
Tof welke film.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:47 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon een domme opmerking en ik smul er zo van dat ik nu lekker een film ga kijken.![]()
Maar denk wat je wilt.
Ja ja, bel binnen 20 minuten en vraag de telefoniste om de gratis burka.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:33 schreef alors het volgende:
Ik zie de reclames al voor me.
'Vroeger werd ik altijd verkracht. Maar sinds ik m'n super halal inchallah hoofddoek draag, heb ik daar geen last meer van...'
Als hij het over verkrachtingen binnen het huwelijk heeft, zal het vast wel kloppenquote:Op vrijdag 11 september 2009 23:25 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)verkrachting___.html
Wat zijn dit voor een rare opmerkingen?
okey.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:56 schreef zoalshetis het volgende:
dit zijn geen rare opmerkingen madamhopjes. dit zijn feiten. dit zijn manieren om alles wat niet moslim is de wijk uit te knikkeren en dan vanuit daar een autonome gemeenschap te kunnen gaan vormen. met alle arabische gevolgen van dien.
nederland kan toch niks doen tot het uur 'u'.
zo gaat of verging het in elk land. waarom niet hier?quote:
andere landen hebben weinig met Nederland te maken. Je hebt het waarschijnlijk over Afrikaanse landen (waar veel andere dingen meespelen) en Maleisië ofzo. Beide totaal onvergelijkbaar.quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zo gaat of verging het in elk land. waarom niet hier?
ze krijgen idd alles wat hun hartje schreeuwt. en dat is vaak nog niet genoeg.quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:04 schreef IHVK het volgende:
Vooral als je kijkt hoe moslims in Nederland leven.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:33 schreef alors het volgende:
Ik zie de reclames al voor me.
'Vroeger werd ik altijd verkracht. Maar sinds ik m'n super halal inchallah hoofddoek draag, heb ik daar geen last meer van...'
Heul niet.. die reactie is te dom voor woorden en ook nog eens racistisch.quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:14 schreef DirkZz het volgende:
[..]hehe geweldig, en dan zo half amerikaans accent erbij.
dat bedoelde ik inderdaad.quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ze krijgen idd alles wat hun hartje schreeuwt. en dat is vaak nog niet genoeg.
volgens die volksverkopers. de pvda.
Hij heeft geluk dat ie niet in Duitsland leeft want daar wordt dit soort nazistisch gedachtegoed hard aangepakt.quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:16 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je bent warm. Maar zoalshetis is gewoon aan het trollen.
Nope... want Utrecht sluit toch het loket in de lokale gebedshutquote:
Wat is er racistisch aan een "super halal inchallah hoofddoek "? Tenzij dit een codewoord is voor nigger, anders lul je gewoon uit je nek.quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:15 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Heul niet.. die reactie is te dom voor woorden en ook nog eens racistisch.
Het woord nigger is eerder in dit topic ter sprake gekomen maar toen was jij nergens te bekennen, moraalridderquote:Op zaterdag 12 september 2009 00:20 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Wat is er racistisch aan een "super halal inchallah hoofddoek "? Tenzij dit een codewoord is voor nigger, anders lul je gewoon uit je nek.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:56 schreef DemonRage het volgende:
Wat is dat nou weer voor propaganda van die über-zandnigger.
Alsof vrouwen daar in trappen.
Wat heeft dat dan met de post van Alors te maken? Ik zie het verband niet. Zit zelf eens niet zo lekker te generaliseren, simpele.quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:22 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Het woord nigger is eerder in dit topic ter sprake gekomen maar toen was jij nergens te bekennen, moraalridder
[..]
Zo staat het in de Koran. Een vrouw moet een hoofddoek dragen, want dat zorgt ervoor dat niemand haar verkracht.quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:25 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)verkrachting___.html
Wat zijn dit voor een rare opmerkingen?
quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:33 schreef alors het volgende:
Ik zie de reclames al voor me.
'Vroeger werd ik altijd verkracht. Maar sinds ik m'n super halal inchallah hoofddoek draag, heb ik daar geen last meer van...'
Echt waarquote:Op zaterdag 12 september 2009 00:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Zo staat het in de Koran. Een vrouw moet een hoofddoek dragen, want dat zorgt ervoor dat niemand haar verkracht.
Blijkbaar gelooft deze Imam dat hetgeen in de Koran staat waar is. Gek hè.
Geschift eerder.quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Zo staat het in de Koran. Een vrouw moet een hoofddoek dragen, want dat zorgt ervoor dat niemand haar verkracht.
Blijkbaar gelooft deze Imam dat hetgeen in de Koran staat waar is. Gek hè.
k vind dat jij nogal een beschuldiging maakt.quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:18 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Hij heeft geluk dat ie niet in Duitsland leeft want daar wordt dit soort nazistisch gedachtegoed hard aangepakt.
Vergelijk de cijfers maar:quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:41 schreef wikwakka2 het volgende:
Want er worden nooit vrouwen verkracht in landen als Saudie Arabië of Afghanistan. Het zou me niks verbazen als het aantal verkrachtigingen daar net zo hoog, of zelfs hoger, ligt dan in een willekeurig west-europees land.
Dat verkrachtingsslachtoffers in S-A gestraft worden zal vast geen invloed op de aangiftebereidheid hebben.quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:40 schreef Aboutaleb het volgende:
[..]
Vergelijk de cijfers maar:
http://www.nationmaster.c(...)ime-rapes-per-capita
Saudi Arabië = minste verkrachtingen.
Zuid Afrika = meeste verkrachtingen.
quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:40 schreef Aboutaleb het volgende:
[..]
Vergelijk de cijfers maar:
http://www.nationmaster.c(...)ime-rapes-per-capita
Saudi Arabië = minste verkrachtingen.
Zuid Afrika = meeste verkrachtingen.
Iets zegt mij dat de offiële cijfers niet helemaal met de waarheid overeenkomen.quote:"DEFINITION: Total recorded rapes. Crime statistics are often better indicators of prevalence of law enforcement and willingness to report crime, than actual prevalence. Per capita figures expressed per 1,000 population."
en dat het ineens gebeurt. leuk die theorie. want je hebt het toch niet door. ene oor in, andere oor uit.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:00 schreef IHVK het volgende:
hihi.
Weet je als je iets heel vaak hoort dat het op een gegeven moment ene oor in andere oor uit gaat.
Ik weet niet eens wat er nou precies bedoeld wordt. Ik faal in begrijpend lezen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:00 schreef IHVK het volgende:
hihi.
Weet je als je iets heel vaak hoort dat het op een gegeven moment ene oor in andere oor uit gaat.
Nou overdrijf je volgens mij een beetje.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Een vrouw beschermen door een vrouw beperkingen op te leggen..![]()
Dan kan je net zo goed een vrouw in elkaar slaan om te zorgen dat ze geen slachtoffer wordt van fysiek geweld, zelfde kromme redenering. Hoe zou deze Imam het vinden als we hem weg stopten achter het fornuis en onder een kleed wegmoffelden om z'n eigen "bescherming", zal hij vast om staan te springen.
Nee, want je tast de fiets niet aan in z'n rechten, het is immers geen persoon die je een keten aanlegt. Jouw voorbeeld zou goed passen op ene Fritzl die z'n kinderen 'beschermde' door er een slot op te doen. Voorwerpen zijn niet te vergelijken met mensen, je moet vrouwen niet aantasten in hun rechten en sociale positie puur om het feit dat ze verkracht kunnen worden.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Nou overdrijf je volgens mij een beetje.
Een fietser is ook verplicht z'n fiets op slot te zetten, ter bescherming van de fietser tegen diefstal. Of vind je dat ook belachelijk en verwerpelijk?
Daar zit hij helemaal niet op te wachten. Sterker nog, hij heeft het voor zichzelf en zijn volgelingen nu bijna gerechtvaardigd om niet vrome vrouwen te verkrachten. "Ja zai vroeg dar om, w'allah."quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Hoe zou deze Imam het vinden als we hem weg stopten achter het fornuis en onder een kleed wegmoffelden om z'n eigen "bescherming", zal hij vast om staan te springen.
Ik heb het niet over de fiets, maar over de fietser. De fietser is verplicht om z'n fiets op slot te zetten. De fietser wordt dus in z'n vrijheid beperkt. De vrijheid om de fiets zonder slot ergens neer te zetten wordt hem afgenomen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, want je tast de fiets niet aan in z'n rechten, het is immers geen persoon die je een keten aanlegt.
Ja dan veranderd het nog niets aan mijn voorbeeld, want waarom is fiets-veiligheid gelijk aan een vrouw?quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb het niet over de fiets, maar over de fietser. De fietser is verplicht om z'n fiets op slot te zetten. De fietser wordt dus in z'n vrijheid beperkt. De vrijheid om de fiets zonder slot ergens neer te zetten wordt hem afgenomen. Ter zelfbescherming.
Het zijn beide gebruiksvoorwerpen in sommige culturen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja dan veranderd het nog niets aan mijn voorbeeld, want waarom is fiets-veiligheid gelijk aan een vrouw?![]()
Ik kan werkelijk de vergelijking tussen een fietser die een fiets op slot zet, en dat moet, niet met onderdrukte vrouwen, maar dat zal ik dan wel weer zijn..
Nee. De Koran zegt ook dat mannen netjes moeten zijn. Want God (Allah) is Alwetend.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:12 schreef AAAAAA het volgende:
[..]
Daar zit hij helemaal niet op te wachten. Sterker nog, hij heeft het voor zichzelf en zijn volgelingen nu bijna gerechtvaardigd om niet vrome vrouwen te verkrachten. "Ja zai vroeg dar om, w'allah."
Ja een fietser wordt niet aangetast in z'n lichamelijke integriteit. Klopt.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja dan veranderd het nog niets aan mijn voorbeeld, want waarom is fiets-veiligheid gelijk aan een vrouw?![]()
Ik kan werkelijk de vergelijking tussen een fietser die een fiets op slot zet, en dat moet, niet met onderdrukte vrouwen, maar dat zal ik dan wel weer zijn..
Ja maar het systematisch onderdrukken van de vrouw in het dagelijks leven, om de risico om verkracht te worden (wat nihil is) tegenover een materieel verlies van een afgetrapte fiets (wat minder nihil is). Als dat je vergelijking is dan weet ik meteen welke van de twee ik belangrijker acht boven de ander, en ik denk dat dat ook geen verdere uitleg vereist.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja een fietser wordt niet aangetast in z'n lichamelijke integriteit. Klopt.
Maar verder is de samenhang duidelijk:
De hoofddoek zorgt ervoor dat een vrouw niet het slachtoffer wordt van een bepaalde onrechtmatige daad
Het fietsslot zorgt ervoor dat een fietser niet het slachtoffer wordt van een bepaalde onrechtmatige daad
De onderdrukking van de vrouw dmv. de hoofddoek is weer een heel ander verhaal, en off-topic.
Dat is het in mijn optiek, maar ik kan dan ook niet voor en namens andere mensen spreken in deze, want ik ben geen Islamiet.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:24 schreef Igen het volgende:
Waarom is een hoofddoek per definitie "systematisch onderdrukken in het dagelijks leven"?
Dan zijn het toch ook geen echte moslims?quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee. De Koran zegt ook dat mannen netjes moeten zijn. Want God (Allah) is Alwetend.
Maar uitgerekend die vers nemen moslimmannen vaak niet erg serieus...
Er is geen opper-moskee waar je officieel tot moslim benoemd wordt, iedereen die het wil kan moslim worden of zich zo noemen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:25 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dan zijn het toch ook geen echte moslims?
Ik vind van niet nee. En ik vind het helemaal hypocriet als ze dan zelf wel alleen met een maagd willen trouwen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:25 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dan zijn het toch ook geen echte moslims?
Vind je dat niet irritant? Dat werkt toch willekeur in de hand?quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:30 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Er is geen opper-moskee waar je officieel tot moslim benoemd wordt, iedereen die het wil kan moslim worden of zich zo noemen.
Per definitie niet, ieder is vrij om een hoofddoek te dragen, maar wel in je eigen vrije tijd. Of je nou een hoofddoek draagt ivm je geloof om omdat je het leuk vindt, je hebt je uiteindelijk wel te conformeren aan de normen en waarden waarin je je bevindt, de maatschappij, je werk, je omgeving, wherever... geen enkel geloof kan aanspraak maken op bevoordeling.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:24 schreef Igen het volgende:
Waarom is een hoofddoek per definitie "systematisch onderdrukken in het dagelijks leven"?
De islam is helemaal niet zo collectivistisch als vaak gedacht wordt. Er is bijvoorbeeld ook geen centrale "leider" als een paus die de boel aanstuurt. Met meer dan een miljard moslims krijg je dan duizenden stromingen. Dat kan irritant zijn als het gedrag van bepaalde moslims gegeneraliseerd wordt, maar het voordeel is dat niemand het alleenrecht op "de ware islam" heeft.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:33 schreef Montagui het volgende:
[..]
Vind je dat niet irritant? Dat werkt toch willekeur in de hand?
wat zou er wereldwijd gebeuren als de kabalalalah gebombardeerd zou worden door onbekenden. dus niet door amerika, engeland en alle andere westerse landen en china? soort niet-islamitische al qaida.quote:Op zaterdag 12 september 2009 01:40 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De islam is helemaal niet zo collectivistisch als vaak gedacht wordt. Er is bijvoorbeeld ook geen centrale "leider" als een paus die de boel aanstuurt. Met meer dan een miljard moslims krijg je dan duizenden stromingen. Dat kan irritant zijn als het gedrag van bepaalde moslims gegeneraliseerd wordt, maar het voordeel is dat niemand het alleenrecht op "de ware islam" heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |